Секреты цифровой видеозаписи. Подсказки профессионала

На всякий случай напоминаю, что камера Sony a7s – это революционный продукт 2014 года с неслыханной до этого чувствительностью, да еще с полноценной fullframe матрицей. Ее кривая здесь красного цвета, а Samsunga – оранжевого. По шкале горизонтали – значения ISO, по вертикали – динамический диапазон в стопах. Кривая Sony более пологая, что означает, что широкий ДД она сохраняет при гораздо более высоких показателях ISO, чем у Samsung. Это получилось за счет того, что на большой матрице расположили всего 12 МП, отчего каждый фотоэлемент получился большого размера, и света на его долю приходится гораздо больше, чем в стандартной 24-х Мпикс-ной матрице обычной камеры. Это очень хорошо для видеографов, на которых и ориентировались в данном случае инженеры Sony. Теперь владельцы камер смогли снимать в темноте при невиданной раньше низкой освещенности. Однако, мы видим по графику, что на промежутке до 200 ISO ДД Sony уступает камере с APS-C матрицей. Это оттого, что данная камера нового поколения с новой матрицей BSI. Что же происходит потом, когда кривая Samsunga резко уходит вниз?

Выясняется, что с повышением ISO, ДД той матрицы падает резче, которая меньше и имеет меньшие фотоэлементы. Дело в том, что ISO называется в фотографии то, что в видеокамерах называется «децибельник», то есть электрическое усиление сигнала на определенное количество децибел. ISO – International Standard Organization – стандартизация в данном случае чувствительности пленки. На цифровых матрицах это соответствует чувствительности пленок, достигаемой другим путем – усилением сигнала с АЦП матрицы. Поэтому по сути ISO и «децибельник» – это одно и то же, просто, другими словами. Суть в том, что при одинаковой освещенности фотоэлементы меньшего размера требуют большего усиления. А усиление усиливает одинаково и полезный сигнал, и паразитный шум, возникающий от электрических процессов в камере. Следовательно, они больше шумят, и их ДД падает резче. Таким образом и получаем, что матрица APS-C аппарата Samsung NX500 гораздо резче теряет свой ДД по мере усиления сигнала, чем матрица Sony a7s.

После того, как я опубликовал этот график в соответсвующей группе любителей фото-видео аппарата Samsung NX500 и NX1, все начали резко снимать до 200 ISO, чтобы сохранить диапазон в 14 стопов. Что это им дает? Так как они вынуждены снимать при низком ISO, видео у них получается темным, но они, уверенные в том, что ДД у них наибольший, начинают химичить в видеоредакторе и цветокоре, чтобы поднять света и тени. В результате, они чего-то достигают, при этом нещадно давя шумы. То есть получают артефакты.

Спрашивается, зачем же вы давите шумы в постобработке, если при увеличении ISO в камере вы получите более гладкую картинку, но при меньших шумах, так как аппаратное подавление работает гораздо лучше, чем программное? Ну, просто потому, что оно создано инженерами данной камеры именно для данной камеры, а шумодав какого угодно редактора создан абстрактно для всех?!

Итак, все относительно. Должен расстроить многих любителей широкого ДД, что мониторы не поддерживают ДД в 14 стопов, и телевизоры тоже. В средних мониторах ДД в 7 стопов экспозиции, в редких хороших и дорогих – 10. То есть вы этой красоты все равно не увидите на большинстве стандартных мониторов. Тот факт, что вы увеличите ваше ИСО до 800, никак не изменит в худшую сторону качество вашего изображения. Ну, просто потому, что шумов надо будет давить гораздо меньше, если вообще придется. Зато картинка будет выглядеть гораздо чище. Мы пришли к Правилу №2: ISO можно поднимать до тех пор, пока не будут видимые шумы, но не выше. Тем самым вы избавите себя от дополнительной обработки в редакторе, которая поднимает шумы однозначно.

Итак, ДД – существенный показатель качества картинки, и, чем больше матрица и крупнее датчики матрицы, тем он шире. Тем не менее, вышеозначенный график обратно пропорциональной зависимости ДД от ISO характерен для всех камер. Чем выше вы будете задирать ISO, тем меньше будет ваш ДД. Поэтому, ставя экспозицию на автомат, вы рискуете потерять ДД до неприемлемых величин. Вы же не знаете, на сколько и в какой момент камера задерет ISO так, что ДД снизится до минимума, и ваша дорогая камера начнет выдавать картинку любительской? А то еще полезут шумы от этого высокого ISO. C другой стороны, выставляя в ручном режиме низкое ISO, вы рискуете недоэкспонировать кадр, особенно в репортажной съемке, следовательно, получите темную картинку. Поднимая затем экспозицию в видеоредакторе, как я сказал, вы точно также будете усиливать сигнал и параллельно давить шумы, как это делает ваша камера на повышенных ИСО, так что вы ничего не выиграете, а, скорей, проиграете, ибо цветокором надо еще уметь заниматься.

Выход здесь в том, что, во-первых, надо изучить возможности камеры и точно установить, на какой потолок ISO вы можете рассчитывать, чтобы шумы от усиления сигнала не были видимы – это проверяется обыкновенными тестами. Выяснив это предельно допустимое значение (не предельное вообще у камеры!), при котором картинка не теряет в ДД и отсутствуют видимые шумы, вы и держитесь этого диапазона. Там, где есть возможность установить в ручную диапазон ISO на видео (это есть у некоторых камер Sony), с этой камерой считайте вам повезло. Камера сама автоматически будет «подруливать» ISO не выше заданной отметки, при этом всегда стремясь к минимально возможному ISO, так как прекрасно «понимает», что, чем меньше усиление, тем картинка лучше.

Там, где нет такой фичи, вы руками устанавливаете нужное вам ISO в данном диапазоне, соотносясь с общей освещенностью сцены и нужными вам параметрами диафрагмы и скорости затвора. Естественно, чем шире этот диапазон допустимого ISO, тем камера профессиональнее. Революцию в свое время сделала модель Sony A7s. Да, ее возможности съемок при низкой освещенности впечатляют. Однако, все эти тесты съемок у костра и ночью при огромных значениях ISO не имеют большого смысла. Фактически, бесшумная картинка сохраняется максимум до ISO10000, а, если сильно придираться, и того меньше. Да, она может снимать и при 126000 ISO, но для чего? Мы же видим, что, согласно графику, уже после 10000 ISO ДД камеры падает ниже 10 ступеней, а это уже начинает сказываться на качестве картинки, особенно это видно от 8 ступеней ДД и ниже, где картинка превращается в мыло с расплывшимися и недетализированными светами.

Лучше держать ваш ДД не ниже 8—9 ступеней. А для этого желательно найти на свою камеру такой график и посмотреть предельно допустимое значение ISO. У Samsung NX500 это всего ISO 3200, хотя по паспорту он может выдавать гораздо больше.

Здесь мы подошли к большому секрету правильной видеосъемки, не зная который, все новички совершают одну и ту же большую ошибку. А именно, нацепив стандартный объектив на какую угодно хорошую камеру, скажем, полу-про сегмента, выставляют какой-нибудь интеллектуальный режим и поливают в репортажном стиле, зуммируя, если это позволяет объектив (а все китовые объективы, как правило, зумы). Поучается казус, который они сами не ожидали: если на широком конце все выглядит более-менее нормально, то при наезде качество картинки портится, она как бы из профессиональной превращается в любительскую.

А дело здесь в том, что все стандартные объективы фото и видео камер не имеют постоянной величины диафрагмы – диафрагма уменьшается к длинному концу, таковы конструктивные особенности. В результате, зуммируя, мы уменьшаем количество света, попадающего не матрицу, автоматика камеры срабатывает тем, что увеличивает ISO, так как диафрагму она не может увеличить – она и так максимально открыта по умолчанию, а скорость затвора тоже имеет ограничения в зависимости от величины кадров в секунду. Автомат не может сделать, например, shutter speed меньше 1\25, иначе бы все стробило. Таким образом, остается увеличение ISO, что и делает камера в «автомате». Камере надо привести экспозицию в норму. Таким образом, идет усиление сигнала, появляются шумы и резко снижается ДД – вы сразу видите, как пропадают все светотеневые переходы, изображение становится как на VHS – мыльным и шумным.

И, если в фотокамерах вы еще можете заменить объектив на светосильный, например, где диафрагма на дальнем конце все-равно остается большой и света всегда достаточно, или даже на фикс, то в видеокамерах объективы часто монолитны с корпусом камеры, и приходится мириться с тем, что есть. Выход в том, чтоб не пользоваться автоматом и держать ISO всегда в пределах допустимого. Да, на дальнем конце может упасть экспозиция, если не хватает света – что ж, используйте накамерный свет, любой другой, в конце концов, аккуратно поднимайте экспозицию в видеоредакторе. Это все лучше, чем сразу же «убить» картинку шумами и малым ДД. Кое-что по этому поводу я еще скажу в главе о светочувствительности. Таким образом, мы плавно подошли к третьему правилу, хорошо известному всем профессиональным операторам

Правило №3 Избегайте автоматических и интеллектуальных режимов съемки, не позволяющих контролировать ISO вручную.

Я ничего не говорю здесь о тех автоматических и полуавтоматических режимах съемки, которые позволяют контролировать ISO. То есть я не огульно против всякой автоматики, наоборот, во многих случаях она необходимо. Но об этом позже.

БИТОВЫЙ ПОТОК

Вокруг битового потока сломано немало копий спорщиков-профессионалов, а любители, наоборот, часто недооценивают этот момент.

Так, когда я сдавал фильм на получение прокатного удостоверения, человек, который этим занимался, спросил:

– А в каком формате вы отдадите фильм?

– Наверное, в mpeg2, – ответил я.

– Как? Это же DVD! Там, кажется, качество не очень.

Я, конечно, объяснил ему, что, хотя DVD действительно использует формат (кодек) mpeg2, битовый поток там не превышает 6 Мбит\сек, да и разрешение – стандартное SD, в то время, как мой фильм снят в fullHD и битрейт видеопотока 28 Мбит/сек. Так что ничто не мешает мне закодировать фильм кодеком mpeg2 в разрешении 1920х1080 пикселей и с битрейтом 28 Мбит\сек.

Кодек – это еще не битрейт. Одним и тем же кодеком можно закодировать и с низким битрейтом, и с высоким. Поскольку битрейт определяет количество информации (бит), доступной в единицу времени, он непосредственно влияет на качество изображения. Чем больше информации в единицу времени мы закодируем, тем теоретически качество лучше. И наоборот, низкий битрейт – и качество низкое. Снимите хоть в 4К – с низким битрейтом, скажем, 8 Мбит/сек. – качество будет так себе.

Производители камер давно уже определили оптимальный битрейт для разных форматов, чтоб не особенно нагружать процессор камеры, и, с другой стороны, получать приемлемое качество видео.

Если иметь в виду разрешение, то, поскольку в DVD со стандартным разрешением за норму принят битрейт в 6 Мбит\сек, то легко посчитать, что в fullHD информации в кадре в 4 раза больше, так как сам кадр в 4 раза больше по площади. Следовательно, для адекватного отображения fullHD потока нужен битрейт 24 Мбит\сек. А в случае 4К кадр будет в 4 раза больше, чем fullHD, следовательно, нужен битрейт уже не ниже 96 Мбит\сек.

Если когда-то любители профессиональной HD -видеокамеры Sony NEX-FS100 вполне довольствовались записью fullHD видео 50 кадров\сек с битрейтом 24 Мбит\сек, то сейчас на форумах ломаются копья, отчего же в стоковой прошивке новых камер Panasonic серии GH не предусмотрен битрейт в 200 Мбит\сек, а надо ждать каких-то обновлений. В камере Panasonic GH5 предусмотрен режим «несжатой» съемки 4К ALL—Intra с битрейтом 400 Мбит\сек, а в профессиональных камерах Canon линейки Сinema есть битрейты 600 Мбит\сек и выше, если речь идет о 4K. Аналогичных показателей можно достичь и с более простыми камерами, которые поддерживают вывод несжатого видео по каналу HDMI во внешний рекордер, который сам уже кодирует с тем битрейтом, который вашей душе угоден – было бы место на диске.

Что дает дополнительный битрейт, если на глаз не видно приращения качества, кроме, естественно, нещадного пожирания места на флэш-картах и жестких дисках? Оказывается, есть целое направление мировых «pixelpipers», которые проводят бесконечные тесты на своих и чужих камерах, методом хака увеличивая битрейт до безумных величин. Например, для моей камеры Samsung NX500 умельцами разработан хак (взлом), который можно найти на просторах интернета, и который позволяет увеличивать битрейт вручную хоть до 1,5 Гбит\сек – достаточно просто вписать нужную цифру в меню. Я сам тоже этим занимался. Во-первых, первая трудность, с которой я столкнулся – все мои SD карты не настолько скоростные, чтобы «пожирать» битрейт больше 140 Мбит\сек в формате 4K. Я купил карты, специально предназначенные для съемки 4К с повышенным битрейтом, однако, выше 140 Мбит\сек камера отказывалась писать. Тогда по совету форумчан я потратился на Sandisk Extreme PRO SDXC UHS-II cо скоростью обмена данных 2000х – скорость возросла до 250 Мбит\сек на 4K, но, увы, разницы с тем, что я имел на 100 Мбит\сек я не увидел.

Да, у меня не 4К монитор, как и у 99% читающих эту книгу, и да, я не снимал во всех возможных режимах освещенности, чтобы удостовериться в том, что подобные высокие битрейты действительно увеличивают ДД и детализацию – мне остается только верить на слово тем, кто такие опыты проводил. Я лишь знаю точно, что, во-первых, я этими не рассчитанными производителями битрейтами нагружаю процессор камеры и неизвестно, сколько она так прослужит, и во вторых, место на моей дорогущей флэшке забивается с космической скоростью, а мне это не надо.

Кстати, в режиме 1080р 25 кадров\сек. и обычная 4К флэшка позволяет писать с битрейтом 250 Мбит\сек. Это связано с тем, что поток информации в 4 раза меньше, чем в 4К, и камера успевает перерабатывать и такие высокие битрейты.

Казалось бы, что плохого в высоких битрейтах? Они не нагружают процессор, а, наоборот, разгружают, так как меньше сжимают поток, следовательно, и процессор меньше работает. По факту же, всякий производитель ориентирует мощность процессора на заложенные в камеру битрейты. Опыт показывает, что не в заниженных битрейтах проблема, а в завышенных. Именно в сторону повышения битрейта идет технический прогресс, а для этого требуются более мощные процессоры камер. Другое дело, если несжатый поток выводится на внешний рекордер через HDMI – тут камера, не обрабатывая, передает информацию по кабелю, и кодируй дальше в рекордере хоть 1500 Мбит\сек.

Имеет значение и кодек, в который кодируется поток. Например, используемый в камерах Samsung новый кодек HEVC (h.265) – считается, что в 3—4 раза эффективней кодека h.264. То есть, по идее, он кодирует тот же фрагмент с тем же качеством, занимая при этом в 4 раза меньше места. На практике так не получается, он, конечно, эффективней, но не на столько. Да и «тяжелее», то есть для его прочтения процессор затрачивает больше ресурсов. По идее, применяя к такому кодеку одинаковый битрейт с h.264, мы закладываем больше информации, так как сам кодек экономнее. Следовательно, там, где h.264 нужно 200 Мбит\сек, h.265 требует 100 Мбит\сек или около того. Поэтому в моей камере Samsung NX500 производитель заложил для режима 4К всего 70 Мбит/сек. Это логично, учитывая, что с другим кодеком это бы равнялось гораздо большим битрейтам, например, 140—200 Мбит/сек для h.264.

Аналогичная картина с парой кодеков h.264 и mpeg2. Считается, что там, где mpeg2 требует, например, 20 Мбит\сек., h.264 достаточно 10 Мбит\сек., т.к. он в два раза эффективнее. На практике любой монтажер скажет, что это большей частью маркетинг и никаких там приращений в разы не видно. Например, если я выгоняю свой фильм из Premiere в кодеке mpeg2, он занимает столько же места, как если бы я с тем же битрейтом выгонял его в кодек h.264. По идее, с тем же битрейтом он должен был бы в 2 раза меньше места занимать, так как кодек в 2 раза «эффективнее» сжимает поток, при этом не теряя в качестве. Однако, на практике все наоборот. Чем больше кодек сжимает поток, тем вероятнее пролезут артефакты от сжатия, особенно в сложных местах – там, где применены тяжелые эффекты: ускорения, рапид, многослойная цветокоррекция. Например, мой HEVC на Samsung не очень любит, когда тянут цвета – и быстрее желательного скатывается в расслоение цвета из-за большого сжатия и малой цветовой битности (стандартный 4:2:0). Не случайно поэтому в спутниковом и кабельном ТВ как промышленный стандарт используется старый добрый mpeg2, которому уже сто лет в обед. Многие камеры в последние годы стали включать кодек mpeg2 в качестве варианта кодирования видео потока.

Отсюда правило №4. Не гонитесь за максимальным сжатием. Чем меньше сжимается материал, тем лучше. Все дело в правильном соответствии качества и ресурсов ваших накопителей.

На сегодняшний день я не заинтересован в том, чтобы мои жесткие диски были забиты одним фильмом, снятым с битрейтом 600 Мбит/сек. Когда я буду снимать для Голливуда, они выделят мне достаточно памяти, а пока с моим кодеком h.265, в котором пишет моя камера, меня вполне устраивает качество при 60 Мбит\сек в режиме FullHD и 100 Мбит\сек в режиме 4К.

Разговоры о том, что повышенный битрейт повышает качество детализации и увеличивает ДД, натыкается на мой скепсис в связи с вышеозначенным графиком в главе о ДД. Какой бы битрейт ни был, если ISO растет, ДД падает, так что дело не в битрейте, а в ISO. Что касается детализации – да, однозначно высокий битрейт повышает ее по отношению к низкому, но повышает ли детализацию сверхвысокий битрейт по отношению к высокому? Например, в моем случае 200 Мбит/сек по отношению к 100 Мбит\сек, или в случае h.264, 400 Мбит\сек по отношению к 200 Мбит\сек.? Знаю, на форумах у панасоводов на эту тему ломаются копья, но для проверки, как минимум, нужен большой 4К телевизор (именно большой, согласно физическому размеру в 4К, а не обычный монитор apple в 23 дюйма с высоким разрешением). Оптимально для проверки подошел бы экран кинотеатра.

МАЛОШУМНОСТЬ. СВЕТОВАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Очень актуальный параметр, за которым гоняются все видеографы. Я помню еще то время, когда я начинал фотографировать на заре 80-х, у меня был Зенит ЕТ – пленка в 400 ISO считалась большой редкостью, так как стандартная чувствительность была 200 ISO, вовсю продавалась и пленка 100 ISO. Когда же появилась kodak 800 ед. в розничной продаже, у фотографов наступил вечный праздник. Всякий ведь знал, что большая чувствительность позволяет шире открывать диафрагму – а это необходимо для красивого портретного боке. Да и в сумерках снимать можно с рук, не опасаясь смаза, так как можно укоротить выдержку. При этом, сам я брал что-то среднее – 200 или 400 ед., так как 800 ед. считалась «зернит».

Удивительно, что прошло 20 с лишком лет, давно свершилась цифровая революция, а ISO 800 для многих цифровых матриц и до сих пор остается предельной допустимой величиной усиления для получения картинки без шумов. Мало оказалось создать цифровую матрицу, долгие усилия инженеров были направлены на повышение их светочувствительности.

На дворе 2017 год, а еще год-два назад панасоводы жаловались, что их топовая гибридная камера Panasonic GH-4 шумит даже на ISO3200. А что поделать? Эта линейка камер имеет матрицу 4\3 дюйма, что в два раза меньше APS-C. Чтоб не проиграть конкурентам по разрешению, надо впихнуть в нее хотя бы 20 Мпикс. Получаются маленькие датчики, вот они и шумят. Алгоритмы внутрикамерных шумодавов с каждым годом совершенствуются, но сам шум при электрическом усилении AЦП матриц избежать невозможно. Естественно, чем больше размер матрицы и тем самым больше сами фотоэлементы, светочувствительность матриц больше, сигнал усиливать надо меньше, и шума в разы меньше. Поэтому между размером матриц и светочувствительностью существует прямо– пропорциональная зависимость.

Спасает положение не только усовершенствование внутрикамерных шумодавов, но и новые технологии матриц. Матрицы обратной засветки BSI (Back Side-Illuminated Sensor), изобретены в 2009-м году. У Sony это технология Exmor R, представленная уже в 2008. Обратная засветка позволяет каждому датчику принимать больше света за счет того, что электронная обмотка (транзисторы) устанавливается не перед линзами, как в обычных матрицах, а позади сенсоров. Свет сразу попадает на линзы пикселов, не теряя интенсивности. Говорится о 2-х кратном увеличении чувствительности новых типов матриц по отношению к старым.

Здесь мы возвращаемся к правилу номер 1, что надо выбирать матрицы и процессоры нового поколения, даже если вам кажется, что другой аппарат, со старыми матрицами, лучше. Вы потратите столько же денег, но получите вчерашний день. Иногда для потребителя получаются целые парадоксы. Компания Sony года полтора назад обновила линейку полноформатных камер в маленьком корпусе двумя камерами: Sony a7SII и Sony a7RII. Любители первых моделей знают, что a7S была больше приспособлена для видео, а a7R – фото, так как первая обладала огромной светочувствительностью с малым количеством пикселей, а вторая огромным по тем временам разрешением в 36.8 МП. В результате более мелких пикселей на таком же размере матрице – Sony a7R начинала шуметь гораздо раньше своей напарницы.

Теперь Sony a7RII получило даже более мелкий пиксель – ведь их стало аж 43,6 млн., зато и матрица нового образца – BSI CMOS. А у модели Sony a7SII матрица осталась старая – Exmor СMOS с теми же 12 мегапикселями. В результате сравнений чувствительности и ДД обеих матриц в выигрыше согласно сайту dxomark.com оказалась в RAW Sony a7SII, но не значительно, а при печати оказалась лучше Sony a7RII – то есть при приведении в независимости от изначального разрешения к стандартному 8-мегапиксельному снимку 8х12 дюймов 300dpi. Ведь до приемлемого значения ИСО 6400 cогласно графику печати ДД Sony a7RII такой же или выше, чем у напарницы. 10 стопов ДД достигается где-то на 6400 – 10000 ИСО, после 50000 ИСО на обеих камерах ДД уже неприемлемо низок, так что какая разница, что одна из них дает ИСО 400000, а другая –  нет?

Зачем же, спрашивается, покупать камеру за те же деньги, но с гораздо меньшим разрешением, если чувствительность ее матрицы почти не отличается от конкурентки? Все же понимают, что рабочие значения ISO все равно не превышают 50000, остальное – маркетинг. Снимать по ночам? Возможно. Мне за 2 года пользования Sony a7s ночью никого снимать не довелось. Такие парадоксы перед нами ставит один производитель. Спрашивается: " Раз вы выпускаете эти камеры одновременно, почему же вы не поставили и в a7sII новую матрицу обратной засветки?» Не знаю, возможно, были на то свои причины. Вероятно, ответ предполагался маркетологами такой: «А и так купят.» И ведь, действительно, покупают.  Зато в следующую модель можно поставить такую BSI матрицу, добавить тач-дисплей и поднять цену в два раза.  Обратите внимание, что маркетинг всегда прежде всего, и первым делом вам будут всегда говорить – но ведь у нее ISO 409600! А кому это надо в реальной съемке кино, например – неизвестно. Это моя субъективная точка зрения, и я ее никому не навязываю. Но стоит всегда смотреть на реальные параметры камеры на специализированных сайтах, а не на маркетинг!

Cравнение ДД Sony a7sII (оранжевый) и Sony a7rII (малиновый) при печати

Из-за того, что чувствительность зависит, как правило, от величины матрицы, делаем вывод, что большая матрица имеет большую светочувствительность. Так, на приводимом уже графике зависимости ДД от ISO матриц фотоаппаратов APS-C Samsung NX500 и fullframe Sony a7s мы видим, что кривая ДД Sony a7s гораздо более полога. Это, можно сказать, образец светочувствительной матрицы. То есть она сохраняет приемлемый ДД, то есть не шумит на более высоких ISO, чем матрица Samsung, хотя последняя BSI, а у Sоny a7s матрица предыдущего поколения.

Мы видим, что приемлемые 9 стопов динамического диапазона достигаются на принципиально разных ISO 3200 у Samsungа и более 22000 у Sony a7s. Вот что значат большие по размеру датчики.

Тем не менее, новые технологии тоже имеют значение. На маленьких матрицах, таких, как например, в камере Panasonic HC-WX970 именно технология BSI спасает положение.

Что касается матриц 4\3 дюйма, то светочувствительность их оставляет пока желать много лучшего. Даже в последних моделях она не может сравниться с матрицами формата APS-C и тем более fullframe.

Камеры линейки GH не решают этой проблемы при всех возможных «наворотах» по видеовозможностям. Снимать выше 3200 на таких матрицах без шумов не получится, а это маловато на сегодняшний день. Да и на 3200 уже шумы судя по тестам последней модели в этой линейке Panasonic GH5. В этом заключается самый большой минус этих камер, при том, что все остальное – впереди планеты всей. Panasonic производит прекрасные камеры с матрицами 4\3 дюйма, с двойной стабилизацией, великолепным качеством видео HD и 4К («честным» количеством строк), однако, сам размер матриц весьма ограничивает их светочувствительность. Поэтому я лично предпочитаю за ту же цену камеры с APS-C матрицами.

Однако, всегда остается то правило, которое я рекомендовал вначале – правило №2. Не надо форсировать ISO. Поднимать его только до тех пор, пока матрица не начнет шуметь. Для этого используйте ручные настройки. Если предельно допустимое для качественной картинки ISO недостаточно для нормальной экспозиции – не беда. Пускай картинка будет темнее, чем требует автомат, зато на ней не будет шумов! Ведь, если там есть не только тени, но и света, как это обычно и бывает – кадр будет прорисован, а тени иногда специально опускают для плотности. Так что правило №5 Для хорошей съемки – лучше пожертвовать уровнем экспозиции, чем получить шумы.

Я так всегда делал еще на тех камерах, что только начинали снимать полноценное HD. У меня была Sony a77 – так там шумы лезли уже после 1000 ISO, так что я ставил 1000 на съемках в интерьере – остальное добавлял только светом, и картинка была приличная. Кроме этого, есть еще цветокор в видеоредакторе.

ДЕТАЛИЗАЦИЯ И РЕЗКОСТЬ

Детализация и резкость – это разные вещи. Если резко то, что попало в фокус, под детализацией имеется в виду проработка мелких деталей кадра. Для первого достаточно правильно повернуть шкалу резкости на объективе. Для второго нужно высокое разрешение объектива и матрицы. Имеет значение и кодак, и процессор камеры. Без детализации картинка мыльная, без фокуса она, как правило, бракованная.

Сама по себе «резкость» снимка или видео не получается, если вы просто навернете хороший объектив. Механизм резкости таков, что многое зависит от процессора камеры. Чтобы записать цветной сигнал, перед фотодиодами матрицы устанавливается фильтр Баейра – каждому пикселу соответствует какой-либо из цветов на этом фильтре – синий, красный или зеленый. Процессор, считывая сигнал с матрицы, достраивает цветную картинку со всей ячейки пикселов, содержащей, как правило, 4 фотоэлемента – по одному с синим и красным фильтрами и два с зеленым – это стандартная ячейка, соответствующая цветовой модели RGB (red, green, blue). Так как изображение в каждой точке собирается процессором из четырех разноцветных пикселов, включая соседние, оно получается размытым. Далее процессор производит искуственное увеличение четкости изображения, что называется Sharpening.

Цветной фильтр Байера

И если у фотографов есть легкий способ избежать обработки изображения процессором камеры, (который кроме шарпенинга может и шумы подавить, создавая лишние артефакты), а именно, запиcать формат RAW, чтобы затем обрабатывать «сырое» изображение в компьютере, у видеографов все сложнее. Не каждый раскошелится на дополнительный рекордер, пишущий несжатый сигнал, тем более, что он все-равно его обрабатывает, чтобы записать на жесткий диск уже понятный формат. Шарпенинг так или иначе будет произведен рекордером или в камере. Многие опытные видеографы, дабы избежать перешарпа – излишней резкости с артефактами, советуют регулируемую в камере резкость сворачивать на ноль или даже на отрицательные значения. Чем меньше потрудится процессор на sharpeningом, тем меньше будет всяких неприятных артефактов. В современных монтажных программах резкость добавляется очень легко, и всегда лучше регулировать ее в постпродакшне, чем сразу из камеры получить перешарп. На некоторых камерах Canon процессор изначально так вяло шарпит изображение, что на выходе оно многим кажется мыльным, даже с отличной оптикой L класса. В камерах Samsung другая крайность. Они по умолчанию создают в камере «телефонное» изображение – то есть предельно резкое и контрастное. Поэтому я на своем NX500 предварительно скручиваю резкость и контраст на минус 5. Тоже самое я советую делать и во всех остальных камерах других производителей.

То, что резкость не должна быть избыточной и вызывать артефакты, вовсе не значит, что фокус в объективе не должен быть точным. То есть фокусное расстояние до объекта должно быть точно определено оператором вручную или автоматикой камеры. Иначе световой луч от снимаемого объекта на матрице будет несфокусированным и расплывчатым. Если изображение не в фокусе, ни процессор, ни монтажная программа сделать уже ничего не смогут, чтобы избежать брака. Это в Adobe Photoshop последнего поколения есть волшебный фильтр, который как-то с этим борется. Но там фотоснимки, у нас же видео.

Все видели фокусмэнов, по-русски ассистентов оператора по фокусу, которые меряют рулеткой расстояние до объекта, а затем наносят отметки на белый пластырь, наклеенный над шкалой резкости объектива. Так делают в настоящем кино. Если с фотографией достаточно сфокусироваться один раз, чтобы сделать мгновенный снимок фото, то для видео все гораздо сложнее – объекты движутся, фоны движутся, камера тоже движется. Приходится ассистенту подкручивать шкалу резкости по заранее намеченным отметкам во время съемки. Автофокуса в пленочном кино вообще нет. А в цифровом видео он работает очень проблемно и до сих пор, почему никогда почти не используется профессиональными операторами, так как неизбежно перескочит куда-нибудь не туда.

Когда я в начале года снимал программу для канала «Культура», я пригласил профессионального оператора. Камера была тоже профессиональная Sony fs700. При съемке людей я заметил, что он вручную фокусируется сначала по крупному плану человека, затем отъезжает, и, таким образом, держит объект в фокусе. Это старый проверенный способ сфокусироваться на объекте – зуммировать до полного приближения, сфокусироваться, затем отъехать. Я заметил, что у этой камеры есть автофокус – оператор только рукой махнул. Действительно, до последнего времени автофокус на видеокамерах с большими матрицами работал плохо. Это касалось и DSLR-камер, на которые все набросились для съемки видео в конце нулевых, начале 10-х годов этого века. Почему набросились – понятно: у фотоаппаратов с большими матрицами появилась возможность съемки видео с неплохими характеристиками. Видеокамеры с матрицами такого размера стоили в разы дороже. На какой-нибудь фотоаппарат Canon 600D или Sony alfa 77 можно было снять неплохой фильм умеючи. Проблема была только в одном – фокусировке.

Я снимал фильм для очень важного заказчика на камеру Sony alfa 77. Качество картинки меня вполне устраивало, но вот фокусировка страдала. Я не мог снимать весь фильм на ручном фокусе, потому что не всегда кадры были статичны, часть съемок была репортажной. Я двигался, или объекты двигались. Вымерять там рулеткой, как в большом кино, расстояния невозможно. Все происходило быстро, и ассистент максимум мог помочь держать свет или микрофон. Камера была у меня на плече на риге, и я «поливал» направо и налево. Фокус стоял в автомате, и естественно, что на широких диафрагмах особенно, фокус «плавал» – то перескакивал с объекта на фон, то долго не находил лицо. Дело в том, что автофокус тогда и сейчас зачастую работает по контрастным точкам, а лицо – наименее контрастный объект на улице и не только, если это не лицо разрисованного в яркие краски клоуна. Поэтому с лицами в репортажной съемке всегда проблема, особенно зимой, где на белом снегу контрастирует множество других объектов фона.

Фазовый автофокус, который уже был в этой, революционной по тем временам, камере, не спасал. После того, как я обнаружил, что до трети материала, снятого репортажным стилем, в браке, мне пришлось разориться на видеокамеру с тремя матрицами меньшей площади, чем APS-C, зато там все и всегда было в фокусе. Чем меньше матрица – меньше объектив, тем легче фокусировка – и это единственный неоспоримый плюс непрофессиональных камер с маленькими матрицами. В 2017-м году появились камеры с революционными системами фокусировки и с большими матрицами, такие как Sony a6500, например, или система dual-pixel у Сanon – но работают ли они на видео так же, как и на фото – большой вопрос.

Пока что мало кто из профессиональных операторов использует автофокус на видео. Тем не менее, я это иногда делал. И вот в каких случаях.

Как я уже говорил, если вы снимаете репортаж, у вас нет возможности держать рядом с собой ассистента, который переводил бы вам фокус. Приходится или переводить его самому, или пользоваться автофокусом. Для того, чтобы переводить фокус самому в ручную, нужно все время смотреть в видоискатель или на монитор, если камера у вас на риге. По опыту я знаю, что ни в том, ни в другом случае, нет никаких гарантий, что вы точно попадете в фокус. Особенно часто я обманывался с монитором, так как он не превышал в диагонали 8 дюймов, а это все-таки мало. Носить же на риге монитор больших размеров нереально. В визир же видоискателя увидеть что-то можно весьма приблизительно.

Да, многие камеры сейчас оснащены чудной системой фокус-пикинг, и я настоятельно рекомендую всем обзаводиться только камерами с этой функцией для съемки видео. Но она работает лишь в режиме паузы. Во время съемки вы не видите этих контурных линий, которые подсвечивают разным цветом объекты в фокусе. Поэтому всегда можно промахнуться. Да и утомительно это для глаза, все время высматривать резкость через визир. Не говорю уже о том, что вообще для этой процедуры нужен большой операторский опыт, а то можно наворотить такое, что заказчик вряд ли будет доволен. Особенно это трудно делать на камерах с большими матрицами – fullframe, APS-C, super 35mm.

Лет семь-десять назад даже появилась такая «мода» в большом голливудском кино – слегка «лажать» с фокусом и оставлять сомнительные кадры. Ну раз уж тряску ввели в оборот, почему бы и неточный фокус не ввести? Эдакий, а ля независимый стиль. Типа ребята нашли немного денег и сняли классный фильм на фотоаппарат без штатива. Правды ради надо сказать, что эту «моду» наши операторы ввели еще годов с 70-х, где частенько в фильмах даже хороших режиссеров и именитых операторов можно видеть кадры не в фокусе. А что делать, раз уж так сняли? Там же и кривые панорамы на рельсах и дерганые наезды трансфокатором. В общем-то любой почти советский фильм можно определить по этим нюансам. Причина – не все зависело даже от оператора. Состояние механиков с рельсами и тележкой тоже имело большое значение, как и состояние трансфокатора и специального оператора к нему – обычно его заказывали отдельно, так как никаких зум-объективов, как сейчас на всех камерах, в кино никогда не было.

Один из примеров, когда я использую автофокус без вреда – камера стоит на рельсах (кран-стрелке, слайдере), вы берете в фокус нужный вам объект, а затем плавно отъезжаете, или наоборот, наезжаете на объект, все время держа его в фокусе, например, лицо человека. Вот тут как раз проверяется способность автофокуса и объектива справляться со своей работой. Некоторые упрощают этот тест, ставя камеру статично, и сами ходят взад-вперед перед ней. Можно и так, правда, равномерно и гладко перемещаться у вас не получится, так что любая камера выдаст лаг по фокусу, вопрос лишь насколько большой.

Напомню, что автофокус работает именно в связке автофокусного объектива и датчиков на матрице, которые бывают двух типов – контрастные и фазовые. Неважно что и как расписал производитель, проделайте эти два движения и посмотрите в разных режимах автофокуса, как работает ваша камера. Если по каким-то причинами автофокус не справляется – то есть нет четкого удержания фокуса по мере движения на выбранном объекте, значит вам надо менять камеру или объектив, или настройки камеры: способности автофокуса тут явно небольшие.

Другой пример, который так и называется «перевод фокуса» – особо излюбленный у хороших операторов, которые открывают диафрагму на полную, чтобы создать минимальную глубину резкости, оставляя, таким образом лишь некую деталь в фокусе, а затем плавно переводят зону резкости по объекту. Ну, это-то казалось бы точно прерогатива ручной фокусировки! Ан нет. Попробуйте проделать тоже самое в автофокусном режиме хорошей камеры – она вам прекрасно переведет зону фокуса с одной точки на другую, если вы просто будете панорамировать камерой по объекту, вытянутому в длину, например. И не надо будет рукой крутить объектив! Но для этого, правда, нужен хороший объектив, где кольцо фокусировки ходит предельно плавно, и также плавно оно работает в режиме автофокуса. Стоковые объективы такими не бывают. Придется раскошелится на дорогую линзу. Что мне и пришлось сделать. И, если фотоаппарат Samsung NX500 тушка стоит 700 долларов, то объектив Samsung NX16—50 F2.0—2.8 новый стоит 1100 $. Естественно, я купил его с рук подешевле, но в отличном состоянии. И до сих пор не жалею, так как без него это было бы совсем другое «кино».

Замечу, что в современных фотокамерах у автофокуса есть разные режимы действия, и прежде, чем делать выводы о плохом автофокусе, испытайте все эти режимы – результаты могут разительно отличаться. Обычно по типу эти режимы двух видов – покадровый автофокус и следящий. Первый – для того, чтоб следить за статичным объектом, второй – за двигающимся.

Покадровый автофокус в своей камере я использую гораздо чаще, чем следящий. Простой пример. Я снимаю группу людей, из которой говорит один человек, и мне надо, чтоб автофокус был именно на нем. Кто-то в группе все время двигается, и следящий автофокус будет перескакивать на того, кто двигается, так как и призван следить за двигающимся объектом, а мне этого не надо. Или он может перескочить на шевелящиеся на фоне ветки, так как они тоже двигаются, причем, когда вы этого совершенно не ожидаете. Например, в этот момент вы слегка пошевелили камерой. Все это ведет к браку.

Фокус-пикинг. Красным контуром подсвечена зона резкости

С другой стороны, если объект у вас в кадре один, например, тигр в вольере, по которому он нервно ходит, будет логично включить именно следящий режим автофокуса. Других движущихся объектов в кадре нет, и камера будет фокусироваться только на тигре. Скажу по своему опыту, что действительно нормальные системы автофокусировки, которые относительно безопасно можно применять на видео, появились лишь последние год-два. Поэтому неудивительно, что профессиональные операторы пока к ним не привыкли.

Я уже упомянул фокус-пикинг – это когда зона резкости подсвечивается контрастными линиями. Это функция мастхэв в режиме «лупы» или magnify – вы можете перед тем как снимать, увеличить кадр в несколько раз и в ручном режиме, ориентируясь на фокус-пикинг подправить фокус. Это очень полезная функция именно в ручном режиме съемки. На некоторых камерах она действует и во время съемки.

Тач-фокус по нажатию на тач-дисплей

Другая важная опция, которая есть в наиболее продвинутых камерах -это тач-фокус. Она, на мой взгляд, даже еще более полезна, чем фокус-пикинг и лупа. Для этого нужен тачскрин на камере. Вы просто нажимаете нужный объект на тачскрине во время съемки и камера подруливает сама фокус на этот объект. Вот это действительно то, что может спасти во время репортажной съемки – ведь вам не надо останавливать камеру, чтобы выверить фокус. Функция действует во время съемки.

Камера Sony a6500 c самой быстрой на сегодняшний день системой автофокуса 0,05 сек.