Помоги проекту - поделись книгой:
Кардинальные изменения в системе международных отношений произошли со сменой руководства в СССР в 1985 г. Кульминационным пунктом этой трансформации стала встреча М. С. Горбачева и Дж. Буша на Мальте в 1989 г., на которой де-факто был зафиксирован окончательный конец «холодной войны». Далее события развивались буквально с калейдоскопической быстротой: до конца 1991 г. пала Берлинская стена – этот зримый символ «железного занавеса», разделившего мир на два враждебных лагеря, распались Варшавский пакт, социалистическое содружество, СЭВ, перестал существовать сам Советский Союз, в результате так называемых «бархатных революций» восточноевропейские страны покончили с коммунистическими режимами, объединилась Германия, распалась Югославия и т. д.
§ 3. Контуры многополярного мира
Конец «холодной войны» поставил на повестку дня вопрос о новой конфигурации геополитических сил, призванной заменить биполярную структуру мирового порядка. Поскольку с международно-политической авансцены исчезла одна из двух сверхдержав, то напрашивается вывод о формировании единополярного мирового порядка во главе с другой сверхдержавой – США. Однако нельзя забывать, что в результате происшедших изменений существенно меняются геополитические позиции не только России, но и США. Привычные мерки периода «холодной войны» не подходят к новым условиям. Каждому государству в том числе России и США, также пришлось искать место и роль, соответствующие их новому положению в мировом геополитическом пространстве.
Часть правящих кругов Запада в целом осознают тот факт, что в новых условиях США уже не способны, да им это и не нужно, играть роль единственной сверхдержавы, призванной единолично определять положение вещей в мире. Но для другой части признание этого факта оказалось сопряженным с большими трудностями. Представители этой части политической элиты предпринимают большие усилия по сохранению за США роли единоличного лидера мирового сообщества. В качестве одного из важнейших инструментов реализации подобных устремлений американские руководители избрали НАТО.
НАТО была создана прежде всего как военно-политический союз, образующий один из двух полюсов биполярного мира. С окончанием «холодной войны» и распадом Советского Союза исчезли главные причины создания НАТО. Однако руководители западных стран, прежде всего США, реализуют планы дальнейшего расширения и укрепления этого военно-политического блока, возрастания его роли в обеспечении международной безопасности.
Притязания США на лидирующую роль в мире, увеличение сферы их прямого военно-политического влияния за счет расширения НАТО, жесткая позиция американского руководства в отношениях с международными организациями вызывают большую тревогу правительств тех стран, которые выступают за сбалансированное развитие системы мировой политики и рассматривают подобную позицию как наследие «холодной войны». Однако большое значение «американского фактора» в современной политике определяется еще одним важным обстоятельством. Для многих поколений людей во всех уголках земного шара Америка служила в качестве притягательного маяка, указывающего путь к освобождению от материальных тягот и политической несвободы. Быстрые успехи в освоении громадного Северо-американского континента, стремительное развитие передовой индустрии и сельского хозяйства, невиданное в истории повышение материального благосостояния большинства населения способствовали формированию убеждения в особой ее судьбе, отличной от судеб других стран и народов. Сама мысль о том, что Америка рано или поздно может разделить судьбу прежних великих держав и стать равной среди других наций, для нее была неприемлема.
Как и любая другая идея, американская идея также имеет свои периоды восхождения и апогея (или звездного часа), после прохождения которых она не может не клониться к закату. Таким звездным часом для нее стал период «холодной войны». Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать соответствующие выводы, и раздаются голоса, требующие предпринять срочные меры для закрепления за США лидирующих позиций и статуса единственной сверхдержавы в неком единополярном мире. Идеологическую базу под эту позицию подвел известный политолог С. Хантингтон, который писал: «Двадцатый век был американским веком. Двадцать первый век тоже будет американским веком».
Разумеется, для такого соблазна у американцев есть на первый взгляд веские и достаточные основания материального, идеологического, психологического и геополитического характера. Бывший главный противник в лице СССР потерпел крах и пребывает на пепелище истории, а сама Америка, казалось бы, достигла пика своего могущества. Она является самой мощной экономической и военно-политической державой мира, таковой она останется и в обозримом будущем. Однако анализ реального положения показывает, что в современных условиях одна держава, какой бы мощной она ни была, в отдельности не способна руководить сложным, многообразным и наполненным проблемами миром. Существует множество фактов, свидетельствующих о том, что в последние десятилетия уменьшаются возможности США единолично контролировать события в мире. Более того, можно говорить о фактическом исчезновении самого феномена сверхдержавности в традиционном его понимании.
В сложившихся реальностях альтернативой двухполюсного миропорядка не может стать и предлагаемая некоторыми государственными деятелями и теоретиками треугольная конфигурация геополитических сил, опирающаяся на три центра силы – США, Западную Европу и Японию. Экономические или иные противоречия и конфликты между этими центрами индустриального мира нельзя назвать новым явлением. Но с окончанием «холодной войны» они приобретают новое измерение и новое качество. Это вытекает из самой природы формирующегося многополюсного миропорядка. Намечается тенденция к переходу от традиционной для периода «холодной войны» иерархической структуры государств, группировавшихся вокруг двух полюсов в лице США и СССР, к качественно новой конфигурации. В чем же ее суть?
Произошли качественные изменения в отношениях США с их союзниками. Последние постепенно освобождаются от комплекса «младшего брата» по отношению к Америке, которая на протяжении всего послевоенного периода выступала гарантом от действительной, а порой и воображаемой советской угрозы. В момент, когда идеологический и межсистемный конфликт между Востоком и Западом исчерпал себя, во многом ослабла значимость военно-силового и военно-политического факторов определения реального веса и влияния того или иного государства.
Главными показателями мощи, потенциала и величия государства становятся скорее экономические, научные и технологические, нежели военные возможности. Показательно, что в этих сферах Соединенные Штаты нередко проигрывают состязание с наиболее динамично развивающимися индустриальными странами-членами ЕЭС и Японией. Американской идее все в большей степени бросают вызов европейская идея, которая ныне как бы переживает второе рождение, японская и китайская модели, модель новых индустриальных стран («маленькие драконы» Юго-Восточной Азии) и др.
Основой для усиления роли Европы в мировой политике стали успехи интеграционного процесса в этом регионе, а также уверенное наращивание общего экономического и научно-технологического потенциала. Если в 70-е гг., в интеллектуальных кругах Запада был весьма популярен тезис об упадке и закате Европы, американском вызове и т. д., то уже в 1990 г. Европейское сообщество с населением 344,6 млн человек произвело товаров и услуг на 5,53 трлн долл., т. е. больше, чем США (5,47 трлн долл.). С начала 80-х гг. все увереннее стали говорить о возрождении Европы как особой геополитической и духовной силы, о новой европейской идентичности – общем самосознании европейских народов, о новом европейском динамизме. Это дало основание начать пересмотр прежних отношений с США, перейти от взаимосвязей между «старшим» и «младшими братьями» к отношениям равновеликих партнеров.
Такая «европеизация» политики европейских стран, их стремление к приобретению большей самостоятельности стала очевидной уже с начала 80-х гг., когда наметилось некоторое противостояние стран Европы жесткому курсу американцев в отношении Советского Союза, попытки расширения собственного диалога с ним. С окончанием «холодной войны» эта тенденция усилилась. Европейцы все откровеннее высказывают желание выйти из-под единоначалия Вашингтона. Они выражают готовность нести большую нагрузку и ответственность при урегулировании конфликтов и, соответственно, увеличить свою роль в НАТО и на международной арене. Все более растущая роль в данном контексте отводится Западноевропейскому союзу (ЗЕС), являющемуся военно-политическим альянсом стран Западной Европы. Разрабатываются планы создания автономной командной структуры ЗЕС. При таком развитии событий НАТО может стать не единственной, а одной из двух опор европейской безопасности.
Распад СССР и изменение политической карты Европейского континента привели к превращению Европейского союза в центр тяготения для постсоциалистических стран. Страны Центральной и Восточной Европы в буквальном смысле слова воссоединились с Европой. Сами понятия «Восточная Европа» и «Центральная Европа» снова приобрели свое первоначальное политико-географическое и геополитическое значение. Для народов, переживших крах тоталитарной системы, «единая Европа» стала «градом на холме», на роль которого в течение многих поколений единолично претендовали Соединенные Штаты.
Помимо европейского центра, огромное влияние на судьбы современного мира оказывает Азиатско-Тихоокеанский регион. Еще в конце XIX в. тогдашний государственный секретарь США Дж. Хей сформулировал тезис: «Средиземное море – океан прошлого, Атлантический океан – океан настоящего, Тихий океан – океан будущего».
Восходящая Азия (главным образом Восточная) охватывает громадный треугольник, простирающийся от российского Дальнего Востока и Кореи на северо-востоке до Австралии на юге и Пакистана на западе. В этом треугольнике проживает примерно половина населения планеты и находятся многие страны – Япония, Китай, Австралия, Новая Зеландия, Тайвань, Южная Корея, Гонконг, Сингапур и др., для которых характерны наиболее быстрые темпы развития экономики на протяжении всего XX в. Если в 1960 г. суммарный валовый национальный продукт стран данного региона, за исключением Соединенных Штатов, составлял 7,8 % от мирового ВНП, то к 1982 г. он удвоился, составив 16,4 %. К 2000 г. эта цифра достигла 20 % мирового ВНП, что равняется доле США или Европы. Таким образом, Азиатско-Тихоокеанский регион реально превращается в один из главных центров мировой экономической мощи.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе интенсивно разворачивается процесс интеграции. Созданы такие влиятельные организации, как АРЕС – Межправительственная конференция по азиатско-тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (форум, организованный в 1989 г. странами Азии и Северной Америки); РЕСС – Тихоокеанский совет экономического сотрудничества; РВЕС – Экономический совет бассейна Тихого океана, АТЭС (Азиатско-Тихоокеанский экономический совет) и др. Все более растущие вес и влияние приобретает Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) – субрегиональная политико-экономическая организация, созданная в 1967 г. В ее состав первоначально входили Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины и Бруней. Главными целями этой организации провозглашены развитие экономического, социального, культурного и других видов сотрудничества стран-членов, содействие установлению мира и стабильности в Юго-Восточной Азии. Она сыграла немаловажную роль в социальном и экономическом развитии этих стран, способствовала возрастанию их политического влияния в регионе. В последнее время наметилась тенденция к активизации АСЕАН.
Все отчетливее прослеживается тенденция к оздоровлению политического климата в этом регионе. Имеет место улучшение российско-китайских и китайско-индийских, китайско-вьетнамских отношений, все активнее развертывается диалог между корейскими государствами. Наметилась тенденция к сближению стран АСЕАН с Вьетнамом.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе конец «холодной войны» и распад Советского Союза совпали с усилением веса, влияния и роли Японии и Китая, а также восхождением целого ряда новых индустриальных стран, способных оказывать заметное влияние на политическую ситуацию в регионе. К окончанию «холодной войны» Япония превратилась в экономическую супердержаву, превосходящую любую европейскую страну и способную на равных соперничать в сфере экономики с США. Показательно, что ее заграничные капиталы вскоре превысят отметку в 1 трлн долл., т. е. значительно превосходят аналогичные показатели США.
Вслед за Японией на авансцену выступили новые индустриальные страны, которые претендуют на место на мировых рынках и уже добились впечатляющих успехов. Впечатляющие результаты имеют экономические реформы в Китае, которые заставили говорить об этой стране как о серьезной экономической и политической силе. Китай обладает огромными людскими, природными и экономическими ресурсами, а также технологическим и военно-стратегическим потенциалом, чтобы стать самостоятельным центром силы, способным притянуть к себе целый ряд родственных стран и народов Восточной и Юго-Восточной Азии. В этом качестве Китай уже играет важную роль в формировании облика и контуров всего Азиатско-Тихоокеанского региона.
Идет довольно интенсивный процесс образования так называемого «Большого Китая», включающего собственно Китай, Гонконг, Макао, Тайвань, Сингапур. Их совместный экспортный потенциал превышает японский. Согласно прогнозу Мирового банка, в 2002 г. частный импорт Китая вместе с Гонконгом и Тайванем составит 639 млрд долл. против 521 млрд долл. Японии. Предполагается, что в том же году ВНП Китая с Гонконгом и Тайванем достигнет цифры 9,8 трлн долл. по сравнению с 9,7 трлн долл. ВНП США.
Ощутимого прогресса добился Китай также в военной сфере. Вполне вероятно, что Китай в ближайшей перспективе превратится в ядерную сверхдержаву с достаточно мощным экономическим и военным потенциалом, а также практически неограниченными людскими ресурсами. Это позволяет сделать прогноз о том, что Китай может стать не просто еще одним полюсом международного влияния, но и самым крупным полюсом. Сами китайцы отнюдь не скрывают, что они стремятся именно к этой цели, полагая, что XXI в. будет «веком китайской цивилизации».
Все эти факты свидетельствуют о том, что рядом с европейским и северо-американским экономико-политическими центрами встали новые центры, с которыми они призваны разделить власть и влияние. Уже к началу 80-х гг. на смену двухполюсной модели мира пришла пятиугольная его модель, включавшая наряду с СССР и США также Западную Европу, Японию и Китай. Эта тенденция нашла выражение, в частности, во всевозрастающих претензиях Японии и Германии стать постоянными членами Совета Безопасности. Следует учесть и то, что Китай и Индия сохраняют за собой статус демографических гигантов, что не может не повысить их роль в решении мировых проблем. В области стратегических ресурсов сохраняют свои позиции Ближний Восток и Южная Африка.
Вместе с тем ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов Россию, которая оказалась в эпицентре перемен глобальных масштабов и стала крупнейшей зоной нестабильности. При всех трудностях, переживаемых Россией, нельзя сказать, что для нее «уже наступил вечер».
Наличие значительных запасов ресурсов и амбициозные планы их освоения создают предпосылки превращения Центральной Азии в один из важнейших с геополитической точки зрения регионов. Это и некоторые другие регионы (например, Кавказ) будут тяготеть к России, вокруг которой со временем может образоваться самостоятельный центр геоэкономической и геополитической мощи, способный на равных конкурировать и сотрудничать с остальными центрами.
Таким образом, восхождение многополярного миропорядка значительно сузило, если не исключило, возможности сохранения или выдвижения какого-либо одного государства в качестве супердержавы, способной единолично контролировать положение вещей в мире. Мир становится одновременно более единообразным и более разнообразным, одни возможности умножаются, а другие сокращаются, расширяются возможности индивидуального, группового и национального выбора.
Многие из вышеперечисленных центров – каждый в отдельности или совместно с другими центрами – способны отвергать или блокировать диктат со стороны той или иной супердержавы (будь то военной или экономической) в отношении других участников мировой политики. Прослеживается тенденция неуклонного возрастания веса и влияния малых стран, обладающих серьезным научно-техническим и финансовым потенциалом. Все более растущее число стран и регионов перестают выполнять роль простых статистов в геополитической игре традиционного концерта великих держав или роль пассивной арены соперничества между последними за сферы влияния.
Они приобретают способность самостоятельно маневрировать и проводить собственную политику нередко противоречащую стратегии своих бывших патронов. Теряют смысл ставшие привычными разделение мира на так называемые три мира, само понятие «третий мир». Что касается новых индустриальных стран, то ряды их с каждым годом растут, делая первых из них фактическими членами клуба старых индустриальных стран.
При этом становится все менее подвластными возможному диктату и целый ряд государств юга с воинственными руководителями, домогающимися новейших систем оружия. Все более реальной выглядит перспектива получения целым рядом стран третьего мира ядерного оружия. Это вносит существенные поправки в перспективы развития мирового сообщества. При двухполюсном миропорядке границы между двумя блоками, или полюсами, были четкими, жесткими, непроницаемыми. Их противостояние было ясно и просто: вот враг, вот мы, а вот граница между двух миров. Поэтому каждая сторона более или менее точно знала, откуда происходила угроза и какая угроза. Теперь все изменилось. В силу того что жесткость международных структур послевоенных десятилетий сменилась их подвижностью, определенность уступила место неопределенности, источник власти и влияния как бы размывается, становится анонимным. Границы, отделяющие блоки, союзы, регионы, стали более открытыми, гибкими и поэтому более проницаемыми.
Имеет место переход от ситуации, оставляющей жесткий, недвусмысленный выбор одной из двух возможностей по принципу «либо-либо», к ситуации, дающей возможность множества вариантов выбора, поскольку для большинства стран явно увеличился диапазон выбора. Каждая из них может принимать внешнеполитические решения, руководствуясь не соображениями своей принадлежности к тому или иному блоку, а исходя из своих реальных национально-государственных интересов.
Происходит размывание единой оси мирового сообщества: равновеликое значение с точки значимости для мировых процессов приобретают разные, в чем-то самостоятельные и взаимно соперничающие, а в чем-то взаимозависимые центры силы. Новизна ситуации состоит также в том, что внешняя политика почти всех ведущих участников приобретает многовекторную ориентацию во все планетарном масштабе. Оказывается возможным одновременное участие одних и тех же стран в разных коалициях и связках. Например, в Восточно-Азиатском регионе самостоятельное значение приобрели или приобретают парные связки великих держав: США – Япония, США – Китай, США – Россия, Япония – Китай, Япония – Россия, Россия – Китай.
Особенность нынешней ситуации состоит в том, что число ведущих участников мировой политики дополнилось новыми державами, региональными группировками, международными организациями и транснациональными корпорациями, способными оказывать существенное влияние на мировые события. Все это вместе с увеличением проницаемости границ сделает весьма трудным делом достижение необходимой дисциплины и упорядоченности, обеспечение сколько-нибудь стабильного распределения сил между взаимодействующими друг с другом странами, блоками стран, регионами. На смену характерной для биполярного мирового порядка преимущественно вертикальной взаимозависимости стран в рамках двух блоков постепенно придут преимущественно горизонтальная взаимозависимость стран, характеризующаяся открытостью и гибкостью. Региональные объединения перестают быть замкнутыми блоками.
При таком положении вещей весьма проблематично говорить о возможности такого расклада геополитических сил, который на сколько-нибудь длительный период определял бы ситуацию на международной арене. Можно ожидать такое положение, при котором взаимоотношения между странами, регионами, политико-экономическими или иными блоками стран и т. д. будут подвержены постоянным изменениям. Результатом этого может стать перерождение двухполюсного сдерживания в неупорядоченное и не поддающееся контролю взаимное сдерживание, где угроза применения силы может стать хроническим элементом в системе взаимных отношений стран и народов.
Мир, свободный от войн и кровавых конфликтов, был идеалом, проповедовавшимся лучшими умами человечества. Однако, как показывает исторический опыт, человеческие сообщества отнюдь не считали мир высшим благом. Одни стремились подчинить своему господству другие страны и народы, другие жаждали воинской славы, третьи считали, что лучше умереть стоя, чем жить на коленях. Эти идеи живы и в наши дни, несмотря на страшные опустошения двух мировых войн XX в.
Взаимоотношения государств в современном мире нельзя представлять как войну всех против всех. Нельзя изображать положение вещей таким образом, будто насилие или угроза применения насилия всегда витает над странами и народами. Но необходимо признать суровую реальность конфликтов и войн. Ныне мировое сообщество представляет собой единую систему со своими особыми системообразующими характеристиками, структурными составляющими и функциями. В итоге распределение и баланс сил в одном регионе так или иначе отражается на положении вещей в других регионах земного шара. Любое государство, независимо от своего реального веса и влияния, оказывается вовлеченным в дела всего мирового сообщества.
В результате всех этих и связанных с ними других изменений и сдвигов в сфере экономики по-новому предстает весь комплекс геополитических проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности. С некоторой долей упрощения можно сказать, что если раньше на международной арене борьба за власть и влияние велась государствами с помощью армий и идеологий, то теперь она перешла в сферы процентных ставок, курсов валют, «эффективности рынка» и т. д. Иначе говоря, в отличие от периода «холодной войны», когда военные реальности определяли глобальную стратегию и контролировали экономические соображения, теперь экономические реальности определяют и формируют мир. Суть этого изменения состоит в переходе от «силовых игр» между государствами, стремившимися расширить свои территории, к «играм благополучия», при которых ставится задача роста экономики.
70–90-е гг. XX в. стали периодом дальнейшего расширения и углубления масштабов и интенсивности экономического, экологического, политического и культурного взаимодействия народов, стран и целых регионов земного шара. Это, в свою очередь, способствовало осознанию того, что данные проблемы не под силу решать ни одному национальному государству в отдельности. Их решение требует конструктивного международного сотрудничества, объединения усилий всех народов.
Глава 3. Страны Северной Америки в 1945–2000 гг.
§ 1. США после Второй мировой войны
По сравнению с другими странами США во Второй мировой войне понесли незначительные людские и материальные потери: 300 тыс. человек были убиты и пропали без вести. Более того, война стала фактором, способствовавшим заметному росту американской экономики. Так, за годы войны производственные мощности США увеличились в два раза, а экспорт – в пять раз. Они вышли из войны самой могущественной экономической и военно-политической державой мира. В 1948 г. доля США в производстве капиталистического мира составляла 54,6 %, а золотой запас – 53,3 % мирового. К концу войны Америка располагала самой многочисленной и мощной армией во всем капиталистическом мире. Вплоть до 1949 г. она пользовалась монополией на атомное оружие. Поэтому неудивительно, что США объявили себя защитниками интересов «свободного мира», к которому были причислены все капиталистические страны.
В послевоенный период в экономической и социальной сферах продолжались реформы, начатые в рамках программы «нового курса» президентом Ф. Д. Рузвельтом. В 1944–1946 гг. была принята целая серия законов, призванных облегчить положение военнослужащих, подлежащих демобилизации после завершения военных действий, а также неимущих слоев населения. К этим законам, в частности, относился так называемый «солдатский билль», предусматривающий существенные льготы участникам войны; закон о занятости, имевший своей целью сокращение безработицы; акты о повышении пенсий и пособий. Не случайно Г. Трумэн, ставший президентом США после смерти Ф. Д. Рузвельта в апреле 1945 г., назвал свою политику «справедливым курсом».
Вместе с тем, в отличие от большинства европейских стран, где послевоенная ситуация характеризовалась поворотом в настроениях широких масс населения влево, в США имело место наступление правых и консервативных сил. Это, в частности, выразилось в попытках пересмотреть социальные законы, принятые в 30-е гг. Наиболее ярким проявлением тех изменений, которые произошли в позициях американских законодателей, явилось принятие в 1947 г. антирабочего по своей сути закона Тафта – Хартли (названного так по фамилиям его инициаторов в конгрессе США), главная цель которого состояла в том, чтобы ограничить и контролировать деятельность профсоюзов. Закон, в частности, запрещал забастовки государственных служащих и все забастовки, имеющие политическую направленность, бойкоты, пикеты. Правительство получило право приостанавливать забастовки и стачки на 80 дней.
Эта линия на ужесточение контроля над рабочим движением была продолжена принятием в 1959 г. закона Лэндрема – Гриффина, который предусматривал усиление контроля министерства труда над внутренними делами профсоюзов, в частности над их финансами и механизмами выбора высшего профсоюзного руководства. Тем самым ужесточалась система государственного регулирования трудовых отношений.
Одним из заметных проявлений поворота вправо явилось нагнетание в общественном мнении антисоветских и антикоммунистических настроений. В 1947 г. начались так называемые «проверки лояльности» государственных служащих, которые по сути дела вылились в кампанию чистки государственного аппарата от инакомыслящих и неблагонадежных, к которым относили всех, кого подозревали в симпатиях к коммунизму и СССР. В январе 1949 г. по инициативе правых кругов был затеян судебный процесс против руководства малочисленной Коммунистической партии США, обвиненного в нелояльности и чуть ли не в шпионаже в пользу Советского Союза. В результате процесса, длившегося девять месяцев, одиннадцать членов национального комитета компартии были приговорены к штрафам и различным срокам тюремного заключения.
Но в наиболее законченных и крайних формах правоконсервативный поворот проявился в 1950–1953 гг. в маккартизме. Так была названа широкомасштабная антикоммунистическая и антисоветская кампания, развязанная в стране правыми кругами во главе с сенатором Дж. Маккарти. Эта кампания, которая совершенно справедливо была названа «охотой на ведьм», строилась на нагнетании страхов перед заговором, якобы вынашиваемым против США мировым коммунизмом во главе с Советским Союзом. Утверждалось, что коммунисты и сочувствующие им проникли в высшие эшелоны власти.
Период правления президента-реформатора Ф. Д. Рузвельта был назван «двадцатью годами предательства». Шельмовались государственные чиновники высокого ранга, представители творческой интеллигенции, видные ученые и общественные деятели. Против некоторых из них были затеяны судебные процессы. Маккарти выискивал «коммунистов» в государственном департаменте, Пентагоне и даже выступил с публичным осуждением администрации Эйзенхауэра за то, что она оказывает экономическую помощь Англии, которая сохраняла торгово-экономические отношения с Китаем. Были также приняты законы против так называемых подрывных элементов и иммигрантов. В частности, в 1954 г. конгресс США принял закон о контроле над коммунистами, который предписывал ежегодную регистрацию в министерстве юстиции членов коммунистической партии как «иностранных агентов».
Однако правящие круги во все более растущей степени убеждались в ущербности для престижа страны деятельности зарвавшегося сенатора и его сторонников, которые в своих обвинениях в заговоре против США стали переходить все мыслимые пределы. В 1954 г. сенат США вынужден был привлечь Маккарти к ответственности за оскорбление высшего законодательного органа страны и за незаконное расходование государственных средств, отпущенных «на борьбу с коммунизмом». 2 декабря того же года сенат подавляющим большинством голосов осудил сенатора, после чего тот довольно быстро сошел с политической арены.
Поворот в позициях правящих кругов вправо особенно отчетливо проявился в сфере внешней политики. Уже к концу войны во все возрастающей степени обнаруживались противоречия между союзниками по антигитлеровской коалиции. С окончанием войны эти противоречия стали очевидны всем. Их дальнейшее обострение привело сначала к фактическому развалу коалиции, а затем к началу «холодной войны». Инициатива в этом вопросе принадлежала Соединенным Штатам.
«Холодная война» и порожденные ею внешнеполитические доктрины, такие, как политика «с позиции силы», «балансирование на грани войны», «тотальное противоборство» и др., привели к возрастанию международной напряженности и усилению угрозы новой мировой войны. В рамках политики «холодной войны» администрация Трумэна предприняла целую серию внешнеполитических шагов и инициатив. В их числе – доктрина Трумэна и план Маршалла. Имея своей главной целью «сдерживание коммунизма», или, проще говоря, противодействие СССР, доктрина Трумэна предусматривала оказание помощи Греции и Турции для недопущения победы там левых сил и усиления влияния Советского Союза.
План Дж. Маршалла (названный так по имени его автора – тогдашнего государственного секретаря) представлял собой широкомасштабную программу оказания странам-союзницам США финансовой и экономической помощи для восстановления их экономики, разрушенной во время войны. За четыре года действия этой программы (1948–1952) США израсходовали 12,5 млрд долл., что составляло астрономическую сумму. Американцы кровно были заинтересованы в стабилизации обстановки в Европе, совершенно правильно полагая, что в случае непринятия срочных мер по восстановлению разрушенной экономики европейские страны не застрахованы от социальных и иных катаклизмов.
В 1949 г. по инициативе США был создан военно-политический союз индустриально развитых стран Запада – Организация Североатлантического договора (НАТО). Первоначально блок включал 12 государств, затем его членами стали еще три государства, с вступлением в 1982 г. Испании число его членов возросло до 16. В 1950 г. американцы вмешались в гражданскую войну в Корее на стороне южнокорейского марионеточного режима Ли Сын Мана. В 1951 г., навязав Японии договор о «взаимной безопасности», руководство США добилось сохранения на японской земле значительных контингентов американских войск.
В 1952 г. на президентских выборах победу одержала пребывавшая с 1932 г. в оппозиции республиканская партия в главе с популярным генералом Д. Эйзенхауэром, который во время Второй мировой войны командовал американскими войсками в Европе и возглавлял операцию по высадке союзнических войск на северное побережье Франции. После окончания войны Эйзенхауэр занял пост председателя комитета начальников штабов вооруженных сил США, а в июне 1947 г. стал президентом Колумбийского университета. В 1951 г. генерал возглавил наземные, морские и военно-воздушные силы западных держав-членов НАТО в Европе. К 1952 г. он был известным и уважаемым в стране человеком.
Победе Эйзенхауэра, помимо всего прочего, способствовало и то, что он обещал покончить со ставшей весьма непопулярной среди широких слоев населения корейской войной. Эта война стоила американскому народу многих жертв. Как подчеркивал сам Эйзенхауэр в своих мемуарах, это была самая кровопролитная война в истории США, за исключением гражданской войны и двух мировых войн. Америка потеряла в Корее убитыми, ранеными и пленными около 398 тыс. человек и еще 29 тыс. человек – ее союзники (за исключением Южной Кореи). Поэтому Эйзенхауэр направил свои усилия на прекращение корейской войны.
В целом внешнеполитический курс республиканской администрации характеризовался дальнейшим наращиванием политики «с позиции силы» в отношении Советского Союза. Однако Эйзенхауэр был среди тех деятелей Соединенных Штатов, которые понимали, что Америка не всемогуща и ей не все дозволено. Это стало особенно очевидно после запуска в Советском Союзе в октябре 1957 г. первого в мире искусственного спутника Земли. Это означало, что СССР получил средства доставки ядерного оружия до жизненных центров самой Америки. Стало очевидно, что отныне она окончательно перестала быть неуязвимой для прямых ударов противника. Поэтому Эйзенхауэр понимал необходимость сотрудничества с Советским Союзом, считал важным развитие советско-американских контактов в области науки, искусства и культуры. Заслугой Эйзенхауэра следует считать и то, что он нередко сдерживал особенно ретивых представителей военно-промышленного комплекса, которые выступали за дальнейшее наращивание вооружений. Он был убежден в том, что если им дать бесконтрольную власть, то США превратятся в «гарнизонное государство».
После прихода в Белый дом Эйзенхауэр не торопился с выполнением других предвыборных обещаний, особенно по внутриполитическим вопросам. При этом следует учесть, что в предвыборной программе республиканцев немаловажное место занимали пункты о ревизии нового курса, сокращении регулирующей роли государства, восстановлении принципов свободной конкуренции и свободного рынка и др. Однако, будучи реалистом в политике, Эйзенхауэр быстро понял, что американский капитализм давно превратился в корпоративный и что роль государства в экономике и социальной сфере можно только увеличивать, но никак нельзя сокращать. Поэтому во внутренней политике, особенно в социальной сфере, его администрация продолжала политику своих предшественников-демократов с некоторыми поправками.
Важным этапом в послевоенной истории США стала победа на президентских выборах 1960 г. кандидата от демократической партии 43-летнего сенатора от штата Массачусетс Дж. Кеннеди. Продолжая традицию В. Вильсона и Ф. Рузвельта, Кеннеди выдвинул реформистскую программу, получившую название «новых рубежей». По своим ориентациям и политическому мировоззрению он был весьма близок Ф. Рузвельту и отличался реалистическим взглядом на положение вещей как внутри страны, так и на международной арене. Будучи выходцем из весьма состоятельной семьи, а также высокообразованным представителем интеллектуальной и политической элиты, Кеннеди хорошо осознавал необходимость постоянного совершенствования политики государства для улучшения положения широких слоев населения и тем самым обеспечения их приверженности идеалам рыночной экономики и политической демократии.
Правительство Кеннеди приняло и реализовало целую серию мер по стабилизации экономики и расширению программ по социальной помощи. В частности, оно запретило повышение цен в отдельных отраслях, например электротехнической и сталелитейной. Были разработаны программы помощи бедствующим регионам (прежде всего угледобывающим), переквалификации и переобучения рабочих новым профессиям, ликвидации неграмотности среди взрослых. Важнейшим достижением администрации Кеннеди являлось то, что в развитие принятых еще при республиканцах (1957 и 1960 гг.) решениях и законах, запрещавших расовую дискриминацию в школах и на выборах должностных лиц, она внесла в конгресс законопроект, направленный против дискриминации представителей цветного населения в общественных местах и при найме на работу.
Для Кеннеди был характерен также неординарный подход к решению проблем внешней политики. При нем был создан так называемый «Корпус мира» – организация добровольцев, изъявивших желание работать в отсталых странах в области экономики, образования, здравоохранения и т. д. Немаловажное значение придавалось широко разрекламированной программе, рассчитанной на десять лет, под названием «Союз ради прогресса», в задачу которой входило оказание помощи странам Латинской Америки в деле экономического и социального развития. Обе эти программы имели своей главной целью дальнейшее усиление влияния США на международной арене.
В то же время именно в период правления Кеннеди разразился кубинский ракетный кризис 1962 г., вызванный размещением советских ракет на территории Кубы, которая после происшедшей там в 1959 г. революции, вышла из сферы влияния Соединенных Штатов. Кризис приобрел настолько большую остроту, что впервые в послевоенный период поставил мир на грань термоядерной войны. Однако Дж. Кеннеди и тогдашний советский руководитель Н. С. Хрущев сумели найти приемлемый для обеих сторон выход из весьма трудного и опасного для судеб мира положения.
В 1963 г. администрация Кеннеди подписала Московский договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, под водой и в космосе. Показательно, что в том же году Кеннеди признал, что в ядерный век война между двумя сверхдержавами бессмысленна, поскольку в ней не может быть победителей.
22 ноября 1963 г. во время предвыборной поездки по стране в городе Даллас (штат Техас) Дж. Кеннеди был убит рукой наемного убийцы (или наемных убийц). Трагическое событие буквально потрясло современников как в самой Америке, так и во всем мире. Но это убийство, названное преступлением века, до сих пор остается нераскрытым и возможно навсегда останется одной из тайн американской истории. Президентом США стал вице-президент Л. Джонсон, который и одержал убедительную победу на очередных президентских выборах 1964 г.
Продолжая курс Кеннеди, Джонсон провозгласил программу «Великого общества», в рамках которой был разработан и осуществлен целый комплекс реформ. Так, в 1963, 1965 и 1968 гг. были приняты новые законы о гражданских правах, призванные положить конец наиболее очевидным формам дискриминации негров в области образования и найма на работу. В рамках «Великого общества» осуществлялась также программа борьбы с бедностью. Была существенно расширена социальная помощь неимущим слоям населения. Однако в условиях все более расширяющейся войны во Вьетнаме администрация Джонсона вынуждена была сократить или свернуть некоторые наиболее дорогостоящие социальные программы.
Эта война, начавшаяся в 1964 г., с 1965 г. приобретала все больший размах. Несмотря на беспрецедентную мощь и участие более чем полумиллионной армии, американцам не удалось одержать победу над вьетнамским народом. Более того, они вынуждены были признать свое унизительное поражение.
60-е гг. XX в. ознаменовались в США массовыми движениями протеста. С этой точки зрения немаловажное значение имело объединение еще в 1955 г. двух крупнейших профсоюзов страны – Американской федерации труда (АФТ) и Конгресса производственных профсоюзов (КПП) – в единую общенациональную организацию, насчитывающую в своих рядах 15–16 млн членов. Заметным явлением стала волна негритянского движения, вызванная сохранением дискриминации цветного населения в различных сферах общественной и политической жизни (жилищной, образования, найма на работу и т. д.). Большую популярность в ходе этих выступлений получил молодой негритянский священник Мартин Лютер Кинг.
В 1960 г. с началом кампании «ненасильственных действий» негритянское движение вступило в новую фазу. Одной из важных мишеней этого движения стала расовая сегрегация, т. е. практика раздельного обучения негров и белых в школах, недопущения негров в публичные места, предназначенные только для белых, и т. д. В качестве инструментов борьбы за свои права негры развернули массовые марши и походы, сидячие демонстрации, посещали кафе, рестораны и другие публичные места для белых. Именно эти выступления заставили руководителей страны принять ряд законов о гражданских правах негров.
В середине 60-х гг. в негритянском движении выделились группировки, которые выступили с лозунгами насильственной борьбы за свои права. Это, в частности, проявилось в уличных массовых столкновениях, вспыхнувших в 1965 г. в Лос-Анджелесе. О размахе этих столкновений свидетельствует тот факт, что на усмирение их участников было послано 10 тыс. национальных гвардейцев и полицейских. Возникла организация «Черные пантеры», провозгласившая своей целью «вооруженную расовую войну для свержения капиталистической системы». Однако расистские круги Америки тоже не сидели сложа руки. 4 апреля 1968 г. от пули подосланного ими убийцы погиб Мартин Лютер Кинг. Его похороны, в которых участвовали 150 тыс. человек, превратились в политическую демонстрацию протеста против произвола в отношении чернокожего населения.
В тот период массовый характер приняло студенческое движение, начало которому было положено выступлениями молодежи и студентов в г. Беркли в 1964 г. Главное место в программах этого движения занимали лозунги борьбы против социальной несправедливости, бедности, расовой дискриминации, идеалов чистогана и наживы, войны во Вьетнаме и др. Возникли различные студенческие организации, которые ставили своей задачей координацию деятельности и выступлений студентов различных регионов и университетских центров страны.
Среди них наиболее заметную роль сыграло объединение «Студенты за демократическое общество». Составной частью этого движения стали так называемые новые левые. Они получили это название по причине того, что выступали с левыми лозунгами изменения существующей в США общественно-политической системы на началах социальной справедливости и равенства, ликвидации расовой дискриминации, уважения прав национальных, конфессиональных и иных меньшинств, усовершенствования системы образования и др. Но в отличие от традиционных левых, которые, руководствуясь идеями марксизма, в качестве главной движущей силы преобразований рассматривали рабочий класс, они видели такую силу в интеллигенции и студенчестве.
Широкие масштабы приняло движение против войны во Вьетнаме. По всей стране развернулись марши и демонстрации, кампании уклонения от призыва в армию и сожжения призывных карточек. Наиболее ярким проявлением этого движения стала продолжавшаяся в течение нескольких суток осада военного ведомства США Пентагона в 1967 г., в которой участвовало до 300 тыс. человек. Об успехе этого движения свидетельствует тот факт, что в 1968 г. Джонсон вынужден был объявить о согласии США вести мирные переговоры с руководством Демократической Республики Вьетнам. К тому же Джонсон заявил, что не будет выставлять свою кандидатуру на пост президента на президентских выборах 1968 г. О накале страстей в стране говорит и такой факт: в августе 1968 г. во время предвыборного выступления вслед за Кингом был убит младший брат Дж. Кеннеди – известный в стране политический деятель, претендовавший на пост президента, Р. Кеннеди.
В результате на президентских выборах кандидатом на пост президента от демократической партии был выдвинут Г. Хэмфри. Груз вьетнамской войны и накопившихся социальных проблем для демократов оказался слишком тяжел, и с минимальным перевесом на выборах победу одержал кандидат от республиканской партии Р. Никсон.
§ 2. США в 70–90-х гг.
Приход к власти Никсона можно назвать началом республиканского цикла в политической истории Америки. Обоснованность этого тезиса подтверждается тем, что за исключением четырехлетнего пребывания у власти Дж. Картера (1976–1980), представлявшего демократическую партию, в течение пяти сроков из шести, приходящихся на 1968–1992 гг., высокий пост в Белом доме занимали президенты-республиканцы.
Никсон получил довольно трудное наследие. С конца 60-х – начала 70-х гг. наметились все более усугубляющиеся неурядицы в социально-экономической жизни США. Возрастающую остроту приобретала инфляция, которая за два года (1972–1974) возросла на 24
Внутренняя политика республиканской администрации была направлена главным образом на преодоление экономического кризиса. В условиях постоянно ухудшавшихся показателей уже в августе 1971 г. Никсон провозгласил «новую экономическую политику», предусматривающую прежде всего замораживание цен и заработной платы, сокращение ряда социальных программ, например по борьбе с бедностью, поддержке системы образования и др. Под лозунгом «Закон и порядок» были также ужесточены меры против участников антивоенного и студенческого движений. Своего пика эти меры достигли 4 мая 1970 г., когда против студентов Кентского университета было применено оружие, в результате чего от полицейских пуль погибли четверо студентов.
Заслугой администрации Никсона можно считать то, что в 1973 г. она прекратила войну во Вьетнаме. С уходом американских войск из Южного Вьетнама, несмотря на продолжающуюся американскую поддержку деньгами и оружием, сайгонский режим вскоре рухнул. В 1975–1976 гг. произошло окончательное объединение Вьетнама в единое государство. Это означало окончательное поражение американской агрессии в Юго-Восточной Азии.
При президенте Никсоне произошли немаловажные позитивные изменения в советско-американских отношениях, внесшие важный вклад в разрядку международной напряженности. Так, в 1970 г. вступил в силу подписанный еще в 1968 г. Договор о нераспространении ядерного оружия. Особо важное значение имел визит Никсона в 1972 г. в Москву и подписание между СССР и США десяти соглашений. Центральное место среди них занимали «Основы взаимоотношений» между двумя странами, Договор о противоракетной обороне (ПРО) и Временное соглашение о замораживании наступательного стратегического оружия. В дополнение к ним в 1973 г. были подписаны соглашения о предотвращении ядерной войны и о дальнейшем сокращении противоракетной обороны.
Все эти и последующие договоренности способствовали значительному ослаблению напряженности как в советско-американских отношениях, так и в мире в целом. Показателем этих позитивных изменений явился, в частности, советско-американский космический эксперимент 15–25 июля 1975 г., в ходе которого была осуществлена стыковка в космосе кораблей двух стран – «Союза» и «Аполлона».
Президентство Никсона было омрачено скандалом, разразившимся сразу после президентских выборов 1972 г., на которых выдвинутый на второй срок кандидат республиканской партии снова одержал – на этот раз уже убедительную – победу. В ходе расследования нарушений законности, обнаружившихся во время предвыборной кампании, выявились факты проникновения коррупции в высшие эшелоны власти и злоупотребления властью высокими должностными лицами. В частности, было установлено, что во время избирательной кампании представители республиканцев предприняли попытку взлома и похищения документов в штаб-квартире демократической партии, располагавшейся в отеле «Уотергейт».
Разразилось так называемое «Уотергейтское дело», получившее широкую огласку. В результате скандальных разоблачений Никсон под угрозой предъявления импичмента, т. е. судебного разбирательства и принудительного отстранения от президентского поста, вынужден был добровольно подать в отставку. Это стало первым в американской истории случаем досрочного отстранения президента страны от должности. Новым президентом, согласно конституции США, стал вице-президент Дж. Форд.
В 1976 г. Соединенные Штаты широко отмечали 200-летие со дня провозглашения независимости. В том же году состоялись очередные президентские выборы, на которых победу одержал кандидат от демократической партии Дж. Картер. Его предвыборная программа, в которой центральное место занимали обещания покончить с коррупцией, сократить военные расходы, улучшить системы здравоохранения и образования, сократить безработицу, предпринять меры для морального очищения американского избирателя, возымели свое действие на избирателей.
В глазах большинства избирателей республиканская партия и ее кандидат Дж. Форд ассоциировались с недавними разоблачениями коррупции в высших эшелонах власти и особенно уотергейтским скандалом. Команда же Картера сумела подать его в средствах массовой информации как морально незапятнанного деятеля, не причастного к скандалам и коррупции в вашингтонских коридорах власти, способного лучше реализовать интересы и чаяния простых американцев. Картеру удалось выдвинуть также привлекательные для избирателей лозунги продолжения и расширения разрядки международной напряженности, борьбы в защиту прав и свобод человека во всех странах независимо от господствующих там социальных и политических порядков и т. п.
В актив администрации Картера следует отнести подписание в ходе встречи руководителей СССР и США нового советско-американского договора об ограничении стратегических вооружений. Хотя сенат США и не ратифицировал этот договор, обе стороны по взаимному согласию соблюдали его основные положения. Неоднозначно было воспринято в мире так называемое Кэмп-Дэвидское (по названию загородной резиденции американских президентов) сепаратное соглашение, заключенное при посредничестве США между Израилем и Египтом (сентябрь 1978 г.), которое, по сути дела, вывело Египет из единого блока арабских стран, боровшихся против Израиля. Картер вынужден был также идти на подписание с Панамой соглашения о возврате этой стране в 2000 г. Панамского канала, правда обставив его целым рядом выгодных для Вашингтона условий.
Но в целом Картеру не удалось выполнить многого из своих предвыборных обещаний. Особенно неутешительными итоги его правления оказались во внешнеполитической сфере. Один из самых сильных ударов по политике и престижу Соединенных Штатов нанесла Иранская революция в 1979 г. Захват иранскими студентами американских дипломатов в Тегеране в качестве заложников, бесславный провал попыток их силового освобождения продемонстрировали всему миру бессилие американской администрации разрешать внешнеполитические узлы, завязывающиеся в нестандартных случаях.
В условиях наметившегося к тому времени консервативного поворота в общественном мнении страны администрация Картера предприняла ряд мер, которые положили конец разрядке международной напряженности. К их числу относится решение о размещении в Западной Европе, начиная с 1983 г., ракет среднего радиуса действия, принятое руководством НАТО на Брюссельской встрече в декабре 1979 г. по настоянию Вашингтона. Началось резкое ухудшение советско-американских отношений и произошел фактический откат к «холодной войне».
Со всех сторон на Картера обрушились во многом справедливые обвинения в слабости, некомпетентности, неспособности справиться со сколько-нибудь сложными внутренними и внешнеполитическими проблемами. На очередных президентских выборах в 1980 г. Картер потерпел сокрушительное поражение от кандидата республиканской партии, бывшего популярного киноактера и бывшего губернатора штата Калифорния Р. Рейгана.
Победа Рейгана, выступавшего под лозунгами свертывания роли государства в экономической и социальной сферах, стимулирования частной инициативы, резкого сокращения государственных ассигнований на программы социальной помощи нуждающимся слоям населения, ограничения деятельности профсоюзов, а также ужесточения политики в отношении Советского Союза, свидетельствовала об окончательном повороте вправо как в умонастроениях большинства населения, так и политической стратегии правящих кругов страны. Во внутриполитической сфере правый, или консервативный, поворот показал разочарование американцев в некоторых устаревших механизмах и приемах системы государственного регулирования, которая неуклонно расширялась в течение более чем пяти десятилетий и требовала чрезмерных и не всегда оправданных расходов. В их глазах особую актуальность приобрело обещание Рейгана решать все более усугубляющиеся проблемы инфляции и безработицы путем «снятия государства с шеи народа» и укрощения государственной бюрократии.
Социально-экономическая программа Рейгана стала известна под названием «рейганомики». Администрация Рейгана провозгласила в качестве своих основных целей обуздание инфляции, которая к началу 80-х гг. стала настоящим бичом американской экономики, повышение научно-технического потенциала США, структурную перестройку экономики, усиление конкурентных позиций США на мировых рынках. Для реализации этих целей были предложены: ограничение вмешательства государства в экономику и всемерное стимулирование рыночных начал; сокращение темпов инфляции; стимулирование инвестиций; увеличение сбережений населения для последующего их инвестирования в экономику; ограничение расходов федерального правительства, прежде всего за счет уменьшения социальных расходов, т. е. на пособия по безработице и инвалидам, на медицинскую помощь и др.; уменьшение дефицита федерального бюджета.
Рейгану удалось преодолеть экономический спад, начавшийся еще при Картере, сократить инфляцию и безработицу, снизить подоходный налог, ускорить темпы подъема экономики, обуздать забастовочное движение. Эти и некоторые другие факторы обеспечили ему победу вторично на президентских выборах 1984 г.
Поделиться книгой: