Как здорово, когда ребенок здоров! Книга обо всем для думающих родителей

3. Чтобы соблюсти формальность. Такие пациенты приходят к врачу только потому, что того требует школа, бабушка или Малахов. Врач нужен им так же, как слону – балетные тапочки. Но на таких профилактических приемах в нашей клинике очень часто обнаруживаются самые неожиданные заболевания.

4. Доктор, сделайте же что-нибудь! Как правило, случается при острых состояниях, когда родители уже паникуют и готовы последовать любым советам человека в белом халате, в том числе и педиатра. Обычно это следствие интенсивного самолечения или первых типов консультаций.

Тот вариант, когда родители приходят к педиатру, чтобы получить план лечения или, тем более, просто составить график наблюдения ребенка, мы не стали включать в перечень самых распространенных. Вообще-то его так же сложно встретить, как единорога на Арбате. Тем не менее, это самый правильный метод.

Итак, для того, чтобы вы могли эффективнее использовать консультации педиатров и узких специалистов, мы составили перечень «часто задаваемых вопросов».

Почему консультация вообще стоит денег? Это же не лечение, а просто поговорить! Очень популярный довод, который мы слышим регулярно. На самом деле консультация – это одна из самых важных услуг. Ее уместно сравнить с проектом самолета – конечно, можно строить самолет и без проекта, но вряд ли он взлетит. Так вот, консультация – это как раз проектирование лечения, и от ее качества зависит эффективность оного.

На хорошей консультации педиатр:

• Собирает анамнез и анализирует историю болезни – так как без понимания общей картины и истории развития заболевания мало что можно будет сказать о текущем заболевании.

• Проводит осмотр в зависимости от специальности. Необходимость осмотра – одна из причин, по которой ограничено применение телемедицины. К примеру, сколь угодно долго вглядываться в фото покраснения на коже недостаточно: для того, чтобы сказать что-то конкретное, на него нужно посмотреть через специальные приборы, а часто – и взять образец.

• Ставит диагноз. Если это возможно без дополнительных исследований, конечно. Правильный диагноз – залог качественного лечения.

• Назначает лечение или диагностику, если сразу диагноз поставить нельзя;

• Отвечает на вопросы, которые обязательно возникнут у родителей.

Если вы пришли за советом, выслушайте этот совет. Нет ничего бесполезнее, чем приходить на консультацию для того, чтобы просто доказать свою позицию. Если вы не готовы слушать рекомендации – то смысла в консультации все равно не будет.

• Что нести с собой на консультацию? Да вообще все, что найдете (особенно конфеты). Как правило, чем больше информации, тем лучше, так как это позволяет составить полную картину, без которой трудно установить диагноз. Если же врач отказывается смотреть то, что вы принесли, отговариваясь нехваткой времени, то мы советуем подумать, стоит ли идти к нему второй раз. Анализ истории болезни – очень важный элемент для корректной постановки диагноза и лечения.

• Не заставляйте вас пытать! Мы действительно видели в карте такую запись: «к концу консультации мама под пытками призналась в наличии аллергии». Конечно, тот педиатр пошутил, но, тем не менее, он правильно описал важную проблему – очень часто врачам приходится вытаскивать информацию щипцами, особенно информацию о болезнях среди родственников. Мы настоятельно рекомендуем всегда быть честными с врачом с самого начала. Чистосердечное признание существенно облегчает выздоровление. Более того, из-за одной неуточненной детали весь план лечения может оказаться неэффективным.

Словом, очень хорошо приходить на консультацию к специалисту. И еще лучше – знать, зачем вы к нему идете и быть готовым услышать рекомендации.

Гомеопатия и апатия

По нашему мнению, в российской детской медицине можно назвать следующие популярные тенденции: отказ от прививок и повальное увлечение гомеопатией. О вакцинации мы поговорим в одной из следующих глав, в этой же сосредоточимся на второй теме.

Как правило, за гомеопатией признаются следующие достоинства:

• в отличие от лекарств, гомеопатия не имеет никаких негативных побочных эффектов (в противовес антибиотикам, «гормональным» мазям и прочим фармацевтическим ужасам);

• гомеопатия не становится массовой потому, что ее блокирует лобби фармацевтов, не желающих терять прибыль от продажи лекарств;

• гомеопатия помогает там, где бессильны обычные лекарства;

• многим знакомым людям гомеопатия реально помогла, тогда когда традиционная медицина не смогла ничего сделать;

• до изобретения лекарств люди как-то жили, лечились народными средствами и хорошо себя чувствовали.

Все эти доводы распространены и неопровержимы, и у каждого человека есть как минимум один знакомый или родственник, которому прием гомеопатических средств помог встать на ноги. Мы и не будем с ними спорить, а вместо этого зададим встречный вопрос – а что вообще такое гомеопатия?

По нашему опыту, когда ее ярым сторонникам задают этот вопрос, большинство теряется, как корабль в Бермудском треугольнике. Наиболее частый ответ – «ну, это когда лечат не лекарствами, а…». На этом понимание гомеопатии у большинства ее сторонников заканчивается. После «а…» может идти длинный набор вариантов: «не лекарствами, а народными средствами, манипулированием энергиями, чисткой чакр»… Список поистине неисчерпаемый.

Поэтому, прежде чем выяснять, эффективна ли гомеопатия, давайте разберемся, что же это вообще такое.

История вопроса

Гомеопатия как отрасль медицинского рынка возникла примерно в 1790-х годах усилиями немецкого врача Христиана Ганемана, проделавшего любопытный эксперимент: он проверял действие лекарственных средств на здоровый человеческий организм и пришел к выводу, что они действуют примерно так же, как и болезнь. Также он установил, что малые дозы препаратов действуют гораздо сильнее, чем большие. Если не вдаваться в подробности, то его выводы можно свести к трем ключевым тезисам:

• Лекарство только тогда эффективно, когда вызывает те же симптомы, что и болезнь.

• Лекарства как таковые наносят больше вреда организму, чем приносят пользы.

• Чем меньшую дозу лекарства давать человеку, тем сильнее будет эффект.

Дальнейшие эксперименты Ганемана на основании этих допущений давали хороший эффект – пациенты, опробовавшие гомеопатию, показывали куда лучшие результаты, чем те, которых лечили традиционными лекарствами, и это действительно так.

Значит, эффективность гомеопатии по сравнению с обычной лекарственной терапией можно считать доказанной? В общем, да. Но нет.

Разберемся чуть подробнее. На дворе – конец XVIII века. Познания в медицине тогда были, скажем так, несколько разрозненными и отличались оригинальностью. Концепции доказательной медицины не было даже в помине. Были популярны такие лекарства, как стрихнин, мышьяк (от головной боли), чистый хинин, опиум и прочие бесспорно эффективные вещества.

При таком-то ассортименте внезапно выяснилось, что пациент, который принимает гомеопатические препараты (разведенные в самые минимальные дозы), оказывается гораздо здоровее, чем тот, кто принимает официальные лекарства. И это было абсолютно справедливо, потому что тогда что угодно было пить безопаснее, чем лекарства. К примеру, ром. Или гомеопатические препараты. На самом деле достижения г-на Ганемана в целом похожи на достижения его не менее известного коллеги Гильотена – уж лучше лечиться от головной боли так, чем мышьяком.

Что же таким образом доказал Ганеман? Эффективность гомеопатии? Конечно же нет – он только показал неэффективность существовавших тогда препаратов, и в этом он был бесспорно прав. Лучше не лечиться вообще, чем пить настолько сомнительные лекарства. По сути, Ганеман это и проповедовал. Только вот из неэффективности лекарств XVIII века никак не следует эффективность гомеопатии, тем более в XXI веке.

Разведения препарата

Теперь перейдем от истории к современной гомеопатической реальности. Сегодня всю гомеопатическую медицину можно условно разделить на три блока:

• БАДы и народные средства;

• Гомеопатические препараты;

• Иные практики и процедуры.

Начнем с БАДов. Их эффективность, как правило, действительно больше нуля. Эвкалипт действительно «пробивает» заложенный нос, малина имеет жаропонижающий эффект, а ивовые розги – воспитательный. Их прием, конечно же, приносит положительный эффект в абсолютном большинстве случаев. Единственный вопрос – сила этого эффекта. Малины достаточно при температуре 37,5° и соплях, но использовать ее при 40° – это примерно то же самое, что пытаться потушить пожар лейкой вместо брандспойта.

Далее следуют чисто гомеопатические препараты. В этом месте родителям дошкольников, вероятно, будет сложно – сейчас будет немного математики, которую вы еще не успели вспомнить со своими детьми. Но мы попробуем писать как можно проще.

Основная идея гомеопатических препаратов – сделать дозу максимально низкой, ибо чем меньше доза – тем выше эффективность. Самая популярная дозировка – C12, то есть 12 разведений по 1/100. Это означает концентрацию 10012 или 1024. Но, наверное, так не очень наглядно. Попробуем представить так:

Так уже становится интереснее, правда? Это гораздо меньше, чем капля на нефтяной танкер. Более того, исходя из базовой химии, в чайной ложке такого препарата не может содержаться ни одной молекулы действующего вещества.

Вы спросите, как это достигается технически? Элементарно – в препарат не добавляют вообще ничего, за исключением, конечно же, сахара, воды и красителя. Самое интересное, что это написано в инструкциях к большинству препаратов (которые, правда, никто не читает).

Но все не так просто – часто производителям просто скучно смешивать сахар с водой и продавать по пятьсот рублей за пачку, и они начинают делать что-то более оригинальное. Скажем, добавлять в препарат несуществующие вещества. Самый известный пример – экстракт печени барбарийской утки, у которой есть один недостаток – она не встречается в природе. Существуют схожие разновидности вроде мускусной утки, но барбарийской утки в научной классификации нет. Но при этом ее как-то умудряются ловить и разводить в концентрации 10400. Мы не будем еще раз переписывать количество нулей (их 400, и они просто не влезут на страницу), упомянем лишь, что количество атомов в видимой части вселенной оценивается в 10118, что в целом передает масштаб проблемы.

Приведем одну анонимную цитату с просторов Интернета, точно отражающую суть:

«Применение лекарства основано на идее, что экстракт печени и сердца водоплавающей птицы – барбарийской утки, – предположительно содержащих клетки, обладающие внешним сходством с некоторой бактерией, которую ошибочно считал возбудителем гриппа один французский врач, не знавший, что грипп вызывается не бактерией, а вирусом, который он в принципе не мог увидеть в свой оптический микроскоп, при разбавлении более сильном, чем одна молекула на все вещество вселенной, якобы структурирующем воду, которую впоследствии высушивают, заключая в сахарную таблетку, которой вода успевает передать свою «память», поможет организму избавиться от гриппа, несмотря на отсутствие эффекта в клинических испытаниях».

Нам в этой истории больше всего жалко владельцев и директоров компании, выпускающей этот препарат – они сделали все, чтобы достичь абсолютной, показательной бредовости своего продукта, а люди все равно продолжают покупать его тоннами. Мы уверены, что они навсегда потеряли веру в человечество, а без этого очень сложно жить.

Так вот, из написанного выше вполне очевидно следует, что эффективность этих препаратов в точности равна эффекту плацебо, по крайней мере в рациональной среде. Они не могут помогать больше, чем сахар и вода, так как в них нет ничего, кроме сахара и воды. Ну и, возможно, лимонного ароматизатора и цветного картона.

Но все это из области логики. А как же иррациональный эффект – то, что нельзя увидеть глазами или объяснить методами современной науки? Ведь многие гомеопаты обосновывают эффективность своих препаратов именно «незримыми лечебными элементами».

Мы не будем спорить с ними, а просто пойдем по наиболее логичному пути – будем пользоваться не неизвестными, а известными методами. Использовать эффекты, существование которых никогда не было доказано – все равно что, сидя в машине, которая едет со скоростью 100 км/ч к бетонной стене, рассчитывать, что появится летающая тарелка и всех спасет. Рассказы о похищениях инопланетянами так же многочисленны и доказательны, как и о чудесном излечении гомеопатией в серьезных ситуациях. Можно делать так. Но мы все же лучше будем жать на тормоз. Да, вероятно, мы сотрем покрышки, но, по крайней мере, не въедем в стену.

Мы еще не разобрали последнюю часть практик, обычно относимых к гомеопатии – от простого массажа до аюрведы и медитаций. И здесь мы скажем самое странное – вообще-то, они никак не относятся к гомеопатии. Большая их часть появилась задолго до доктора Ганнемана, и они не имеют к нему и гомеопатии совершенно никакого отношения. Тем не менее, различные практики регулярно причисляют к оной. Скорее всего, это происходит потому, что гомеопатией считают вообще любые альтернативные официальной медицине методы лечения. Это, конечно же, не так.

Ввиду многообразия таких практик, их сложности и обширности мы не будем даже пытаться разобрать степень их эффективности. Для этого понадобилась бы не коротенькая книжка, а примерно двадцать томов. Мы лишь просим вас не называть гомеопатией все отличное от обычной медицины – ведь каждый раз, когда к гомеопатии причисляют йогу, в мире грустит один индус.

Это все заговор фармацевтов

Остановимся отдельно на том, что гомеопатию якобы блокирует и не пускает в массы лобби фармацевтов. Нет ничего более далекого от истины! Все как раз наоборот.

Итак, как фармацевты зарабатывают на лекарствах?

Для начала нужно разработать лекарство (от 10 млн долларов и несколько лет на один препарат).

После этого – провести его клинические испытания (от 15 млн долларов и от трех лет) и запустить в продажу, причем от начала разработки до рынка дойдут не более трети препаратов.

Далее рентабельность продаж составит примерно 700 %, что позволяет окупить затраты на препарат за 5–10 лет.

Теперь перейдем к производству БАДов и гомеопатических средств. Как это происходит?

Затраты денег и времени на разработку и клинические испытания не требуются.

Остается, по сути, только маркетинг. То есть мы просто придумываем название, дизайн упаковки, и запускаем рекламную кампанию.

Рентабельность при этом составит даже не 700 %, а гораздо больше 1000 %, так как производство сахара и воды дешевле, чем любое фармакологическое производство.

Таким образом, без затрат, потерянного времени и рисков получается просто неисчерпаемый источник для продажи дорогого воздуха.

Теперь внимание, вопрос – что выгоднее производить? Гомеопатию или настоящие лекарства?

Я думаю, ответ очевиден. По секрету, именно крупные фармацевтические фирмы и владеют почти всеми производителями БАДов и гомеопатических средств.