Помоги проекту - поделись книгой:
Вспомните об этом в следующий раз, когда кто-нибудь заведет разговор об опасности прививок от гриппа.
Потенциально смертельная доза для девочек?
Если я попрошу вас перечислить телевизионные шоу или каналы, которые предположительно должны придерживаться научно подтвержденных фактов, но в действительности гонят чистейшей воды хрень, то уверен, вы с легкостью назовете с десяток еще до того, как я закончу это предложение. На телевидении слишком много хрени.
Однако порой торговцев хренью распознать не так-то просто, в особенности когда в качестве такого распространителя выступает во всех остальных отношениях уважаемый журналист. Поясню на примере. Под уважаемым человеком в данном случае подразумевается журналистка Кэти Курик, под передачей – дневное ток-шоу на канале ABC в декабре 2013 г. Вот как началась та памятная передача:
«Вакцина против вируса папилломы человека считается средством, предотвращающим рак и спасающим жизнь, однако не все так просто… Вполне возможно, что на самом деле она представляет потенциальную опасность для нашего здоровья!
Встречайте мать, которая утверждает, что ее дочь умерла после введения ей вакцины против ВПЧ».
Давайте разберем все аспекты дискуссии, развернувшейся в студии вокруг этой вакцины.
Итак, во время ток-шоу Курик взяла интервью у:
• матери девочки, которая умерла через несколько недель после прививки;
• молодой женщины, у которой после введения вакцины развились множественные необъяснимые симптомы;
• доктора Дианы Харпер, одной из немногих, кто, будучи дипломированным врачом, тем не менее оказывает поддержку антипрививочникам.
Этой компании противостоял всего один врач, выражающий общую позицию медицинского сообщества всего мира (как практиков, так и ученых) об абсолютной безопасности вакцины против ВПЧ. Другими словами, зрителей просили сравнить обоснованное и объективное мнение науки в целом с эмоциональными субъективными отзывами отдельных людей. Нет ничего удивительного, что многие зрители шоу заключили: на самом деле вакцина не так уж и безопасна.
Тем не менее, если рассмотреть первые две истории, станет понятно, что ни один из этих случаев не является убедительным доказательством. Опять та самая логическая ошибка, с которой мы сталкивались уже не раз: после этого еще не значит вследствие этого. Люди постоянно заболевают и даже умирают; это неизбежно происходит в том числе и вскоре после вакцинации. Иногда это даже случается вскоре после просмотра матчей Суперкубка!
ВПЧ, или вирус папилломы человека, очень коварен. Каждый год только в США он становится причиной тысячи случаев рака шейки матки, горла и заднего прохода. Это особенно опасные для жизни формы рака.
Разумеется, любые профилактические меры в данном случае следует только приветствовать.
Так что же не так с вакциной против ВПЧ, о которой вели речь Кэти Курик и ее гости?
С точки зрения медицинской науки никаких противоречий не существует. В статье, опубликованной в 2013 г. в
В ходе этого масштабного исследования медики не выявили никаких доказательств того, что вакцина против ВПЧ вызывала какие-либо проблемы со здоровьем в краткосрочном или долгосрочном периоде.
В США с 2006 по 2009 г. Центр по контролю заболеваний отслеживал реципиентов более 600 000 доз вакцины против ВПЧ. Опять-таки они не обнаружили никаких рисков для здоровья.
Другие исследователи пришли к аналогичному выводу. «Противоречия», о которых говорила Кэти Курик в своем ток-шоу, чистой воды фикция – хрень, эксплуатируемая в попытках привлечь доверчивых зрителей и, следовательно, получить прибыль от рекламы; брехунов не волнует, сколько людей, напуганных их страшилками, могут отказаться от вакцинации и умереть.
5. Без обмана: правда об изменении климата
Позвольте задать вам простой вопрос: если 98 % авиационных инженеров скажут, что самолет не в порядке, вы на нем полетите?
И еще один: если вам потребуется операция на головном мозге, доверите ли вы провести ее водопроводчику?
Нисколько не сомневаюсь, что на оба вопроса вы ответили отрицательно. Только сумасшедший проигнорирует предупреждение авиационных инженеров и сядет в ненадежный самолет. И только сумасшедший решит, что водопроводчик как нельзя лучше подходит на роль нейрохирурга.
Тем не менее огромная армия людей, пытающихся убедить общественность в том, что проблема изменения климата и яйца выеденного не стоит, заставляет нас проигнорировать предупреждения 98 % ученых-климатологов.
И они же убеждают нас в том, что демагоги и дантисты разбираются в климатологии ничуть не хуже профессионалов.
Ну и за кого, интересно, они нас принимают?
Блюз полярных ячеек
В начале 2014 г. на значительной территории центральной и восточной части Северной Америки наблюдался длительный период низких температур и частых обильных снегопадов. Тут же слетелись радио– и теледемагоги, которые принялись переделывать все свои старые надоевшие байки о том, что в мире на самом деле не теплеет, а холодает.
В то же самое время Калифорния страдала от сильнейшей засухи, в Великобритании случилось самое мощное наводнение на памяти живущих, в Австралии летом отмечалась рекордная жара (некоторые матчи Открытого чемпионата по теннису даже пришлось перенести, поскольку находиться на корте было опасно для игроков), а организаторам зимних Олимпийских игр в Сочи пришлось завозить снег. Климатологи предсказывали, что к зимним Олимпийским играм 2022 г. ни одна из пяти стран, претендующих на их проведение, не сможет этого сделать из-за слишком высоких температур.
Вот вам и глобальное похолодание.
Почему же тогда на части территории Северной Америки наблюдались такие страшные холода?
Несколько десятилетий назад, когда стало понятно, что изменение климата на планете представляет серьезную проблему, ученые заговорили о глобальном потеплении. Строго говоря, для описания ситуации климатологам следовало бы использовать вместо этого термина другой – «глобальные аномалии». Все это не означает, что в атмосфере (или по крайней мере в ее ближайшей к нам части, тропосфере) не наблюдается потепления. Безусловно, наблюдается. Однако общественности было бы проще принять термин «глобальные аномалии»; он более доступно описывает странности погоды, которые не всегда связаны с теплом.
Те, кому в начале 2014 г. довелось жить в центральной или восточной части Северной Америки, наверняка уже слышали про так называемые полярные ячейки. Как известно еще с середины XIX в., на нашей планете существуют две полярные ячейки: одна на севере и одна на юге. Арктическая ячейка имеет два центра – над Баффиновой Землей (это остров на севере Канады) и над Сибирью. Полярная ячейка – элемент циркуляции земной атмосферы в приполярных районах; она имеет вид приповерхностного вихря, который закручивается на запад, выходя из полюсов; и высотного вихря, закручивающегося к востоку. Полярные ячейки более четко выражены зимой, чем летом. Поскольку в Арктике становится теплее, полярная ячейка в последнее годы слабеет.
Это оказывает влияние на высотное струйное течение, стабильный сильный ветер в верхнем слое тропосферы. Чем слабее полярная ячейка, тем сильнее струйное течение отклоняется от своего курса с запада на восток вокруг полюса. В силу этого холодный воздух из Арктики[60] (который, хоть и постепенно теплеет, все еще значительно холоднее того, к которому привыкло большинство из нас) проникает намного дальше на юг. И ослабленное высотное струйное течение вращается вокруг регионов холодного воздуха, вместо того чтобы рассеивать его потоки, вследствие чего они дольше держатся.
Холодная погода в начале 2014 г. в Северной Америке была, таким образом, непосредственно связана с глобальным потеплением, хотя дрожащим от холода людям было нелегко осознать, что они замерзают в разгар потепления климата.
Многие путают погоду и климат, поэтому давайте внесем ясность в этот вопрос.
Погода краткосрочна и локальна. Если бы мерзнуть пришлось именно вам, то вполне могло бы показаться, что холодный период начала 2014 г. длится вечно, тогда как в действительности он продолжался всего несколько недель. Мало того, он затронул относительно небольшую часть планеты: на всей остальной территории установилась совершенно иная погода.
Климат же, напротив, феномен долгосрочный. Обычно, говоря о климате, мы подразумеваем более обширный регион, нежели небольшая территория Северной Америки. Сегодня, как правило, из-за угрозы глобального потепления под «регионом» понимается целый мир.
Возможно, вам поможет следующая аналогия. Хороший день для биржевых трейдеров на Уолл-стрит означает повышение стоимости не всех акций, а только большинства из них. Помимо растущих среднестатистических акций имеется еще масса акций, цены на которые остаются на прежнем уровне или резко падают. То же самое и с мировыми температурами: среднестатистическое значение устрашающе повышается, но есть ведь и местные краткосрочные вариации.
Нельзя указать на отдельное экстремальное погодное явление – ураган, засуху, аномальное количество дождей – и заявить, что оно напрямую обусловлено глобальным потеплением. Но любое экстремальное погодное явление, наблюдаемое сегодня, хоть немного, но связано с изменением климата. Например, было бы неверно утверждать, что обрушившийся в 2012 г. на северо-восточное побережье США ураган «Сэнди» был вызван изменением климата. В то же время образование мощного циклона именно в этом месте объясняется ослаблением полярной ячейки, что, как мы уже видели, явилось следствием потепления в Арктике. И, кстати, штат Нью-Йорк, администрация которого приняла предупредительные меры, прислушавшись к предсказаниям климатологов, пострадал от урагана значительно меньше, чем штат Нью-Джерси, чей губернатор проявил легкомыслие.
Обильные снегопады начала 2014 г. были вызваны избытком воды в атмосфере. Что, в свою очередь, явилось последствием глобального потепления – об этом мы еще поговорим далее.
Из-за изменения климата в будущем можно ожидать еще больше значительно более яростных ураганов и нужно готовиться к тому, что они станут достигать тех мест, где ранее ураганов не наблюдалось.
Почему это происходит?
Во многих статьях об изменении климата акцент делается на повышении уровня воды в Мировом океане в результате таяния полярных шапок и ледников. Это очень серьезная проблема – только представьте, что придется эвакуировать население прибрежных городов вроде Нью-Йорка, Сан-Франциско и Чикаго в глубь материка. Однако это еще не самое страшное.
Чем теплее воздух над океанами, тем больше водяных паров в нем содержится. Чем теплее вода, тем большее ее количество испаряется.
Очевидно, чем больше водяных паров содержится в воздухе, тем выше вероятность того, что при соответствующих условиях они перейдут в жидкое или твердое состояние, и тем обильнее будут ливни и снегопады.
Снегопады представляют собой серьезную проблему: они убивают людей. Однако катастрофические ливни куда хуже. Они становятся причиной не только наводнений, но и грязевых оползней, из-за которых ежегодно погибает множество народу. Они уничтожают урожаи, обрекая людей на голодную смерть.
Мы уже наблюдаем их немало. И ситуация только ухудшается.
А как насчет «глобального похолодания», о котором твердили демагоги в начале 2014 г.?
Выяснилось, что январь 2014 г. во всем мире оказался самым теплым с 2007 г., заняв четвертое место по температурным рекордам в обозримом периоде (записи начали вести в 1880 г.)[61]. И едва только закончился период резкого похолодания на восточном побережье США, как тут же были обнаружены признаки того, что Эль-Ниньо[62] в 2014 г. побьет все прежние рекорды. Думаете, теледемагоги после этого изменили курс и начали говорить о глобальном потеплении?
В 1970–1980-е гг. ученые озаботились повреждением озонового слоя вследствие использования промышленных химических веществ, называемых фреонами: в те годы они широко применялись в холодильном и прочем оборудовании. Многие страны мира объединили усилия, и в 1987 г. был подписан Монреальский протокол, согласно которому фреоны следовало постепенно снять с производства.
(Подпорчу вам настроение. В начале 2014 г. ученые из Университета Восточной Англии сообщили, что озоновый слой опять находится под угрозой из-за воздействия четырех новых антропогенных газов, не включенных в Монреальский протокол. В настоящее время ведется поиск тех, кто производит эти газы, с целью убедить их прекратить свою деятельность во избежание катастрофических последствий.)
Как это все связано с глобальным потеплением? Не очень тесно, с точки зрения науки. Но в 2006 г. канадские ученые установили, что многие люди верят, будто в глобальном потеплении виновата дыра в озоновом слое. А комментарий, оставленный в декабре 2010 г., на консервативном сайте American Thinker, наглядно демонстрирует, какая путаница царит в головах у некоторых:
«Меня давно интересует один вопрос. Вот «зеленые» пугают нас озоновыми дырами: дескать, возможны катастрофические последствия вроде глобального потепления. Я не выпускник Лиги плюща, но не надо быть профессором, чтобы подметить явную нестыковку: если газы, вызывающие парниковый эффект, якобы такие опасные, действительно собираются в атмосфере и нагревают планету, то почему же тогда они не утекают сквозь гигантскую дыру, о которой нам постоянно твердят? Либо есть дыра, либо газы оказываются в ловушке. И того и другого одновременно быть не может. Так что, господа ученые, пора вам уже определиться».
Почему же меняется климат?
В 1824 г. французский физик Жозеф Фурье понял, что Земля теплее, чем должна быть. Он рассчитал количество энергии, получаемой от Солнца, и установил, что его явно недостаточно для обеспечения привычных для нас температур земной поверхности. Некоторые его объяснения данного феномена оказались далеки от истины (так, ученый полагал, будто дополнительным теплом Землю снабжают звезды), однако гипотеза Фурье о том, что атмосфера служит для нашей планеты одеялом, попала точно в яблочко. Помните: одеяло греет не потому, что отталкивает холод, а потому, что удерживает тепло внутри.
К середине XIX в. наличие атмосферного парникового эффекта было установлено. Английский физик Джон Тиндаль провел значительную работу в этом направлении; он верил, что водяные пары в атмосфере задерживали тепло. Позднее в том же столетии шведский физик Сванте Аррениус назвал углекислый газ в атмосфере (CO2) главным виновником парникового эффекта и достаточно верно рассчитал взаимосвязь между уровнем CO2 и глобальных температур. Сегодня нам известно, что основными парниковыми газами – то есть газами, чье присутствие в атмосфере приводит к появлению парникового эффекта, – являются водяной пар (H2O), углекислый газ (CO2) и метан (CH4). Они не просто важны для изменения климата; не стоит забывать: без них температура на Земле была бы на 15 °C ниже, чем сейчас, а значит, весьма неблагоприятной для жизни человека.
Суть парникового эффекта в следующем: энергия поступает на Землю в форме солнечного света; до того момента, как она достигает поверхности и будет использоваться для подпитки эволюции, она имеет преимущественно форму длинноволнового инфракрасного (теплового) излучения. В то время как коротковолновый свет с легкостью проникает через атмосферу сверху вниз, длинноволновое инфракрасное излучение не может выйти обратно в космос. Причина кроется в парниковых газах, которые не в состоянии поглотить много поступающего света, однако могут поглотить намного больше тепловой энергии. Это тепло они испускают, но уже во всех направлениях, в том числе и обратно вниз, к поверхности Земли.
В результате поддерживается баланс, при котором на поверхности планеты по большей части сохраняется температура, позволяющая нам выживать[63].
Таким образом, об атмосферном парниковом эффекте ученым стало известно еще свыше полутора столетий тому назад. Это произошло значительно раньше, чем изобрели самолеты или чем мы узнали о том, что атомы состоят из более мелких частиц, а наша галактика не единственная во Вселенной. Со временем понимание парникового эффекта расширилось и углубилось: теперь ученые могут изучать его действие и на других планетах.
Еще одно излюбленное заявление отрицателей изменения климата: дескать, исследования прошлых потеплений показали, что повышение уровня CO2 следует за потеплением, а вовсе не предшествует ему. Поэтому, говорят они, не надо ставить телегу впереди лошади, утверждая, что повышение уровня CO2 способствует глобальному потеплению; в действительности все обстоит наоборот: потепление ведет к накоплению CO2!
В данном случае критики теории антропогенного глобального потепления проявляют вопиющее невежество, упорно пытаясь втиснуть в свой сценарий псевдонаучный пример, несмотря на то – как это часто и бывает, – что им бесчисленное множество раз указывали на ошибку.
Ледниковые периоды состоят из серий очень холодных периодов (оледенений, или гляциалов), чередующихся с более теплыми (межледниковьями, или интергляциалами). Последние несколько тысяч лет мы живем в одну из межледниковых эпох голоцена.
Если бы не антропогенное глобальное потепление, это межледниковье, вероятно, закончилось бы через несколько тысяч лет.
Ближе к концу гляциала внешнее воздействие – возможно, незначительный сдвиг земной орбиты – вызывает потепление. Поначалу это очень медленный процесс. Постепенно теплеют океаны. Теплая вода удерживает меньше CO2, чем холодная, поэтому CO2 выбрасывается в атмосферу. Он накапливается, а затем в результате парникового эффекта вносит завершающий вклад в потепление, примерно 90 % или около того.
Другими словами, мы имеем здесь пример ответной реакции в действии: небольшое потепление инициирует выброс CO2, после чего тот уже ответственен за все остальное потепление.
Вот почему удивительно, что некоторые противники теории антропогенного глобального потепления верят – или, скорее всего, притворяются, что верят, – будто парникового эффекта на самом деле нет или что хотя бы имеются какие-либо сомнения на этот счет. Например, журналист Питер Хитченс, видный отрицатель изменения климата, в 2001 г. писал: «Никакого парникового эффекта, скорее всего, не существует. Тому пока не имеется доказательств». И он, увы, далеко не одинок в своем невежестве.
С самого начала промышленной революции, охватившей Европу во второй половине XVIII в. и постепенно распространившейся на другие части света, человечество выбрасывает в атмосферу все больше и больше парниковых газов. Частично это можно объяснить активным использованием таких ископаемых видов топлива, как уголь, нефть и природный газ. Частично – быстро растущим населением. Понятное дело, оба фактора взаимосвязаны.
Сегодня попадание парниковых газов в атмосферу служит главной причиной глобального потепления. В этом не может быть никаких сомнений. Прогнозы климатологов («компьютерные модели», над которыми так часто насмехаются демагоги), основанные на увеличении концентрации в атмосфере парниковых газов, как правило, подтверждаются.
Возможно, конечно, что незначительное действие на процесс оказывают также и другие факторы, однако главная причина – и единственная, на которую мы в состоянии повлиять, – деятельность человека.
СМИ-соучастники
Почти 98 % всех климатологов мира сходятся во мнении о неминуемости радикальных изменений климата, а также считают, что главная причина надвигающейся катастрофы – человеческая деятельность, в частности сжигание ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и природный газ. С этим не согласны всего лишь 2 % климатологов – сюда относятся и те, кого нанимают топливные концерны; как уже упоминалось, топливные магнаты, не желающие терять свои прибыли, даже финансируют деятельность специальных «научно-исследовательских институтов».
При таком раскладе логично было бы ожидать, что новостные СМИ 98 % материалов об изменении климата посвятят пропаганде общепризнанного научного мнения и всего 2 % – тому, что думают отрицатели теории антропогенного глобального потепления. Как бы не так!
Главная проблема современных СМИ, как мы видели, – стремление к «балансу», которое слишком часто приводит к ложному балансу. Даже на сайте корпорации BBC, которая гордится тем, что считается одним из самых объективных в мире новостных источников, климатическим скептикам уделяется почти столько же внимания, сколько и компетентным климатологам.
Некоторые СМИ идут еще дальше. Так, в США
Есть и еще один способ исказить ход дебатов – упоминать лишь о части связанных с климатом проблем, чтобы у общественности складывалось ложное убеждение: особой опасности нет. В 2012 г. Discovery Channel выпустил мини-сериал под названием «Замерзшая планета», где рассказывалось о катастрофическом положении, которое создалось на полюсах, но ни словом не упоминалось о причинах таяния льдов.
Следует отметить, что в целом освещение проблемы глобального потепления в новостных СМИ уменьшилось: так, в 2011 г. телеканалы ABC, CBS, NBC и Fox News выделили на обсуждение изменений климата меньше половины того времени, которое они потратила на Дональда Трампа!
«Но ведь климат менялся и раньше»
Действительно, и причины тому были разные.
Примерно 66 млн лет назад климат на планете резко изменился. Произошло это, скорее всего, из-за падения на Землю огромного астероида или ядра кометы, в результате чего на полуострове Юкатан образовался так называемый ударный кратер Чиксулуб. Вследствие взрыва в атмосферу поднялись огромные массы пыли, закрывшие поверхность Земли от прямых солнечных лучей. На много лет на нашей планете установилась «зима». Из-за нехватки света у растений замедлился фотосинтез, и пища оказалась в катастрофическом дефиците. Вымерли почти три четверти живших на Земле видов, включая почти всех динозавров, кроме крылатых (эволюционировавших в птиц).
Оцените масштаб катастрофы: ведь до этого динозавры господствовали на планете более 150 млн лет. Для сравнения: человечество существует всего несколько миллионов лет, а доминирующее положение люди заняли лишь несколько тысяч лет назад.
К счастью для нас, изменения климата, происходящие в настоящее время, не столь внезапны, как те, что погубили динозавров. У нас до сих пор есть возможность если уж не остановить, то хотя бы ослабить их губительный эффект. Это хорошая новость. Но есть и плохая: последствия глобального потепления человечество будет ощущать еще очень-очень долго. Парниковые газы останутся в атмосфере на много столетий.
Другими важнейшими вехами в изменении климата являются ледниковые периоды. Нам известно о пяти таких периодах, в течение которых на миллионы лет температура на поверхности Земли опускалась ниже обычного, образовывались шапки полярного льда, а ледники покрывали большую часть планеты.
Сравнительно мягким и непродолжительным считается так называемый Малый ледниковый период, имевший место в Европе с середины XIV в. по середину XIX в.[64] Никто точно не знает, что именно вызвало тогда похолодание (возможно, замедление течения Гольфстрима, хотя существуют и другие версии), однако складывается впечатление, что он ограничивается именно европейским регионом. Правда, в мире в этот же период отмечались и другие похолодания, происходившие с некоторыми интервалами, но нет уверенности, что все они непосредственно связаны между собой.
Так или иначе, во время Малого ледникового периода температура снизилась только на несколько градусов Фаренгейта и похолодание затронуло лишь часть планеты. То есть изменения климата были несущественными по сравнению с глобальным потеплением, которое будет наблюдаться по всему земному шару.
Если проанализировать несколько периодов, отмеченных массовыми вымираниями, видно, что все они в той или иной мере связаны с изменениями климата. Бурные извержения вулканов (так называемые базальтовые наводнения), периодически сотрясающие Землю, могут уничтожить жизнь, затопив все вокруг лавой, однако следующие за ними перемены климата приводят к вымиранию множества видов по всей планете. Периоды резкого снижения концентрации кислорода в верхних слоях воды Мирового океана, из-за чего там не могут жить морские существа, могут обуславливаться разными причинами, но опять-таки, скорее всего, связаны с изменениями климата[65].
Насколько серьезна эта проблема? После массового пермского вымирания, имевшего место около 250 млн лет назад, на восстановление жизни ушло примерно 10 млн лет, а по некоторым подсчетам – и до 50 млн лет.
А теперь давайте вкратце резюмируем все вышеизложенное: вряд ли нам захочется наблюдать очередные изменения климата.
Но, к сожалению, особого выбора у нас нет.
Красной нитью во всех рассуждениях критиков антропогенной теории глобального потепления проходит следующая мысль: поскольку в предыдущие периоды кардинальных изменений климата человечество еще не могло сжигать ископаемое топливо, то причина явно была в чем-то другом – так стоит ли нам беспокоиться теперь?
Клайв Льюис, автор «Хроник Нарнии», также написал несколько научно-фантастических книг. В одном из таких романов, «Переландра» (1943) – иногда именуемом «Путешествие на Венеру», – описано путешествие на планету, на которой, как тогда считалось, условия существования были очень сходны с нашими. Располагаясь ближе к Солнцу, чем Земля, Венера имеет почти такие же размеры и, как то уже было известно в 1940-е гг., плотную облачную атмосферу. Льюис изобразил Венеру весьма похожей на Землю, только с более теплым климатом и поверхностью, занятой в основном океаном. Согласно Льюису, атмосфера там вполне пригодна для дыхания, сквозь нее проходит солнечный свет, хотя солнечный диск скрыт слоем облаков.
И только позднее ученые обнаружили, что Венера находится в плену неудержимого парникового эффекта, из которого она, скорее всего, никогда не выберется. Атмосферу планеты составляет преимущественно CO2. Эта атмосфера очень плотная: давление там такое же, какое бывает у нас на глубине примерно 0,8 км. Температура около 400 °C, то есть намного жарче, чем в духовке, поэтому камни на поверхности планеты в буквальном смысле раскалены. В плотных облаках содержится сернистый газ, так что часто идет дождь из серной кислоты.
Маловероятно, что Земля превратится во вторую Венеру, сколько бы CO2 мы бы ни выбрасывали в атмосферу. Но вполне возможно, что вследствие обратной связи деятельность человека приведет к неудержимому парниковому эффекту после исчезновения нашего вида.
Ответ на этот вопрос состоит из двух частей:
1. Не все периоды климатических изменений вызваны одинаковой причиной или одинаковой группой причин. И в этом нет ничего удивительного. Вы тоже болеете по самым разным причинам, а не всегда по одной и той же. Но мы точно знаем, что выбрасывание больших масс парниковых газов в атмосферу является одним из аспектов глобального потепления. И вот это действительно важно.
2. Не имеет значения, что привело к предыдущим изменениям климата. Выживание современного человечества связано лишь с изменениями, происходящими в настоящий момент. Поскольку нам известно, что на этот раз выброс парниковых газов в результате сжигания ископаемых видов топлива является основной причиной катастрофы (и поскольку мы в состоянии каким-то образом ему помешать), следует действовать, а не тратить время на всякую ерунду, пока мир катится к гибели.
Данное утверждение климатических скептиков не то чтобы вздорно, но безнадежно обманчиво.
В океане, омывающем континент Антарктида, каждую зиму и впрямь прибавляется льда, большая часть которого тает летом. Это ежегодное стандартное явление, мало сказывающееся на уровне Мирового океана. По непонятным пока причинам – они могут быть связаны с дырой в озоновом слое над Южным полюсом – зимой образуется больше морского льда, чем тает летом.
Однако морской лед составляет в данном случае весьма незначительный процент от общего количества. Большая часть антарктического льда заперта в «постоянном» пласте материкового льда, который накапливался на континенте миллионы лет. В настоящий момент этот пласт тает – стремительно, с все возрастающей скоростью. (То же самое происходит в Северном полушарии с пластом материкового льда, покрывающим Гренландию.) Проблема кроется именно в таком масштабном таянии.
Кроме того, в различных частях континента процесс таяния не одинаков. В действительности на востоке Антарктиды наблюдается небольшое приращение пласта материкового льда. Но его перевешивают потери льда во всех других местах. Отрицатели, по сути, вырывают фразы из контекста, говоря только о восточной Антарктиде и забывая об остальных территориях.
«С 1998 года не наблюдалось никаких потеплений!»
Говоря о глобальном потеплении, мы ведем речь об атмосфере: в конце концов именно там собираются все парниковые газы, наносящие вред. Однако ни в коем случае нельзя делать выводы, основываясь исключительно на измерении атмосферных температур. Краткосрочные климатические вариации, вроде упоминавшегося уже ранее Эль-Ниньо, также влияют на общую картину. И, хотя ученые не принимают их во внимание как незначительные, их охотно берут на вооружение климатические скептики.
В силу своей массивности по сравнению с атмосферой океаны намного менее восприимчивы к краткосрочным изменениям. Современные оценки мировых температур учитывают происходящее не только с атмосферой (как верхними, так и нижними ее слоями), но и с океанами.
Это ставит под сомнение аргументы известного отрицателя Энтони Уоттса и его сторонников: дескать, все размещенные на Земле метеорологические станции расположены таким образом, чтобы фиксировать большее потепление, чем то имеет место в действительности. Подобное заявление легко опровергнуть: ведь метеорологические спутники, оценивающие как поверхность Земли, так и океаны, выдают точно такие же данные, что и наземные станции.
Измерение температуры земной поверхности показывает, что каждое десятилетие она в среднем повышается на 0,1 °C. Вроде бы не так много, однако, когда речь идет о мировом климате, десять лет – это просто мизерный срок. К сожалению, политики всего мира с черепашьей скоростью продвигаются к пониманию необходимости активных действий по предотвращению приближающегося кризиса. Чего стоит одно лишь памятное заявление администрации Джорджа Буша насчет того, что в вопросе об изменении климата «наука пока еще не определилась». Следствием его стало прекращение активных действий США в этом направлении на целых десять лет. Сколько времени потрачено впустую!
Следует отметить еще один момент: в настоящее время температура поверхности Земли в Арктике повышается гораздо быстрее, чем обычно. В результате наблюдается таяние вечной мерзлоты – огромных территорий (преимущественно в Сибири, а также на севере Аляски и Канады, в Гренландии и так далее), где земля круглый год находится в замерзшем состоянии.
Или по крайней мере находилась более 10 000 лет, а теперь вдруг начала таять. В процессе таяния вечной мерзлоты происходит выброс в атмосферу гигантских объемов метана, который все это время находился в связанном состоянии. А ведь метан (CH4) еще более вредный парниковый газ, чем диоксид углерода (CO2). Опасность очевидна. Если против глобального потепления срочно не предпринять самые решительные меры, вечная мерзлота полностью растает, высвободив все запасы метана, и человечество ожидают куда более мрачные перспективы, нежели то прогнозируют самые завзятые пессимисты.
Интересный побочный эффект таяния вечной мерзлоты – высвобождение вирусов. В январе 2014 г. команда французских исследователей объявила об обнаружении в вечной мерзлоте вируса, который покоился там 30 000 лет, но, оттаяв, снова активизировался. Этот вирус,
Но давайте вернемся к заявлению о том, что с 1998 г. на Земле наблюдается похолодание.
Поскольку средние годовые атмосферные температуры повышаются не в виде прямой линии или плавной кривой, а имеют форму зигзага, не представляет труда отыскать какой-нибудь необычайно жаркий год, а затем поднять шумиху, заявляя, что следующие несколько лет по сравнению с ним оказались прохладными. Это классический пример выборочного представления фактов, который отрицатели изменения климата эксплуатируют на полную катушку.
Поделиться книгой: