Помоги проекту - поделись книгой:
Источник: Индикаторы науки 2013. – с. 54; Финансирование исследований и разработок в России: состояние, проблемы, перспективы / Под ред. Л.Э. Миндели, СИ. Черных и др. М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2013. – с. 57.
Таблица 2.2.3. Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета по действующим функциональным разделам, млн. руб.
Источник. Наука, технологии и инновации России: 2014. – с. 31.
Рис. 2.2.2. Содержание проблем в инновационной сфере ТЭК России и возможности их решения
Согласно Закону № 216-ФЗ, в 2013 г. федеральный бюджет должен выделить на гражданскую науку 416,9 млрд. руб., а на оборонные исследования – 232 млрд. руб. Формирование сети национальных исследовательских университетов начато в 2008 г., когда был запущен пилотный проект по созданию национальных исследовательских университетов (в соответствии с Указом Президента РФ от 7.10.2008 г. № 1448). На базе Московского инженерно-физического института (государственного университета) создан Национальный исследовательский ядерный университет, на базе Московского института стали и сплавов (государственного технологического университета) – Национальный исследовательский технологический университет. Исследовательский университет должен не просто эффективно вести научную и образовательную деятельность, но и генерировать знания, обеспечивать внедрение разработанных технологий в экономику, проводить широкий спектр фундаментальных и прикладных исследований, иметь высокоэффективную систему подготовки магистров и кадров высшей квалификации, а также развитую систему программ послевузовской переподготовки и повышения квалификации.
По замыслу, сеть таких вузов окажет содействие динамичному развитию научно-технологического комплекса России и обеспечению его в полной мере необходимыми людскими ресурсами. Государство намерено оказать финансовую поддержку национальным исследовательским университетам, чтобы они достигли мирового уровня, а они, в свою очередь, должны быть способны взять на себя ответственность за сохранение и развитие кадрового потенциала науки, высоких технологий и профессионального образования. При реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 г. был проведён комплекс работ по приоритетному направлению «Энергетика и энергосбережение» важных федеральных программ[41]научно-технического совершенствования факторов воспроизводства. Созданные за последние пятилетие научные основы, заключающиеся в разработке новых технологий и опытно-промышленных образцов оборудования и материалов, формируют существенный инновационный задел на будущее. Вместе с тем, проведенное нами исследование позволило вывить ряд проблем, требующих оперативного решения. Основные проблемы развития ТЭК и меры для нивелирования их влияния на инновационных процесс показаны на рис. 2.2.2.
На наш взгляд, развитие сетевого принципа управления сложными корпоративными структурами нуждается в поддержке федеральных властей. При условии возрождения научно-исследовательских институтов (далее – НИИ), соединяющих академическую, прикладную науки и производственные компании, потребуется законопроект о концентрации вокруг НИИ можно создать коммерческие однопрофильные с НИИ структуры по привлечению венчурного капитала и коммерциализации результатов НИОКР и ОКР. Однако при действующем Законе о ФГУПах (в организационно-правовой форме которых и функционирует большинство отраслевых НИИ) создание таких коммерческих структур невозможно, ибо фактически запрещено законодательством. Выход видится в претворении в жизнь Концепции государственно-частного партнерства (ГКЧП), которая предусматривает союз Администрации государства, финансовых ведомств и институтов, предпринимательского сообщества, генерирующего новые идеи и знания, технологии, методы управления бизнесом, ориентированного на удовлетворение социальные потребности всех слоёв общества. Профессор Л.С. Бляхман в этой связи приводит прекрасное подтверждение необходимости ГКЧП. «Талант может поразить цель, в которую никто не может попасть, а гений видит цель, которая еще никому не ясна. Мне довелось беседовать с таким человеком – Нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым, который использовал методологию, разработанную Г. М. Кржижановским и В.И. Вернадским, для создания концепции межотраслевого баланса. Корабль экономики, как говорил В. В. Леонтьев, оснащен рыночным двигателем и государственным рулем. Отношения рыночных и государственных сил представляют собой игру с положительной, а не нулевой суммой, в ней могут выиграть обе стороны. Мощный двигатель без правильно ориентированного руля занесет корабль на рифы, но и государство, вцепившись в руль, не приведет корабль в нужную гавань, если не работает двигатель. Идеи В. В. Леонтьева нашли понимание и были реализованы в послевоенной Японии, но не были услышаны в России» [32].
Вышеприведенный материал позволяет считать, что, во-первых, важнейшим, можно сказать, фундаментальным условием трансформации негативной (или, как верно характеризуют это состояние многие российские ученые[42] индифферентной) инновационной среды в совокупность активных действий и управленческих инициатив является комплекс государственно-властных инициатив по регулированию инновационной деятельности. Во-вторых, актуально в настоящее время создание инновационной инфраструктуры, т. е. институтов, основной функцией которых является трансфер результатов инновационной деятельности. В третьих, необходимо устранить недостатки в системе государственно-властных стимулирующих мер. В настоящее время, несмотря на то, что федеральные программы инновационного переоснащения факторов воспроизводства в компаниях выполняются, качество их регулятивного обеспечения оставляет желать лучшего. В-четвертых, требуется распространение таких программ на различные иерархические уровни системы управления и, прежде всего, на региональный уровень. Именно в регионах функционируют учреждения и ВУЗы, не прикрепленные к инновационным программам крупных высокотехнологичных компаний. Только совместная согласованная деятельность на общенациональном уровне способна вывести индифферентную инновационную среду в активное состояние.
2.3. Функциональные элементы системы управления инновационными проектами и программами
Исследованиями систем и в их составе инструментов, а также методов управления инновационными проектами занимаются многие российские и зарубежные ученые: С.Г Фалько [112,113], А.М. Карминский [112, 113], Оголева Л.Н. [93], Л.С. Барютин [155] и другие. Изучение работ этих ученых дает основание считать, что методология управления проектами наиболее приемлемая для управления таким объектом как разработка и практическое воплощение инновационных проектов. Концепция управления проектная инновационным развитием компании представляет собой описание принципов организации и функционирования системы управления, состава и взаимосвязей её элементов и содержание методов, реализуемых каждым из них в условиях реальной практики.
Как справедливо полагают многие специалисты, проектам инноваций присущи риски такие виды рисков, как технические (означающие вероятность того, что в процессе реализации инновационного проекта не будут достигнуты заданные технико-эксплуатационные характеристики изделия или услуги), временные (обусловленные несвоевременной реализацией инновационного проекта: «поздний» выход на рынок может означать потерю конкурентоспособности продукта или его ненужность для современных условий и требований), экономические (могут возникнуть в результате превышения фактических затрат ресурсов над запланированными), финансовые (продукция может оказаться очень дорогой и непродаваемой, что может привести к потери ликвидности бизнес-процессов и компании в целом) [93, 113].
По мнению А.Л. Шестакова и С.Г. Фалько [112,113], отсутствие эффективной системы управления инновациями – одна из основных причин коммерческого неуспеха нововведений.
Органичная связь единой подсистемы индикативного планирования как элемента системы более высокого ранга – системы управления проектами инновационной деятельности (далее – СУПИД) и оперативного мониторинга результатов на каждой фазе выполнения целевых установок ПФИС позволит, на наш взгляд, снизить, прежде всего, риски отсутствия эффекта по завершении каждой фазы.
Оценки позиции в знаниях того или иного образовательного учреждения требуют классификации существующих в нём интеллектуальных ресурсов для создания того, что обычно называется картой знаний и способствует для преумножения знаний. Для общеобразовательной школы базовым критерием наличия подлинных знаний является, по нашему мнению, число абитуриентов от этой школы, зачисленных в студенты ведущих российских вузов России: МГУ, МГИМО, Технический университет им. Баумана, МИФИ, РЭА им. Г.В.Плеханова, ФА при правительстве РФ, Университет «ВШЭ».
Для ВУЗов страны таким критерием может быть количество профессорско-преподавательского состава, на публикации которых в год фиксируется не менее десяти ссылок других исследователей. Подчеркнем, что в подсчет числа ссылок не должны включатся ссылки соискателей на звание ученых степеней кандидатов экономических наук, поскольку это, в общем-то, – формальное требование. К сожалению, в России картографирование для управления процессом приращения знаний и таксономия знаний практически не осуществляются. Как следствие, в формировании стратегии допускаются серьезные ошибки, например, существуют ВУЗы, регистрируемые без должного наличия в них высоко профессиональных кадров, материальной базы и других необходимых условий для организации учебного процесса и осуществления научных исследований. Разумеется, такую подготовку специалистов следует рассматривать как вредительство национальным интересам государства, ибо расширение их числа, фиксируемое в настоящее время, создаёт явные препятствия для перехода национальной экономики на инновационный путь развития.
В настоящее время в большинстве ВУЗов страны, за исключением выше названных, лекционные занятия профессорско-преподавательского состава и проведение ими исследований для решения экономических проблем являются взаимно исключающими процессами. В результате, с каждым годом усиливается разрыв между содержанием читаемых лекций и новыми экономическими знаниями, в которых нуждается российская практика и которые уже давно освоены зарубежными вузами и исследовательскими центрами. Пожалуй, можно без преувеличения сказать, что бесконтрольность и коммерциализация внутривузовского пространства ускорит, в конечном итоге, деградацию не только молодого поколения, но и всего общества.
Таким образом, знания – фундаментальная основа обеспечения конкурентных преимуществ сегментов национальной экономики, всего народного хозяйства страны на мировых рынках труда и капитала. Конкурентный успех требует согласования инновационной стратегии государства с тем, от чего отталкиваются мировые лидеры инноваций разработки знаний и способностей, требуемых для поддержки нужной стратегии[43].
Превращение знания в конкретные целенаправленные действие легче в тех организациях, которые подвижны и их внутренняя культура не основана на внутренней конкуренции. «Организации склонны к тенденции измерять прошлое, но системы контроля и анализа должны, прежде всего, помогать определить – почему такие результаты получены и что будет в будущем. Организации склонны оценивать, выходы, а не процессы. Немногие организации оценивают внедрение знаний. Типичная система управления знаниями и процессами сфокусирована на показатели уровня знаний (число патентов, степень компиляции искусства, знаний, полученных извне), носит некоторую форму групповой безопасности. Руководство производственных компании и ВУЗов, серьезно озабоченное внедрением знаний в практику, должны оценивать бреши «знания-практика» и что-то делать, исходя из этих оценок»[44].
Можно полагать, что в основе любого научного исследования лежит принцип системности. Практически во всех специальных литературных источниках по экономике и управлению авторы упоминают о «системном подходе», однако, действительно исследовать предмет и объект с системных позиций – задача крайне сложная. Наша позиция в отношении этого вопроса следующая. Словосочетания «системный подход» не вполне методологически корректно, поскольку подход к исследованию, не есть само исследование и это не просто игра слов. Более верно использовать словосочетание «системный принцип (или основа) исследования». Видные ученые первым требованиям к исследователю считают использованием им академического стиля изложения текста научной работы, это – базовое требование науки.
По нашему мнению фундаментальным трудом по методологии систем является книга Могилевского аналогичного названия[45]. Несмотря на то, что книга вышла в 1999 г, до настоящего времени, при всём многообразии книг по методологии систем, её нет достойных аналогов. Для понимания методологии систем можно также опираться на позиции И.Б. Родионова, изложенные им в книге «Теория систем и системный анализ». – М.: Наука, 2008. В любом случае без знания методологии систем сложно выстраивать системы управления компанией, ей структурными подразделениями и бизнес-процессами.
В словарях указано следующее определение – система (от др. – греч. снстрра (systema) – целое, составленное из частей, соединение) – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Это нечто целое, составленное из нескольких упорядоченных элементов. Между элементами системы существуют определенные связи. Система – это, прежде всего, целостная совокупность взаимосвязанных функционально и результативно элементов. Фундаментальные свойства (принципы) систем целостность и делимость. Это означает, что, с одной стороны, система – целостное образование и, с другой – в ее составе отчетливо могут быть выделены целостные объекты (элементы). Синонимы системы: порядок, налаженность; теория, учение, концепция, доктрина, построение; режим, строй, общественный порядок, государственное устройство.
Из определения системы следует, что главным свойством системы является целостность, единство, достигаемое посредством определенных взаимосвязей и взаимодействий элементов системы и проявляющиеся в возникновении новых свойств, которыми элементы системы не обладают. Это свойство эмерджентности (от анг. emerge – возникать, появляться). Эмерджентные свойства
• эмерджентность – степень несводимости свойств системы к свойствам элементов, из которых она состоит;
• эмерджентность – свойство систем, обусловливающее появление новых свойств и качеств, не присущих элементам, входящих в состав системы;
• эмерджентность – принцип противоположный редукционизму
Использование этого важного свойства элементов системы позволяет
постоянно поддерживать систему управления в «рабочем» состоянии. Редукционизм утверждает, что целое можно изучать, расчленив его на части и затем, определяя их свойства, определить свойства целого[46]. Это и есть подержание системы для целей результативного управления. Авторское представление о системе управления выражено блок-схемой на рис. 2.3.1.
Координированная деятельность работы всех подразделений компании осуществляется через научно выстроенную систему управления. Под управлением, как отмечалось в параграфе 1.1, следует понимать обеспечение поставленной цели при условии реализации следующих функций: организационной, плановой, учетной, анализа, контрольной, стимулирования. Модели реализации данных функций на практике представляют собой элементы механизма, приводящего систему управления в активное («работающее») состояние. В классическом понимании системы управления это считается её функциональными элементами.
Рис. 2.3.1. Визуальное представление целевых элементов системы управления компанией
Итак, содержание элемента системы управления «организация» заключается в разработке организационной (административно-локальной) структуры и комплекса распорядительных документов: Паспорт компании, Стратегия и Миссия, штатные расписания отделов, лаборатории, группы и т. п. с указанием подчиненности, ответственности, сферы компетенции, прав, обязанностей и ответственности. Многие положения организационного свойство должны содержаться в должностных инструкциях.
Второй комплексный элемент системы – «планирование и регулирование» представляет собой разработку плановых заданий по всему иерархическому «дереву» структуры управления корпорацией. Зачастую формирование бизнес-планов сопровождается выработкой стратегических ориентиров развития бизнес-процессов и всей компании в целом. Этим метод определяется специалистами как «индикативное планирование». Важное место в составе характеризуемого элемента занимает бюджетирование. Разработка Мастер-бюджета включает целый комплекс показателей, распределяемых по бюджетам: производства, инвестиций, финансам, маркетинга, налогов, проведения научно-исследовательской работы и многое другое.
Третий элемент системы управления также комплексный – это – «учет, анализ и отчетность». Элемент «учет» используется согласно нормам Закона о бухгалтерском учете и Налогового кодекса РФ. Внутренние учетные процессы, равно как анализа, организуются согласно Кодексу корпоративного поведения и локальным документам корпорации. В литературе ученые определяют эту часть системы управления как управленческий учет или контроллинг [165,167, 112, 113]. Учет как подсистема системы управления это получение, регистрация, накопление, обработка и предоставление информации о реальных финансово-хозяйственных процессах. На основе такой информации формируется релевантная информация конкретно для целей управления бизнес-процессами. Содержание элемента «анализ» предопределено необходимостью подведения итогов выполнения целевых установок Стратегии и Миссии корпорации в разрезе исполненных договоров и заказов. При этом выявляются факторы отклонений от целевых установок по каждой производственной структуре и корпорации в целом. Кроме того, аналитические действия позволяют выявить неиспользованные резервы, позволяющие уточнить индикаторы Стратегии развития корпорации и её структур. Аналитические действия возлагаются на специалистов, которых часто называют «стратегами». Методы анализа самые разнообразны, часть из них будет охарактеризовано нами в параграфе 3.2. В этот процесс могут включаться и аудиторы и методисты-консультанты как самой корпорации, так и извне (специализированные консалтинго-аудиторские компании). Как правило, учетно-аналитические действия сводятся в отчетность как официальную, так и внутреннюю для топ-менеджеров, Совета директоров и линейных (или штабных) руководителей.
Важным элементом системы управления является «контроль». Следует подчеркнуть, что контрольные действия присущи всем вышеназванным элементам системы управления корпорацией и её бизнес-структурами и бизнес-процессами. В крупных корпорациях функционируют департаменты контроля, использующие сложные операционные системы, например, таки как R3. Результаты контроля используются для корректировок индикаторов Стратегии и отдельных бизнес-планов и бюджетов. Часто департамент контроля встраивается в структуру Казначейства компании, что следует считать оптимальным управленческим решением. По результатам контроля выстраивается системы стимулирования (мотивационный набор мер и поощрения и санкционного свойства). В корпорациях для этого разрабатываются локальные стимуляционные методики. Система поощрения достаточно разнообразная, это: финансовые стимулы (доплаты к основной заработной плате, премии, награждение акциями, др.). Для многих работников важными представляются разные способы стимулов психологического плана (благодарности, грамоты, звания, степени и др.).
В общей системе управления бизнес-процессами важное место должная занимать подсистема управления знаниями. Результаты проведенное нами исследование состояния управления знаниями в ГК «Росатом», позволило разработать блок-схему (рис. 2.3.2), позволяющую визуально представить данный важный процесс.
Рис. 2.3.4. Система управления знаниями ГК «Росатом»
Помимо особенностей построения системы управления компанией, её структурными подразделениями и бизнес-процессами в экономической литературе приводятся рекомендации по использованию концепция «стоимостного управления бизнесом», ориентирующейся в принятии решений на прирост добавленной стоимости и повышении ликвидности акций на рынке ценных бумаг. Такая Концепция (анг. – Value Based Management (VBM) (стоимостно-ориентированного менеджмента) включает мониторинг рыночных индикаторов и методы управления стоимостью бизнеса: затратный, доходный, сопоставительный. В качестве основных критериев принятия решений использует такие показатели как рыночная стоимость бизнеса, добавленная стоимость бизнеса, денежные потоки, риски, цена капитала и др. Эти показатели существенно отличаются от показателей, до сих пор широко распространенных в России: рентабельности, чистых активов (рассчитываемых по бухгалтерской отчетности), чистой прибыли на одну акцию. В Западной Европе и США управление стоимостью входит в систему VBM-менеджмент, нацеленного на создание, управление и оценку стоимости бизнеса. В западных корпорациях уже не ставится под сомнение необходимость управления стоимостью бизнеса. Можно согласиться, что концепция VBM – одна из наиболее продуктивных современных концепций управления, рассматривает увеличение стоимости бизнеса как главную цель функционирования компании.
2.4. Предпосылки реорганизации сложившейся в государственной корпорации «Росатом» системы управления инновационным развитием
Важнейшей предпосылкой реорганизации сложившейся в том или ином государстве системы управления инновационным развитием является скрупулезное изучение наследия великих ученых, посвятивших свою жизнь поиску новых знаний и способов их практического воплощения. Накопление знания и их использование во благо всегда являлось стимулом общественного прогресса. Так, в работах «Длинные волны» Н.Д. Кондратьева, и «Деловые циклы» Й. Шумпетера классически раскрыто становление практики инновационного развития и ее основные концепции, которые до настоящего времени несут в себе стимул совершенствования методологии управления инновационной деятельностью.
Другие ученые[47], полагают, что «начало становления теории инновации было положено английским экономистом Дж. А. Гобсоном (1858–1940)[48]. К факторам производства «земля, труд, капитал» он предложил причислить и такую составляющую, как «талант». Он ввел понятие «сфера прогрессивной промышленности» («area of progressive industry»), имея в виду сферу экономики, производящую товары, осваивающую новые рынки, внедряющую новые технологии. Именно в этой сфере ему представлялось оправданным получение капиталистической прибыли. Фактически речь шла об инновационной экономике, в которой наиболее полно проявляется подлинная сила и оправдание предпринимательского класса. На наш взгляд, не столь важно, откуда берёт своё начало теория инновационного развития сфер экономики и прикладное использование её достижений. Весь смысл в том, чтобы социоэкономическая среда и её часть – корпоративный бизнес – были готовы принять и использовать новаторские достижения.
Использование устаревшей техники (рис. 2.4.1), оборудования и технологий является как препятствием восходящей динамики развития компаний России, так и предпосылкой активизации ими инновационной деятельности.
Рис. 2.4.1. Износ оборудования и коэффициент использования производственных мощностей
В настоящее время доля атомной энергетики в мировом энергобалансе составляет 16 %[49]. Доля электроэнергетики в производстве ВВП России составляет почти 8 %, из них доля атомной энергетики – 1,4 %. В регионах, где высока доля атомной энергетики в общем объёме электроэнергии – вклад энергетики в производство ВРП более высокий. По данным Международного агентства по атомной энергии (далее МАГАТЭ), в конце 2012 г. в мире эксплуатировалось 435 ядерных реакторов общей установленной мощностью 370 ГВт и 194 ядерных реактора находились в стадии проектирования и строительных работ. Сегодня в мире обозначилась тенденция, получившая название «ядерный ренессанс». Самые сдержанные прогнозы говорят о том, что в перспективе 2030 г. на планете будет эксплуатироваться до 500 энергоблоков (для сравнения, сейчас их насчитывается 435, которые производят 370 003 МВт электроэнергии). Больше всего атомных электростанций (63 АЭС, 104 энергоблока) эксплуатируется в США. На втором месте идет Франция (58 энергоблоков), на третьем – Япония (50 блоков). Для сравнения: в России эксплуатируется 10 АЭС (33 энергоблока).
По данным департамента стратегического управления ГК «Росатом», доля атомной генерации возрастет с 133 млрд. долл. США до 300 млрд. долл. США (4 %), сооружение атомных станций вырастет в прогнозируемый период с 31 млрд. долл. США до 53 млрд. долл. США (3 %) сопутствующий сервис с 18 млрд. долл. США до 22 млрд. долл. США (1 %), доля на рынке начальной стадии ядерного топливного цикла (далее НС ЯТЦ) в стоимостном выражении вырастет с 17 млрд. долл. США до 26 млрд. долл. США (2 %) к 2030 г. Все это свидетельствует о перспективности развития атомной промышленности и ставит определенные инновационные вызовы, планки, которым необходимо соответствовать ГК для развития как международных рынках.
В табл. 2.4.1 отражены важные элементы научной и инновационной инфраструктуры и их наличие непосредственно в ГК «Росатом».
Таблица 2.4.1. Ресурсообеспечение научной и инновационной инфраструктуры
Изучение насыщения корпорации высокопрофессиональными кадрами позволило выявить устойчивую тенденцию возрастания потребности в определенных профессиях. Это, в свою очередь, предъявляет особые требования к опорным вузам, готовящих специалистов для атомной промышленности. Такие ВУЗы обязаны постоянно обновлять программы подготовки не в соответствии с нормами Минвуза РФ, а согласно заявкам конкретных корпоративных структур. В табл. 2.4.2 показана потребность в выпускниках, технологических специальностей, в которых нуждается госкорпорация «Росатом.
Таблица 2.4.2. Потребность в выпускниках, технологических специальностей
Стратегией развития атомной энергетики предусмотрено снижение среднего возраста научных сотрудников в госкорпорации «Росатом» (рис. 2.4.2) и повышение научного потенциала в целом.
Рис. 2.4.2. Прогноз снижения среднего возраста научных сотрудников в госкорпорации «Росатом» согласно Стратегии
При определении уровня потенциала компании, прежде всего, необходимо проанализировать возрастную тенденцию и уровень образования сотрудников. Судя поэтому показателю (рис. 2.4.2), на лицо проблема «старения кадров» во всех компаниях, входящих в НПС. По данным экспертов, в 2009 г. средний возраст российских ученых составил 49 лет. Менее трети от общего числа ученых относятся к возрастной группе до 40 лет. В то же время каждый второй научный сотрудник – старше 50 лет, а каждый четвертый – перешагнул рубеж 60 лет. С 2013 г. проблема «старения кадров» еще более обострилась, тем более что «молодые кадры», как было доказано в параграфе 1.2 (рис. 2.4.3), предпочли работать в зарубежных компаниях.
Судя по восходящему тренду развития атомной промышленности России (рис. 2.4.3), есть все основания полагать, что госкорпорация «Росатом» является примером функционирования НПС, в которой становится возможным реализация инновационной цепочки – воспроизводство знаний путём проведения фундаментальных исследований – проведение прикладных исследований и разработок – внедрение научно-технических результатов в производство – производство продукции. Для обеспечения производства инновационного продукта, конкурентоспособной на международном рынке необходимо совершенствовать организацию систему управления инновационным развитием корпорации и её методы (данные рекомендации будут изложены в третьей главе исследования).
Рис. 2.4.3. Драйверы развития атомной промышленности до 2030 г.
ГК «Росатом» располагает необходимым финансовым потенциалом (рис. 2.4.4) с тем, чтобы формировать в своей организационной структуре инновационный Центр, объединяющий в органичное целое – «науку, технику, производство», что было обосновано нами выше.
Рис. 2.4.4. Доля выручки от средней величины зарубежных операций госкорпорации «Росатом»
Компании НПС ГК «Росатом» функционируют достаточно длительное время и также предполагают функционировать в будущем, в связи с чем, на них возникает огромное количество взаимосвязанных данных (бухгалтерских, управленческих, налоговых, технических и пр.), которые только после соответствующей выборки, обработки и фильтрации превращаются в релевантную информацию, способную повлиять на принятия управленческих решений. Для этих целей на предприятиях установлено соответствующее программное обеспечение, такие ERP системы как 1С-Предприятие, SAP.
Тактические задачи по ускоренному темпу развития суперкомпьютерных технологий на ближнесрочную перспективу (3–5 лет) – такие как расширение круга потребителей, создание промышленных технологий виртуального проектирования на супер-ЭВМ – отрабатываются в рамках деятельности рабочей группы Комиссии «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение». Стратегические задачи, такие как создание к 2020 г. суперкомпьютерных технологий эксафлопного уровня, разрабатываются Госкорпорацией «Росатом» в широкой кооперации с профильными организациями и вузами (РАН, МГУ и др.) в рамках деятельности МРГ по развитию индустрии суперкомпьютеров и их применению в промышленности, возглавляемой генеральным директором Госкорпорации «Росатом» С.В. Кириенко. В 2011 г. разработана Концепция развития принципиально новой технологии высокопроизводительных вычислений на базе супер-ЭВМ эксафлопного класса на 2012–2020 гг., в которой сформулированы основные приоритетные направления развития суперкомпьютерных технологий в Российской Федерации, выделены основные этапы работ.
С 1.01.2014 г. вступило в действие постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 327 «О единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения». Согласно постановлению, объектами учета в информационной системе являются следующие виды сведений о НИОКР гражданского назначения, выполняемых организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности за счет средств федерального бюджета:
• сведения о начинаемых работах (информацию размещает в систему исполнитель);
• сведения о результатах работ, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов» в форме обязательных экземпляров неопубликованных документов (отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, защищенных диссертаций на соискание ученых степеней, алгоритмов и программ) и их реферативно-библиографические описания (информацию размещают в систему исполнитель);
• сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем или программа для электронно-вычислительных машин, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (заполненные информационные карты исполнитель включает в отчетную документацию по государственным контрактам).
В настоящее время в мире формируются инновационные кластеры, целью формирования которых является создание новых прорывных технологий, их коммерциализация и трансфер в смежные сферы. Поступательное развитие территориально-инновационных кластеров, работающих в области ядерных технологий, является одним из приоритетов Госкорпорации «Росатом». В течение нескольких лет Росатом проводит последовательную работу в области поддержки развития инновационных территориальных кластеров Российской Федерации (в том числе кластеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ядерно-инновационного кластера г. Димитровграда). В рамках проведения политики развития кластеров решается целый ряд важнейших задач стратегического развития, связанных с повышением операционной эффективности за счет построения системы кооперации компаний атомной отрасли и ускорения создания инновационных продуктов и выводом их на глобальные рынки[50]. Свидетельством результативного управления международным сотрудническом является создание соответствующих управленческих структур и определение актуальных задач ответственным руководителям таких структур (рис. 2.4.5.).
Несомненной предпосылкой для дальнейшего развития системы управления инновационным переоснащением всех без исключения факторов воспроизводства госкорпорации «Росатом» является лидерский настрой всего коллектива компании, принявшего на себя высокие обязательства и корпоративные правила поведения и ответственности[51].
Рис. 2.4.5. Схема взаимодействия экономических субъектов в рамках международного консорциума
Рис. 2.4.5. Достоинства компании, обеспечивающие лидерство на энергетических рынках
Поделиться книгой: