Повышение устойчивости сельскохозяйственного развития на основе диверсификации

• адаптивности к конкретным условиям каждой сельской территории;

• согласованности социально-экономической политики с политикой устойчивого сельскохозяйственного развития.

Таблица 3.5

Пути решения выявленных проблем сельскохозяйственного развития

Реализация данных предложений позволит:

• осуществить развитие сферы занятости сельских поселений, малых городов;

• достичь более высокой эффективности сельскохозяйственного производства в поселениях;

• использовать часть городской социальной инфраструктуры для обеспечения социальных потребностей жителей прилегающих сельских поселений с применением стационарных и передвижных форм обслуживания;

• востребовать природный потенциал сельских поселений в рекреационных целях, развивая аграрный и экологический туризм.

В развитии диверсификации как части стратегии сельскохозяйственной организации целесообразно: расширение ассортимента продукции организации, развитие подсобных производств и промыслов, как связанных с сельским хозяйством, так и с несельскохозяйственной деятельностью, аутсорсинг, создание агрохолдингов, развитие кластерных групп.

На территориальном уровне развитие сельскохозяйственных организаций на основе диверсификации – развитие кластерных групп с целью увеличения производства продукции и валовой добавленной стоимости.

Формирование и развитие кластерных групп требует значительных инвестиционных ресурсов и нацелено на долгосрочную перспективу.

Возможно создание агрохолдингов на базе платежеспособных хозяйств с передачей им земель несостоятельных хозяйств и привлечением внешних инвесторов. Объединение активов организаций в холдинговой структуре позволит повысить заинтересованность в конечных результатах, оптимизировать использование ресурсов, смягчить противоречия ценообразования на всех этапах от поля до магазина, минимизировать издержки производства, обеспечить более высокую конкурентоспособность и устойчивую реализацию продукции, повысить инвестиционную привлекательность. Агрохолдинги создадут большие возможности для решения социально-экономических задач.

Направлением диверсификации является поддержка развития малых форм хозяйствования и повышения их товарности путем создания и развития потребительских заготовительных, снабженческих, сбытовых, перерабатывающих и кредитных кооперативов.

Диверсификация на уровне расширения ассортимента организации – производство продукции более высокого качества (например, твердые пшеницы), расширение видов продукции (мясо крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, крольчатина и т. д.).

Одним из перспективных направлений диверсификации может стать аутсорсинг – передача сторонней организации различных элементов деятельности, которые ранее осуществлялись в рамках данной организации. Актуальность данного направления обусловлена уменьшением размеров сельскохозяйственных организаций и соответственно сокращением доли управленческого персонала, расширением ассортимента производимой продукции в ответ на требования рынка. Кадровый аутсорсинг особенно актуален в условиях необеспеченности аграрного сектора кадрами руководителей и специалистов, специалистами узкого профиля.

В условиях развития альтернативных видов деятельности аутсорсинг может стать актуальным для сельскохозяйственных организаций, индивидуальных предпринимателей, когда нельзя обеспечить штатному работнику полную рабочую нагрузку.

Выводы и предложения

1. Сельскую территорию можно представить как открытую систему, условно разделенную на три взаимодействующих блока: природные ресурсы (первичные ресурсы и окружающая среда); экономика (производственная система и система инфраструктуры); общество. Разработанная и принятая в мировом масштабе концепция устойчивости применительно к сельскому хозяйству предъявляет требования сочетания различных видов устойчивости (экологической, социальной, микро– и макроэкономической). Считаем, что устойчивость развития сельских территорий достигается обеспечением устойчивости ее составляющих на микро– и макроуровне.

2. Несмотря на большое внимание, уделяемое учеными-экономистами проблемам устойчивости любых систем, единства мнений по поводу оценки и системы показателей уровня ее развития пока не сложилось. Различные определения и расчеты по методикам оценки устойчивости основываются, в большинстве своем либо на отождествлении данной категории с общим определением устойчивости, либо на проявлениях устойчивости в различных отраслях экономики и различных форм хозяйственной деятельности.

Статистика рассматривает два аспекта определения устойчивости:

1) устойчивость как категория, противоположная колеблемости. Показатель характеризует близость фактических уровней к тренду;

2) устойчивость направленности изменений, тенденции. Характеризует не уровни, а процесс их направленного изменения.

3. Анализ современного состояния сельской территории свидетельствует о наличии системных проблем и противоречивых тенденций, наметившихся в развитии села. Продолжается ежегодное сокращение площади сельскохозяйственных угодий. Сохраняется высокая колеблемость цен на сельскохозяйственную продукцию при неуклонном росте розничных цен на продовольственные товары. Остается низкой доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене конечной продукции. Рост импорта продовольствия достиг 42,5 млрд. долл., что почти соответствует объему годовой выручки сельскохозяйственных организаций. Оплата труда в сельском хозяйстве остается почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике страны.

Несмотря на некоторые положительные изменения, достигнутые в ходе реализации государственной аграрной политики, в регионах продолжает сокращаться число сельских населенных пунктов, абсолютно и относительно уменьшается численность сельского населения, сохраняется разрыв между городскими и сельскими жителями по ожидаемой продолжительности жизни, доходам, условиям и комфортности жизни и труда.

4. Комплексный анализ устойчивости развития был проведен в динамике за 2007–2011 гг. по следующим группам показателей по всем регионам Российской Федерации: социальная, экономическая, экологическая, институциональная составляющая устойчивого сельскохозяйственного развития. Для характеристики перспектив устойчивого развития автором предложено определение составляющей диверсификационных возможностей развития.

В целом следует отметить, что устойчивость показателей по группам составила: социальные – 87,1 %, экономические – 80,6 %, производственные -87,3 %, экологические – 78,8 %. Это означает, наименее устойчивы показатели экономического и экологического развития. Показатель комплексной устойчивости составил для показателей социальных – 36,43 %, экономических -91,22 %, производственных – 23,67 %, экологических – 24,28 %, что означает, устойчивость тенденции по всем группам показателям низкая, по всем группам показателей более низкие уровни будут встречаться чаще.

Высокий коэффициент вариации встречается чаще среди социальных показателей – количество и протяженность автомобильных дорог, больниц, что говорит о преимущественной неустойчивости социальных показателей.

Самый высокий показатель устойчивости развития в Южном Федеральном округе – 0,937, самый низкий – в Сибирском федеральном округе – 0,862. Самый наибольший интегральный показатель устойчивости развития имеет Тюменская область, наименьший – Нижегородская область.

Проведенный комплексный анализ показал, что социо-эколого-экономическую ситуацию сельских территорий нельзя определить как процесс устойчивого развития.

5. Обобщая отечественный и зарубежный опыт, можно выделить три концепции сельского развития:

• концепция, которая идентифицирует сельское развитие с общей модернизацией сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса. Эта концепция ставит во главу угла развитие отрасли;

• концепция, которая связывает сельское развитие исключительно с сокращением различий между наиболее отсталыми сельскими районами и остальными отраслями экономики (концепция сближения).

• концепция, которая идентифицирует сельское развитие с развитием сельских районов в целом, путем использования всех ресурсов, имеющихся в данном районе (человеческих, физических, природных, ландшафтных и пр.), и интеграции между всеми компонентами и отраслями на местном уровне.

Этим трем концепциям соответствуют три различные, хотя и не формализованные модели, которые используются для формирования политики развития сельских территорий: отраслевая, перераспределительная, территориальная.

Типологизация сельских территорий позволит более четко определить приоритеты в их развитии, использовать меры государственной поддержки развития села более адресно, с учетом имеющегося производственного и социально– экономического потенциала.

Предложенная авторская методика предусматривает:

1 этап: последовательное проведение комплексного анализа развития сельских территорий по трем моделям: 1) отбор регионов с развитым сельским хозяйством и агропродовольственным комплексом; 2) отбор регионов с наиболее отсталыми сельскими районами; 3) отбор регионов по возможностям развития местной экономики;

2 этап: типология регионов, формирование аграрной политики развития региона в зависимости от типа.

6. Анализ статистических данных по числу сельских поселений и численности сельского населения показывает, что наибольший удельный вес занимают сельские поселения с числом жителей от 10 до 20 тыс. чел. -59,95 % всех сельских поселений. При этом наибольший удельный вес сельского населения сконцентрирован в поселениях с численностью от 15 до 20 тыс. чел. – 23,68 %. Расчет среднего количества жителей на одно поселение показывает, что преобладают преимущественного мелкие поселения.

Сельское хозяйство занимает свое, особенное, место в экономике страны и сельских территорий. Значимость сельского хозяйства в экономике Российской Федерации определяется высоким удельным весом сельского населения -26,1 %, количественном преобладании сельских поселений – 81,5 % муниципальных образований, значимостью производимой продукции в удовлетворении базовых, сущностных потребностей людей, системообразующей частью агропромышленного комплекса, обеспечении занятости, социальном контроле над сельскими территориями.

Низкая доходность сельскохозяйственных организаций ограничивает их возможности в инвестировании производственной деятельности, решении социальных проблем сельских территорий. При этом многие убыточные сельхозорганизации являются селообразующими, выполняют социально– экономическую функцию. В среднем по Российской Федерации на одну сельскохозяйственную организацию приходится 0,88 поселений с 1592 жителями.

7. Системный подход в сельскохозяйственном развитии позволит обеспечить достижение социальной, экологической и экономической стабильности, повысить эффективность производственной деятельности хозяйствующих субъектов, доходов и качество жизни сельского населения, рационально использовать природные ресурсы. В работе предложен организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого сельскохозяйственного развития. Реализация предложенных мероприятий будет способствовать увеличению темпов комплексного сельскохозяйственного развития согласно прогнозируемому росту потребности в продовольствии, необходимом создании комфортных условий проживания.

Для определения прогнозных значений сельскохозяйственного развития был применен метод оценки вероятности прогнозных тенденций развития с использованием «угла вероятности», сделан вывод, что прогноз развития по основным показателям развития сельского хозяйства, заложенный в Государственной программе до 2020 года вероятен, кроме показателей среднемесячной заработной платы и производства пищевых продуктов. Тип развития отрасли по оцениваемым фактической и прогнозируемой тенденциям основных показателей может быть охарактеризован как стагнация.

8. Анализ уровня диверсификации для регионов, федеральных округов и отрасли в целом показал, что по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" уровень диверсификации средний, более диверсифицирована деятельность малых предприятий, так как коэффициент диверсификации выше. По животноводству уровень диверсификации средний, по растениеводству – низкий. Более диверсифицированы по растениеводству малые предприятия, а по животноводству – микропредприятия. По услугам в области растениеводства, декоративного садоводства и животноводства уровень диверсификации низкий, чуть выше у средних предприятий. По лесному хозяйству и предоставлению услуг в этой области уровень диверсификации ниже среднего, кроме средних предприятий, где он низкий.

Рассматривая связанную специализацию по растениеводству и животноводству по видам продукции (таблицы приложения) отметим, что диверсифицировано производство молока (коровье, овечье, козье, кобылье), пушное звероводство (шкурки лисицы, нутрии, норки, песца), виды скота и птицы на убой (крупный рогатый скот, овцы и козы, лошади убойные, свиньи, птица, олени, верблюды, кролики), производство зерновых, семян, плодовых культур,

По субъектам Российской Федерации уровень диверсификации преимущественно средний. Вид деятельности недиверсифицирован в Чукотском автономном округе, Республике Ингушетия, высокий показатель в Магаданской области, Камчатском крае.

В работе показано, что диверсификация увеличивается занятость населения и доходы. Полученная зависимость между уровнем диверсификации и устойчивостью сельскохозяйственного развития прямая, т. е. уровень диверсификации влияет на устойчивость сельскохозяйственного развития

9. Развитие несельскохозяйственных (альтернативных) видов деятельности может сыграть существенную роль в диверсификации российской экономики и создании рабочих мест. Влияние альтернативных видов деятельности на социально-экономическое развитие носит мультипликативный характер, так как рост объемов производимой продукции и услуг передается другим отраслям экономики (пищевой и перерабатывающей промышленности, сельскому хозяйству и АПК, транспорту и связи, строительству и др.), где разворачивается инвестиционная деятельность, создаются новые рабочие места, расширяется торговый оборот и увеличивается прибыль.

В развитии диверсификации как части стратегии сельскохозяйственной организации целесообразно: расширение ассортимента продукции организации, развитие подсобных производств и промыслов, как связанных с сельским хозяйством, так и с несельскохозяйственной деятельностью, аутсорсинг, создание агрохолдингов, развитие кластерных групп.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I, II и III. – М: Юрист, 2003.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2002.-480 с.

4.0 развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12 2006 г. № 264-ФЗ // Собрание законодательства.-2007.-№ 1.-Ч.1.-Ст.27.

5.0 сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995. № 193-ФЗ // Сборник нормативных материалов по регулированию развития АПК. Ч.1: – М.: Информагробизнес, 1996.-С.10.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон

7. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации" // Российская газета № 5100 от 3 февраля 2010 г.

8. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2007. – № 446 // Собрание законодательства. – 2007. – № 31.-Ст. 4080.

9. Государственная программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020 года. Распоряжение Правительства России № 2446-р от 27 декабря 2010 г.

10. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию: утв. указом Президента России № 440 от 01.04.1996 г. [электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ, 1996 г., № 15 ст. 1572 // URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=_00_00&issid= 1996015000&doc id=2262.

11. Концепция устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 г.: утв. расп. Правительства РФ № 2136-р от 30.11.2010 г. [электронный ресурс] // URL: http://www. mcx.ru/documents/document/show/ 14914.77. htm

12. Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года». Утверждена постановлением правительства Российской Федерации 15 июля 2013 г. – № 598.

13. Аграрная Россия / ФГБУ Пресс-служба Минсельхоза России. – М.: ООО «Немецкая фабрика печати». – 2011.– 476 с.

14. Амблер Т. Практический маркетинг / Т. Амблер. – СПб: Питер,1999. – 400с.

15. Анализ временных рядов и прогнозирование / В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев. – М.: Финансы и статистика, 2001.

16. Анализ колеблемости и устойчивости динамики / О. Крастинь, Б. Слока // Вестник статистики. – 1980. -№ 9.

17. Аутсорсинг персонала в системе диверсификации / Э.И. Позубенкова, Л.А. Арзамасцева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2013. – № 10. – С. 130–134.

18. Богатырев В.В. О качестве и уровне жизни, системе жизнеобеспечения сельского населения: связь с жизненными целями человека и качеством управления / В.В. Богатырев // Уровень жизни населения регионов России. – 2011. – № 3. – С. 84–89.

19. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства / И.П. Бойко. – ЛГУ. -1986

20. Бондаренко Л. Занятость на селе и диверсификация сельской экономики / Л. Бондаренко // Экономика с.-х. России. – 2011.– № 1. – С. 71–76.

21. Бравар Ж.-Л., Морган Р. Эффективный аутсорсинг. Понимание, планирование и использование успешных аутсорсинговых отношений / Ж.-Л. Бравар, Р. Морган. – М.: Баланс Бизнес Букс, 2007.– 475 с.

22. Васильева Н.К. Факторы обострения проблемы устойчивости развития сельского хозяйства / Н.К. Васильева // Сборник научных трудов Сев. – Кав. ГТУ. Серия «Экономика», 2005. – № 1. – С.

23. Волчок В. Статистический анализ устойчивости сельскохозяйственного производства / В. Волчок // Экономический вестник (ЭКО-ВЕСТ). – 2001.-№ 4.-С.627.

24. Всемирная торговая организация и АПК России: Монография / под общ. ред. И.Ф. Горлова. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2012. – 83с.

25. Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. Институт системного анализа. / Д.М. Гвишиани – М.: УРСС, 2004.

26. Диверсификация в системе воспроизводственных отношений АПК / О. А. Родионова, О. А. Гребенькова. – М.: Восход-А, 2007.

27. Диверсификация как форма организации производства и управления в сельских территориях / М.Х. Газетдинов, Р.М. Закиров // Вестник Казанского государственного аграрного университета. – 2012. – Т. 25. – № 3. – С. 9–15.

28. Диверсификация сельскохозяйственного производства – необходимое условие активизации инвестиционных процессов / М.И. Алборов, Н.А. Галпоева // Известия Горского государственного аграрного университета. -2012.-Т.49.-№ 3.

29. Диверсификация сельскохозяйственного производства. Монография / Н.В. Быковская, Т.В. Свешникова. – М., 2009.

30. Дорджиева О. Б. Концепция устойчивого развития сельских территорий как основа региональной аграрной политики. / О.Б. Дорджиева. – М.: Всерос. ин-т аграр. пробл. и информатики, 2008. – 272 с.

31. Дорджиева О.Б. Устойчивое развитие сельских территорий как системная проблема / О. Б. Дорджиева // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. -2013.-№ 1.-С.117–120.

32. Жубаркин С.В. Диверсификация в развитии сельских территорий / С.В. Жубаркин // Инновации и инвестиции. -2012.-№ 4. – С. 210–213.

33. Золотарева Е.Л. Повышение устойчивости производства – важнейшее условие для расширенного воспроизводства в растениеводстве / Е.Л. Золотарева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. – № 11. – C. 14–16.

34. Итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 год: В 3 т. / Федер. служба гос. статистики – М.: ИИЦ «Статистика России», 2012.

35. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. – М.: ЦПРП, 2001. – 220 с.

36. Институционально-эволюционный взгляд на устойчивое развитие сельской экономики [Текст] / А. Барлыбаев, И. Ситнова, И. Рахматуллин // АПК: экономика, управление. – 2012. – № 9. – С. 70–79.

37. Исследование специализации и диверсификации и их влияния на эффективность сельскохозяйственного производства / О.А. Родионова, М.А. Карпунин // Вестник Орловского государственного аграрного университета. – 2011. – Т.32. – № 5. – С. 19–21.

38. Истошин А. Н. Методологические подходы к анализу устойчивого развития экономики региона / А. Н. Истошин. – Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ», 2002. – 50 с.

39. Калягина Л.В. Анализ направлений устойчивого развития сельских территорий / Л.В. Калягина // Ползуновский альманах. – 2009. – № 1. -С.

40. Каяйкина М.С. Статистические методы изучения динамики урожайности (на примере совхозов Ленинградской области) / М.С. Каяйкина. – Л., 1969.-195с.

41. Кирьянова И.В. Развитие пригородных поселений – важное направление программы устойчивого развития сельских территорий региона / И. В. Кирьянова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2013. – № 1. – С. 74–76.

42. Коммерциализация ферм и диверсификация доходов на пути к вступлению в ЕС. Материалы семинара ФАО. Прага, Чешская Республика, 2–6 ноября 2003 года. / Под ред. С. Танич, Т. Лонц. – ФАО, 2004. – с.

43. Криулина Е.Н. Устойчивое развитие сельских территорий как фактор повышения стабильности сельскохозяйственного производства / ЕН. Криулина // Вестник АПК Ставрополья. – 2013. – № 2. – С. 177–182.

44. Кузнецова Е.А. Методика расчета степени диверсификации производственной деятельности / Е.А. Кузнецова // Экономика с.-х. и перераб. предпр. – 2013.-№ 1.-С.29-31

45. Мантино Ф. Сельское развитие в Европе. Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней / Ф. Мантино. – FAO, 2010.– с.

46. Меренкова И.Н. Формирование стратегии жизнеобеспечения сельского населения / И.Н. Меренкова., О.Ю. Савенкова, В.Н. Перцев. – Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. – 163 с.