Девиантное поведение и основы его профилактики у подростков. Учебное пособие

Укажите все возможные причины такого поведения Евгения:

__________________

3. Прочитайте, пожалуйста, внимательно предложенный ниже отрывок из воспоминаний об одном человеке, и ответьте на приведенный ниже вопрос.

Самым большим позором он считал похожесть на других людей. Чтобы приобрести репутацию оригинального человека, он приписывал себе несвойственные ему качества и особенности, лишь бы только они отличали его от окружающих.

Он даже своей физиономии придавал черты, не соответствовавшие его добродушному, почти нежному выражению. Конечно, он никого не обманывал надолго, да и сам скоро забывал черты, которые себе приписывал. Случалось, что изумлялся собственным словам и относил их к клевете, когда их повторяли перед ним по прошествии долгого времени. Так, он называл клеветой свое заявление о том, что будто перед великими произведениями искусства, живописи, скульптуры, музыки он чувствует зуд под коленями и ощущает, как икры его ног обращаются в треугольники, – однако же такое заявление было сделано.

Его воображение и фантазии были безграничны. При первом намеке на какую-либо тему в уме его возникала масса аналогичных примеров, которыми он и подменивал главный вопрос. Самозабвенно отдаваясь мечте и выдумке, он сам с трудом мог отличить вымысел от реальности. Он мог наприглашать к себе в гости близких друзей, но забыть об этом и в назначенный час уйти из дома.

Как вы думаете, как будет вести себя этот человек, скажем, лет через 20–30? Изменится он или нет?

__________________

4. Выберите, пожалуйста, из своего окружения хорошо знакомого сверстника и постарайтесь описать его так, чтобы можно было представить себе, что это за человек. То есть опишите его как можно полнее. Его имя называть не надо.

__________________

5. Прочитайте внимательно предложенную ниже историю и ответьте, пожалуйста, на приведенный вопрос.

Класс стал плохо относиться к С. после того, как несколько раз в походах он избегал общественных поручений, связанных со сбором хвороста, мытьем посуды, ночным дежурством у костра и т. д. Ему неоднократно говорили, что он не прав. Когда многие от него отвернулись, он это понял. В последнем походе он делал все, как требовалось, но так и не смог вернуть себе расположение одноклассников. Он попробовал поговорить с ребятами из класса. Многие не поверили ему и по-прежнему считали его эгоистом. А несколько подростков засомневались. Может быть, он действительно изменился?

Как, на ваш взгляд, эти ребята могут проверить, изменился ли С. к лучшему на самом деле?

__________________

Эта методика создана автором совместно с А. В. Сориным и апробирована в его кандидатской диссертации (Сорин, 2012). Опишем процесс работы с ней.

Задание 1. Диагностика меры адекватности и существенности критериев оценки основных сторон личности – мировоззрения, интеллекта, воли, характера (стиля общения), способностей и эмоциональных переживаний (Писаренко, Рождественская, 1998).

В первой части задания респонденту предлагается пять возможных определений для каждой из основных сторон личности со следующей инструкцией: «Пожалуйста, внимательно прочитайте предложенные ниже вопросы и выберите наиболее точный и полный ответ на каждый из них. Отметьте один выбранный вами вариант любым удобным способом». Четыре ответа из пяти предложенных неадекватны, и лишь один – адекватен. Выполнение задания оценивается по пятибалльной шкале в зависимости от того, сколько сторон личности респондент соотнес с их адекватным (содержательно близким используемым в академической психологии) описанием. Если респондент обнаруживает адекватное описание 5 сторон личности – его ответ оценивается в 5 баллов, если 4 сторон – 4 балла, 3 сторон – 3 балла, 2 сторон – 2 балла, 1 стороны – в 1 балл.

Таблица 1

Во второй части задания респонденту предлагаются 6 фотографий лица, выражающего основные человеческие эмоции с инструкцией: «Пожалуйста, внимательно рассмотрите предложенные ниже фотографии и напишите под каждой из них, что этот человек чувствует в данный момент». Если респондент адекватно идентифицирует все 6 эмоций (счастье, грусть, отвращение, удивление, гнев, страх), его ответ оценивается в 6 баллов, если 5 эмоций – 5 баллов, 4 эмоции – 4 балла, 3 эмоции – 3 балла, 2 эмоции – 2 балла, 1 эмоцию – 1 балл.

Статистическая обработка всех данных получена на выборке 75 подростков в возрасте 14–15 лет, математическое ожидание для первого задания составляет 3,7 (3,62); стандартное отклонение – 1,13 (1,26).

Задание 2 – диагностика способности гипотетически оценивать воздействия внутренних и внешних факторов: личностных свойств, эмоциональных состояний, особенностей здоровья, а также окружающих людей, обстоятельств и условий жизни. Респонденту предлагается 5 адаптированных отрывков из художественных произведений со следующей инструкцией: «Прочитайте, пожалуйста, внимательно предложенные ниже описания пяти жизненных ситуаций. Представьте себя на месте героя и предложите как можно больше разных объяснений его поведения». Ответ респондента оценивается по пятибалльной шкале в зависимости от того, какого типа оценочные суждения о сверстнике респондент высказывает.

В 1 балл оцениваются категорические суждения, в которых причина поведения героя объясняется либо одной личностной особенностью одного из участников диалога, либо одним внешним обстоятельством. В 2 балла оцениваются вероятностные суждения, в которых представлено не менее двух гипотез, объясняющих причины поведения, которые относятся либо к определенным личностным особенностям одного из участников диалога, либо к внешним обстоятельствам. В 3 балла оцениваются вероятностные суждения, в которых представлено не менее трех гипотез о причинах поведения, причем как минимум две гипотезы должны относиться к разным категориям причинности (например, личностным свойствам и обстоятельствам). В 4 балла оцениваются вероятностные суждения, в которых представлено не менее трех гипотез о причинах поведения, и в ответе должны быть представлены все три возможные категории причинности (личностные свойства обоих героев и определенные обстоятельства). В 5 баллов оцениваются вероятностные суждения, в которых представлено не менее шести гипотез о причинах поведения, и в ответе должны быть представлены все три возможные категории причинности, к каждой категории должно относиться по меньшей мере две причины.

Таблица 2

Математическое ожидание составляет 1,87 (2,97/1,64); стандартное отклонение – 1,11 (1,58/1,14).

Задание 3 – диагностика способности рассматривать личностные свойства сверстника в развитии. Респонденту предлагается прочитать отрывок из воспоминаний современника о юных годах известного писателя (имя которого не сообщается) и предположить, как будет вести себя этот человек через 20–30 лет. Критерий оценки – вынесение респондентом суждений, допускающих значительные изменения в поведении и личности героя.

Если респондент предполагает, что по прошествии времени писатель может измениться и в положительную и отрицательную сторону, то его ответ оценивается в 5 баллов. Если респондент предполагает, что писатель может измениться только в одном направлении, его ответ оценивается в 4 балла. Если респондент предполагает, что писатель может лишь незначительно измениться, но в основном черты его характера мало изменятся, его ответ оценивается в 3 балла. Если респондент предполагает, что писатель может измениться, только если на него воздействуют экстраординарные обстоятельства, его ответ оценивается в 2 балла. Если респондент предполагает, что со временем писатель вообще не может измениться, его ответ оценивается в 1 балл.

Таблица 3

Статистическая обработка данных, полученных на выборке респондентов в возрасте 14–15 лет, показала, что математическое ожидание для этой стратегии межличностного познания составляет 2,7 (3,03); а стандартное отклонение – 1,7 (1,75).

Задание 4 – диагностика способности к всесторонней оценке личностных свойств сверстника. Респонденту предлагается выбрать из его окружения хорошо знакомого сверстника и постараться описать его так, чтобы можно было представить себе, что это за человек. Критерий оценки этого задания – количество затронутых респондентом в описании сверстника сфер личности (Писаренко, Рождественская, 1998).

Таблица 4

Математическое ожидание составляет 1,8 (2,54); а стандартное отклонение – 1,43 (1,25).

Задание 5 – диагностика способности проверять свои суждения о личностных особенностях людей в адекватной и типичной для них деятельности. Респонденту предлагается история взаимоотношений нескольких старшеклассников, когда у них возникает необходимость определить, действительно ли один из них под воздействием других изменил негативную привычку перекладывать свои рутинные и неприятные дела на других. После ознакомления с историей респондент должен определить, как старшеклассники могут проверить, действительно ли их товарищ изменился к лучшему или нет. Критерий оценки – близость предложения респондента к правилу, требующему проверять суждения о сверстнике в адекватной и типичной для него деятельности.

Если респондент предлагает проверять суждения ребят в специально организованной деятельности, адекватной проверяемому качеству и типичной для подростка, его ответ оценивается в 5 баллов. Если респондент предлагает ждать соответствующей ситуации, в которой проявится оцениваемое свойство, – в 4 балла. Если человек предлагает оценить изменения в сверстнике, поставив его в экстремальную ситуацию, – в 3 балла. Если подросток предлагает наблюдать за другим человеком в любых ситуациях и на основе этих наблюдений сделать вывод о его изменении – в 2 балла. Если респондент полагает, что сверстник не может измениться и проверять ничего не надо, – 1 балл.

Таблица 5

Математическое ожидание составляет 2,57 (3,42); а стандартное отклонение – 1,83 (1,54).

Примеры формирования стратегий межличностного познания

Индивидуальная работа с подростками

Как отмечалось в конце второй главы, нами была разработана специальная методика, предназначенная для формирования способов межличностного познания. На протяжении длительного времени мы используем ее в практической работе с подростками в школьной психологической службе.

Методика применяется и как основная, и как дополнительная. В первом случае конфликтная ситуация, в которой находится подросток, разрешается только с помощью нашей методики. Во втором – методика применяется как развивающая в дополнение к основной работе, связанной с решением проблем подростков, не имеющих прямого отношения к межличностному познанию.

Ниже мы приводим описание случая, когда применение нашей методики позволило разрешить конфликт между учеником 9-го класса Даниилом и его учителем.

Далее дается краткое описание нескольких случаев, на примере которых показано, в каких ситуациях методика используется как основная, в каких – как дополнительная.

Даниил

Мотивация обращения в психологическую службу. В психологическую службу обратился классный руководитель ученика девятого класса Даниила. Администрация школы просила оказать помощь в устранении конфликта между Даниилом и его учительницей. Даниил дал согласие на беседу с психологом, поскольку сам начал искать выход из сложившейся ситуации, так как учительница поставила перед педагогическим советом вопрос о его исключении из школы в связи с неуспеваемостью по преподаваемому ею предмету и плохим поведением.

Ситуация межличностного конфликта. Суть претензий Даниила к педагогу сводилась к тому, что она несправедливо завышала оценки отличникам и хорошистам и занижала их остальным ученикам. Наиболее сильно антагонизм к учительнице проявился у него около двух месяцев назад. За одинаковый письменный ответ на один и тот же вопрос она поставила Дане и одному из отличников разные отметки. Отличник получил «5», Даня – «3»[13]. С этого момента он перестал готовить домашние задания. На уроках, вежливо и односложно отвечая на вопросы педагога, он категорически отказывался что-либо делать. Он считал, что его педагог очень глупый человек, которому «абсолютно ничего доказать нельзя», она неспособна квалифицированно проанализировать ответы учащихся, поэтому и пользуется уловкой – оценивает успеваемость учеников по своему предмету так же, как оценивают их другие учителя по математике и физике.

Со своей стороны, педагог считала Даниила неспособным учеником, который настолько запустил материал, что не в состоянии продвигаться дальше. В беседе с психологом она не скрывала, что действительно снисходительно относится к некоторым отличникам и в отдельных случаях «прощает» им некоторые недостатки в их ответах. Объясняла она это тем, что «отличники всегда учат всё». Даже если в каких-то отдельных случаях они приходят на уроки неподготовленными, то на следующий день они восполняют пробелы независимо от того, обнаружил или не обнаружил это учитель.

Друзья Дани рассматривали снисходительное отношение учительницы к отличникам как несправедливое. Вместе с тем они считали, что ее требования ко всем, кто не был отличником, строги, но более или менее справедливы. О причине своего конфликта с педагогом Даниил им ничего не рассказал, в силу чего они не могли ему помочь.

От некоторых учеников, а также и от учителей мы получили довольно полную информацию и о достоинствах, и о недостатках учительницы как педагога и человека, которую в дальнейшем использовали в процессе работы с Даниилом. (Многие дети любили ее за то, что она хорошо объясняла новый материал, проводила дополнительные занятия со слабыми учениками, помогала налаживать несложившиеся отношения между учениками и учителями, была хорошим классным руководителем, что признавалось и детьми, и родителями.)

Результаты анализа ошибок межличностного восприятия Даниила. 1. Учительница завышала отметки отличникам, но всех остальных оценивала справедливо, хотя и предъявляла к ним строгие требования. 2. Считая учительницу глупым и несправедливым человеком, Даня использовал лишь единственный критерий – завышение отметок отличникам. Он не принимал во внимание ее достоинств как педагога и человека, т. е. подходил к ее оценке односторонне и был излишне категоричен.

Психологическое обследование показало следующее. Даниил учился в специализированной школе с углубленным изучением естественнонаучных дисциплин около года. Эта школа для Даниила была выбрана матерью, которая справедливо, как показало наше обследование, считала, что в обычной школе ее сыну учиться неинтересно. Он был очень способным мальчиком, который «на лету схватывал» объяснения нового материала и, несмотря на то что практически не занимался дома, учился на «отлично» и «хорошо». Мать волновало то, что у него формировалась привычка «бездельничать», и она решила перевести его в школу, где учебная нагрузка значительно больше.

Даниил отнесся к предложению матери перейти в специализированную школу с энтузиазмом, поскольку его интересовали такие предметы, как физика и химия, и он прочитал достаточно много научно-популярной и научной литературы, под влиянием которой у него сформировалась устойчивая познавательная мотивация к изучению указанных дисциплин.

Поначалу в новой школе все шло хорошо. Будучи подростком добродушным и с чувством юмора, он быстро завоевал в классе репутацию «хорошего парня» и нашел друзей, с которыми проводил досуг, обсуждал прочитанную литературу, а также различные проблемы, волнующие подростков, и т. д. В первой четверти у него были одни пятерки, но в дальнейшем он перестал стараться и перешел в разряд «хорошистов»; а еще через некоторое время он приблизился к категории «твердых троечников». Учителя считали, что он недостаточно усерден и легкомысленно относится к учебе. Однако это не очень беспокоило Даниила, ему нравилось тратить много времени на общение с друзьями, и он вновь вернулся к своему любимому занятию – чтению научно-популярной литературы. Чтобы мама не видела, что он читает книги по ночам, он нередко читал их под одеялом с фонарем. Когда она входила в его комнату, чтобы проверить, спит ли сын, он успевал выключить фонарь и притвориться спящим.

В последние два месяца семейная обстановка стала достаточно напряженной. Мать считала, что благодаря обучению в специализированной школе Даниил получит достаточные знания для поступления в высшее учебное заведение, даже если он не будет отличником. Однако она полагала, что он не должен опускать планку успеваемости ниже четырех баллов. После того как Даниил перешел в разряд троечников, она стала больше контролировать и наказывать его. Прежде всего она прекратила снабжать его книгами из ведомственной библиотеки, которые он так любил читать. Даниил на нее не обижался, потому что она многократно его предупреждала, что будет наказывать за тройки, и предпринял некоторые усилия к тому, чтобы улучшить успеваемость. В этот момент и произошел конфликт с учителем.

Даниил был охвачен чувством обиды и возмущения. Постепенно сильные эмоции схлынули, а когда конфликт дошел до разбирательства в кабинете у директора, у него появились опасения, что он действительно не будет аттестован и его отчислят из школы по причине неуспеваемости. Разбор конфликта в присутствии представителей администрации школы ничего не дал, так как Даниил не давал никаких объяснений, позволяющих понять его причину. В результате подростка предупредили, что если в течение определенного срока он не исправит свои двойки и вызывающее поведение по отношению к учителю, то его исключат из школы. Даниил был весьма озадачен сложившейся ситуацией, но самостоятельно не мог найти выхода из нее. Больше всего его раздражало то, что он не располагал убедительной аргументацией для изменения своего отношения к педагогу.

Углубленное обследование в этот период показало, что практически единственной проблемной сферой для подростка был конфликт с учителем. Взаимоотношения с друзьями и большинством учителей были хорошими. Отношения с матерью – дружескими, достаточно доверительными, выстраиваемыми ею на основе «переговоров и компромиссов». Отец давно умер, мать не собиралась выходить замуж повторно, посвятив свою жизнь семье и любимой работе в одном из московских НИИ по биологии, из ведомственной библиотеки которого она и снабжала своего сына интересовавшей его литературой.

К моменту работы с психологом Даниил в определенной степени справился со своим стрессом. Он внутренне согласился с тем, что ситуацию необходимо как-то разрешить, и обдумывал пути выхода из нее. Прежде всего он пытался логически обосновать, почему он должен подчиниться требованиям учителя, который не умеет правильно оценивать ответы учеников.

В ходе обследования было установлено, что уровень развития логического мышления у Даниила был высоким, он ценил интеллектуальный труд и получал удовольствие от напряженного умственного труда, связанного с самостоятельным изучением основ и глубин науки не только по учебникам.

На основе полученных данных было принято решение провести формирование способов межличностного познания у Даниила, сосредоточив основное внимание на смягчении категоричности суждений подростка о педагоге, с которым он находится в конфликте.

Формирование способов межличностного познания.

Психолог: Во время предшествующей встречи я обещала, что постараюсь тебе помочь. Прошла неделя, изменилось ли что-либо в твоей ситуации, в результате чего твои отношения с педагогом стали налаживаться?

Даниил: Ничего не изменилось. Но из школы я не хочу уходить, потому что мне нравится здесь учиться. И смириться с тем, что она несправедливо поступает по отношению ко мне, я тоже не хочу. Она должна отвечать за свои поступки, а не я.

Психолог: Конечно, важно понять, кто прав, а кто виноват, но еще важнее, чтобы люди стремились как можно лучше понять другого человека.

Даниил: А что же здесь еще понимать? И так все ясно.

Психолог: Я согласна, что ваш педагог могла бы оценивать ваши ответы более адекватно. Но вместе с тем я не согласна и с тобой, когда ты называешь ее глупой и так далее. Сейчас, если ты не возражаешь, я хотела бы в игровой форме поделиться с тобой тем, как нужно подходить к оценке людей и как это помогает избегать конфликтов между ними.

Даниил: В игровой – это интересно, давайте.

Психолог: Это – интеллектуальная игра. Я буду зачитывать тебе описания определенных людей, а ты постарайся дать им полную, развернутую характеристику.

(Проблемная ситуация) «Школу он окончил ни плохим, ни хорошим учеником. По собственной оценке в интеллектуальном отношении он был ниже среднего уровня. Единственное его достоинство состояло в том, что у него были разнообразные интересы, усердие в осуществлении того, что привлекало его внимание, а также острое чувство удовольствия, которое он испытывал, когда ему становились понятны какие-либо сложные вопросы. В течение двух лет он учился в вузе, готовясь стать врачом; затем решил податься в священники, но в конце концов увлекся коллекционированием каких-то жуков. В итоге он принял участие в какой-то экспедиции, а когда через два года вернулся, понял, что он забыл все, чему его учили в институте, и больше туда никогда не возвращался.

С годами прошла и широта интересов, ни музыка, ни поэзия не доставляли ему удовольствия, зато стали нравиться невысокого качества бытовые романы, особенно если они были со счастливым концом. По его собственному признанию ему всегда было трудно выражать свои мысли ясно и сжато, и это затруднение стоило огромной потери времени».

Даниил, скажи, пожалуйста, что ты думаешь об этом человеке?

Даниил: Мне кажется, что вы прочитали этот отрывок, потому что вас попросила моя мама объяснить мне, что я ничего не добьюсь в жизни, если буду плохо учиться.

Психолог: Ты не угадал и даже меня обидел. Ведь я дала тебе слово, что без твоего согласия я не буду разговаривать с твоей мамой. Я своих слов никогда не нарушаю.

Даниил: Я не хотел вас обидеть. Но вчера мне мама сказала, что я буду неудачником, потому что не хочу учиться. А вы тоже так считаете?

Психолог: Этот вопрос мы обсудим с тобой позднее, извинение принимаю, а сейчас скажи, пожалуйста, правильно ли я поняла, что ты считаешь героя рассказа неудачником?

Даниил: Ну да!

Психолог: Послушай описание портрета еще одного человека.

(Проблемная ситуация) «Это был толстенький, круглый человек на коротких ножках, грудь и плечи широкие, короткая шея, лицо овальное, полное и свежее, черные волосы, глаза живые, нос прямой и округленный. Физиономия воодушевленного человека, который жадно ловит впечатления внешние и более живет в природе, чем внутри себя. Во всех его движениях – простота и живость; речь звонкая и скорая, смех простодушный, сердечный, искренний.

Он одержим мечтой – жить на широкую ногу, не задумываясь о завтрашнем дне. После получения диплома юриста он приходит к решению, которое ошеломило его близких: он хочет стать литератором. Поначалу родители сопротивляются, однако в конце концов они приходят к компромиссу – он должен написать что-нибудь, чтобы можно было вынести окончательное решение. Через четыре месяца состоялось слушание, которое закончилось всеобщим приговором: "шедевр" не состоялся.