Помоги проекту - поделись книгой:
Определение конфликта интересов установлено Постановлением ФКЦБ, в соответствии с которым под конфликтом интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг понимается противоречие между имущественными и иными интересами профессионального участника рынка ценных бумаг (далее – профессиональный участник) и (или) его работников, осуществляющих свою деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора (далее – работников), и клиента профессионального участника, в результате которого действия (бездействия) профессионального участника и (или) его работников причиняют убытки клиенту и (или) влекут иные неблагоприятные последствия для клиента (ч.1 Постановления ФКЦБ).[238]
В литературе справедливо указывается, что действующее законодательство, регулирующее последствия возникновения конфликта интересов, несовершенно. А. В. Габов отмечает: «в первом случае регулируется только конфликт брокера и клиента, а во втором – конфликт управляющего и клиента, и разных клиентов управляющего. Понять логику законодателя здесь нельзя. Во-первых, у брокера также может быть несколько клиентов и может сложиться ситуация, когда брокер действует в интересах одного клиента в ущерб другому, «перекладывая» бумаги одного на другого. К примеру, когда необходимо «вывести» кого-то из бумаг в деньги, как говорят профессионалы, их бумаги по более высоким ценам продают менее значимым клиентам, которым потом долго объясняют про общемировой финансовый кризис и т.п. Совершенно очевидно, что действующее регулирование такого рода случаи охватить не способно. Во-вторых, что значит конфликт интересов клиентов одного управляющего? Означает ли это, что Законом регулируется конфликт между клиентами управляющего? Если это так, то это абсурдно: сами клиенты ни в каком конфликте между собой не состоят – конфликт создают действия профессионального участника в интересах одного лица за счет другого. Подобного рода описание конфликта не может не настораживать».[239]
В рассмотренных нами примерах действий Банка «Б» интересам клиентов банка – участников срочного рынка противопоставляются интересы брокера – банка, которые лежат в плоскости банковской деятельности. Другими словами, банк реализует свои интересы, возникающие на рынке банковских услуг за счет интересов клиентов на срочном рынке. Чтобы квалифицировать такое противоречие интересов в качестве конфликта интересов по смыслу определения, указанного в Постановлении ФКЦБ, необходимо, чтобы действиями Банка «Б» были причинены убытки своим клиентам по договору брокерского обслуживания. Во-первых, такие убытки крайне сложно доказать[240], во-вторых, клиенты банка по договору брокерского обслуживания вообще могут не понести убытков.
Что касается положения заемщика банка, то в этом случае он фактически становится «заложником» банка. В рассмотренных нами примерах действия банка, направленные на снижение стоимости акции заемщика для снижения его кредитного рейтинга в целом, следует квалифицировать как неправомерное использование инсайдерской информации в соответствии с ч.1 ст.6 Закона об инсайдерской информации. Но даже если будет доказано, что банк осуществлял неправомерное использование инсайдерской информации, это практически никак не повлияет на стоимость акций заемщика банка и на его кредитный рейтинг.
Более того, Закон об инсайдерской информации регулирует вопросы неправомерного использования инсайдерской информации только на организованных торгах. Это означает, что банку не запрещено осуществлять такие действия на внебиржевом срочном рынке, например, при торговле кредитными дефолтными свопами, кредитным событием которых является дефолт заемщика банка.
3.1. Кредитные организации как субъекты инфраструктуры рынка Форекс
До недавнего времени кредитные организации осуществляли деятельность на рынке Форекс, а именно заключали срочные сделки и оказывали услуги физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, по брокерскому обслуживанию на внебиржевом валютном срочном рынке.
Форекс (англ. FOREX) – сокращение от английского выражения Foreign Exchange, что по-русски звучит как «купля-продажа валют». Рынок Форекс не является «рынком» в общепринятом смысле этого слова. Этот термин, обозначающий взаимный обмен свободно конвертируемых валют, а не всей совокупности валютно-обменных операций. В обмене участвуют центральные банки, экспортеры и импортеры, банки и другие участники рынка. Цели операций на рынке Форекс могут быть регулирующими (валютные интервенции Центробанков), торговыми, хеджирующими и спекулятивными. Рынок Форекс – межбанковский.[241]
На примере документов банка ВТБ 24 порядок совершения сделок и оказания услуг на рынке Форекс можно представить следующим образом.
Физическое лицо (клиент) путем простого присоединения заключает договор с кредитной организацией о проведении конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях «Margin Trading». Также заключается договор об открытии и обслуживании расчетного валютного счета (так называемый Гарантийно-торговый счет) для проведения конверсионных арбитражных операций в иностранной валюте на условиях «Margin Trading». Расчетное обслуживание осуществляется исключительно для проведения расчетов по операциям, предусмотренным в договоре о проведении арбитражных конверсионных операций в иностранных валютах на условиях «Margin Trading». Далее клиент перечисляет на Гарантийноторговый счет денежную сумму, достаточную для возможности проведения операций. Следует указать, что внесенная клиентом денежная сумма выступает в качестве обеспечения, списание денежных средств кредитной организацией происходит в случае возникновения убытка по позиции клиента, образовавшегося по результатам зачета встречных однородных требований по конверсионным арбитражным операциям. Торговля осуществляется путем использования специального программного обеспечения (например, «OnlineBroker», «MetaTrader», «QUIK») по сети Интернет.[242]
Механизм торговли заключается в том, что клиент дает заявку «на покупку» или «на продажу», т.е. на открытие длинной или короткой позиции по какой-либо валютной паре, например, Евро/Доллар или Доллар/Йена. Например, подав заявку «на покупку» Евро/Доллар, клиент рассчитывает, что курс Евро вырастет по отношению к Доллару. Затем, наблюдая динамику курса валют, анализируя сообщения из новостных лент и т.д., клиент дает заявку на закрытие позиции. Когда позиция закрывается, клиент фиксирует результат – прибыль или убыток.
Заключаются также сделки «валютный своп» – операция, состоящая из двух противоположных конверсионных сделок на одинаковую сумму торгуемой валюты с разными датами валютирования и разными обменными курсами. Своп типа «tom/ next» (том/некст) означает проведение двух конверсионных сделок, расчеты по первой из которых осуществляются на дату валютирования «том» (tom), т.е. первый рабочий день после дня заключения сделки, не считая выходные и праздничные дни, а по противоположной ей – на дату «спот», т.е. второй рабочий день после дня заключения сделки, не считая выходные и праздничные дни.[243]
Клиент кредитной организации осуществляет торговлю на рынке Форекс с использованием кредитного плеча, т.е. за счет заемных средств кредитной организации. Размер кредитного плеча зависит от размера суммы обеспечения на гарантийноторговом счете клиента. Использование кредитного плеча, например, 1:200 означает, что при 500 долларах на счету клиент может торговать лотом стоимостью 100 тыс. долларов. С одной стороны, использование кредитного плеча дает возможность получить большую прибыль, а с другой – содержит большие риски, поскольку при определенных условиях изменение курса валюты на один пункт может повлечь убытки равные всей сумме обеспечения на гарантийно-торговом счете клиента. Следует отметить, что законом ограничен максимальный размер кредитного плеча, который составляет 1:50.
Таким образом, мы видим, что фактически торговли валютой не происходит, т.е. физической поставки валюты нет. Относительно правовой природы вышерассмотренных сделок в юридической литературе и в судебной практике указывается, что такие сделки следует рассматривать как производные финансовые инструменты – расчетные деривативы, базовым активом которых являются курсы валют.[244]
Так, в одном из судебных апелляционных определений указывается: «Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, т.е. возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки-пари».[245]
В Концепции регулирования розничного рынка Forex в России, подготовленной НАУФОР, четко определены существующие проблемы на рынке Форекс. На наш взгляд, проблемы, которые вызваны именно положением дилингового центра как заинтересованного в «проигрыше» своего клиента, следующие.
Во-первых, это проблема манипулирования котировками. В отсутствие регулирования формирования котировок – произвольное, независимое от рыночной конъюнктуры, зачастую манипулятивное, их формирование является одним из наиболее распространенных способов злоупотребления на рынке Форекс. НАУФОР предлагает создать: 1) систему регулирования формирования котировок, которое должно обеспечивать юридическую определенность обязательств между сторонами, исключая возможность манипулирования котировками, при этом котировки должны быть как можно более близки к индикаторам, отражающим рыночную конъюнктуру; 2) систему контроля котировок – создание централизованного механизма проведения всех операций, фиксации и раскрытия котировок на рынке Форекс, позволяющего повысить дисциплину дилинговых центров и обеспечить возможность выявления злоупотреблений на этом рынке.
Во-вторых, это проблема имитации технических сбоев. В отсутствие контроля и распределения риска технических сбоев их имитация является одним из распространенных на практике злоупотреблений, не дающим клиентам воспользоваться выгодным изменением котировок или минимизировать свои потери в случае невыгодного их изменения. Контроль за операциями на рынке Форекс, в т.ч. возможность закрыть позицию, зависит от доступа к серверу компании-контрагента или надежности связи с ней. В случае выгодного для клиента изменения котировки на практике распространены случаи имитации технических сбоев и разрыва связи, препятствующие закрытию позиции и получения им дохода, до момента изменения котировок до выгодных для дилинговых центров или, по крайней мере, менее выгодных для клиента.
В-третьих, это проблема сделки «задним числом» – наиболее грубое злоупотребление, состоящее в имитации сделок клиента, невыгодных для него. Наиболее недобросовестные дилинговые центры злоупотребляют имитацией совершения клиентом невыгодных для него сделок «задним числом», лишая его возможности получения выгоды от своей позиции или закрывая ее с убытком для него. Отсутствие достаточной технической квалификации со стороны большинства клиентов, недоступность для них и возможности расследования технических аспектов совершения таких операций, а значит, возможности доказывания факта их отсутствия, делает их положение неравным по сравнению с положением дилинговых центров.[246]
Указанные проблемы возникают в результате заинтересованности дилинговых центров в экономическом результате сделок, совершаемых клиентами. В жаргоне трейдеров на рынке Форекс некоторые дилинговые центры называют «кухнями». Это означает, что дилинговый центр вообще не выходит на межбанковский валютный рынок, и выступает некоей площадкой для проведения маржинальных конверсионных сделок – производных финансовых инструментов, базовым активом которых являются курсы валют. В лучшем случае такой дилинговый центр – «кухня» производит только клиринг обязательства своих клиентов между собой, в худшем случае выступает стороной по сделкам. Фактически «кухни» всегда заинтересованы в проигрыше своих клиентов, поскольку из этого складывается их доход. В этом случае «кухни» ничем не отличаются от букмекерских контор.
На наш взгляд, Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 460-ФЗ[247] статус дилингового центра следовало бы определить в качестве субъекта инфраструктуры, например, аналогично статусу центрального контрагента, но никак не дилера, поскольку закрепляя законодательно возможность быть стороной по внебиржевой валютной срочной сделке, законодатель не решает проблему заинтересованности дилинговых центров в убытках своих клиентов.
Считаем, что законодательно необходимо закрепить запрет дилинговым центрам выступать стороной по сделкам на рынке Форекс, другой стороной которых являются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Дилинговые центры должны быть обязаны заключать от своего имени сделки на аналогичных условиях, когда разнонаправленные поручения его клиентов «купить» и «продать» валюту не полностью зачитываются между собой. Такие сделки могут быть совершены дилинговым центром как на бирже, так и на внебиржевом рынке. Таким образом, дилинговые центры не будут заинтересованы в «проигрыше» своих клиентов, и, следовательно, у них не будет стимула к совершению недобросовестных (а в случае правового регулирования – неправомерных) действий.
Также представляется не совсем обоснованным запрет кредитным организациям осуществлять деятельность на рынке Форекс. Думается, что именно кредитные организации выступали бы наиболее эффективными и надежными посредниками на рынке Форекс, поскольку в силу специфики своей основной деятельности имеют возможность выходить на межбанковский валютный рынок. Кредитным организациям не запрещено участвовать в капитале дилинговых центров, но в связи с этим, как отмечают представители банков, «разделение бизнеса приведет к увеличению затрат, «что скажется на стоимости услуг для клиента», и снижению надежности, т.к. «обслуживание в банке с жесткими регуляторными требованиями будет выше, чем в небольшой компании»[248].
Деятельность кредитных организаций в качестве субъектов инфраструктуры срочного рынка, с одной стороны, уменьшает риски (например, операционный риск, риск неплатежеспособности контрагента) для участников рынка, поскольку кредитные организации, во-первых, обладают значительными финансовыми средствами; во-вторых, сотрудники кредитных организаций, как правило, имеют более высокую квалификацию и опыт на финансовом рынке в целом по сравнению с субъектами инфраструктуры, не являющиеся кредитными организациями; в-третьих, с момента создания кредитные организации находятся под «пристальным наблюдением» со стороны Банка России.
С другой стороны, деятельность кредитных организаций в качестве субъектов инфраструктуры срочного рынка может создавать проблемы, которые связаны с конфликтом интересов, возникающих из деятельности в качестве кредитной организации и деятельности в качестве субъекта инфраструктуры. Необходимо расширить правовое определение конфликта интересов, включить в него рассмотренные действия, представляющие собой недобросовестные практики поведения кредитных организаций на срочном рынке.
Правовое регулирование деятельности кредитных организаций на рынке Форекс следует изменить. Необходимо закрепить статус дилинговых центров, оказывающих услуги гражданам на рынке Форекс, в качестве субъектов инфраструктуры, а также отменить запрет кредитным организациям осуществлять деятельность на рынке Форекс.
Глава 3.
Правовые аспекты государственного регулирования
и саморегулирования деятельности кредитных организаций на срочном рынке
§ 1. Государственное регулирование рынка банковских услуг и срочного рынка
Объективная необходимость государственного регулирования рыночных отношений проистекает из ограниченности возможностей рынка в производстве общественных товаров, что является основным мотивом вмешательства государства в сферу экономики, а также наличия негативных последствий рыночной экономики.[249] Среди специалистов не вызывает сомнений, что деятельность кредитных организаций на срочном рынке несет в себе существенные риски для экономики в целом, для их минимизации, а также предотвращения шоков (провалов рынка) большую роль играет эффективное государственное регулирование в этой сфере.
Деятельность кредитных организаций на срочном рынке означает, что такие кредитные организации одновременно являются субъектами, с одной стороны, рынка банковских услуг[250], с другой стороны, срочного рынка. Такое положение кредитных организаций обусловливает определенные особенности государственного регулирования деятельности указанных субъектов.
Е.П. Губин указывает, что объект государственного регулирования – понятие многоуровневое. К нему относят отрасли и подотрасли народного хозяйства, различные регионы страны, отдельные виды предпринимательской деятельности, а также отдельные средства (инструменты), с помощью которых осуществляется государственное регулирование, такие, как цена, планирование, денежное обращение и др.[251] Следовательно, мы вправе говорить как о государственном регулировании отдельных видов рынка, так и о государственном регулировании отдельных видов предпринимательской деятельности. Понятие государственного регулирования законодательно не закреплено, но следует отметить, что оно достаточно разработано в юридической науке.[252]
Понятие «государственное регулирование» принято изучать в соотношении с понятием «государственное управление». В науке существует два подхода к определению государственного регулирования. В соответствии с первым подходом, который берет свое начало из общей теории управления, государственное регулирование является одной из функций государственного управления наряду с функциями надзора, прогнозирования, планирования, организации, руководства и координации. Следовательно, в этом случае понятие «государственное управление» по своему объему шире и включает в себя понятие «государственное регулирование».[253]
В соответствии с– вторым подходом и государственное регулирование, и государственное управление есть государственное воздействие, каждое из которых реализуется в числе прочего посредством надзора, прогнозирования, планирования, организации, руководства и координации. Различие между указанными видами государственного воздействия состоит в том, что государственное управление подразумевает наличие отношений подчинения, тогда как государственное регулирование связано с воздействием преимущественно на организационно не подчиненные объекты.[254]
Таким образом, в узком смысле государственное регулирование является функцией государственного управления и не включает в себя надзор, планирование и т.д. В широком смысле государственное регулирование находится на одном уровне с государственным управлением и включает в себя надзор, планирование и т.д.
В юридической литературе большинство авторов сходятся во мнении, что субъектами государственного регулирования являются органы законодательной, исполнительной и судебной власти.[255] Здесь следует отметить, что Банк России формально не является органом государственной власти, но является субъектом государственного регулирования. Далее употребляя термин «органы государственной власти», условно будем иметь в виду также Банк России.
Е.П. Губин определяет государственное регулирование экономики как «деятельность государства в лице его органов, направленная на реализацию государственной экономической политики с использованием специальных средств, форм и методов».[256] Основной целью государственного регулирования экономики является создание наилучших условий для развития экономики и предпринимательства на конкретной стадии развития общества. Указанная цель раскрывается через такие задачи, как выравнивание экономического цикла, обеспечение стабильного развития экономики, денежного обращения, создание конкурентной среды, обеспечение нормальной занятости населения, стабильности цен, создание условий для социального партнерства и др.[257]
С.Н. Шишкин указывает, что целью государственного регулирования экономики является обеспечение реализации и защиты публичных интересов.[258] А.Е. Молотников считает, что наиболее подходящей следует признать следующую цель государственного регулирования экономики – баланс между необходимостью обеспечения реализации и защиты публичных интересов с одной стороны и частных – с другой.[259]
Коллектив авторов под редакцией В.В. Лаптева и С.С. Занковского в качестве цели государственного регулирования экономики указывает «обеспечение реализации и защита публичных интересов, таких, как оборона и безопасность государства, защита прав и свобод человека и гражданина, защита социально уязвимых слоев населения, охрана окружающей среды».[260]
Государственное регулирование рынка – это «вмешательство государства в функционирование рынка, реализуемое через социально-экономическую, валютно-финансовую, структурно-инвестиционную и научно-техническую политику с целью перспективного воздействия на развитие общественного производства и решение социальных проблем посредством различных рычагов (целевых программ с ресурсным обеспечением, налогов и таможенных тарифов, государственного заказа, субсидий, кредитов, гарантий, информационно-маркетингового обеспечения)».[261]
Государственное регулирование в зависимости от методов можно разделить на прямое и косвенное.
Прямые методы государственного регулирования в основном связаны с использованием административных средств воздействия на экономические отношения. Эти средства характеризуются непосредственным властным воздействием государственных органов на регулируемые отношения и поведение соответствующих субъектов.[262]
Косвенные методы государственного регулирования основываются на экономических средствах воздействия на регулируемые отношения со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности.[263] Посредством использования косвенного метода государственное воздействие осуществляется через интересы. Соответствующего поведения от предпринимателей государство добивается не прямым властным воздействием под страхом применения санкций к нарушителям предписаний, а экономическими методами, стимулами.[264]
Государство в лице органов государственной власти осуществляет регулирование рынка, используя различные средства (инструменты, орудия, приемы, способы воздействия). Система средств государственного регулирования образует метод государственного регулирования. По своей природе все средства государственного регулирования можно разделить на:
– политические (например, политические заявления);
– организационные (например, организационные изменения в структуре органов государственной власти);
– экономические (например, экономические нормативы);
– правовые (например, категория юридического лица, юридическая ответственность).[265]
При осуществлении государственного регулирования отдельных видов рынка могут применяться общие для всех рынков средства государственного регулирования, но с учетом специфики объекта регулирования. [266] Могут быть также использованы средства государственного регулирования, которые характерны только для отдельного вида рынка.[267]
Реализация средств государственного регулирования осуществляется либо в правовой форме, либо в неправовой (например, социально-политической, социально-экономической и др.). Правовая форма средств государственного регулирования всегда подразумевает предоставление прав и наложение юридических обязанностей в отношении неопределенного круга лиц (например, принятие закона) либо конкретных лиц (например, выдача или отзыв лицензии). Государственное регулирование всегда эффективнее, когда средства государственного регулирования используются в правовой форме.
В.Ю. Миронов отмечает: «Правовой считается деятельность, которая непосредственно влечет определенные правовые последствия и осуществляется на основе полного юридического оформления. Неправовые формы управления «правом регламентируются лишь в общем», и «при непосредственном своем применении юридических последствий не создают»».[268]
По вопросу правовой формы управленческих решений (которые по своей природе, как правило, являются неправовыми средствами государственного регулирования) Р.О. Халфина указывала: «Право создает общую нормативную систему, воздействующую на формирование управленческих решений. В соответствии с этой формой управленческие решения принимаются, а затем приобретают реальное бытие. Это та форма, благодаря которой
«С одной стороны, правовые средства (например, норма права, договор, юридическая ответственность, юридическое лицо и т.д.) – инструменты государственного регулирования наряду с экономическими и иными средствами, с другой стороны – правовые средства находятся как бы над иными – прямыми, косвенными, организационными, административными, экономическими и другими средствами, поскольку без них последние не могут
Применение политических, организационных, экономических средств государственного регулирования в правовой форме возможно только через использование правовых средств.
Например, руководитель органа государственной власти сделал публичное заявление с целью «успокоить» участников фондового рынка. Такое заявление повлияло на рост котировок фондового рынка. Такое действие можно расценить как политическое или экономическое средство государственного регулирования рынка в неправовой форме. После того, как соответствующие положения будут зафиксированы, например, в подзаконном нормативно-правовом акте, соответствующее политическое или экономическое средство государственного регулирования будет существовать в правовой форме.
Следует согласиться с Е.П. Губиным в том, что «эффективность средств государства зависит от эффективности правовых инструментов. Правовые нормы, закрепленные в соответствующих формах права, выступают основными инструментами правового регулирования».[271]
Следует отметить, что использование правовых средств уже подразумевает использование правовой формы государственного регулирования. В.С. Белых отмечает: «одно и то же правовое явление может быть одновременно и правовым средством, и правовой формой. В этом нет ничего противоречивого, взаимоисключающего».[272]
Коллектив авторов под редакцией М.Н. Марченко дает следующее определение правовых средств: «правовые средства – это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установления) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей».[273]
По мнению А.В. Малько, в качестве правовых средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п.[274]
Система правовых средств образует понятие правовое регулирование (механизм правового регулирования). С.С. Алексеев дает следующее определение правовому регулированию: «Правовое регулирование – это осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития в соответствии с требованиями экономического базиса, общественными потребностями данного социального строя».[275]
Возникает вопрос о соотношении понятий государственного регулирования рынка и правового регулирования рынка. На наш взгляд, указанные понятия не совпадают.[276] Во-первых, государственное регулирование не всегда может осуществляться в правовой форме. Во-вторых, в правовой форме регулирование рынка может осуществляться не только органами государственной власти, но и самими участниками рынка, саморегулируемыми организациями. Таким образом, правовое регулирование рынка означает осуществление в правовой форме регулирование рынка органами государственной власти, субъектами рынка и их объединениями.
Прежде чем переходить к изучению отдельных средств государственного регулирования рынка банковских услуг, представляется необходимым определить соотношение таких понятий, как «государственное регулирование банковской системы», «государственное регулирование банковской деятельности», «банковское регулирование», «государственное регулирование рынка банковских услуг». Во-первых, понятие «государственное регулирование» далее будет использоваться в широком смысле, т.е. как вид государственного воздействия преимущественно на организационно неподчиненные объекты, которое реализуется в числе прочего посредством надзора, прогнозирования, планирования, организации, руководства и организации.
Следует отметить, что рассматриваемые понятия очень близки по своему содержанию и в определенных случаях совпадают. Различия между указанными понятиями заключаются в том, что каждое из этих понятий, как правило, акцентирует внимание на какой-либо одной стороне рассматриваемого явления. Думается, что государственное регулирование банковской системы[277] по большей части связано с регулированием статуса элементов банковской системы и связей между ними.
Государственное регулирование банковской деятельности и банковское регулирование различаются по субъектам регулирования. В.Ю. Миронов отмечает, «что банковское регулирование является прерогативой Центрального банка Российской Федерации. Данное суждение основано на анализе Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», который относит банковское регулирование к функциям Банка России. К функциям иных государственных органов банковское регулирование ни одним нормативным правовым актом не отнесено. Следовательно, банковское регулирование осуществляется исключительно Банком России»[278]. Государственное регулирование банковской деятельности, учитывая общетеоретическое понятие государственного регулирования, осуществляется органами законодательной, исполнительной и судебной власти.[279]
В отдельных статьях законодательства можно встретить термины «рынок банковских услуг» и «банковские услуги», но определения этим понятиям не даются. В ст.30 Закона о банках закреплены положения о том, что «в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения… участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг.». В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о банках «кредитным организациям запрещается заключать соглашения и осуществлять согласованные действия, направленные на монополизацию рынка банковских услуг.». Также используется термины «банковская сфера» (ст.9 Закона о Банке России[280]) и «сфера банковских услуг», которые, думается, тождественны рынку банковских услуг.
Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян считают, что следует различать банковскую операцию и банковскую услугу. Они разделяют точку зрения, в соответствии с которой банковские услуги – это комплексная деятельность банка по созданию оптимальных условий для привлечения временно свободных ресурсов и по удовлетворению потребностей клиента при проведении банковских операций, направленная на получение прибыли.[281]
На наш взгляд, в понятие банковской услуги следует включать не только деятельность по созданию условий для совершения банковской операции, но и сами банковские операции, сделки.
Е.Б. Лаутс дает следующее определение рынка банковских услуг: «рынок банковских услуг можно определить как совокупность общественных отношений, связанных с оказанием кредитными организациями банковских услуг путем осуществления кредитными организациями банковских операций и иных сделок как исключительного вида деятельности».[282]
Понятия «государственное регулирование банковской деятельности» и «государственное регулирование рынка банковских услуг» совпадают по своему содержанию. Использование понятия «государственное регулирование рынка банковских услуг» представляется более предпочтительным, поскольку в этом случае акцентируется внимание на системе общественных отношений, которые в своем многообразии образуют рынок со всеми присущими ему экономическими законами.
Следует согласиться с Я.А. Гейвандовым, который по поводу государственного регулирования рынка банковских услуг отмечает следующее: «С одной стороны, это регулирование макроэкономических процессов, связанных с денежно-кредитными отношениями, когда государство воздействует на все структурные элементы денежно-кредитной системы, включая
Банк России: принимаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты; утверждаются основные направления единой государственной денежно-кредитной политики; устанавливаются единые государственные стандарты организации и функционирования денежно-кредитной системы; осуществляются иные меры, прямо или косвенно влияющие на устойчивость национальной валюты, состояние рынка денежных (финансовых) и кредитных услуг.
С другой стороны, государственное регулирование проявляется в непосредственном воздействии на организации, функционирующие в денежно-кредитной сфере, но без вмешательства в их оперативную деятельность (регистрация, лицензирование, надзор, контроль, использование обязательных экономических нормативов, инструментов и методов денежно-кредитного регулирования и т.п.). Речь идет о государственном регулировании предпринимательской и некоммерческой деятельности конкретных лиц в сфере денег, денежного обращения и кредита».[283]
В юридической литературе среди специалистов нет единого мнения по поводу системы средств государственного регулирования рынка банковских услуг. Причем зачастую авторы перечисляют направления или методы государственного регулирования рынка банковских услуг, которые по своему содержанию являются средствами (группами средств) государственного регулирования.
Д.В. Кравченко выделяет следующие направления государственного регулирования рынка банковских услуг:
1. Регулирование достаточности капитала.
2. Регулирование, направленное на предотвращение «кризиса доверия».
3. Регулирование степени активности банков в рамках небанковских операций.
4. Регулирование механизмов раскрытия информации.
5. Государственное владение банками.[284]
М.А. Шаповалов среди направлений государственного регулирования рынка банκовсκиx услуг выделяет:
1. Правовое положение Банка России и кредитных организаций.
2. Банковский надзор.
3. Денежно-кредитное регулирование.
4. Валютное регулирование и валютный контроль.
5. Операции с ценными бумагами.
6. Операции кредитных организаций с драгоценными металлами и драгоценными камнями и другие.[285]
Д.В. Давиденко предлагает классифицировать методы государственного регулирования рынка банковских услуг по трем основаниям:
I. В зависимости от задач:
1. Методы, направленные на обеспечение исполнения в законе предписаний.
2. Методы, направленные на информационное обеспечение кредитных организаций и их клиентов.
3. Методы, направленные на организацию работы кредитной организации.
II. В зависимости от объекта:
1. Методы, направленные на информационное отражение деятельности кредитных организаций.
2. Методы, направленные на осуществление кадровой политики.
3. Методы, направленные на организацию проведения операций и сделок.
III. В зависимости от механизма воздействия на банковскую деятельность:
1. Методы, основанные на создании условий для осуществления банковской деятельности.
2. Методы, основанные на применении мер принуждения к кредитным организациям.
3. Методы, основанные на закреплении правил осуществления банковской деятельности.[286]
Я.А. Гейвандов считает, что в качестве основных направлений государственного регулирования рынка банковских услуг следует считать:
«а) законотворчество, в процессе которого федеральные органы законодательной власти устанавливают правовые нормы, регулирующие организацию банковской системы и механизм ее функционирования, статус, функции и полномочия Банка России, порядок создания, регистрации и лицензирования кредитных организаций, порядок осуществления банковской деятельности, а также порядок осуществления банковского регулирования, надзора и контроля;
Поделиться книгой: