Помоги проекту - поделись книгой:
В начале октября 2015 года турецкая общественная дискуссия вокруг ситуации в Сирии вышла на траекторию «американских горок». Не успели отгреметь аплодисменты в адрес Российской Федерации и ее президента, принявших наконец решение вмешаться в ситуацию, как настроение в Турции сменилось на крайне обеспокоенное. Инцидентов с российскими истребителями, залетевшими в воздушное пространство Турции, оказалось для этого более чем достаточно. Заверения российской стороны в непреднамеренности произошедшего не снизили градуса напряжения. Предложение направить российского полномочного представителя в Турцию для оперативного обмена информацией и координации действий турецкой стороной было отвергнуто.
Премьер-министр Ахмет Давутоглу выступил с резким заявлением о том, что на турецко-сирийской границе введен особый режим реагирования на воздушные угрозы и через нее «и птица не пролетит», а также пообещал, что «в случае необходимости» турецкими вооруженными силами будут приняты «адекватные меры». Что подразумевалось под последним, Давутоглу не пояснял, но намек все же был достаточно прозрачен для того, чтобы его поняли не только в Турции.
Очевидно, что речь шла об эпизоде, произошедшем в мае 2015 года, когда турецкие ВВС сбили сирийский вертолет, пересекший границу и углубившийся на турецкую территорию. Но все же то была скорее «ответка» турок за случай трехлетней давности, когда в аналогичной ситуации сирийцами был сбит турецкий «Фантом» и погибли два пилота. Поэтому в общем и целом отношение к словам турецкого премьера насчет готовности к решительным действиям было спокойное, как к необходимому ритуальному политическому заявлению, за которым в отношении России не может последовать каких-либо практических шагов.
Зато западные страны и НАТО, моментально вспомнившие о своей блоковой солидарности и решившие заступиться за Турцию, начали подливать масла в огонь. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг выступил с рядом громогласных заявлений, в которых он решительно отверг российский тезис о том, что нарушение было непреднамеренным и несерьезным, заявив, напротив, о серьезности и даже опасности случившегося.
По этому поводу в Турции нашлось немало тех, кто начал задаваться вопросом о том, откуда дует ветер. Каким образом подробности случившегося вместо того, чтобы обсуждаться двумя непосредственно заинтересованными сторонами в кулуарах, стали достоянием общественности? Строились разнообразные теории по поводу «американского следа». Скажем, над Эгейским морем подобные происшествия между Турцией и Грецией случаются по нескольку раз в день, но они всегда решаются по дипломатическим каналам двумя сторонами, без привлечения посторонних. Конечно, и Турция, и Греция являются одними из старейших членов НАТО, но, с другой стороны, никому и в голову бы не пришло называть их «стратегическими и многоплановыми партнерами», как Россию и Турцию.
Заодно турки немало подивились тому обстоятельству, что блок НАТО так взволновался из-за действий России, при том что в прошлом руководство альянса благополучно забывало про солидарность и игнорировало куда более серьезные происшествия. В частности, уже упомянутый выше эпизод 2012 года, когда ПВО Сирии сбили турецкий истребитель, обвинив его в осуществлении воздушной разведки над территорией своей страны. Или же многочисленные инциденты с артобстрелами приграничных районов Турции с сирийской территории, кто бы их ни производил.
Просто вспомним, что тогда НАТО в ответ на все напоминания Турции про статью Устава Альянса о коллективной самообороне лишь крепко пожали туркам руку и неопределенно погрозили пальцем в сторону сирийской границы. А тут и призывов никаких не потребовалось: страны НАТО наперебой начали твердить о преднамеренном нарушении русскими турецкой границы, подначивая руководство Турции на ответные меры, обещая поддержку и прямо намекая на то, что она может оказаться в этот раз уже не только моральной.
Впрочем, это был как раз тот случай, когда турецкое руководство и само было настроено в соответствующем духе. Маятник российско-турецких отношений к середине 2015 года вышел из состояния равновесия и начал раскачиваться с угрожающей амплитудой. Для того была очень веская причина: своим вмешательством в сирийскую гражданскую войну Россия наступила на «кровавую мозоль» турецкого руководства, на протяжении пяти лет вкладывавшегося в уход президента Башара Асада и, как начало казаться, вплотную приблизившегося вместе с прочими «друзьями Сирии» к достижению своей цели.
Несмотря на примирительные заявления российской стороны, после нарушений российскими самолетами турецкой границы и начатые переговоры между военными ведомствами двух стран о координации, президент Турции Реджеп Эрдоган продолжал выступать с регулярными заявлениями в адрес России, всячески подчеркивая блоковую принадлежность уязвленной Турции к НАТО и союзнические отношения с США и ЕС.
И опять же в тот момент в российском руководстве не нашлось того, кого бы эти громко звучавшие заявления насторожили, побудив, к примеру, принять решение о прикрытии совершающих боевые вылеты бомбардировщиков истребительной авиацией. Если не все, то многое было списано на политическую целесообразность, продиктованную турецкому руководству парламентскими выборами 1 ноября, которые оно было просто обязано выиграть. Кроме того, Эрдоган в принципе славится своими выступлениями в адрес зарубежных стран, традиционно начинающимися с междометия «эй». К тому времени уже была и «Эй, Америка!», и «Эй, Европа!», и «Эй, Израиль!», ну а в 2015 году дошла очередь и до нашей страны.
Просто вспомним, как Эрдоган обрушивался с резкой критикой на США и президента Барака Обаму. Проживающий в штате Пенсильвания беглый исламский проповедник Фетхуллах Гюлен и его движение «Хизмет», ранее союзники правящей Партии справедливости и развития, в одночасье стали яростными оппонентами и попортили немало крови действующему турецкому руководству. Последнее прямо усматривало гюленовский след (разумеется, не без благословения «курирующих» его американцев) в коррупционном скандале, прогремевшем на всю страну в декабре 2013 года и столь больно ударившему по имиджу Партии справедливости и развития. Не говоря уже о попытке военного переворота, произошедшей в ночь с 15 на 16 июля 2016 года, в организации которой Гюлен был обвинен прямо.
А президентские выборы в Турции 2014 года? Тогда США негласно поддержали единого оппозиционного кандидата Экмеледдина Ихсаноглу, признав Реджепа Эрдогана слишком «амбициозным и своенравным», чтобы на будущее рассматриваться в качестве предсказуемого союзника. А Эрдоган взял и снова победил, сменив премьерский пост на президентское кресло, но с тех пор два главы государства – Обама и Эрдоган – стали друг для друга нерукопожатными.
А сколько слов говорилось Эрдоганом в адрес европейских лидеров? Поводам и заявлениям нет числа. Стоит вспомнить лишь волнения в Турции летом 2013 года, символом которых стала стамбульская площадь Гези. С протестами турецкое руководство разбиралось самым решительным образом на протяжении трех месяцев, заслужив множество упреков из европейских столиц в попрании демократических свобод и прав человека. В долгу не оставался и турецкий лидер, много чего рассказавший «старушке» Европе про нее саму и про ее лидеров, начиная с Меркель и Олланда и далее по списку.
Нельзя обойти вниманием и турецко-израильские отношения, на протяжении десятилетий бывшие стратегическими, вплоть до тесного взаимодействия в оборонной и разведывательной сферах. И где оказались турецко-израильские отношения после так называемой «Флотилии мира», когда судно «Мави Мармара» в 2010 году пошло штурмовать израильскую «блокаду» Сектора Газа? Что говорилось в адрес Израиля с турецких трибун и по турецкому телевидению?
Развернув глобус другим боком, взглянем на Поднебесную, а точнее на Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, где компактно проживают уйгуры-мусульмане. Летом 2015 года в Турции был дан старт кампании в защиту их прав, «злостно попираемых» китайцами, с тяжелыми словесными залпами в адрес Пекина. Градус напряжения в отдельные недели был таков, что нападкам на улицах турецких городов подвергались люди просто за узкий разрез глаз, то есть подходящие под обобщенный образ китайца в массовом турецком сознании. Кто там разбирал, японец перед ним, кореец или, скажем, монгол?
И при этом, невзирая ни на что, Турция продолжала строить плодотворные торгово-экономические отношения с упомянутыми выше США, ЕС, Израилем и Китаем.
Так что российские наблюдатели достаточно дежурно отметили тот факт, что маятник турецкой внешнеполитической дискуссии от «выйдем из НАТО и забудем о кандидатстве в ЕС», качнувшись в сторону «станем участниками ШОСа и даже ЕврАзЭСа», осенью 2015 года двинулся в обратную сторону. Сама же Россия подчеркнуто избегала громогласных заявлений, рассудив, что в Турции идет полным ходом предвыборная кампания, и не стала излишне строго судить турецких руководителей. Особенно на фоне официальной многолетней позиции Кремля «Эрдоган – наш!».
Да и в целом несправедливо бы было утверждать, что в российско-турецком диалоге осенью 2015 года преобладала конфронтация. Картина была все же не столь однозначной: как часы исправно продолжали функционировать все механизмы двустороннего сотрудничества, а взаимный трафик разного уровня делегаций был привычно интенсивен…
Октябрь для обеих стран стал подлинно трагичным. 10 числа в турецкой столице был совершен крупнейший в истории страны террористический акт, в результате которого, согласно официальным данным, погибло 109 человек и было ранено свыше 500. Российское руководство направило турецкой стороне соболезнования, а президент Путин выступил с заявлением, в котором он, в частности, отметил: «Нужно объединять усилия в борьбе с этим злом. То, что в Турции произошло, и я воспользуюсь случаем, чтобы принести соболезнования турецкому народу, президенту Турции, это, конечно, наглая террористическая вылазка, террористическое преступление со множеством жертв. И, конечно, это попытка дестабилизировать ситуацию в соседней и дружественной для нас стране, в Турции. Тем более это делается в ходе избирательной кампании. Явная провокация, конечно».
А 31 октября уже настала очередь президенту Турции Эрдогану приносить России свои соболезнования, после того как над Синайским полуостровом в результате теракта потерпел крушение российский самолет, совершавший чартерный рейс из египетского Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург, с 224 пассажирами на борту. Отправленное Эрдоганом Путину послание начиналось с обращения «Дорогой друг!».
Убедительная и неожиданная победа, которую партия Эрдогана одержала 1 ноября, поставив национальный рекорд по продолжительности непрерывного единоличного нахождения у власти, для заждавшейся России была своего рода отмашкой – все, можно приступать к возобновлению полноценного диалога и к обсуждению изрядно поднакопившихся вопросов. Запланированный на конец года график был весьма плотным. Только лишь на уровне первых лиц планировались две встречи: в ноябре – на полях саммита «Большой двадцатки» в Анталии, а в декабре – в России, в ходе заседания высшего координационного органа двустороннего сотрудничества, так называемого Совета сотрудничества высшего уровня (ССВУ), сформированного Россией и Турцией в 2009 году.
Саммит «Большой двадцатки» в Анталье 15–16 ноября Эрдоган принимал с беспрецедентными мерами безопасности и с большим размахом, подобающим победителю, отвлекшемуся на какое-то время на внутренние дела, но вопреки злопыхателям с триумфом вернувшемуся на международную арену. Однако финальный аккорд мероприятия получился достаточно обескураживающим как для гостей, так и для принимающей стороны.
В ходе заключительной пресс-конференции президент Путин выступил с громким заявлением о том, что более 40 стран мира, участвуя в масштабных сделках купли-продажи нефти с Исламским государством, таким образом, являются спонсорами «мирового зла». Как многозначительно заметил российский президент, продемонстрировавший спутниковые снимки с колоннами автомашин-заправщиков, растянувшихся на десятки километров, в этой торговле участвуют и отдельные страны «Двадцатки». Впрочем, до называния конкретных стран и лиц дело не дошло. Это выступление могло говорить только об одном – состоявшаяся накануне встреча между Путиным и Эрдоганом прошла, мягко выражаясь, малоуспешно.
Вот как о ней впоследствии, уже после трагедии со сбитым российским бомбардировщиком, в ходе своей ежегодной итоговой пресс-конференции 2015 года говорил сам Путин. Принимая во внимание, что подобные откровения достаточно редко можно услышать из уст первых лиц государств, пока они еще не достигли пенсионного возраста, приведем полную цитату: «Я в последний раз был в Анталье, мы разговаривали со всем руководством Турции. И турецкие коллеги поставили перед нами очень чувствительные вопросы и попросили о поддержке. Несмотря на то что у нас сейчас испортились отношения (я не буду говорить, о чем шла речь, это совсем не мой стиль), но поверьте мне, перед нами были поставлены очень чувствительные для Турции вопросы, не вписывающиеся в контекст международного права по тем решениям, которые турецкой стороной предлагались. Представляете, мы сказали: «Да, понимаем и готовы вам помочь». Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего… Нам никто ничего не говорил. Но если мы показали, что мы готовы сотрудничать по очень чувствительным для Турции вопросам, неужели трудно было предварительно снять трубку или по имеющимся каналам сотрудничества между военными сказать: знаете, там мы разговаривали, а по этому участку границы не разговаривали, но здесь тоже есть наши интересы. Имейте в виду: просим то-то, или – не наносите удар. Никто же даже не сказал ничего!»
Впрочем, надо ли говорить, что по этому вопросу турецкий президент Эрдоган публично излагал диаметрально противоположную версию.
Как бы то ни было, поговорка «Где тонко, там и рвется» 24 ноября 2015 года получила очередное жизненное подтверждение. Турецкие ПВО сбили российский самолет. Военный летчик подполковник Олег Пешков погиб, штурман Константин Мурахтин был спасен поисково-спасательной группой российской пехоты при огневой поддержке сирийского спецназа. В ходе спасательной операции погиб морской пехотинец Александр Позынич. Чуть более подробно про трагедию того дня сказано в приложении.
На многочисленных кадрах любительской съемки, которые в эти дни денно и нощно крутили по телевидению во всем мире, видно, как арабо-туркоманские боевики с криками «Аллаху акбар» расстреливают катапультировавшихся и находящихся под раскрытыми куполами пилотов. Лидер сирийских туркоманов Алпарслан Челик потом неоднократно выступал с заявлениями, громкость которых, правда, со временем заметным образом падала. От принятия на себя ответственности за отданный приказ по расстрелу пилотов в воздухе до объяснений, что он неоднократно отдавал своим бойцам приказ «не стрелять!» и написания официального письма пресс-секретарю российского МИДа Марии Захаровой, где он указывает на тяготы и лишения сирийских туркоманов и призывает к началу диалога.
Вообще, что характерно, внутри самой Турции в те дни средствам массовой информации даже потребовалось разъяснять своему населению устами авторитетных экспертов и историков, кто такие туркоманы, на помощь которым пришла Турция, откуда они взялись, сколько их и где они проживают. Ведь далеко не все из числа простых граждан Турции были в курсе, что это за этнос.
Незамедлительно после удара, охарактеризованного президентом Путиным как «ножом в спину», российская сторона предприняла все необходимое, чтобы избежать повторения трагедии. Всем самолетам-бомбардировщикам, совершавшим боевые вылеты, отныне выделялось истребительное сопровождение. А на базу Хмеймим в Сирии был переброшен зенитно-ракетный комплекс «С-400», полностью перекрывший сирийское небо и заставивший турецкую авиацию отказаться от своих полетов не только над Сирией, но и даже в районе турецко-сирийской границы. Таким образом, Турция в значительной мере утратила свое влияние на события в соседней стране.
Что же касается политических отношений с Турцией, которая пыталась делать какие-то жесты в сторону России, в частности, передав тело российского пилота в Посольство Российской Федерации в Анкаре со всеми положенными воинскими почестями, то все контакты были прерваны немедленно.
Путин от разговоров с Эрдоганом категорически отказался, а его позиция была сформулирована достаточно определенно: Кремль с «нынешним режимом» в Турции дел больше иметь не собирается, а нормализация станет возможна лишь после того, как к власти в этой стране придут совсем другие люди.
Из всего этого логически вытекало, что ранее 2019 года, когда в Турции должен по графику пройти очередной выборный период, на возобновление российско-турецкого диалога рассчитывать не приходилось. В отношении же турецкого бизнеса в декабре 2015 года Правительством России был принят широкий пакет ограничительных мер, призванных свести до минимума присутствие турок в России. С 1 января 2016 года Российская Федерация приостановила действие соглашения о безвизовом режиме с Турецкой Республикой. Турки из желанных гостей в одночасье превратились в «персон нон-грата» в российских «кабинетах».
Начался период безвременья, который вопреки всем ожиданиям продолжался лишь до 27 июня 2016 года, когда Реджеп Тайип Эрдоган направил Владимиру Путину письмо с официальными извинениями, которые были приняты. Неравнодушные к математике турки подсчитали, что в период кризиса Путин и Эрдоган взяли паузу в своих личных встречах на «целых 268 дней». Однако каким бы непродолжительным этот период времени ни покажется, он дал старт переоценке российско-турецких отношений в исторической перспективе. И каковы будут результаты этого переосмысления на момент выхода данной книги, пока еще не совсем ясно. Обратимся и мы к учебникам истории…
Глава 2
Багаж истории
Что значит Османская империя для обычных россиян, не историков и востоковедов по профессии, и как представляются нам русско-османские отношения? Какие факты, эпизоды и политические деятели в первую очередь выхватываются нашим подсознанием из всего массива накопленных знаний? И какой эмоциональный окрас сопутствует этому путешествию в прошлое?
Сказав «Русско-турецкие…», какое слово мы склонны поставить в конец словосочетания? Разве все мы – поголовно милитаристы? Да вроде бы нет. Но только почему-то первое слово, которое приходит на ум, – это «войны». Поэтому начавшееся после кризиса 2015 года перелистывание страниц нашей совместной истории со всеми ее 13 войнами, где русской армии намного чаще сопутствовали победы, чем неудачи, вызвало почти у всех россиян сильный прилив патриотических чувств.
Ну хорошо, история историей. А турки-османы сами по себе что за народ? Какой образ встает у нас перед глазами? Они честны, великодушны, щедры, смелы и прямолинейны или же, наоборот, медоточивы, но при этом двуличны, жестоки и коварны? Все ли турки поголовно – «башибузуки с ятаганами» и всегда ли норовят ударить в спину?
Конечно, может, и «ятаган», и не исключено, что «со спины», но в последние десятилетия российско-турецкие отношения заметно потеплели. В сотни и даже в тысячи раз выросло число прямых контактов между нашими народами. И было совсем немало эпизодов, в том числе ставших достоянием российской общественности, которые не укладываются в этот негативный шаблон. Не говоря уже о том личном опыте, который приобрели многие наши соотечественники, кому представилась возможность побывать в Турции. На протяжении долгих лет жизни в этой стране и у меня претерпел заметные изменения тот багаж знаний, с которым я прибыл когда-то в Анкару.
И вообще откуда берутся все эти «багажи», сопутствующие нам нередко на протяжении всей жизни? И в каких отделениях в них уложены бесспорные факты, а где спрятаны далекие от правды стереотипы, побуревшие от каждодневного употребления, но такие привычные и удобные?
Широко признано, что в Российской империи, и в Советском Союзе, равно как и в их нынешней правопреемнице – Российской Федерации, была создана и сохраняется одна из ведущих востоковедческих школ мира, воспитавшая немало известных ученых и прекрасных специалистов. Наше время можно критиковать за многое, но отнюдь не за отсутствие или дефицит качественной историко-политической литературы по ближневосточной проблематике. В том числе и посвященной русско-турецким отношениям, без подробного изучения которых начиная с XVII века немыслимо понимание российской истории в целом.
Однако фундамент представлений о мире закладывается не глубокими исследованиями, пусть даже принадлежащими ученым с мировым именем, а все же в детстве и отрочестве, на школьных уроках истории, а также благодаря чтению популярной литературы. Кто-то читал «Петра Первого» Алексея Толстого и видел фильмы про русского царя-реформатора – «Юность Петра», «В начале славных дел» и «Россия молодая». Кому-то полюбился экранизированный роман Валентина Пикуля «Баязет». Кто-то, включая и самого автора, до дыр зачитал в детстве книги Леонида Раковского «Адмирал Ушаков» и «Генералиссимус Суворов». Не имеющий прямого отношения к истории, но зато прекрасно написанный «Турецкий гамбит» Акунина вкупе с замечательным художественным фильмом однозначно вносит свою немалую лепту в формирование образа турок в глазах россиян.
В сухом остатке же получается определенный набор представлений, который непременно включает характеристику Турции в качестве векового врага и конкурента России. А наша страна на самом деле и есть третий Рим и истинная правопреемница древней Византии, павшей под натиском «жестоких османов», что бы последние сами по этому поводу ни утверждали.
Трагическое, где-то даже с апокалиптическим оттенком, падение в 1453 году Константинополя и превращение Святой Софии из главного православного храма мира в мечеть. Выход России к Черному морю и закладка русского Черноморского флота, Чесменское сражение, манифест о присоединении Крыма к России в 1783 году, взятие неприступного Измаила Суворовым, бесславная Крымская война с героической обороной Севастополя, Балканские войны и Первая мировая с ее соглашением Сайкса – Пико, сулившим России немалые выгоды и приобретения, вкупе с окончательным избавлением от многовековой турецкой «угрозы» с юга. Ну и, наконец, финальный аккорд – подписанный в 1918 году Брестский мир, ознаменовавший сепаратный выход новой, уже советской, России из войны и в результате лишивший ее всех прежних завоеваний.
Забегая чуть вперед, поскольку этому вопросу будет целиком и полностью посвящена следующая глава, скажу: отношения между республиканской Турцией и Советским Союзом особенного внимания в учебных программах отечественных школ не удостаиваются.
Разумеется, за рамками скупой справки в школьном учебнике 9-го класса о том, что в Турции, которой предстояло расчленение державами-победительницами согласно решениям Парижской конференции 1919–1920 годов, произошла «национально-демократическая революция», которую возглавил генерал Мустафа Кемаль, позднее получивший почетный титул «Ататюрк», то есть «отец турок». Революция увенчалась провозглашением в 1923 году Турецкой Республики, где Мустафой Кемалем был проведен ряд радикальных реформ. Тут наш школьный учебник сообщает, что реформы эти в массе своей проводились «насильственными методами», не допускающими «существования оппозиции», вступая в некоторое противоречие с термином «национально-
Таким образом получается, что об одной из ключевых для понимания отечественной истории стран в нашей школьной программе почти ничего не сказано. При этом стоит заметить, что именно XX столетие ознаменовалось кардинальными изменениями как в самой Турции, так и в ее отношениях с внешним миром, в том числе и с нашей страной.
В фокус внимания учеников попадает отнюдь не новейшая история и не Турецкая Республика, которая самим своим существованием была во многом обязана СССР и при жизни Ататюрка, умершего в 1938 году, рассматривала нашу страну и русский народ в качестве друзей. Что уж говорить про истекшую четверть века российско-турецких отношений при Российской Федерации, когда даже появились веские основания указывать на формирование стратегической оси «Север – Юг»?
Но, подчеркнем, акценты изучения нами истории расставляются таким образом, что образу Османской империи как «многовекового врага» и «агрессора», изрядно досаждавшего нашим южным рубежам, на противоположной чаше весов с новым государством – Турецкой Республикой – не противопоставляется по большому счету ничего.
Впрочем, в том, что с «агрессором» все обстоит не так уж однозначно, можно легко убедиться, просто взглянув на карту из учебника истории, правда, уже турецкого, для 10-го класса. Там, где сравниваются границы владений Османской империи по состоянию на начало XVIII века и уже в следующем, XIX столетии. Почему-то территория агрессора год от года съеживается, как шагреневая кожа, на фоне того, как наш «мирный бронепоезд» становится крупнейшей по территории державой мира, вызывая у своих граждан законную гордость за собственные мощь и величие…
Читаем подпись под картой: «С учетом приведенных выше карт, каковы были результаты политики расширения владений России для Османской империи? Объясните». В процессе подготовки к уроку ученикам турецких школ предлагается следующее: «Исследуйте влияние на Османское государство политики России
Вообще нужно заметить, что иногда бывает полезно мысленно перевернуть шахматную доску и «сыграть за черных». Это изрядно расширяет кругозор и вообще способствует развитию критического мышления.
А поэтому стоит вчитаться в одобренные Министерством образования Турции учебники, которые в ключевые для становления и развития личности школьные годы формируют у турецких подростков представление о своей стране и о России. Тех, которых подними ночью с кровати – и у них этот самый «выход России к теплым морям» буквально от зубов отскочит. И будет их в дальнейшем сопровождать на протяжении всей жизни, вместе с прочим багажом разного рода знаний и сведений о нашей стране, полученным за школьными партами.
Что же там можно обнаружить у среднестатистического гражданина Турции? Однако, прежде чем говорить о России и русских, начнем, что называется, «танцевать от печки», то есть с того, как турки видят самих себя и что читают о своем происхождении в школьных учебниках.
Как и любой нормальный народ, когда он начинает рассматривать себя в зеркало, его прежде всего занимает природа своего собственного имени. Многие исследователи в Турции ломали копья на предмет происхождения имени «тюрк» («türk»), и вот каковы полученные ими обобщенные результаты. В уйгурских текстах оно употребляется в значении «сила, власть», в словаре-справочнике тюркских языков Махмуда аль-Кашгари «Диван лугат ат-тюрк» это слово означает «эпоха зрелости», в старых китайских текстах – «шлем». Турецкий писатель и общественный деятель XX века Зия Гекальп в своих произведениях указывал, что «тюрк» значит «справедливый, управляющий на основе буквы закона».
Первые упоминания о тюрках встречаются в китайских летописях. Византийцы, персы и арабы начиная с VIII века тюрками называли многочисленные кланы, говорящие на тюркских наречиях. Родиной тюрков называют Среднюю Азию, чьи пределы очерчиваются следующим образом: на востоке – Хинганские горы, на западе – Каспийское море и река Волга (Итиль), на юге – горы Гиндукуш и Кашгарский хребет, на севере же регион простирается вплоть до Сибири. В качестве изначальных мест расселения тюрков турецкие исследователи указывают на северо-запад Алтайско-Саянских гор, север Тянь-Шаня, берега Аральского моря и восточный берег Каспия.
Как указывают учебники, тюрки на протяжении своей истории были вынуждены переселяться из своих изначальных мест расселения по целому ряду причин – климатических, демографических, политических и социальных. Кроме того, как пишется, им была присуща тяга к свободной и независимой жизни. Сюда же следует добавить мечту о захвате новых земель, болезни, засухи, истощение пастбищ и сельскохозяйственных угодий, межклановую борьбу и внешнее давление, взаимную привязанность и следование одного клана за другим.
В принципе обычные «скачу туда-сюда» кочевники, правда, не вполне укладывающиеся в наши классические и не слишком комплиментарные представления. Расселение тюркских народов, начатое в XVI столетии до нашей эры, особенно активно шло в XII веке до н. э., а потом, спустя большой период времени, уже в IV–IX веках нашей эры.
Пристальное внимание турецкие учебники истории уделяют ранним тюркским цивилизациям и созданным им могущественным государствам той эпохи: Азиатскому гуннскому государству, европейской Империи гуннов, Тюркскому каганату, распавшемуся впоследствии на Восточный и Западный, и Уйгурскому каганату, задавая турецким школьникам отправную точку в системе координат для прочерчивания в их сознании непрерывной истории Турции из глубины веков вплоть до нынешних дней.
Описание мудрых тюркских правителей, доблестных военачальников, их побед и завоеваний, нередко на уровне полумифологических рассказов, органично дополняется подробным рассмотрением культуры и быта, а также сохранившихся и по сей день образцов развитого искусства и промыслов. Надо ли говорить о том, что все это совсем не вяжется с жутковатыми описаниями гуннов, оставленными Аммианом Марцелином в конце IV века, которого, в отличие от турецких, цитируют российские школьные учебники в курсе «Всеобщей истории».
В общем, кому Аттила – «бич божий» и «дикарь», а кому – неукротимый военачальник и искусный правитель, вошедший в легенды и сказания многих и многих народов, в том числе европейских. Таким образом, все относительно; все дело в том, на каких книжках в детстве воспитываться и какого образца игрушечные доспехи и шлемы надевать в ролевых постановках в детском саду и начальной школе.
Однако есть еще один немаловажный момент, на который в турецкой школьной программе стоит обратить внимание: помимо углубленных поисков своих корней отмечаются и родственные народы – как затерявшиеся в веках, так и продолжающие поныне жить и здравствовать. В этом списке турецкие историки, к примеру, упоминают аваров, булгар, хазар, венгров, печенегов, кипчаков, огузов, савиров (от которых, как утверждается, и пошло название Сибири), башкиров, тургешей, киргизов, карлуков, кимеков.
Сама по себе идентификация своих близких и дальних этнических родственников для подобной литературы – вещь абсолютно типичная. Однако наводит на размышления активный внешнеполитический курс современной Турецкой Республики, в основе которого лежит заявка страны на роль объединительницы (пока лишь духовной) всех ныне живущих тюркских народов мира. В том числе проживающих на Кавказе и в государствах Центральной Азии – бывших республиках Советского Союза, а также в субъектах Российской Федерации с тюркским населением, к примеру, в Татарстане, Башкортостане, Чувашии, Якутии и Крыму. Ну, а если рассматривать еще шире – то в Европе, на Ближнем Востоке и даже в Китае и Монголии.
Общая численность тюркского населения во всем мире на сегодняшний день оценивается самими турками на уровне свыше 200 миллионов человек. Для наглядности составители приводят в учебнике карту «Тюркского мира». Приведем ее и мы, как в высшей мере любопытную и наглядную, в приложении в конце данной книги.
Как возник этот достаточно новый для Турецкой Республики курс, который в настоящее время нередко именуют «новым османизмом»? Как он теоретически оформлен? Как практически реализуется и каковы его перспективы для самой Турции, а также для ее соседей, включая и нас? Эти вопросы мы обсудим в последующих главах, а пока вернемся к школьным урокам.
И здесь совершенно невозможно пройти мимо растущей на глазах роли, которая турецким Министерством образования в школьной программе отводится вопросам, связанным с исламом. Это находит свое отражение в многочасовых занятиях детей по так называемой «религиозной культуре и этике».
Очевидно, что в первую очередь желанием сломать языковой барьер между турками и арабоязычным исламом и объясняется новшество 2016–2017 учебного года – введение аж со второго класса изучения арабского языка как иностранного. Пока в качестве опции. Можно было бы подумать, что прицел делается на углубление «светских» экономических, политических или же гуманитарных связей с арабскими странами – соседями по региону. Но, что характерно, обучение будет вестись по программе, разрабатываемой далеко не лингвистами, а вообще-то Управлением по делам религии.
Поэтому совсем не удивляет тот факт, что и в учебниках турецкой истории значительное место уделено возникновению ислама и влиянию ислама на мировую цивилизацию как водораздела на мир «до» и мир «после». Широко освещается история принятия ислама тюркскими народами, начиная с VIII в. н. э., равно как и создание первых мусульманских тюркских государств.
При этом ислам со страниц учебников предстает в качестве самой прогрессивной религии мира, намного опередившей взгляды своего времени и сохраняющей свою вневременную актуальность. Турецким школьникам даже предлагается заполнить небольшую таблицу, сравнивающую с точки зрения прав и свобод личности прощальную проповедь пророка Мухаммеда со всеобщей декларацией прав человека ООН от 1948 года…
Наберемся терпения и пролистаем еще не один десяток страниц с описанием многих тюркских государств, включая государство сельджуков – предтечи Османской империи, существовавшего в период с 1040 по 1157 г. н. э. и на пике своего могущества широко раскинувшегося на территории Малой Азии, Ближнего и Среднего Востока. Впрочем, об одной исторической дате все же стоит упомянуть особо – о битве при Манцикерте (турецкое наименование – Малазгирт, Восточная Анатолия) в 1071 году, когда турки-сельджуки нанесли сокрушительное поражение войскам Византийской империи. Именно победа в этой битве, о которой не забывают турки до сих пор, явилась поворотной точкой в установлении господства турок-сельджуков над Малой Азией. Пришельцы начали расселяться в регионе, создавая свои государства, активно теснящие Византийскую империю.
На самом деле в современном турецком календаре, невзирая на обилие знаковых исторических дат, три из них все же стоят особняком – это уже упомянутая битва при Манцикерте в 1071 году, взятие Константинополя в 1453 году и провозглашение Турецкой Республики в 1923 году. Именно под круглые юбилеи, отсчитываемые от них, готовятся программы государственного развития и разрабатываются различные проекты. И если 100-летний юбилей Турецкой Республики в 2023 году наступит довольно скоро, то 600-летие завоевания Константинополя в 2053 году увидит значительно меньшее число наших современников, не говоря уже о 1000-летии битвы при Манцикерте в 2071 году. Что, подчеркнем, отнюдь не мешает турецкому руководству смело прочерчивать траекторию развития страны до «линии горизонта» и даже за нее. Неуклонное расселение турок-сельджуков по территории Малой Азии показано на карте на рис. 3.
И вот на рубеже XIII–XIV веков на исторической сцене в ряду множества бейликов (феодальных владений), на которые оказалась к тому времени раздроблена территория Малой Азии, возникает Османский бейлик. Именно ему из небольшого образования на границе с Византийской империей впоследствии, в результате бесконечной череды походов и завоеваний, суждено было разрастись до размеров империи и просуществовать вплоть до упразднения Османской династии в 1922 году. Стремительно продвигаясь в противоположных направлениях – на Балканы и в глубь Малой Азии, – Османское государство, столицей которого в 1326 году стала Бурса, к середине XV века окончательно превратило некогда могущественную Византийскую империю по сути в город-государство Константинополь, анклав, окруженный со всех сторон турецкими владениями.
Таким образом, покорение Константинополя стало лишь вопросом времени, хотя достаточно широко распространенная точка зрения на это событие, прежде всего конечно, в странах с доминирующим христианским населением, как ни крути, больше эмоциональная, местами апокалиптическая, нежели логическая. Что, разумеется, далеко от восприятия в самой Турции, для которой взятие Константинополя в 1453 году – большой и ежегодно отмечаемый праздник окончательного становления государства в качестве Османской империи.
Достаточно обратиться к художественному фильму «1453. Завоевание», вышедшему на экраны страны в 2012 году. Образ того, что к тому моменту оставалось от Византийской империи, согласно создателям фильма, крупными штрихами можно набросать следующим образом: раскол между сторонниками Рима и православной самобытности, развращенность, подлость, предательство, упадочнические настроения. По другую «линию фронта» Мехмед II изображен умным, энергичным и добрым в душе султаном, который при этом всецело предан делу Пророка.
Про этот фильм можно сказать многое, но обозначим лишь его финальный аккорд, когда турки ломают двери Святой Софии и молодой султан в окружении свиты распахивает двери храма. Сзади его освещает восходящее солнце, и Мехмед II во всеуслышание говорит спрятавшимся и перепуганным гражданам: «Я принес вам мир!» Те, сразу заулыбавшись, тянут к нему своих младенцев…
Впрочем, то, что авторы учебника воздерживаются от описания сцен разграбления города (в общем-то естественных для войн любой эпохи), понятно. Если излагать все подробности, то любую страницу мировой истории можно превратить в массовый некролог. Еще сложнее об этом писать, когда завоеватель – ты сам, какой бы целесообразностью это ни обставлялось. Кому взятие Иваном Грозным Казани – ратный подвиг, а кому… Ну, сходите, скажем, в Национальный музей Татарстана. Очень интересные экспонаты там попадаются.
И снова возьмем в руки атлас. На основании приведенной ниже на рис. 4 карты османских владений турецким школьникам предлагается: «Исследуйте карту и объясните, каковы могли быть экономические и геополитические причины захвата Стамбула?»
Разумеется, Константинополь сам по себе, ни с точки зрения потенциала своего населения, ни как военная сила, не представлял для Османского государства большой опасности, однако город имел важное геополитическое и экономическое значение. Взошедший на престол в 1451 году Мехмед II, впоследствии именованный Завоевателем, увидел в византийском анклаве главное препятствие дальнейшему продвижению на Балканы.
Так что турецкие отличники десятого класса без запинки отчеканят, что основными причинами завоевания Константинополя стали:
• провоцирование Византией османских принцев;
• подготовка Византией почвы для Крестового похода;
• обеспечение сообщения между анатолийскими и румелийскими землями;
• желание поставить под контроль пути региональной торговли и прибыль от них;
• наличие хадиса пророка Мухаммеда о грядущем взятии города.
Отдельно авторы указывают на фразу Луки Нотараса, последнего великого дуки и месазона Византийской империи, ярого противника церковной унии с Римом: «Лучше увидеть среди города царствующую турецкую чалму, чем латинскую тиару». Впрочем, о дальнейшей печальной судьбе самого Нотараса и его семьи учебники деликатно умалчивают.
Поделиться книгой: