Ученые против войны (с илл.)

По-видимому, причина одна: некоторые стратеги Пентагона надеются получить военное преимущество, превосходство, которое, как им представляется, сулит современный военно-технический прогресс.

Но научно-технический прогресс безлик — он одинаково служит любой из противостоящих сторон. И эти стороны, ни для кого не секрет, внимательно следят за «успехами» друг друга. А их материальные ресурсы и научно-технические возможности таковы, что всякое намечавшееся военное преимущество одной из сторон быстро исчезает. Таким образом, теряется и чисто военный смысл гонки вооружений.

Но все-таки идея достижения чисто военного преимущества в возможном столкновении имеет хождение в определенных кругах США. Речь идет о так называемой «стратегии первого удара».

Однако на Западе, точнее, в США, чисто военная концепция ядерной войны претерпела значительные изменения. Если раньше, в 50-е годы, в результате признания недопустимости, невозможности ядерной войны запасам ядерного оружия США отводилась прежде всего пассивная роль, так сказать, инструмента политики «сдерживания», то затем началась постепенная перестановка акцентов.

Концепция возможности «ограниченной ядерной войны» с использованием тактического ядерного оружия получала все большую поддержку военно-промышленного комплекса США. В результате возросло насыщение стран НАТО тактическим ядерным оружием различных типов. Это типы тактического ядерного оружия различной дальности, от 100 до 600 километров. А появление идеи нейтронной бомбы привело к своеобразному буму в пропаганде возможности ограниченной ядерной войны. С появлением нейтронной бомбы стерся грим «чисто оборонительного» оружия.

Однако «предположение, — пишет Ф. Каплан в «Сайнтифик америкзн», — которое высказывают сторонники этого оружия (нейтронной бомбы), что оно позволит сделать ядерную войну на Европейском континенте более безопасной и легко контролируемой, является заблуждением. Заблуждением по той причине, что в «ограниченной ядерной войне» должны участвовать две стороны». Но русские, констатирует он, не имеют «желания участвовать в такой войне». Справедливо в этом утверждении прежде всего то, что русские, оставаясь на почве реальности, убеждены в одном: раз начавшаяся ядерная война не может быть «ограниченной» теми или иными рамками или «правилами игры». Это такая «игра», которую просто не следует начинать.

Такова точка зрения СССР. А точка зрения сторонников концепции возможности ядерной войны, ограниченной рамками тактического ядерного оружия? В их понимании нелогично и даже опасно иметь на территории предполагаемых сражений бездействующие собственные ракеты средней дальности (не достигающие территории СССР) при наличии, как им было хорошо известно, советских ракет средней дальности, расположенных только на территории Советского Союза. Единственная возможность сохранить концепцию войны, ограниченной тактическим ядерным оружием, это найти способ каким-то образом блокировать возможное использование Советским Союзом таких ракет.

Прежде такие расчеты связывались с так называемым «ядерным зонтом», то есть с американскими подводными, надводными, воздушными силами, а также военными базами, снабженными ядерным оружием соответствующей дальности и расположенными вблизи Советского Союза (в пределах возможностей так называемого евростратегического ядерного оружия, например, в районе Средиземного моря и т. д.).

Другими словами, концепцию возможности тактической ядерной войны американские стратеги и их последователи дополнили (или обосновали) концепцией «устрашения», или, как ее часто называют, концепцией «сдерживания». При этих условиях наличие у НАТО тактического ядерного оружия давало бы натовским генералам существенное преимущество. Однако было найдено другое решение, которое больше устраивает США.

Теперь Пентагон вручает НАТО новый «ядерный зонт», «раскрытый» уже над территорией самих стран НАТО. Таким образом, США как бы выходят из игры. А в случае развязывания ядерной войны в Европе попытка нанести ракетный удар по странам Варшавского Договора может быть предпринята с территории Западной Европы, не с Американского континента. По этой логике и ответные удары будут обращены на Западную Европу, а США останутся в стороне. Следует подчеркнуть, что прежний американский «ядерный зонт» отнюдь не демонтируется, а новые ракеты средней дальности создают преимущество Запада над Востоком.

В свое время много писалось и говорилось о том, что крылатые ракеты представляют собой принципиально новый вид оружия. Эта новизна не только в мобильности и разнообразии установок для запуска ракет, а главным образом в специфичности траектории их полета — ракет, низко «ползущих» над местностью с автоматическим учетом ландшафта. Но указанная специфичность крылатых ракет сделала необходимым создание соответствующего «контроружия» и других глобальных средств защиты с нашей стороны. Так что, как видите, Круг вновь замкнулся.

Но появление 600 ядерных ракет средней дальности нового класса в странах НАТО, свидетельствующее о стремлении понизить порог развязывания ядерной войны до уровня тактического оружия, не исключило возможности пустить в дело и так называемое евростратегйческое оружие.

При этом обращает на себя внимание грубый цинизм, с которым Пентагон обрекает страны Западной Европы на возможное уничтожение. Правда, если бы подобная катастрофа произошла, уже никто не смог бы спросить: «Где брат твой Авель?» Вместе с тем какие есть основания полагать, что развязанный ядерный конфликт такого масштаба ограничился бы пределами Европы? Ведь все расположенное в Западной Европе ядерное оружие находится в подчинении США. Нет, конечно, никаких оснований рассчитывать на то, что народы Западной Европы согласятся на ядерное самоуничтожение во имя процветания и благополучия заокеанского военно-промышленного комплекса.

Предотвратить ядерную катастрофу можно только одним способом: отыскав за столом переговоров взаимоприемлемые решения с целью уменьшения военного противостояния в Европе. Не концепция «взаимного устрашения», а концепция снижения уровня сокращения вооружений без ущерба для кого-либо при строгом соблюдении принципа равенства и одинаковой безопасности сторон. Соответствующие предложения неоднократно делались Советским Союзом. И все они по достоинству были оценены людьми доброй воли, в том числе и учеными. Так, профессор Фелд, председатель исполкома Пагуошского движения, оценивая обязательство СССР никогда не применять ядерное оружие против стран, которые не производят, не приобретают и не имеют его на своей территории, сказал, что это богом посланная возможность и необдуманный отказ от нее означал бы преступление перед человечеством. А день, когда каждая из сторон решит, что переговоры более не являются приемлемой перспективой, по его словам, явится днем, когда человечество будет обречено на ядерное уничтожение. «Научиться мыслить по-новому», чтобы сохранить жизнь на нашей планете, — таков лейтмотив обращения к человечеству в историческом манифесте Рассела — Эйнштейна.

Я сознательно привожу здесь вновь выдержки из манифеста, на которые ссылался ранее. И готов неустанно их повторять, пока его сокровенный смысл не дойдет до каждого мыслящего существа на нашей планете.

Но научились ли мыслить по-новому?

Анализ международных событий последних десятилетий показывает, что когда мы мыслим по-новому, «как представители рода человеческого», нам сопутствует успех, а когда оказываемся в плену «всего остального», терпим неудачу. К сожалению, в мире еще представляют большую силу люди, которые не только не научились мыслить по-новому, но, как иногда кажется, разучились мыслить вообще. Вопреки всякой логике по вине империалистических кругов гонка вооружений не только продолжается, но даже ускоряется.

Вместе с тем неверно было бы утверждать, что за эти годы не сделано никаких реальных шагов по дороге ко всеобщему миру. Такого рода тенденциозный пессимизм не помогает прокладывать путь в разумное будущее.

Заключен ряд важных соглашений, оказывающих определенное сдерживающее влияние на гонку вооружений, а также целый комплекс двусторонних договоров и соглашений, затрагивающих политические, правовые, научно-технические и культурные сферы взаимоотношений между государствами и сделавших структуру международных отношений более стабильной. Этот процесс, подтверждающий реальную возможность «научиться мыслить по-новому», определяется теперь емким понятием — разрядка.

Беспрецедентный в мировой истории по своей представительности форум руководителей 35 государств в Хельсинки завершился принятием Заключительного акта, где зафиксирована согласованная оценка многих аспектов настоящего и важнейших задач дальнейшего мирного сосуществования стран Европы и сформулирован комплекс рекомендаций по расширению и активизации сотрудничества между государствами в области торговли, промышленного производства, науки и техники, охраны окружающей среды и в других сферах экономической деятельности, а также в гуманитарных вопросах, таких, как обмен в области культуры, образования, информации, контактов между людьми. Здесь разум побеждает. Мы видим, что есть конкретные достижения на пути к миру.

Разве, заключая соглашение о прекращении ядерных испытаний в трех средах, мы (мы — в широком смысле этого слова) не вели себя как представители рода человеческого? Но в последние годы вновь перешли в наступление силы, которые хотели бы отбросить нас назад — от благоприятных перспектив разрядки к мертвящим годам «холодной войны».

Появились новые конкретные черты усиливающейся гонки вооружений, которых не знали инициаторы Пагуошского движения.

Научно-технический прогресс в своем развитии в области возможных применений новых открытий и новой техники в военных целях опережает возможные конкретные политические решения, ведет к длительным отсрочкам жизненно необходимых мирных соглашений.

Во-первых, судя по зарубежным печатным источникам, огромного успеха достигло качественное совершенствование не только ядерного, но и обычного вооружения, которое становится все более и более смертоносным (лазерные приспособления для наведения снарядов, использование для этих целей инфракрасного излучения, скорострельные пушки, способные производить тысячу выстрелов в минуту, и т. д.).

Во-вторых, появилась опасность создания совершенно новых видов оружия массового уничтожения.

В-третьих, возникли сложные проблемы в связи с распространением ядерного оружия и значительным упрощением его производства.

В-четвертых, увеличилась возможность случайного, несанкционированного возникновения мировой войны: процесс совершенствования техники и технологии сделал возможным полное развитие мировой трагедии в течение считанных секунд. Новая и грозная опасность заключается также в том, что причиной трагедии может явиться не только безответственность отдельных государственных деятелей, но и злой умысел гангстерских групп и даже частных лиц или просто расстройства психики людей, стоящих у пульта. А персонала, стоящего у пультов, становится все больше и больше, так как автономные системы ядерного оружия расположены на соответствующих базах, распределенных по всей планете.

Ничего подобного не было в первые годы возникновения ядерного оружия. Инициаторы Пагуошского манифеста еще не сталкивались с такими проблемами, как распространение ядерного оружия и предупреждение несанкционированного, случайного возникновения ядерной войны. Между тем в наши дни эти грозные опасности непрерывно возрастают. Угроза заключается даже в том, что накопление плутония может происходить з реакторах, предназначенных для использования ядерной энергии в мирных целях.

Как видите, перед нами опять глобальные проблемы, которые могут быть решены только с помощью переговоров.

Ситуация такова, что высокоразвитые страны, поставляющие реакторы и топливо в страны-покупатели, конечно, должны в первую очередь предусмотреть в условиях поставки гарантии ядерной безопасности. Но не целесообразно ли подумать над организацией универсального наблюдения, дающего возможность брать на учет и контролировать запасы производимого плутония? Следует считать целесообразным обсуждение в научной среде всех возможностей для возникновения несакционированных ядерных инцидентов. Это также одна из глобальных проблем. И она тоже может быть решена при помощи переговоров.

Народам и государствам фактически все еще предлагается «существование» под древним лозунгом: «Хочешь мира — готовься к войне». Делается попытка обосновать в ядерный век реализацию этого рецепта, якобы призванного обеспечить мир на земле в его современном варианте: «сдерживание путем устрашения».

Таким образом, межгосударственные отношения в цивилизованном мире конца двадцатого века уподобляются отношениям живых существ, лишенных разума. Более того, этот звериный принцип при его реализации фактически заменяется практикой, которая логически даже не связана с доктриной «сдерживания». Ведь «сдерживание путем устрашения» возможно, казалось бы, на любом разумно сбалансированном уровне вооруженности обеих сторон. Почему же, если хочешь мира, нужно готовиться к войне? Почему, принимая этот тезис, надо усиливать гонку вооружений?

В основе концепции «устрашения» лежит наследий «холодной войны», которая влечет поиски все более и более усиленных гарантий безопасности для одной из противостоящих сторон. В реальном толковании этой концепции запугивания народов угрозой ядерного уничтожения для стратегов Пентагона содержится лишь один смысл: «Угрожать будем «мы», а «они» или «вы» должны быть под угрозой».

Из предыдущего анализа следует, что нам необходимо сформулировать новый принцип международных отношений, который позволил бы реально прекратить военное соревнование, осуществить желаемое сокращение уровня вооруженности и в конце концов претворить в жизнь идею всеобщего и полного разоружения.

В условиях разрядки напряженности естественным и однозначным образом эта задача решается путем совместных поисков соглашения о сокращении вооружений без ущерба для кого-либо, «при строгом соблюдении принципа равенства и одинаковой безопасности сторон».

Итак, от идеологии «сдерживания путем взаимного (?) устрашения» к принципу «равной безопасности». Видимо, это и есть тот лозунг, который может заменить лозунг «Сдерживания путем устрашения», логическая бессмысленность которого давно очевидна.

Необходимо, чтобы взаимное недоверие, которое подогревается гонкой вооружений, сменилось реальным сознанием безопасности, основывающемся на конкретных, приемлемых для всех сторон материальных, технических и других аспектах. Как непросто этого достигнуть! Но разумной альтернативы у нас нет. Поэтому необходимо настойчиво исследовать все трудности и возможности этого пути.

Проблемы разоружения обсуждались на многих сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. В одном из решений, принятых ассамблеей, содержалось прямое обращение к научному миру: «Мы заявляем, что прогресс всеобщего и полного разоружения был бы успешнее, если бы университеты и академические учреждения всех стран стали изучать проблемы гонки вооружений».

Долг всех участников Пагуошского движения — откликнуться на это обращение ООН.

Одно из конкретных мероприятий в этом направлении было выдвинуто на Пагуошском совещании в городе Киото: организовать в национальных Пагуошских движениях специальные рабочие группы по исследованию проблем всеобщего и полного разоружения, наладить сотрудничество между ними. Дальнейшее развитие деятельности ученых на этом важном направлении облегчило бы задачу созыва Всемирной конференции по разоружению. Особенно потому, что именно среди научной общественности естественно обсуждение проблем будущего. Когда же эти проблемы становятся проблемами настоящего, тогда они, как правило, делаются объектом внимания и действия государственных деятелей.

В этих условиях сфера деятельности Пагуошского движения ученых заметно расширилась. Первоначальная задача, выдвинутая его великими основателями в манифесте, заключалась прежде всего в том, чтобы предупредить человечество о возникшей угрозе ядерного уничтожения и воззвать к разуму. Объединенные этим движением видные ученые многих стран стремились инициировать необходимые переговоры между государствами и способствовать достижению соглашений. И мы являемся свидетелями того, что, несмотря на все помехи, такие межгосударственные переговоры по важнейшим проблемам упрочения мира, уменьшения военной напряженности и разоружения проходят зачастую с привлечением специалистов — ученых.

Безусловно, среди перечисленных выше проблем есть много таких, где ученые могут сказать свое, еще не сказанное никем слово. Но главная задача в решении глобальных проблем планеты — это содействие претворению в жизнь основной идеи манифеста: единственный путь к сохранению человечества — путь соглашений, которые отвечают интересам всего человечества, обеспечивают условия для прочного мира и социального прогресса всех народов нашей планеты.

Анализ наших неудач в борьбе за мир показывает, что они чаще всего предопределены именно неспособностью в нужный момент поступиться «всем остальным».

Это «все остальное» не должно становиться препятствием на магистральном пути к миру, пути, на котором расставлены дорожные знаки: «Здесь идут представители рода человеческого».

Пагуошское движение ученых всего мира призвано своей активностью содействовать практической реализации благородных идей мира, объединить усилия людей доброй воли, направить силы ученых всех стран на то, чтобы ликвидировать угрозу мировой термоядерной катастрофы. За минувшие годы в этом отношении сделано немало. Пагуошское движение ученых приобрело большой международный авторитет. Следует, однако, признать, что, к сожалению, далеко еще не все ученые восприняли идеи манифеста.

Общественная активность ученых в истекшие годы все чаще проявлялась на трудных дорогах к миру. Но все ли необходимое уже сделано? Все ли возможности использованы? Наверняка есть еще много форм обращения к мировому общественному мнению, к ООН, к главам государств, проникнутых духом Пагуошского манифеста, где вновь и вновь звучал бы подлинный голос «представителей рода человеческого».

Ученые — участники Пагуошского движения готовы внести свой конструктивный вклад в решение таких назревших глобальных проблем, как построение нового экономического порядка и охрана окружающей среды, проблема энергетических, продовольственных и других ресурсов, борьба с болезнями, все еще поражающими род человеческий, и многих других.

В условиях разрядки возникает возможность построения нового экономического порядка. Под этим термином мы понимаем те новые, равноправные экономические отношения, которые естественным образом должны сложиться между всеми странами и народами к взаимной выгоде в условиях мирного сосуществования государств с различным социальным укладом. Проблема рациональной и справедливой организации мировой экономики в принципе допускает приемлемое для всех без исключения стран решение. Здесь также партнеры нового экономического порядка имеют возможность выступать «как представители рода человеческого».

Прекращение гонки вооружений должно стать первым шагом к установлению более справедливого распределения ресурсов по всей планете. Военная разрядка освободит огромные материальные ресурсы, в которых так нуждаются народы.

Возникнут колоссальные возможности улучшения условий жизни для всех народов. При рациональной глобальной организации нового экономического порядка во многих странах станет менее острой проблема безработицы. В условиях нового экономического порядка еще более возрастет роль науки. Наука давно стала производительной силой, областью, наиболее выгодной для вложения капитала. Мы, ученые, можем со всей ответственностью заявить народам, что в условиях всеобщего мира наука способна обеспечить полную занятость всего работоспособного человечества. Мы призываем всех людей земли к созданию нового экономического порядка на планете, который превратит еще двадцатый век в век процветания, в век мира и науки.

К сожалению, стало общепризнанным фактом, что современное цивилизованное общество пока интенсивно «работает» над превращением нашей планеты, где прежде самой природой были созданы условия для возникновения жизни, в безжизненную пустыню. Все понимают, что пора остановить этот разрушительный процесс, но мы не всегда и не везде спешим с решающими начинаниями. Проблема окружающей среды как глобальная проблема для всей планеты может быть также решена на основе методологии манифеста — с позиций и в интересах всего человечества.

Скорейшая ликвидация разрыва в экономическом и культурном уровне промышленно развитых и развивающихся стран, видимо, естественно облегчит и решение проблемы демографического взрыва. Известно, что увеличение населения промышленно развитых стран идет значительно медленнее, чем в развивающихся странах.

Мы не можем не прийти к заключению, что многие фундаментальные, глобальные проблемы, с которыми сталкивается сегодня человечество, тесно связаны с необходимостью решения основной задачи — прекращения гонки вооружений, последующих шагов к сокращению накопленных запасов оружия, их постепенной ликвидации, к разоружению.

Возвращаясь к трудностям, с которыми сталкивается решение проблемы прекращения гонки вооружений, не говоря уж о сокращении уровня вооруженности, нельзя не обратить внимания на то, что эти основные проблемы начинают тонуть в ряде других вопросов, с ними непосредственно не связанных и искусственно к ним притягиваемых. Иногда создается впечатление, что будто бы мир уже настолько застрахован от опасности самоуничтожения, что настало время акцентировать внимание на других проблемах, решение которых предполагает неограниченное существование человечества.

Правда, идет уже четвертое десятилетие жизни без мировых конфликтов, и это большая победа миролюбивых сил. Но вместе с тем, видимо, в мировом общественном мнении имеет место и известное притупление чувства опасности. Дело в том, что часть населения мира в возрасте примерно 40–30 лет, в памяти которого нет или почти не осталось переживаний кошмарных событий 1939–1945 годов, начинает доминировать на нашей планете. Это поколение если еще не определяет, то в ближайшие годы начнет в значительной мере определять ее политический климат. Для еще более молодого поколения, как следует из опыта общения с его представителями в Западной Европе, не говоря уже об Америке, прошедшая война кажется столь далеким историческим событием, что оно знает о ней часто не больше, а иногда и меньше, чем о войнах времен Наполеона, средневековых крестовых походах или даже галльском походе Юлия Цезаря. Не случайно авторы вызвавшего большой интерес во многих странах советско-американского многосерийного фильма о борьбе советского народа против фашистских агрессоров назвали его «Неизвестная война». Это говорит само за себя: многое из того, что показано в этом документальном фильме, впервые открылось людям послевоенных поколений США и других стран.

Об истории последней мировой войны, об условиях ее возникновения, о возрастающей тотальности и жестокости войн вообще (парадокс цивилизации!) полезно напоминать чаще. Уроки последней мировой войны очень поучительны и фундаментально важны для будущего. Идеи реванша все еще тлеют, военные потенциалы соответствующих стран непрерывно возрастают. А истории, как известно, свойственны зигзаги. Так что надо спешить, очень спешить с прекращением гонки вооружений, а затем — с решением проблемы всеобщего и полного разоружения. Ведь осуществление всеобщего разоружения — это не просто чудесная мечта человечества. Это веление времени, это насущная необходимость, к которой мы должны стремиться, чтобы избежать глобального уничтожения. В наше время на планете не должно быть равнодушных и нейтральных людей в борьбе за мир. Равнодушие и нейтральность исчезают с пониманием той чудовищной опасности, той катастрофы, которая сегодня угрожает человечеству.

Трагический опыт двух мировых войн свидетельствует: войны требуют не только высокого технического состояния вооружений, но и создания климата военной истерии. Такая сознательная организация массового безумия, к сожалению, возможна, и имя безумию — национализм, великодержавный шовинизм. Основатели Пагуошского движения неоднократно предупреждали что человечество должно бдительно следить даже за слабым проявлением этой «болезни».

В настоящее время мы являемся свидетелями не случайной вспышки милитаристского безумия, а хорошо организованной по испытанным рецептам военной истерии вокруг того же старого мифа о «советской угрозе».

Но судьбы человечества не могут находиться в зависимости от зигзагов политической конъюнктуры в той или иной стране, даже если это Соединенные Штаты. Мир должен вернуться к идее диалога между противостоящими сторонами. И этот диалог должен вестись в условиях, способствующих соглашению на основе признания паритета в уровнях вооружений и вооруженных сил. Условия, способствующие диалогу, — это условия разрядки, а не конфронтации или «холодной войны», которая по своей сути враждебна интересам человечества.

Отвести от человечества смерть

(Академик АМН СССР Бочков Николай Павлович)

Международное движение «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», впервые заявившее о себе более трех лет назад, сегодня превратилось в мощную общественную силу, с авторитетным мнением которой вынуждены считаться правительства и государства. Истоком его послужила встреча советских и американских ученых-медиков в конце 1980 года, инициаторами которой стали академик Е. Чазов (СССР) и профессор Б. Лаун (США). Задачи движения были сформулированы уже в марте следующего года на I Международном конгрессе «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», а в работе приняли участие более 100 ученых-медиков из И стран. Сегодня в движение включились представители 53 государств.

Какие же проблемы были предметом обсуждения I конгресса? Те, что сегодня больше всего волнуют человечество. И среди них — социальная, экономическая и психологическая цена гонки ядерных вооружений; первоочередные задачи врачей в предполагаемой ядерной катастрофе; их задачи и обязанности после ядерной атаки.

Именно на I конгрессе было принято решение об объективном и беспристрастном изучении медицинских последствий ядерной войны и широкой пропаганде (с помощью радио-, теле, — киносредств, лекций, бесед, симпозиумов) результатов этих изучений.

Люди мира должны знать правду о том, что их ждет, если ядерный конфликт все-таки возникнет, — вот одна из главных задач международного движения «Врачи мира за предотвращение ядерной войны».

На чем же основываются те строго научные прогнозы, о которых врачи многих стран мира считают сегодня необходимым рассказать всем людям земли?

Во-первых, на изучении последствий атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

Во-вторых, на тревожных фактах трансформации биосферы в результате загрязнения окружающей среды химическими и токсическими веществами.

И, в-третьих, на особенностях тех медико-биологических проблем, решением которых все больше приходится заниматься медицинской науке наших дней.

А проблем этих великое множество. Причем можно с уверенностью сказать, что даже самое благополучное разрешение одной из них непременно выдвигает на повестку дня какой-нибудь ее новый аспект, неизвестный до сей поры исследователям.

Десять тысяч заболеваний, по данным ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), грозит современному человечеству. И каждый год каждое из этих заболеваний «расслаивается», дополняется новыми проявлениями, невиданно расширяя спектр его изучения и, разумеется, сам характер проявления болезни. Взять хотя бы детские недуги. Поговорите с опытным педиатром, и он вам скажет, что одна и та же болезнь, которую он сам наблюдал когда-то у отцов, у их детей протекает совсем по-иному. Почему? Какие изменения, под воздействием каких причин претерпел за эти годы человеческий организм? А может, так трансформировался возбудитель заболевания?

Или другой пример. Лет двадцать назад, когда сам я еще учился, встреча с тяжелым случаем кру позной пневмонии (воспаление легких) считалась у врачей и студентов-медиков профессиональной «удачей». В наши дни крупозной пневмонии практически нет. Казалось бы, о чем здесь сожалеть? Разве не главная задача медицины — оградить человечество от тяжелых и опасных недугов? Стало их меньше — радуйся. Мы и радовались, и писали в отчетах, что вот-де, еще одним заболеванием в наши дни поубавилось. Но вот беда. Исчезнуть-то крупозная пневмония исчезла, а отдельные случаи ее все же регистрируются. И в этом случае и проявляется неведомое прежде медицине явление: никакими самыми современными методами такую пневмонию раньше чем за два-четыре месяца не вылечишь. Но ведь совсем недавно с ней справлялись за семь-десять дней! И это все, как говорят, на памяти одного поколения, еще и историей не стало! Загадка? Безусловно…

А сердечно-сосудистые заболевания?

Да, они были и прежде. Да, и от них умирали люди. Но не в таких же количествах! Половина всех смертей в развитых странах приходится сегодня на гипертонию, ишемическую болезнь сердца, инсульт (кровоизлияние в мозг) и инфаркт (кровоизлияние в сердечную мышцу). Не многовато ли? Больше того, все они удивительно «помолодели». Я бы сказал так: заболевания эти стали злее. И опять та же аномалия, то же загадочное отклонение от «нормы»: даже самыми современными средствами вылечить гипертонию у некоторых людей невозможно. Между тем речь идет не о запущенных, тяжелых формах болезни, а о начале ее. Опять тайна?

Вне всяких сомнений. Но только ли медицинская? И не просматриваются ли за ней проблемы общечеловеческой значимости? Такие, как гонка вооружений, бешеные темпы жизни, стрессы, перегрузки (прежде всего психические), внедрение в производство технологий, соответствующих уровню научно-технического прогресса, отрыв от природы, урбанизация, технизация и т. д. и т. п.

Конечно, решаются и будут все успешнее решаться медицинские аспекты этих и многих других проблем. Скажем, разработкой эффективных методов профилактики, лечения и диагностики заболеваний сердечно-сосудистой системы только в этой пятилетке занимаются специалисты самых разных научно-исследовательских институтов АН СССР и АМН СССР. Изучаются проблемы возникновения артериальной гипертонии, атеросклероза, ишемической болезни. Но… почему, скажем, такое вполне естественное, узаконенное, так сказать, природой явление, как атеросклероз, стало молодеть? Чем и как это объяснить? Опять же — темпами жизни?

В какой-то степени безусловно. Так называемыми факторами риска: перееданием, курением, обездвиженностью, семейной (генетической) предрасположенностью?

И ими тоже. Но только в том случае, если речь идет о человечестве в целом или о какой-то большой группе людей. Но в отдельном, индивидуальном плане все эти суперважные, суперобоснованные объяснения нередко оказываются несостоятельными. Часто бывает, что человек, живущий в самом «эпицентре» стрессов, испытывающий на себе все, казалось бы, негативное влияние научно-технической революции, остается здоров. Вероятно, в данном случае срабатывают какие-то неизвестные медицинской науке механизмы защиты, изучение и внедрение которых в практику означало бы спасение сотен, тысяч людей от самых грозных недугов. И мы уже сделали первые, но очень важные шаги в этом направлении.

Вряд ли можно переоценить достижения отечественной кардиологии: сегодня 80 процентов (!) больных после инфаркта миокарда не только остаются в живых, но продолжают работать.

Не менее впечатляющие результаты и в онкологии. А ведь еще совсем недавно слова «рак» и «обреченность» были синонимами… В СССР четверть всех официально зарегистрированных онкологических больных — люди, заболевшие десять и более лет назад. Все эти годы они работают, учатся, живут активной жизнью вполне здоровых людей.

Что же сегодня в онкологии главное, основное?

Раннее выявление заболевания и проблемы профилактики. В этом случае и методы диагностики, и характер специфического лечения (с использованием прицельных препаратов, химико-терапевтических, радиационных способов) дают неплохую клиническую картину. Но самым главным в онкологии остаются на сегодняшний день все же профилактические мероприятия, потому что изучение эпидемиологии, географии распространения рака у нас в стране и во всем мире выявило большую неравномерность в его «распределении». С чем это связано? С биологическими различиями разных групп людей разных национальностей или с внешними факторами, такими, скажем, как повышенная канцерогенность в отдельных регионах планеты? А может, причину пестроты онкологических заболеваний следует искать все же во взаимодействии всех факторов?

Наука еще не ответила на эти вопросы, хотя сделано и делается здесь немало. Особенно в области исследований на биохимическом, молекулярно-генетическом уровнях. И некоторые формы рака уже удалось раскрыть, понять, а значит, и обезопасить. В основном это те формы, которые вызываются биологическими, в том числе наследственными, факторами. Здесь-то и сталкивается одна глобальная медицинская проблема с другой, не менее значимой и серьезной, — проблемой охраны здоровья матери и ребенка, сводящейся в итоге к репродуктивной функции женщины. А без нее, как это совершенно очевидно, невозможно продолжение человечества как биологического вида. И здесь тоже великое множество проблем.

Отчего, скажем, в наши дни так много эндокринных заболеваний среди женской части населения, почему так часты бездетные браки по причине женского бесплодия? Чем это определяется? Что мешает зачатию? Механические причины?

Их пытаются устранить с помощью современных достижений медицины. Уже стали реальностью методы искусственного осеменения яйцеклеток женщины, неспособной зачать, доращивание вне материнского организма и подсадка яйцеклетки во чрево уже на более поздних стадиях развития. Успехи здесь самые обнадеживающие. 150 детям в разных странах мира наука подарила с помощью этих методов жизнь. Но как мы еще мало знаем об интимных взаимоотношениях матери и плода!

Одно очевидно: даже такой идеально отрегулированный природой биологический механизм, как вынашивание плода, претерпел под влиянием неизвестных пока причин серьезные изменения: около 15 процентов зачатий заканчиваются до трех месяцев спонтанным прерыванием беременности, а 10 процентов женщин рожают на два-три месяца раньше. Чем объяснить такие отклонения от физиологических норм? Образом жизни? Условиями работы? Воздействиями на женский организм, особенно уязвимый в период беременности, внешних факторов? Накопленными в процессе эволюции изменениями наследственности?

Сегодня в мире пять процентов новорожденных появляется на свет с генетическими отклонениями. А ген, как известно, хранитель наследственной информации. Значит, в нем уже обозначено, записано языком химических реакций нечто вроде строгого предупреждения, что потомство окажется неполноценным. Разумеется, родителей здесь тоже винить трудно. Они просто не знают, что у них родится больной ребенок.

Есть ли из создавшегося положения выход?

Есть. Но при единственном условии: мир на планете. Ну еще, разумеется, и желание пойти навстречу друг другу при решении проблем общечеловеческой значимости. Взять то же загрязнение окружающей среды. Даже не злонамеренное, а побочное.

Общеизвестно, к примеру, что основным топливом на нашей планете все еще остается уголь. Правда, к 2000 году половину всей необходимой человечеству энергии будут давать атомные электростанции, а пока ее все еще поставляет старый и надежный вид топлива — уголь. Но при его использовании и переработке выделяются чрезвычайно вредные, отнюдь не благотворно воздействующие на человеческий организм и, разумеется, на репродуктивную функцию, побочные продукты. В том числе и диоксид серы. А поскольку характер розы ветров, ее направление все еще не в людской власти, то Скандинавские страны испытывают все прелести этой, в принципе-то частной, дисгармонии мировой экономики. Но частности, как известно, и приносят весьма ощутимые негативные результаты. И 300 озер Скандинавии сегодня не только не могут быть использованы для индустриальных нужд, но и для отдыха. И загадок здесь никаких нет. Просто они заполнены, по сути дела, серной кислотой: диоксид серы растворился в воде.

Может ли наличие такого количества токсичного вещества не сказываться на самочувствии людей, на их здоровье?

Производство и переработка угля должны стать замкнутым технологическим циклом. Только в этом случае ядовитый дым заводов, фабрик, химических комбинатов ФРГ, Англии, Италии, Испании не достигнет Швеции и Норвегии, наиболее страдающих сегодня от загрязнения окружающей среды диоксидом серы. Разумеется, попытки договориться по этому вопросу предпринимались, и не единожды, но…

Нарушения генетической природы стали в последнее время о себе заявлять все настойчивее. В первую очередь к ним относятся спонтанные аборты, врожденные пороки развития, хромосомные и генные болезни. Так, по обобщенным данным литературы, именно наследственными факторами объясняется половина спонтанных абортов, более половины врожденных пороков развития и… все хромосомные болезни. Причем не менее 95 процентов (!) из них являются результатом вновь возникших мутаций в зародышевых клетках родителей.

А получены все эти данные (обратите внимание!) на фоне всеобщего мира, правда, нарушаемого локальными войнами, точнее, на фоне непрекращающихся локальных войн. Что же будет, если война станет всемирной, да еще ядерной?

Нужно сказать, что из всех поражающих факторов ядерного оружия прямым генетическим действием обладают ионизирующие излучения и радиоактивное заражение местности. Ионизирующие излучения, возникающие при взрывах ядерных бомб и боеголовок, представляют собой смесь гамма-лучей и нейтронов, а экспериментальной генетикой давно и убедительно доказано повреждающее действие и тех и других на наследственные структуры разных организмов, в том числе и на клетки человека.

Но величина радиоактивного заражения местности, как ближайшего последствия атомных взрывов, определяется не только распространением на значительной территории продуктов расщепления ядерных материалов, но и появлением радиоактивных изотопов широко распространенных элементов. Они образуются в результате воздействия на эти элементы так называемой наведенной радиации во время атомного взрыва. Радиоактивность изотопов проявляется в виде альфа-, бета- и гамма-излучений в процессе их распада до устойчивых изотопов. Таким образом, совершенно очевидно: радиоактивные изотопы будут влиять на наследственные структуры как при внешнем облучении, так и, что особенно опасно, при инкорпорации (накоплении) их в организме.

Генетические последствия проявятся и в тех группах, выживших после применения ядерного оружия, которые остаются или становятся фертильными. Дозу облучения, полученную такими индивидами, обычно пересчитывают на облученную популяцию в целом. С популяционной же точки зрения эту дозу обычно выражают в виде произведения числа людей, в будущем способных иметь детей, на дозу облучения. Таким образом получается обобщенная популяционная величина — число людей, облученное в дозе 1 бэр (бэр — биологический эквивалент рентгена). Доза излучения в один бэр равна 0,01 дж/кг. Расчеты зарубежных специалистов показывают, что в случае расширенного ядерного конфликта (более 5000 мегатонн) популяционная генетически значимая доза составит 2 X 1011чел/бэр сразу после взрыва и 2х2010чел/бэр от радиоактивных осадков. А это означает, ни много ни мало, что каждый выживший человек детородного возраста будет облучен в дозе не менее 100 бэр.

Ионизирующая радиация, влияющая на наследственность живых организмов, обладает, к сожалению, универсальным действием. Различия отмечаются только в количественной стороне повреждающего действия на разные организмы, что объясняется либо разной первичной радиочувствительностью, либо неодинаковой степенью повреждений. Но все они ведут к порче наследственных структур клетки, к их изменению — мутациям на молекулярном (генном) или хромосомном уровнях. Мутации же вызывают гибель клетки или неузнаваемо трансформируют ее функции, причем их летальный (смертельный) эффект заканчивается только С гибелью самой клетки, а наследственные изменения передаются из поколения в поколение.

Ионизирующие излучения повреждают наследственность как в соматических, так и в зародышевых клетках, а частота мутаций зависит от дозы облучения. Но здесь можно сказать совершенно твердо: безвредных доз облучения с генетической точки зрения не бывает. Правда, генетический эффект ионизирующих излучений зависит от характера облучения и типа излучений. Острое облучение, например, в три-пять раз опаснее хронического. Генетическая (или относительная биологическая) эффективность нейтронного излучения в среднем в пять раз выше по сравнению с гамма-облучением, а для некоторых нейтронов и до двадцати раз. С этой точки зрения особенно серьезные биологические и генетические последствия следует ожидать после взрыва нейтронных бомб.