Помоги проекту - поделись книгой:
Фотоглас / События и мнения
Фото: Наум Аранович
Удаление с поля
Удаление с поля
Политика / Мир и мы / Смотрите, кто пришёл
Славин Алексей
Франк-Вальтер Штайнмайер и Ангела Меркель: кто кому указ?
Теги: Германия , выборы
Передвинув Штайнмайера, Меркель расчищает себе путь к четвёртому канцлерскому сроку
Канцлеру Ангеле Меркель не везёт на президентов родной страны. За время её правления их сменилось, причём досрочно, немало. И вот новая рокировка. 12 февраля на этот пост избран её вчерашний подчинённый Франк-Вальтер Штайнмайер.
Манёвр
Меркель долго не могла выбрать кандидата на высший государственный пост. Кого только не предлагали. И министра финансов Вольфганга Шойбле, и премьер-министра Баден-Вюртенберга Винфрида Кречмана и церковного деятеля Вольфганга Хубера, и бывшую уполномоченную по делам «штази» Марианну Биртлер, и президента Конституционного суда Андреаса Фоскуле, и даже немецкого писателя иранского происхождения Навида Кермани.
Однако вскоре на фоне суетливых поисков всем стало ясно: поляна в партии власти – Христианско-демократическом союзе – расчищена настолько, что видно далеко, но никого достойного не видно. Кстати, и недавно покинувший пост Иоахим Гаук тоже не из лагеря ХДС – беспартийный. Впрочем, кадровый голод – болезнь любых долгоиграющих, а значит властолюбивых лидеров. Меркель не исключение.
Когда генсек ХСС Андреас Шойер назвал ей имя Франка-Вальтера Штайнмайера, представив его «хорошим человеком», она не сказала ни слова. Но когда это имя повторил лидер социал-демократов Зигмар Габриэль, ситуация поменялась: и главным для канцлера было, что не она назвала это имя.
Вряд ли упёртая Меркель так бы просто сдалась (предложив не члена своей партии), если бы не политический расчёт: Штайнмайер один из самых популярных политиков страны. А ведь скоро, уже в сентябре, выборы в бундестаг. Ситуация нестабильна: налицо разного рода кризисы. Их сочетание может стать губительным для политической судьбы канцлера. Особенно после победы Трампа, которая стреножила её амбиции. А потому удаление с предвыборного поля столь значимой фигуры, как Штайнмайер, ослабляло её вечных соперников слева и развязывало руки.
Кстати, похожий манёвр она провела некогда с суперпопулярным премьер-министром Нижней Саксонии Кристианом Вульфом – сильным конкурентом во внутрипартийной борьбе за пост канцлера. Его также передвинули в президенты.
Чем больше актёр, тем больше пауза. Меркель её выдержала.
Выдвижение было оформлено в лучших традициях бюрократического этикета. «Я знаю его как надёжного политика, всегда ориентированного на поиск баланса и решений», – сказала канцлер.
Вышли мы все из народа…
Его карьерой мог бы любоваться даже коммунист. Биография Штайнмайера – образец социального лифта. Родился в 1956 году в деревне Бракельзик, недалеко от вестфальского Детмольда в рабочей семье. Отец – столяр. Мать – фабричная работница. Кстати, второй президент ФРГ Генрих Любке – седьмой сын в семье сапожника, а четвёртый президент Вальтер Шеель из семьи ремесленника, изготовлявшего колёса, телеги и кареты.
После гимназии Франк-Вальтер служил два года в бундесвере, где в 1974-м вступил в СДПГ. А потом почти семь лет изучал сначала правоведение, а потом политологию в Гиссенском университете. Переломной стала защита в 1991 году диссертации на тему «Административная борьба с бездомностью». Вскоре он консультант по информационному праву и работе со СМИ в госканцелярии земли Нижняя Саксония, где премьером был Герхард Шрёдер. Через два года – начальник его личного бюро, а ещё через пару лет возглавил всё ведомство в ранге статс-секретаря. Доктор Штайнмайер незаметен, но эффективен, за что получил прозвище Серая эффективность.
Когда в 1998 году Шрёдер выиграл парламентские выборы, Штайнмайер последовал за ним в Берлин и вскоре стал руководителем администрации федерального канцлера. Это значит держать в руках все нити власти.
Шрёдерианец
Штайнмайер не просто эффективный бюрократ. Он идейный сподвижник Герхарда Шрёдера, подготавливавший почти все его значимые шаги.
Главным из них была реформа соцобеспечения. И поистине революционно, что ею занялись именно социал-демократы, ибо она коренным образом изменила рынок труда в Германии, внесла резкие коррективы в пенсионное обеспечение, снизила жизненный уровень малоимущих слоёв населения. В иных условиях их бы назвали «социал-предателями», как в начале тридцатых. Кстати, именно Штайнмайер, осторожный, но настойчивый, вёл переговоры с профсоюзами и основными политическими силами, чтобы получить одобрение реформы в бундестаге.
Плодами её потом воспользовалась Меркель. А негатив достался социал-демократам как авторам проекта: они досрочно потеряли власть.
Штайнмайер – поборник тесных отношений с Россией. В частности, именно он тогда организовывал политическое сопровождение «Северного потока», всячески способствуя благоприятному бизнес-климату между двумя странами. Возглавив в 2005 году в «большой коалиции», уже при канцлере Меркель, дипломатическое ведомство, он высказывался против размещения военных баз США в Восточной Европе без согласования с Москвой.
С оглядкой на восток
В 2009 году Штайнмайер неожиданно оказался на посту лидера партии и был представлен на выборах в бундестаг как кандидат в канцлеры. Имея поначалу преимущество, он не сделал решительных шагов, не пошёл на разрыв коалиции, не сумел предоставить народу свои явные козыри. Оставшись на вторых ролях, выборы он вместе с партией проиграл, показав худший результат с 1949 года. Закалённому аппаратчику не хватило политического темперамента и властной хватки. Того, что в избытке у Меркель.
Его позиция по ряду вопросов не совпадает с позицией канцлера. «Что нам сейчас не нужно делать, так это усугублять положение бряцанием оружием и воинственными выкриками», – говорил недавно Штайнмайер.
ЕС не должен «давать волю эмоциям» и изолировать Россию, «правительство России заслуживает критики за свои действия, однако это не отменяет того факта, что безопасности и стабильности в Европе нельзя достичь без российского участия». При этом, правда, он уточняет, что не питает иллюзий по поводу «внутреннего состояния России и российской политики».
Штайнмайер за поэтапное ослабление санкций. Он также предлагает для «замороженных» конфликтов стратегию малых шагов. «Девиз «всё или ничего» не приблизит нас к нашей цели», – считает он.
А то, что такая позиция пользуется поддержкой, свидетельствуют, например, выдержки из обзора журнала «Шпигель»:
Оставшись без политического противовеса, канцлер Меркель вполне способна сделать политику в отношении России ещё более крутой. Особенно на волне «консолидации европейских сил», которая неизбежно начнётся в результате происходящей смены ориентиров новой американской администрации.
Кто ей может противостоять на выборах? Прежде всего бывший председатель Европарламента Манфред Шульц, в пользу которого нынешний глава СДПГ и вице-канцлер Зигмар Габриэль отказался от канцлерских амбиций. Если Шульц придёт, то для СДПГ это будет настоящая катастрофа, ибо никто более не оторван от реальной жизни немцев, чем этот честолюбивый евробюрократ из Брюсселя. Но «железная фрау» не думает сдаваться.
Жить своим умом
Жить своим умом
Политика / Мир и мы / ИнтерНЕТ-интерДА
Теги: «Сигналы «Вашингтонского обкома» («ЛГ» , № 4 , 2017)
«Сигналы «Вашингтонского обкома» («ЛГ», № 4, 2017)
В ситуации с Трампом нас волнуют отношения США и России. Многие питают надежды, что при нём они улучшатся – чуть ли не до отмены всех санкций. А я бы не стал на него рассчитывать. Думаю, что или сам Трамп (постепенно), или его преемники (сразу же) скатятся к той же русофобии. Дело в том, что противостояние России и Запада системно и обусловлено геополитическими (то есть в конечном итоге географическими) причинами и не зависит от субъективных желаний тех или иных западных политиков. Что касается экономической политики Трампа, то если она увенчается успехом, это будет только хуже для России – укрепится её противник номер 1.
Дмитрий Гуров
Когда же начнём жить своим умом? Много лет старательно подражали США – шли «по направлению к Западу». Трамп раздраконил эти идеалы и теперь «подаёт нам революционный пример». «Чужой западноевропейский ум призван был нами, чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум», – писал Ключевский. А было же когда начали жить своим умом и пошли новым, неизведанным путём. Но маловерные усомнились, и тонем теперь в волнах «общечеловеческих ценностей» и «прогрессивного человечества».
Борис Потапов
Посмотрим на то, что Трамп и его советники будут делать в последующие месяцы. Демократия в США как была, так и остаётся буржуазной. Капитал там как был, так и остаётся финансово-спекулятивным, американские бумажные доллары как влияли, так и влияют на весь капиталистический мир, в том числе на Россию.
Юрий Шварёв
Мифы и смыслы
Мифы и смыслы
Политика / Дискуссия / Век революции
Кара-Мурза Сергей
Творцы Октябрьской революции
Теги: Февральская , Октябрьская , революция , дата
Что теперь делать с этим юбилеем?
Нынешний год было решено сделать юбилеем 100-летия «Великой российской революции». Президент в Послании высказал важное и глубокое суждение: «Наступающий, 2017 год – год столетия Февральской и Октябрьской революций. Это весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, учёных – российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий… Уверен, что … уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь… Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна».
Это непростые мысли, в них много смысла. Ждём разъяснения от учёных и политиков, но пока они, похоже, не готовы. Цели предприятия внятно не оглашены.
Например, Минкульт утверждает, что цели акции – «подчеркнуть наше российское величие и значение для мира, а с другой стороны – усилить единение российского общества и обеспечить национальное примирение».
Председатель оргкомитета юбилея ректор МГИМО А. Торкунов предупредил: «Мы исходим из того, что эта тема не должна стать поводом для раздрая и обострения в обществе». Какие основания исходить из таких благих пожеланий? Что значит «тема не должна» стать поводом для обострения? А что если вместо единения и примирения, наоборот, углубится раскол? Ведь это – юбилей двух революций, которые столкнулись в Гражданской войне высшего накала! Зачем эти образы соединять в коротком замыкании?
Ещё один автор заметил: «Российским властям придётся столкнуться на этом пути с серьёзным вызовом – столетием Октябрьской; ни одна из трактовок революции 1917 года не укладывается в рамки нынешнего мифотворчества российских властей». Зачем устраивать это столкновение? Ведь мифотворчество властей не изменится, и люди к нему привыкли – какой смысл снова бередить.
С самого начала не был определён смысл названия мероприятия: «100 лет Великой российской революции». Как возникла эта формула? Уже в ХIХ веке, в полемике с народниками, стало ясно, что в России назревали две революции – Февральская и Октябрьская. Они были не просто разные, а враждебные друг другу. Их главные векторы и цели были принципиально различны, они были непримиримы. Маркс и Энгельс по этому поводу очень переживали и много напророчили. Читайте!
В строительстве жизнеустройства СССР, на фронтах и в тылу Великой Отечественной войны, в восстановлении страны люди были едины, и раны закрылись. В 30-е годы дети красных и белых женились без камня за пазухой. Гражданская война ушла в предание. Над созданием этого предания трудились школа, литература, кино и старики. Перестройка, а затем «антисоветская революция» всеми средствами создавали трещины и расколы в народе и обществе – надо было отвлечь население от приватизации. И добились распада страны и общества, а заодно культуры и хозяйства! Из небытия вышли «внуки Февраля», их накачали духом реванша, активировали – и вновь складываются враждебные общности, которые расходятся по разным дорожкам и становятся непримиримыми. На Украине в большой инсценировке воспитали «внуков Бандеры», а где-то ещё чьих-то «внуков». Опять кровь и ненависть, как и в Гражданской войне, с помощью западных интервенций и «политтехнологий». Сейчас на подготовку ушло 25 лет – и добились: Москва и Киев на грани войны. Прослойка деструктивных радикалов мала, но её разрушительный потенциал велик.
Мы с трудом выбираемся из 90-х годов, срочно нужны программы консолидации общества и единства нации! Но это трудное дело. Чтобы заново строить общество и нацию, надо вглядеться в «дорожную карту», по которой шли к распаду. Надо знать, какие структуры разрушали и какие связи рвали. Самыми вдохновенными словами не исправить то, что сломали. Для строительства требуются знание, согласие и действие.
Идеологи «февральского проекта»
Из огромного мирового опыта построения нации (и общества) можно упомянуть особый и важный принцип: забвение прошлого. История полна противоречий, конфликтов и столкновений. Но это – дело учёных, а общество живёт преданием, уроками и забвениями. Только так можно жить в народе, как в семье. Всегда есть отравители колодцев, провокаторы раздоров и доверчивые романтики. Государство должно отправлять кого за решётку, кого на перевоспитание, а для романтиков надо искать новый язык – старые слова истёрты.
Призрак отца Гамлета невнятно намекнул на возможного убийцу – и груды трупов в датском королевстве. Собрать на юбилей «Великой российской революции» тени Чапаева, Каппеля, Савинкова и ещё миллион призраков – это создать риск отката «гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь». Юбилей революции в 2017 году – политическая акция, чреватая резким углублением дезинтеграции общества.
Поражает, что видные историки считают мероприятие «столетия революции» простым делом. Они если и предполагают какие-то неприятности, то от политиков. Академик А.О. Чубарьян заявил: «Информационные войны ведут не профессионалы, не историки». Это иллюзия.
Разве он не знает профессоров и академиков, историков и философов, которые ведут именно идеологические информационные войны? Их – легион. Тем не менее А.О. Чубарьян утверждает: «У нас есть академические институты, есть факультеты и кафедры истории в университетах, которые способны справиться с любыми попытками искажения истории».
Неужели это всерьёз? Вот профессор и историк Б.В. Соколов утверждает, что общее число погибших советских военнослужащих в Великой Отечественной войне – 26,4 млн. человек, а немцы на Восточном фронте якобы потеряли всего 2,6 млн. (то есть соотношение потерь 10:1). Почему же РАН не «справилась с этими попытками искажения истории»? Этот историк публикует книги, выступает на телевидении, а тут ещё и академик РАН А.Н. Яковлев, говоривший, по словам В.В. Познера, «о 27 миллионах погибших солдат именно, то есть военных».
Лояльный к власти доцент НИУ ВШЭ П. Родькин пишет в ноябре 2016 г.: «Тема столетия революции властями будет подниматься, причём, на мой взгляд, с однозначным знаком «минус». В следующем году мы ещё увидим и услышим огромное количество фальшивок, клеветы и нападок по отношению к большевикам и всему советскому, поскольку современным политическим классом Октябрьская революция воспринимается как враждебный и социально чуждый проект».
Складывается впечатление, что академики и чиновники просто не представляют, какое потрясение в символической сфере они заваривают. Например, А.О. Чубарьян уверен, что «история революции 1917 года сегодня – это тема для дискуссии как между профессионалами в истории, так и в обществе».
Ну какие сейчас могут быть «дискуссии между профессионалами в истории и в обществе»? Это профанация. В среде профессионалов и в истории, и во всем обществоведении доминирует ориентация не на истину (как в науке), а на нравственные ценности (как в идеологии и, шире, в натурфилософии). Именно дефицит объективности и беспристрастности был важной причиной краха как Российской империи, так и СССР. Ныне кризис методологической платформы гуманитарной интеллигенции ещё более углубился.
А объективного анализа двух наших революций от широкой публики уж тем более ожидать нельзя. Видный социолог так определяет состояние общества (2012): «Общество постепенно отучили размышлять. Эта усиливающаяся тенденция принимается без возражения и им самим, так как осознание происшедшего приводит к глубокому психологическому дискомфорту. Массовое сознание инстинктивно отторгает какой-либо анализ происходящего в России».
Российское «общество спектакля», созданное телевидением, и мозаичная культура, превращающая личность в «человека массы», так резко усилили давление на человека, что это стало острейшей проблемой, особенно при наступлении «третьей волны» кризиса. Но это и мировая проблема. Австрийский философ Карл Краус в 1930-е годы афористично выразился о капиталистической правящей верхушке: «У них – пресса, у них – биржа, а теперь у них ещё и наше подсознание».
В научном совете при Совете безопасности РФ было принято утопическое решение о необходимости в течение года 100-летия революции «противостоять попыткам намеренного искажения этого и других важнейших периодов в российской истории».
А каким прибором Совет безопасности будет определять, намеренное искажение совершали профессор Б.В. Соколов и академик А.Н. Яковлев или искреннее, по незнанию? И чем искренние попытки искажения фактов лучше намеренных? Почему искажению из-за невежества не надо противостоять? Это решение научного синклита выглядит крайне странно.
Как сообщает пресса, источник в Администрации президента, комментируя это решение научного совета Совбеза, подчеркнул: в Кремле предупреждают, что любые интерпретации истории революции в связи с её юбилеем – это сугубо «прерогатива научного сообщества». Правая рука не знает, что делает левая? Установки для интерпретации истории революции давал сам глава правительства РФ Д.А. Медведев в сентябре 2016 года. Говоря конкретно о 100-летии Октябрьской революции, он заявил: «Эта революция – очевидный пример того, как с утратой стабильности были по сути разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста».
Какой историк или экономист после этого будет объяснять главе правительства, какие в реальности были «перспективы экономического роста» СССР, или тем более сравнивать достижения СССР с успехами экономической политики нынешнего правительства? Таких чудаков среди историков и экономистов в России нет.
Кстати, депутат Госдумы нового созыва Н. Поклонская тоже даёт образцы смыслового наполнения юбилея: «Изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей семьёй добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику святых».
Интересно, как отреагировал Китай на привет от депутата «Единой России»! Какие тут могут быть юбилеи и «научные дискуссии»! И ведь зачем-то накануне юбилейной кампании вдруг в разных местах начали устанавливать мемориальные доски одиозным персонажам: Врангелю и Маннергейму, а потом и Колчаку. Заведомо знали, что эти акции вновь вызовут «битвы призраков», которые раскололи и парализовали общество в 1990-е годы. Как-то это надо объяснить!
В прессе появились туманные исповедальные сентенции типа: «И у красных своя правда, и у белых своя правда. У всех есть своя правда – вот мы эти правды будем уважать, и все примирятся!» Что это такое? Кто это придумал? Ведь понятие «правда» в таком контексте – грубая демагогическая метафора. Ах, у грабителя своя правда, но и у ограбленного тоже есть своя правда! Каждый уважает чужую правду, значит, они примирились. Что у нас с культурой, в какое Зазеркалье она свалилась? Теперь ещё предлагают понять «правду жертв» и «правду победителей». И как мы будем укреплять гражданское согласие их правнуков? Зачем эти софизмы?
Чтобы успокоить вековые раны и обиды, не надо читать в сердцах и выпытывать у людей правду их предков. Разумно перевести разговор в плоскость рациональных понятий, тогда и можно будет разным общностям приблизиться к объективной картине. Общий язык понятий, логика и мера на время утихомирят страсти и позволят людям связать 1917 год с 2017 годом, а главное – взглянуть в будущее. Это наша национальная задача.
На мой взгляд, было бы полезно изложить простым и сухим языком, без призраков и фанфар, два больших стратегических проекта, которые предложили России две революции – Февральская и Октябрьская. Консервативный проект монархии был отведён без боя. Промежуточные проекты – националистов и анархистов пока что можно отложить. Сейчас есть достаточно исторических материалов научного типа. Надо только составить популярное описание двух проектов с совместимой структурой и с главными смыслами, а не с сенсационными эпизодами и эксцессами.
Поделиться книгой: