Помоги проекту - поделись книгой:
Прошлым летом мой сын, которому тогда было 12 лет, поставил меня перед фактом, что не будет больше носить шорты, которые не закрывают его колени (надо сказать, абсолютно милейшие). Незадолго до этого младший сын заявил, что не станет больше есть пасту с томатным соусом, несмотря на то что до этого уже тысячу раз ее ел. Неужели у моего старшего сына внезапно развилось чувство стиля? Сомневаюсь. У младшего резко изменились вкусовые предпочтения? Вряд ли. Эти мальчишки, вероятно, считают, что делают совершенно независимый выбор, однако их поведение, как и поведение каждого из нас, подвержено влиянию окружающих. Дети в школе ходят с закрытыми коленками и не едят пасту с томатным соусом, и мои сыновья захотели поступать так же.
То, что люди зависят от мнения окружающих, доказал в 1956 г. психолог Соломон Аш, попросив участников эксперимента по очереди выбрать вслух правильный ответ на несложный вопрос [1]. Ответ «А» был очевидно правильным, но первые шесть студентов четко и ясно называли ответ «Б». С ними договорился доктор Аш, заранее попросив выбрать неверный ответ. Седьмой студент ни о чем не подозревал. Аш хотел выяснить, ответит ли этот студент — да и любой другой человек на его месте — правильно или присоединится к мнению большинства. Вопрос был элементарный, и, если бы студент ответил по-другому, ему бы ничего не грозило. Более того, группа испытуемых состояла из незнакомцев, которых он едва ли встретил бы еще раз. Тем не менее 75% студентов, оказавшихся в подобной ситуации, давали очевидно неправильный ответ вслед за остальными [2]. Стремление присоединиться к большинству оказывает сильное влияние на наше поведение.
Люди соглашаются с мнением большинства во многих вопросах, в том числе и касающихся питания. Другой представитель социального направления в психологии, Музафер Шериф, в 1936 г. сказал: «Мы не просто едим, мы едим определенную пищу, определенным образом, в определенных местах и в относительно определенное время — и все эти условия устанавливает группа, в которой мы находимся» [3]. Самое сильное влияние — по крайней мере в области питания — оказывает культурная или этническая группа [4]. Например, как в Германии, так и в Корее регулярно едят кислую капусту. В Корее из нее делают кимчи, а в Германии предпочитают другую форму — квашеную капусту. Ничего не мешает корейцам приготовить квашеную капусту, а немцам — кимчи, но они редко это делают.
Ежегодно в рамках курса «Психология питания» я прошу каждого студента рассказать, что ели в его семье на День благодарения. И хотя во многих (но не во всех) случаях на стол подается индейка, готовятся и другие блюда, типичные для культурной или этнической группы, к которой принадлежит семья, — например, жареная утка, адобо[12], тамале[13], макаронный кугель[14], пироги, домашние сосиски или овощи под соусом карри. В моей же семье в День благодарения на праздничном столе были печеночный паштет и кишка[15]. Нам кажется, что в пище, которую мы едим дома, нет ничего особенного, но, когда мы узнаем, как питаются другие, мы понимаем, насколько сильно влияет на рацион культурная принадлежность. Вы учитесь есть, подстраивая поведение под окружение, необязательно осознанно. Если бы ваша семья и друзья почти каждый день ели кимчи, возможно, вы бы последовали их примеру.
Окружение влияет не только на выбор продуктов, но и на то,
Один из таких способов — задержать вас за столом. Чем дольше вы сидите за накрытым столом, тем больше вы съедите. Наверняка вам знакома ситуация, когда в ресторане съедаешь все, что хотел, но официанта нигде нет, и тарелка остается перед тобой. В подобной ситуации человек неизбежно продолжает есть. Понаблюдав за посетителями ресторанов и сделав отметки о том, сколько они ели, ученые пришли к выводу, что чем больше компания, тем дольше человек остается за столом и тем больше пищи потребляет [5]. Более того, наличие людей вокруг отвлекает, из-за чего вы рискуете упустить из внимания количество съеденного и не заметить чувство насыщения — и то и другое ведет к перееданию [6].
В некоторых обстоятельствах человек в окружении людей ест меньше, чем обычно. Как правило, это происходит, когда вам небезразлично, какое впечатление вы производите, например на первом свидании или во время приема пищи при незнакомых людях [7]. Обе ситуации непригодны для выработки стратегии умеренного питания. Никто не бывает на таком количестве первых свиданий. А как часто вы едите в присутствии незнакомых людей? По-настоящему значимо влияние, которое на наше питание оказывают друзья, и здесь все не настолько просто, как в случае с незнакомцами. В ресторанах человек ест столько же, сколько другие члены его группы, и у каждой группы объем пищи свой [8]. Но из наблюдений за посетителями невозможно сделать вывод, устанавливает ли этот объем один человек, а остальные повторяют за ним, или же люди едят вместе из-за сходства их пищевых привычек.
Стратегия умного регулирования 4. Ешьте с любителями полезной пищи
Чтобы выяснить, оказывают ли друзья при совместном приеме пищи влияние друг на друга, мы с моими студентами разработали хитрейший в истории моей лаборатории эксперимент [9]. Мы решили понаблюдать за тем, как люди едят в обществе своих друзей (а не незнакомцев), а также определить, кто задает стандарт, а кто ему следует. Мы пригласили несколько групп, в каждой из которых было по три друга, прийти к нам в лабораторию и поучаствовать в исследовании того, как друзья совместно решают разные проблемы. Нас ни капли не интересовало, как товарищи взаимодействуют, все наше внимание было направлено на то, что они едят, пока ищут решение весьма, как им кажется, важных для нас задач.
Перед тем как оставлять друзей за одним столом для обсуждения задачи, мы разводили их по отдельным комнатам, чтобы у них было личное пространство для заполнения анкет. Это была наша история-прикрытие. Не было нужды разлучать их для того, чтобы они заполнили анкеты, да и в самих анкетах не было смысла. Разделение участников давало нам возможность тайно переговорить с ними. Таким образом мы договаривались с двумя из трех испытуемых. Мы рассказывали им о том, что во время решения задачи им предложат угощение и просили выбирать и есть только овощи и, само собой, не выдавать нас.
После того как двое из друзей принимали к сведению, что им надо есть только овощи, все трое воссоединялись для работы над задачей. Вскоре им приносили огромный поднос с мясным, сырным, овощным и конфетным ассорти. Все кусочки были маленькими — на один укус, и в каждый была воткнута цветная зубочистка. Мы опасались, что студентам такое разнообразие покажется странным, поэтому объясняли, что угощение было подготовлено к несостоявшейся встрече с профессором.
Цветные зубочистки — это и гигиенично, и красиво. С их помощью мы намеревались отследить, кто сколько съел, не находясь в комнате, — наше присутствие могло спровоцировать у испытуемых неестественное поведение. Съев что-нибудь, участники оставляли зубочистку на своей тарелке. Цвет зубочисток был своеобразным кодом: зеленый — для овощей, красный — для конфет, синий — для мяса и сыров. У каждого из друзей была тарелка своего цвета, а нам оставалось только подсчитывать количество зубочисток в каждой из них.
Мы опасались, что студенты разгадают наш план, но как раз эта проблема обошла нас стороной. Зато студенты первой группы выбросили свои тарелки (вместе с зубочистками) еще до того, как мы вошли в комнату. В следующий раз мы предотвратили уборку, выставив мусорный бак из комнаты. Не найдя его, одна из студенток собрала все зубочистки и вышла из комнаты, чтобы узнать, куда их можно выбросить. Следующей группе мы велели оставаться в комнате и ждать нашего прихода. В ожидании они сложили тарелки в стопку, а все зубочистки положили в верхнюю тарелку. Поскольку утихомирить страсть к уборке студентов Миннесотского университета оказалось невозможно, мы стали заходить в комнату до окончания отведенного на задачи времени, чтобы лишить испытуемых возможности смешать зубочистки.
После этих хитрых манипуляций мы наконец смогли посмотреть, как питается один из друзей (тот, с которым мы ни о чем не договаривались), когда оба его товарища едят только овощи. Как мы и ожидали, в такой ситуации он ел больше овощей и меньше конфет, мяса и сыра, чем испытуемые из той группы, в которой никого не обязывали вегетарианствовать. По итогам нашего эксперимента мы пришли к выводу, что, попав в общество людей, которые едят много овощей, мы начинаем есть их в большем количестве.
Наши друзья влияют на наше питание даже тогда, когда не находятся рядом. Психологи давно выяснили, что наше поведение — не обязательно пищевое — зависит от наших представлений о том, что делают все остальные и что должны делать мы сами [10]. Эти стандарты ожиданий называются «нормами» и в значительной степени влияют на то, как ведут себя люди. Например, если в гостиничных номерах висят таблички с сообщением о том, что 75% посетителей используют одно и то же полотенце в течение нескольких дней, новые посетители, скорее всего, будут делать так же, в отличие от тех, кто заселится в комнаты без подобных табличек [11].
В данном примере норма определена четко: 75% посетителей используют одно и то же полотенце. Но чаще нормы не формулируются точно, а подразумеваются, но даже подразумеваемые нормы оказывают на нас сильное воздействие. Рассмотрим пример из области спасения человеческих жизней — пожертвование органов. Для подтверждения намерения пожертвовать органы в некоторых странах требуется подписать специальный документ («разрешение»), а в ряде других стран необходимо подписывать документ (называющийся «отказ») в том случае, если намерение жертвовать органы отсутствует. Применение системы отказа подразумевает, что пожертвование органов является нормой, и в странах с такой практикой ее придерживаются более 90% населения. При системе разрешения стандартной является схема, когда органами
Раз подразумеваемые нормы влияют на серьезные решения так сильно, то есть основания полагать, что они окажут воздействие и на более приземленные аспекты нашей жизни — например, на питание. Мы предположили, что пищевые привычки человека могут подвергнуться влиянию пищевой нормы, недавно введенной его друзьями, даже если самих друзей нет рядом. Получается, человек принимает норму друзей как собственный стандарт, то есть «усваивает» ее [13]. Чтобы проверить эту идею, мы организовали вторую часть нашего хитроумного эксперимента с зубочистками. На этот раз мы подготовили самое аппетитное из угощений: свежие — прямо из духовки — печенья с кусочками шоколада. Их восхитительный аромат, перед которым невозможно устоять, наполнил нашу лабораторию и добрался до коридора. Из соседних лабораторий к нам под нелепыми предлогами стали заглядывать люди, которых вдруг очень заинтересовало наше исследование. Как и в первой части нашего эксперимента, мы сначала разделили испытуемых и подговорили двух из них не есть печенья, когда мы их принесем. Мы пообещали отдать им печенья после эксперимента, чтобы они могли полакомиться вдоволь. Затем трое друзей шли в одну комнату и решали задачу, а мы наблюдали за тем, сколько печений съест третий участник (тот, с которым мы не договаривались). Как и в первой части эксперимента, третий человек, когда видел, что друзья печенья не едят, и сам съедал его меньше (по сравнению с группами, где печенья ели все испытуемые).
Во второй части эксперимента было нововведение: после того как группа заканчивала решать задачу, которая нас нисколько не интересовала, мы снова разделяли участников (чтобы они заполнили ненужные нам анкеты) и каждому из них давали еще печений, чтобы они могли подкрепиться в одиночестве. Таким образом можно было проверить, станет ли третий участник, не предупрежденный нами, есть больше печений в отсутствие друзей или воздержится, предпочтя не нарушать установленную ими норму. Он находился в комнате один — его друзья никогда бы не узнали, начни он есть печенья. Но он продолжил от них отказываться [14]. Подводим итог: если вы принимаете норму ваших друзей, вы будете следовать ей даже в одиночестве.
Как хитростью заставить ребенка съесть овощ
Свойство человека следовать нормам можно использовать, чтобы подталкивать группы людей к некой полезной активности. Однако часто нормой становится отнюдь не полезное. Исследователи из Утрехтского университета в ходе одного из своих экспериментов рассказали испытуемым о пользе фруктов. Затем некоторым из них сообщили, что большинство их одногруппников (73%) потребляют фрукты в рекомендованном количестве, а остальным сказали, что
Но даже если иначе поступает большинство, возможность изменить норму все равно остается, но на такие перемены нужен не один год и даже не одно поколение. Например, сегодня в Соединенных Штатах никого не удивишь суши, но в 1985 г. это блюдо было настолько необычным, что одна из героинь фильма «Клуб “Завтрак”» (The Breakfast Club)[16] вынуждена объяснять одноклассникам, что за странная еда лежит у нее на тарелке. Однако предпринимать попытки повлиять на поведение людей, базирующееся на нормах, нужно с умом.
В некоторых случаях люди неверно представляют, что есть норма, и тогда, внеся поправки в их понимание, можно привести их к более здоровой жизни. Например, учащиеся нередко переоценивают нормы потребления алкоголя. В одном из университетов студенты утверждали, что их одногруппники выпивают более 13 алкогольных напитков в неделю, в то время как на самом деле их товарищи в среднем выпивали всего по пять [16]. Те студенты, которым сообщили точные сведения о местных нормах потребления алкоголя, за следующие полгода стали пить меньше, чем те, у кого данной информации не было.
Большинство детей действительно не ест овощи [17], поэтому, если вы пытаетесь приучить их к овощам, вам выгоднее, чтобы они поверили неточным сведениям. Но вся загвоздка в том, что детей дезинформировать нельзя. Нам не составляет большого труда рассказать легенду участникам экспериментов в нашей лаборатории (а после изложить всю правду), но детям мы не врем. Это недопустимо (исключая взаимодействие с вашими собственными детьми, которым, если того требуют обстоятельства, можно сказать, что золотая рыбка Клементина переехала жить к бабушке). Но есть смысл в том, чтобы не мешать детям приходить к не вполне корректным выводам. Такой цели мы и пытались добиться в рамках совместного с министерством сельского хозяйства США проекта по школьным столовым [18].
Наши действия были настолько просты, что, по моему мнению, каждый может их повторить. Мы взяли обыкновенные пластиковые подносы, разделенные на секции разного размера, и в одну маленькую секцию положили фотографию моркови, а в другую — изображения стручковой фасоли. И все. Мы ни словом не обмолвились о нововведении детям. Но, по нашим расчетам, картинки на подносах должны были вызвать у детей ощущение, что остальные ребята наполняют эти секции морковью и фасолью. Впечатление было обманчивым. Другие ученики не клали в эти секции ни морковь, ни фасоль. Но мы решили, что подобный факт не имеет значения, ведь на людей влияет то, что они сами считают нормой, и не важно, верно или ошибочно их предположение.
Чтобы оценить количество овощей, съеденное детьми после размещения нами фотографий в секциях подноса, нам пришлось проделать скрупулезную работу по взвешиванию овощей до и после обеда. Мы взвесили овощи на линии раздачи до того, как дети пришли обедать, а после их ухода взвесили то, что осталось на подносах. Разница между двумя полученными результатами показывала, сколько дети съели. Наши научные сотрудники быстро поняли, что взвешивать остатки от обеда пятиклассников — работа куда более цивилизованная, чем ползание кругами под столом дошколят в детском саду и взвешивание их объедков. (Думаю, теперь вам понятно, почему для эксперимента мы выбрали морковь и стручковую фасоль, а не горох и кукурузу.)
Наши усилия не пропали даром — мы обнаружили, что те дети, на чьих подносах были фотографии, съели в три раза больше овощей, чем обычно [19]. Все настолько просто! После выхода статьи мне стало поступать множество звонков из администрации школьных округов[17] со всей страны — меня спрашивали, где можно раздобыть такие подносы. Мы использовали самые обыкновенные подносы с вложенными в отсеки фотографиями.
Изображения были распечатаны на цветном принтере, вырезаны и помещены в тарелки. Мы их даже не приклеивали. Работу эту можно проделать довольно быстро, и каждой школе по силам предпринимать подобные действия периодически. Время от времени эта схема, как мне представляется, будет работать. Но не думаю, что эффект сохранится, если подносы будут выглядеть так всегда. Фотографии перестанут бросаться в глаза — подобно изображениям на монетах или деталям циферблата наручных часов [20]. Но этим наглядным способом можно пользоваться иногда, чтобы побудить детей есть больше овощей.
Стратегия умного регулирования 5. Изменяйте пищевые привычки вместе с кем-нибудь из близких (а лучше со всеми сразу)
Мы упомянули о том, насколько сильно на наше питание влияют культура, нормы, установленные нашими товарищами, друзьями и даже незнакомцами, но ничего не сказали о тех, с кем питаемся чаще всего: о членах наших семей и вторых половинках. Иногда наша семья негласно влияет на наше питание. Когда я потаскиваю тоненькие кусочки злакового батончика из формочки, стоящей на кухонной стойке, я съедаю строго определенную его часть. Я беру ровно столько, сколько нужно, чтобы моя семья не убила меня за то, что я оставила слишком мало. Но от культурных факторов или норм, влияние которых пассивно, наши семья и партнеры отличаются тем, что зачастую пытаются изменить наши пищевые привычки активно и открыто, например заставляют нас сесть на диету или много есть вместе с ними. А когда мы инициируем перемены пищевых привычек, наш успех может зависеть от реакции партнеров или членов семьи. Поддерживать того, кто пытается измениться, — нелегкий труд. И поможет ли эта поддержка — зависит от мотивации, которая толкает партнера к помощи, от характера этой помощи и от ее типа.
Иногда ваши личные цели оказываются значимыми не только для вас, но и для окружающих, но по своим причинам. Окружающие мечтают о том, чтобы у вас все получилось не только потому, что знают, как это важно для вас самих, но потому, что это важно и для них. Возможно, у вас есть подруга, муж которой хочет, чтобы она похудела, — не потому, что ей самой нужно, а потому, что ему хочется, чтобы его жена стала стройнее. Я не собираюсь осуждать такого мужа. Но исследования показали, что, если мотивация к поддержке у партнеров настолько же эгоистична, как в данном случае, их помощь менее эффективна [21].
Если вы пытаетесь изменить пищевые привычки, вам очень поможет ободрение со стороны партнера и понимание им важности этих перемен для вас. Если же ваш партнер (или член семьи) подкалывает вас, пытается заставить вас есть (или не есть) определенные продукты, с недоверием относится к вашему выбору пищи или критикует его, выказывает раздражение вашим выбором — вам будет гораздо труднее добиться перемен [22]. К тому же подобное поведение может породить стресс и напряжение в отношениях. Возможно, лучше не превращать партнера или членов семьи в тех, кто должен контролировать ваше питание. Скорее всего, у вас возникнет острое желание это сделать, но я призываю вас ему сопротивляться. Иначе вы неизбежно придете к ссорам и оскорблению чувств друг друга, не исключено, что будете вынуждены есть тайком в собственном доме.
Наиболее эффективной помощью, которую ваши близкие могут вам оказать, будет изменение поведения совместно с вами [23]. Тогда подколов, критики или раздражения станет меньше. Им не придется с опаской идти по минному полю, раскинувшемуся между подбадриванием и контролем вашего питания. Близкие смогут говорить более свободно, без риска вас обидеть, если вы будете понимать, что они говорят не только вам, но и себе. Я бы поколотила мужа, если бы он заявил, что я делаю мало упражнений. Но ничего такого не произошло бы, скажи он, что мы делаем мало упражнений (в том случае, если он действительно имеет в виду нас обоих, а не использует слово «мы», как иногда бывает, в снисходительной манере, подразумевая под ним «ты»). Если ваши близкие тоже пытаются изменить свое поведение, то вы не ощущаете с их стороны постоянный контроль. Психолог Мэрихоуп Хауланд называет такую поддержку «невидимой», потому что она не кажется снисхождением или осуждением, она вообще не похожа на поддержку, но удивительно действенна [24].
Не только
Все описанные в этой книге стратегии принесут больше пользы, если все ваши близкие станут придерживаться их одновременно. А поскольку я предлагаю не ограничивать себя в пище, а просто стремиться жить, поддерживая наименьшее значение заданного диапазона массы тела, то каждый может осуществить эти перемены к лучшему. Плюс ко всему, когда вы помогаете ближнему, то есть оказываете социальную поддержку, у вас улучшается настроение, а если эта поддержка взаимна, то настроение улучшается вдвойне [25]. Поэтому, если вместо раздоров с одним человеком, пытающимся измениться, все помогут друг другу делать эти целесообразные шаги, все члены семьи станут более счастливыми и здоровыми.
Глава 8. Не называйте яблоко полезным
Я никогда не понимала классическое комедийное телешоу «Три балбеса» (The Three Stooges). Мне ясен сюжет — не такой уж он и замысловатый. Но я не могу понять, чем же шоу нравится зрителям. Лично меня сцены, в которых человека лупят сковородкой по голове, заставляют не улыбнуться, а содрогнуться и поморщиться. Я вижу то же самое, что и множество фанатов шоу, но реагирую иначе. Простейший пример подтверждает идею, которая лежит в основе всей современной социальной психологии. Наше впечатление от события формирует не само событие, а то,
Аналогичным образом наше отношение к продуктам влияет на то, как мы на них реагируем. И производители это знают. Я скорее куплю ведерко мороженого с надписью «Таитянская ваниль», чем просто с указанием «Ванильное» на этикетке. Действительно ли в данном мороженом содержится таитянская ваниль? Загадка. Улучшает ли таитянская ваниль вкусовые качества мороженого? Кто знает? Насколько мне известно, Таити — производитель всей мировой ванили. Может, я и ошибаюсь — не важно. Описательные названия — вне зависимости от того, несут они в себе значимую информацию или нет, — влияют на нашу оценку продуктов.
Чтобы определить реакцию людей на название, исследователи на несколько дней изменили наименование некоторых блюд в столовой одного из колледжей. Блюда с описательными названиями, например «Курица с пармезаном по-домашнему» (а не просто «Курица с пармезаном») или «Тыквенные печенья от бабушки» (а не просто « Тыквенные печенья»), активнее привлекали студентов своим видом, а также казались им вкуснее и сытнее, чем точно такие же, но названные проще. Степень удовлетворенности и сытости студентов после перекуса продуктами с более замысловатыми названиями была выше [2]. Кажется, что при полной идентичности блюд то, как они названы, не играет никакой роли, — но это не так. Названия провоцировали в людях различные мысли о еде, что обусловило неодинаковость восприятия блюд и разность впечатлений от них.
Ваши мысли о еде более значимы, чем ваше настроение, — они влияют на вас на химическом уровне. Это вполне убедительно демонстрирует следующий эксперимент. В вены испытуемых поместили катетеры и делали у них заборы крови до, во время и после потребления молочного коктейля [3]. Коктейль давался испытуемым дважды. В первый раз им сообщили, что вредное угощение, которым можно себя баловать только изредка, содержит 640 килокалорий. Во второй раз им сказали, что они будут пить абсолютно безобидный, нежирный коктейль, в котором всего 140 килокалорий. Оба раза испытуемые пили один и тот же напиток, но воспринимали его и думали о нем по-разному, что отразилось на химической реакции в их крови. В первом случае после того, как они допивали коктейль, уровень грелина — гормона голода — в их крови резко снижался. Но когда люди думали, что коктейль — полезный и низкокалорийный, уровень грелина почти не менялся. Напрашивается вывод: «диетическая версия» порадовала и насытила их меньше [4].
Разумеется, существуют биологические причины того, что у нас есть грелин: с его помощью мы чувствуем
Информация о калорийности и полезности продукта: нужна, не нужна или вредна?
Если я сообщу вам, что в одном кусочке пеканового пирога содержится 670 килокалорий — на 50% больше, чем в кусочке тыквенного пирога, вероятно, на праздничном обеде в честь следующего Дня благодарения вы измените пекановому пирогу [5]. Возможно, эта информация никак не повлияет на ваш выбор и вы просто будете чувствовать вину, когда в следующий раз отведаете данное лакомство. А некоторым из нас после прочтения этого сообщения только сильнее захочется пеканового пирога. Одна и та же информация оказывает неодинаковое воздействие на эмоции и поступки разных людей. Поэтому широко распространенное мнение о том, что размещение в меню сведений о калорийности блюд способствует выбору людьми более полезной пищи, может быть ошибочным.
В соответствии с законом с 2010 г. сетевые рестораны, имеющие минимум 20 филиалов, обязаны снабжать меню сведениями об энергетической ценности продуктов [6]. Звучит вполне разумно, и я соглашусь с тем, что потребителей стоит информировать об этом, чтобы они делали выбор обдуманно. Но с момента вступления закона в силу провели десятки исследований потребительского поведения, которые показали, что влияние данных о калорийности на заказы посетителей или минимально, или вовсе отсутствует [7]. В соответствии с одним особенно скрупулезным исследованием в филадельфийских ресторанах сетей McDonald’s и Burger King наличие в меню информации о калорийности никак не повлияло на выбор посетителей, хотя те и отмечали, что заметили нововведение [8]. В то же время в некоторых балтиморских ресторанных сетях, в меню которых подобная информация отсутствовала, фастфуд заказывали так же часто, как в Филадельфии.
Размещение сведений об энергетической ценности продуктов на упаковках тоже не послужило толчком к выбору более полезной пищи [9]. Оказалось, что потребители вовсе не смотрят на эти цифры, а если и смотрят, то не осмысляют их, не понимают и не используют для сравнения продуктов [10]. Сегодня упаковки стараются сделать более информативными: текст на пачках упрощают и для большей заметности помещают не на оборотную сторону, а на фронтальную [11]. Организации общественного здравоохранения, производители и ученые экспериментировали с видами информации и форматами ее подачи, например использовали символ здорового сердца — такой же, как на эмблеме Американской ассоциации сердца [12], — или вводили систему светофора: зеленым, желтым и красным цветом обозначали количество жиров и сахаров в продуктах [13]. В Австралии и Новой Зеландии действует система «Выбирай галочку»: этим значком отмечены продукты с пониженным содержанием жира, сахара и натрия [14]. В Нидерландах похожий символ является государственным знаком качества [15].
В настоящее время Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов на основе рекомендаций Национального научно-исследовательского совета разрабатывает систему упаковок с информацией на фронтальной части [16]. Если рекомендации будут учтены, на пачках появятся данные о калорийности продукта и общей степени его полезности, исходя из уровня содержания в нем жиров, натрия и сахаров. Неудивительно, что между ведущими производителями продуктов питания и представителями организаций общественного здравоохранения разгорелся жаркий спор о том, продукты с какими показателями считать вредными. Производители потратили уже $1,5 млрд на кампанию против системы светофора, особенно яростно они борются с использованием красного цвета, сигнализирующего о том, что в продукте слишком много жира, сахара или натрия, потому что опасаются, что это негативно скажется на продажах [17].
До того как Управление по санитарному надзору взялось за разработку формата упаковок, некоторые группы производителей продуктов и продавцы объединились для создания собственной системы «Факты вперед» (Facts Up Front) [18], которая была впоследствии раскритикована за неясность и не-научность [19]. В качестве рефери в поединке двух систем выступили потребители, которые признали, что в отличие от системы светофора формат «Факты вперед» сложнее для понимания и запутывает их: они не могут в полной мере оценить количество жиров, сахаров и натрия в продукте в оформленной по таким стандартам упаковке. Простите меня за цинизм, но, возможно, производители именно этого и добивались [20]. Независимо от того, какую систему выберет Управление по санитарному надзору, можно ожидать, что производители, чья продукция окажется в невыигрышном положении, примутся громко выражать свое недовольство.
Стратегия умного регулирования 6. Не ешьте полезную пищу только потому, что она полезная
Можно предположить, что самым верным ориентиром для покупателя является надпись на упаковке «Полезно». Людям нужно удостовериться в том, что они питаются правильно, но выделять и особо отмечать полезные продукты непросто, поскольку (если не брать во внимание конкурирующие интересы в вопросе, какие из продуктов называть полезными) для большинства полезная еда — еда непременно невкусная и несытная [21]. В одном из экспериментов покупателей в магазине угостили батончиком-мюсли: одним испытуемых сказали, что он полезный, а другим охарактеризовали его как вкусный. Те, кому сообщили о его полезности, поев, оказались голоднее тех, кому батончик описали как вкусный [22].
И хотя результаты эксперимента подталкивают к выводу, что надпись «Полезно» на упаковке будет отпугивать покупателей, вполне вероятно и то, что оценивать эффективность такой системы по ответам потребителей на вопрос, наелись ли они, не вполне корректно. Испытуемые могли почувствовать, что от них ждут признания в том, что они не насытились, отведав «полезный» батончик, или в том, что не нужно жаловаться на неутоленный голод, если их угостили «вкусным» батончиком. Нам стало интересно, что будет, если надписью «Полезно» выделить продукты, о полезности которых людям известно, ведь человек почти всегда знает, полезно или нет то, что он собирается съесть. Мы решили изучить эффект от различных формулировок полезности пищи, не спрашивая испытуемых напрямую, каковы их впечатления.
Мы воспользовались случаем — нашими испытуемыми стали ни о чем не подозревавшие ученые со всей страны, приехавшие в Миннеаполис на конференцию по социальной психологии. Конференцию организовывала моя кафедра, и в наши обязанности входила выдача гостям небольших подарков за столом регистрации. На научных мероприятиях часто дарят кружки (которые сложно упаковать в ручную кладь), сумки (которые все равно никому не нужны) или карандаши, на которых выгравировано название конференции (так и быть, действительно пригодятся). Никто из моих коллег не удивился, когда я предложила дарить еду [23]. Во время регистрации участников мы предлагали им некоторые наши любимые продукты миннесотского производства. Например, конфету Nut Goodie — в ней есть орехи, нуга и шоколад, и она очень вкусная. Угощали и настоящей местной гордостью — яблоками сорта «Хани Крисп», созданного у нас, в Миннесотском университете. (Здесь об этих яблоках говорят с такой же гордостью, как и о другом местном изобретении — кардиостимуляторе.) Третьим вариантом подарка был мешочек кофе от компании Peace Coffee, занимающейся обжаркой зерен, которые потом доставляют на дом на велосипеде даже зимой.
Для того чтобы оценить влияние информации о полезности, мы снабдили корзины с едой надписями. Наборы конфет и кофе имели этикетки, на которых не было ни слова о полезности. А вот наклейки на корзинах с яблоками в течение регистрации мы меняли трижды. На первой было слово «полезный» (рис. 2a). На ней мы написали: «Яблоки “Хани Крисп”. Сорт выведен в Миннесотском университете в 1974 г. Полезный выбор». На второй наклейке на место слова «полезный» мы поместили символ здорового сердца, взятый с эмблемы Американской ассоциации сердца (рис. 2b) [24]. На третьей этикетке, нужной нам для сравнения, не было ни слова «полезный», ни специального значка (рис. 2c).
Затем наши ассистенты, расположившиеся неподалеку от стола регистрации, фиксировали выбор каждого психолога и любые комментарии относительно продуктов. В своих исследованиях психологи нередко обманывают испытуемых, из-за чего сами становятся немного подозрительными (и я не исключение). Мы опасались, как бы гости не разгадали нашу хитрость, но, судя по комментариям, нас рассекретил только один человек. В остальном же высказывания гостей не касались еды, хотя один человек заявил: «Не могу это есть. Чуть позже планирую подкрепиться стейком размером с мою голову», а еще один гость сказал: «Это лучшая конференция на свете, потому что тут дают яблоки!» Насколько мне известно, сумки подобного восторга не вызывают.
Все, с кем я обсуждала эту тему после завершения эксперимента, клялись, что наклейки никак не повлияли на их выбор. Тем не менее классическое исследование в области социальной психологии показывает, что люди не сильны в определении причин собственного поведения [25]. Наклейки повлияли на выбор участников независимо от того, осознавали они это или нет. Использование словосочетания «полезный выбор» не побудило большее количество гостей взять яблоко, зато символ здорового сердца способствовал этому. Символ привлек на 50% больше участников, чем надпись «Полезный выбор» [26]. Мы точно не знаем, почему значок оказался эффективнее слов. Не думаем, что словосочетание «полезный выбор» вселило в людей мысль, что вкус яблока будет отличаться от того яблочного вкуса, к которому они привыкли. Все знают, каковы яблоки на вкус, все знают, что они полезны. Яблоки ассоциируются в первую очередь с пользой. Может быть, слово «полезный» вызвало у испытуемых чувство, что им указывают, что делать, а ненавязчивый символ таких ощущений не спровоцировал. Люди не любят, когда их склоняют к чему-либо, поэтому в ответ они иногда производят действие абсолютно противоположное тому, какое их (как им кажется) принуждают совершить [27].
Нас порадовал тот факт, что нашелся способ (символ) повлиять на то, какое выбрать яблоко. Мы провели еще один эксперимент, с помощью которого хотели найти новые способы убедить людей предпочесть полезную пищу вредной. Стол регистрации оказался таким удобным местом наблюдения, что мы решили и второй эксперимент провести на университетском мероприятии. Ожидалось, что в конференции по медицине примут участие более тысячи ученых. Мы связались с организаторами и сообщили, что можем предоставить угощение для гостей в обмен на разрешение находиться на мероприятии, тестировать различные знаки и фиксировать количество людей, берущих тот или иной продукт. Наша договоренность была взаимовыгодной. Нам открывался доступ к нужной информации, а организаторы приобретали в глазах гостей вид радушных хозяев.
Яблочный сезон был уже позади, поэтому в качестве полезного угощения мы использовали пакетики с карликовой морковью, а в качестве вредного — чипсы местного производства (марки Old Dutch). За 17 часов регистрации мы переменили на корзине с морковью множество наклеек. И раздали большое количество продуктов. Группа наших талантливых ассистентов [28] маневрировала вокруг стола регистрации, украдкой меняя наклейки и с повышенной секретностью записывая, что берут люди. Сбор информации у такой большой группы людей всего за два дня — дело масштабное и захватывающее, но непростое. В частности, накануне конференции выяснилось, что наш поставщик не сможет привезти нам морковь, и у нас оставалось фактически несколько часов на то, чтобы найти и транспортировать на место проведения конференции 700 пакетиков карликовой моркови. Большинство торговых предприятий не доставляет морковь в таком количестве, поэтому нам со студентами [29] пришлось бегать по магазинам и вступать в чудные диалоги с продавцами:
— У вас продается карликовая морковь в пакетиках?
— Да, сколько вам нужно?
— Все, что есть.
Обойдя с десяток магазинов, мы обзавелись нужным количеством моркови — катастрофа была предотвращена. На самом деле у нас осталось много лишних упаковок — мы просчитались, предположив, что гости будут разбирать ее в таком же количестве, как и яблоки в первом эксперименте. Очень крупно просчитались. В первом эксперименте яблоки взяли около 50% участников, а во втором морковь выбрали только около 20% гостей. Тем не менее результаты первого эксперимента подтвердились: упоминание о том, что морковь полезна, не мотивировало людей выбирать ее. Информация о полезности влияла на выбор людей не сильнее, чем надпись «Морковный перекус». Но использование символа здорового сердца снова привело к 50%-ному увеличению числа выбравших морковь. Мы также проверили и другие надписи: например, «Морковь — перекус, заряжающий энергией», или «Морковь — перекус, который поможет вам сконцентрироваться», или «Морковь — быстрый перекус»: когда гости видели эти надписи, они тоже брали больше моркови. Вывод, который мы сделали из реакции гостей на наклейки, таков: полезный продукт с любой надписью, кроме «Полезный», будет есть больше людей, чем продукт с маркировкой «Полезный».
Результаты эксперимента подвели нас к очевидному выводу, который ложится в основу стратегии 6. Если хотите, чтобы человек съел какой-нибудь полезный продукт — даже тот, о пользе которого известно, — не стоит выделять его полезность [30]. Если вы считаете овощи и фрукты «полезной пищей», но в выборе между, скажем, яблоком и пакетом чипсов предпочитаете чипсы, попытайтесь изменить свое восприятие яблока. Им действительно можно перекусить, да еще и сытно. Возможно, если съедать по яблоку в день, в докторе действительно отпадет необходимость — кто знает? Важно подобрать аргументы, которые будут достаточно вескими. Вы можете выбрать огурец — потому что посадили его собственными руками, салат — ведь он существует во множестве видов, яблоко — как удобный вариант перекуса, да еще и хрустящий. Резюме наших экспериментов следующее: если человек пересмотрит свой взгляд на полезные продукты, ему будет проще их есть.
Нимб полезности или полезные компромиссы?
Выделение продуктов, считающихся полезными, не только не помогает, но может возыметь обратный эффект. Иногда наличие полезного варианта провоцирует людей на выбор противоположного пути. Ученые провели эксперимент, участники которого дегустировали хлеб, подписанный или как «полезный», или как «вкусный». Далее испытуемых просили поучаствовать «в другом эксперименте» и перейти в соседнюю комнату, в которой в свободном доступе лежали крендельки с солью. Те участники, которые дегустировали хлеб с надписью «Полезный», съели больше крендельков, чем те, кто отведал «вкусного» хлеба [31]. В ходе другого исследования испытуемых сначала угостили либо полезным сэндвичем из ресторана Subway, либо вредным бигмаком из McDonald’s, а потом попросили самостоятельно выбрать другие блюда из меню. Участники, которым дали «полезный» сэндвич, реже заказывали диетические блюда и чаще — десерт. В итоге их обед получился более вредным, чем у тех, кого угостили вредным сэндвичем [32].
Исследователи окрестили данный феномен «эффектом нимба полезности». Важно отметить, что существует тонкая грань между эффектом нимба полезности, из-за которого вы переедаете, думая, что питаетесь правильно, и разумными компромиссами, благодаря которым можно достичь баланса в своей жизни. Если вы хотите мороженого на десерт, то имеет смысл в качестве главного блюда съесть легкий салат, тогда после ужина можно будет немного «распуститься». Главное — балансировать правильно, чтобы после полезного ужина не чувствовать себя обделенным и не стремиться утешиться лишним. Этот же принцип должен действовать и в случае с физическими упражнениями. Они не дают вам права пускаться во все тяжкие.
На протяжении десятилетий ученые полагали, что люди не способны к полезной компенсации. В одном исследовании участников, соблюдавших диету, попросили выпить в лаборатории молочный коктейль (то есть нарушить диету), а потом продегустировать несколько сортов мороженого, запасенного в большом количестве. После дегустации участникам эксперимента предложили съесть столько оставшегося десерта, сколько им хотелось. Испытуемые, выпившие напиток, съедали мороженого больше, чем те, кто смог удержаться [33]. Сработал «эффект пропавшей цели»: «Я сегодня уже нарушил диету, какая разница, съем-ка еще несколько шариков мороженого» [34].
Мы со студентами [35] сочли эксперимент восхитительным, но сомневались в его реалистичности. Насколько часто люди остаются в пустой комнате с заданием попробовать из больших контейнеров разные виды мороженого? Такое происходит разве что во сне. Но в реальной жизни вероятность оказаться в такой ситуации очень и очень мала, и любители диет по большей части будут избегать таких условий. Нас также интересовало, что произойдет с участниками, когда они покинут стены лаборатории. Останутся ли они спокойны или компенсируют срыв ужесточением правил своей диеты?
После нескольких лет размышлений на эту тему решено было провести собственное исследование поведения худеющих в условиях реальной жизни [36]. Мы сообщали соблюдавшим диету участницам, что проводим тестирование новой программы подсчета калорий, и просили помочь нам: в течение недели с помощью этой программы отчитываться о съеденных за день продуктах. Во время объяснения испытуемым принципов работы программы нас прерывала аспирантка, безуспешно ищущая участников для своего диссертационного исследования. Она спрашивала у участниц, не согласятся ли они на неделе зайти несколько раз и поучаствовать в ее эксперименте. Большинство испытуемых соглашались участвовать в дополнительном исследовании, «никак не связанном» с нашим. Разумеется, связь существовала, и исследование не являлось диссертационным, а аспирантка не была аспиранткой. В ее роли выступала наша ассистентка. Предполагалось, что участница «никак не связанного с нашим» эксперимента приходит в лабораторию и, пока «аспирантка» подсчитывает ее калории, выпивает непредусмотренный молочный коктейль. В результате мы могли отследить, компенсирует ли она срыв ужесточением диеты в течение дня или станет жертвой «эффекта пропавшей цели» и продолжит наедаться вне лабораторных стен.
В отличие от участников классического лабораторного эксперимента наши испытуемые успешно компенсировали молочный коктейль сокращением калорий в течение дня. Покинув стены лаборатории, они были абсолютно свободны в своих действиях и все же предпочитали избегать ситуаций, в которых им бы пришлось остаться в комнате один на один с большим количеством мороженого. Они готовили себе легкий ужин и больше не давали себе никаких поблажек. Наше исследование продемонстрировало, что концепция, которую многие ученые десятки лет считали истинной, имела одну очень важную особенность. Когда людям предоставляют выбор, они, как правило, пытаются уравновесить сделанные себе поблажки с помощью компромиссов — баланса между высококалорийными продуктами и низкокалорийной пищей или упражнениями [37].
Стратегия умного регулирования 7. Изменяйте восприятие аппетитной пищи
Мы уже поговорили о том, как изменить свое восприятие полезных продуктов, чтобы их захотелось есть. Но, возможно, вас интересует и обратное: как изменить восприятие вредной пищи, чтобы ее есть не хотелось? В конце концов, вне зависимости от того, насколько усердно мы пытаемся избегать соблазнов, рано или поздно мы все равно увидим пончик. Ситуация эта сложная, и, если мы надолго застынем, не сводя с него глаз, вероятность того, что нам удастся от него воздержаться, очень мала. Но если период будет кратковременным — например, коллега пройдет мимо с коробкой пончиков и предложит вам один, то вам просто нужно будет быстро отказаться. В данном случае перемена восприятия пончика может способствовать успешному сопротивлению.
Пончик можно воспринимать по-разному, в зависимости от человека и контекста. В контексте нынешнего момента пончик — эпицентр гастрономического удовольствия, но в будущем он станет одной из возможных преград к достижению наименьшего значения заданного диапазона массы тела. Если учитывать это последствие, отказаться от пончика становится проще, поэтому думайте о них вместо того, чтобы жаждать секундного удовольствия [38]. Размышления о будущем
Порой вы думаете о пончике не абстрактно и обобщенно, а конкретно и детально. Это тот самый пончик, покрытый шоколадной глазурью, волшебное соединение рассыпчатости и мягкости, тающее у вас во рту и оставляющее на пальцах шоколадные следы, которые вы потом украдкой слижете. Такие детали разрушают ваше намерение. Абстрактное представление пончика не содержит чувственных характеристик, из-за которых так сложно отказаться от конкретного пончика. Советую попытаться думать о конкретных соблазнах абстрактно [40]. Когда ваш коллега идет мимо с коробкой пончиков, не думайте об их вкусе и запахе — думайте лучше о размере, форме или цвете. Не представляйте себе тот конкретный пончик с шоколадной глазурью, а думайте о нем как об обыкновенном десертном блюде или даже типичном продукте для завтрака. Благодаря этим мысленным обобщениям вам станет легче сопротивляться минимум на мгновение, которого может оказаться достаточно, чтобы коллега прошел мимо. По той же причине «курица с пармезаном по-домашнему» привлекает сильнее, чем просто «курица с пармезаном» [41]: чем глубже вы задумываетесь об особенностях аппетитного продукта, тем сильнее соблазн.
Эту мысль превосходно демонстрирует классический эксперимент по самоконтролю, в ходе которого детям предлагали один кусочек маршмеллоу и сообщали, что если они какое-то время не будут его есть, то получат второй. Ученые давали детям несколько советов по восприятию маршмеллоу [42]. Успешнее всего боролись с соблазном те ребята, кому велели думать о сладости абстрактно — сконцентрироваться на ее размере, форме или цвете (например, «это пушистое белое облачко»), а о вкусе или запахе (например, «это сладкий, вкусный маршмеллоу») не думать.
Концентрация на абстрактных характеристиках конкретного соблазна помогает с ним справиться, и более того — мышление на абстрактном уровне вообще, даже когда оно не связано с искушениями, помогает им противостоять. Эта теория кажется сомнительной, но Кен Фудзита, психолог из Университета штата Огайо [43], доказал, что она верна [44]. Чтобы пробудить в испытуемых абстрактное мышление, он дал им список из 40 слов (таких, как «собака») и попросил для каждого слова подобрать категорию, в которую его можно включить (например, «животные», «млекопитающие» или «пушистые создания»). Категория — понятие более абстрактное, нежели конкретное наименование, поэтому необходимость рассортировать 40 слов заставила людей мыслить абстрактно.
Чтобы испытуемые стали думать в более конкретном ключе, он предложил им список из тех же 40 слов, но на каждое из них попросил привести примеры. Нужно было не подыскивать общее определение, как, например, «животное» для «собаки», а указать конкретный вид собаки (например, «колли» или «терьер»). После того как испытуемые произвели мыслительную работу на разных уровнях, подобрав категории или примеры ко всем словам, он предложил им на выбор яблоко или печенье. Участники, которые должны были мыслить в абстрактном ключе [45], на 50% чаще выбирали яблоко. Абстрактное мышление помогло им победить соблазн. Я не говорю о том, что, увидев пончик в следующий раз, вы непременно должны классифицировать все вокруг, но попытки думать о пончике более абстрактно могут сотворить чудо.
Конечно, этот способ не всегда действенен. Если изменение образа мысли в вашем случае — мера недостаточная для отказа от вредной пищи, порой лучше не размышлять вообще. В следующей главе мы рассмотрим несколько умных стратегий, которые помогут довести здоровое питание до автоматизма, так что и контролировать его не придется.
Глава 9. Знайте, когда выключить мозг
Если вы когда-нибудь окажетесь в Париже, во время прогулок по городу будьте бдительны — иначе обнаружите, что наступили на собачьи какашки. Они всюду, избежать их практически невозможно. Ежегодно порядка 650 человек попадают в больницы из-за травм, причиной которых послужили собачьи экскременты [1]. Проблема невероятно остра, и с ней связано большинство жалоб горожан правительству [2]. В Нью-Йорке таких случаев гораздо меньше, хотя в обоих городах закон обязывает хозяев убирать за своими собаками, а нарушение закона карается штрафом, о чем жители проинформированы. Мне с трудом верится в то, что ньюйоркцы более чистоплотны, чем парижане, или в то, что у первых более тонкое чутье, и я поставила бы крупную сумму на то, что у парижан, в отличие от ньюйоркцев, кошачьи экскременты не лежат в квартирах подолгу. Почему же тогда парижане не убирают за своими собаками?
Если позволите сделать небольшое культурное обобщение, в качестве одной из возможных причин я могу привести следующую. В отличие от нью-йоркского образа жизни образ жизни парижан не способствует тому, чтобы уборка за собакой становилась привычкой. Под «привычкой» я имею в виду поведение, которое соединяется с особой деталью в окружающей обстановке достаточное количество раз. Сопряжение фиксируется в сознании, или, говоря научным языком, формируется ассоциативная связь между одним и другим [3]. Если связь сформирована, определенное поведение станет проявляться у вас каждый раз, когда вы окажетесь в соответствующих условиях: для этого не нужно будет о чем-либо думать или сознательно прилагать усилия. Выработается автоматизм действий [4].
Когда ньюйоркцы находятся на работе, собаки ждут их дома; хозяева выгуливают их дважды: до начала рабочего дня и после, как правило в одном и том же месте. При таком образе жизни уборка за своим питомцем превращается в привычку, потому что убирать приходится многократно и в одной и той же обстановке. В Париже, напротив, четвероногие друзья сопровождают своих владельцев практически всюду — в городе очень мало мест, куда с собаками не пускают [5]. Поэтому парижане гораздо реже выводят собак на улицу только для того, чтобы те облегчились. Уборке за питомцем сложнее превратиться в привычку, поскольку из-за постоянной перемены мест не формируется связь между ней и конкретной обстановкой. Без подобной связи каждый раз, когда ваш любимец «посетит» la toilette в Париже, вам придется быстро принимать решение о том, стоит ли утруждать себя. А поспешные решения зависят от конкретных обстоятельств, а вовсе не от ваших намерений. Если вы заметите поблизости полицейского или хозяина лужайки, которую ваш любимец только что использовал в качестве туалетной комнаты, вы почти наверняка за ним уберете. Но если поблизости не окажется ни людей, ни, например, мусорных баков, вы, вероятно, предпочтете подобной процедуры избежать.
Вы не станете убирать за собакой и в том случае, если слишком много думаете об этом. У многих из нас отлично получается уклоняться от запланированных действий [6] (вот почему абонементы в фитнес-клуб так часто остаются неиспользованными), поэтому порой лучше вообще не думать. В настоящей главе представлены стратегии, призванные довести некоторые ваши действия до автоматизма без самоконтроля и усилий. Умное регулирование применяется и здесь: если вы выполняете действия автоматически, вам не нужно сознательно сопротивляться соблазну.
Стратегия умного регулирования 8. Пусть полезный выбор войдет в привычку
Одним из способов достижения автоматизма действия является формирование привычки. Возможно, у вас и так много полезных привычек. Рассмотрим одно из самых полезных для здоровья действий — пристегивание ремня безопасности. Большинство из нас, сев в машину, пристегивается автоматически: мы не задумываемся и не принимаем решение. Мы не взвешиваем «за» и «против» того, чтобы пользоваться ремнем по четыре раза на дню. Мы просто пристегиваемся. И это — полезная привычка.
Реально создать подобные привычки и в сфере питания. Можно приучиться заказывать в некоторых ресторанах салат. Выработав данную привычку, вам не придется внутренне бороться с этим решением каждый раз, когда вы окажетесь в таком ресторане, — вы просто сделаете заказ автоматически. Привыкните выбирать в магазине фрукты на перекус или не подходить к полкам со сладостями. Сделайте привычкой накладывать себе приемлемую порцию, а остальное убирать подальше, чтобы не возникало желание взять добавку. Приноровитесь ездить на работу путем, на котором не встречается пекарня, или гулять по маршруту, пролегающему мимо фруктовой палатки. А увидя такие палатки, каждый раз покупайте фрукты. Как только привычки сформируются, вы реже будете вынуждены бороться с соблазном.
Для того чтобы привычка сформировалась, нужно соединить определенный тип поведения (например, заказ салата) с определенной обстановкой (конкретный ресторан). Если в данном ресторане достаточное количество раз заказать салат, то подобное поведение станет автоматическим. Достаточное количество раз — это сколько? Одно исследование доказало, что соединять определенные тип поведения и обстановку нужно регулярно в течение двух месяцев, тогда действия станут автоматическими — вам не придется мысленно себя контролировать [7]. Но других исследований, оценивающих длительность этого процесса, насколько мне известно, не было. Не думаю, что два месяца — железное правило: существует большая разница как между людьми, так и между привычками. Но можно совершенно точно сказать: чем чаще вы соединяете поведение с обстановкой, тем прочнее становится связь между ними.
Связь между поведением и обстановкой можно усилить с помощью визуализации определенных действий в конкретной ситуации. Я говорю не о тех фальшивых визуализациях, которые активно пропагандируются в книгах по психологической самопомощи, — когда вам нужно представить, что вы держите в руке ключи от новой машины или успешно достигаете каких-нибудь иных высот. Исследования доказали, что визуализация такого рода как раз мешает достичь целей, так как попытки истощают энтузиазм и энергию людей [8]. Но есть свидетельства того, что если представлять себе
Как только путем соединения полезного поведения с обстановкой возникает привычка, нужно удостовериться, что вы будете регулярно оказываться в нужной обстановке. Теперь, когда вы привыкли заказывать салат в конкретном ресторане, нужно часто в него наведываться, а привычка покупать фрукты обязывает регулярно выбирать такие маршруты, чтобы палатка попадалась на пути. Число раз, когда вы оказываетесь в определенной обстановке, можно увеличить, взяв за основу уже существующую привычку. Например, вы довели до автоматизма прогулки в обеденный перерыв, почему бы теперь не проходить мимо фермерского рынка? Привязка новой привычки к существующей поможет ее закрепить [10].
Вероятно, вы хотите не только сформировать новые полезные привычки, но и избавиться от некоторых старых вредных. Расставаться с привычками (особенно пагубными) [11] всегда нелегко, и одним из способов борьбы с «негативным» автоматизмом является сознательное избегание обстановки, которая к нему приводит [12]. Если, например, у вас есть привычка всякий раз, как вы идете в магазин, покупать сладости на кассе, можно применить хитрость: отправиться в другой магазин или даже заказать продукты по Интернету. Вы привыкли есть невероятно вредный [13] попкорн во время каждого посещения кинотеатра — избегайте кинотеатров. В других местах люди редко едят попкорн, даже если он есть в наличии. Когда студентам предложили угоститься попкорном в университетском конференц-зале, они съели вполовину меньше, чем когда им дали коробку попкорна того же объема в кинотеатре [14]. Конечно, смешно лишать себя удовольствия от просмотра фильмов ради избавления от привычки есть попкорн. Поэтому вместо того, чтобы реже ходить в кинотеатры, можно сформировать новый тип поведения — например, брать в кино свою еду [15]. Практически любой продукт будет лучше, чем попкорн.
Лучшее время для изменения привычек наступает тогда, когда происходит какая-то глобальная перемена условий жизни, например переезд в другой город. Новые привычки можно связать с новыми условиями и не бояться того, что старая обстановка даст о себе знать [16]. В ходе одного эксперимента было доказано, что студенты при перемене университетов меняли и свои привычки, связанные с физическими упражнениями, просмотром телевизора и чтением газет [17]. У меня много здоровых привычек, соединенных с моей домашней обстановкой, но, когда я уезжаю в отпуск, обстановка меняется, и полезные привычки пропадают, как будто их и не было [18]. А если ваши домашние привычки вредны, тогда, напротив, отпуск поможет сформировать более полезные.
Стратегия умного регулирования 9. Разработайте план автоматического решения возможных проблем
Поделиться книгой: