Секреты лаборатории питания. Наука похудения, мифы о силе воли и пользе диет

Джанет интересовало, вызывается ли физиологический стресс диетой, поэтому она измеряла уровень кортизола в слюне участниц. Шесть раз в день в течение нескольких дней до начала диеты и после ее окончания женщины должны были предоставить образцы своей слюны. В установленное время они жевали специальную хлопковую подушечку Salivette до тех пор, пока она не наполнялась слюной, а потом выплевывали ее в маленький пластиковый контейнер. Процедура не из самых приятных, но участницы оказались настоящими бойцами и проделали все без жалоб.

До передачи Джанет образцы слюны нужно было хранить в холоде. Исследование частично велось в Лос-Анджелесе, в Калифорнийском университете, в стенах моей старой лаборатории — гам работала Джанет, параллельно с этим в моей новой миннесотской лаборатории трудился тогдашний ее начальник Джефф Хангер. Наша лабораторная морозильная камера была забита мороженым, нужным для другого исследования, поэтому мы раздобыли еще одну — специально для образцов слюны. По правилам ведения исследований продукты, которые будут есть испытуемые, нельзя хранить в одной морозилке с продуктами жизнедеятельности организма человека (данное правило пригодится и владельцам домашних морозилок). Когда камера заполнялась образцами, Джефф помещал контейнеры в сухой лед и отправлял Джанет в Лос-Анджелес, где она проделывала с ними все необходимые для оценки уровня кортизола процедуры (сама я стараюсь подобного избегать).

Джанет выяснила, что вне зависимости от того, отслеживает ли субъект число килокалорий, их ограничение ведет к стрессовой реакции организма [34]. Это был первый эксперимент на людях, доказавший, что диеты вызывают стресс (примерно в это же время аналогичный опыт был поставлен на мышах) [35]. По-моему, эти результаты добавляют важный штрих к тому, как мы воспринимаем диеты. Дело не столько в том, что во время диет надо избегать стресса, сколько в том, что стресса во время диеты избежать не получится. Именно диета является причиной стресса. Особые режимы питания провоцируют стрессовую реакцию, способствующую увеличению массы тела.

Не забывайте о том, что стрессовая реакция — лишь одно из многих биологических и психологических последствий ограничения питания. Эти последствия создают преграды на пути к избавлению от лишних килограммов. Не исключено, что на первых порах вам удастся перебраться через одно, а то и через два из них. Но можно ли постоянно преодолевать эти препятствия? Рассчитывать на то, что человек победит в битве с эволюцией, биологией и психологией, несколько опрометчиво. Время выбрать иной путь.

Знакомьтесь, ваш новый друг — заданный диапазон массы тела

Чаще всего людей, с которыми я обсуждаю теорию генетически заданного диапазона массы тела, тревожит негативная сторона вопроса, а именно восстановление массы тела после сильного похудения и нарушения нижней границы допустимого диапазона. Но не надо забывать о хорошем. Как мы выяснили, изучив эксперимент с заключенными, которых целенаправленно перекармливали, сильно поправиться гораздо сложнее, чем мы привыкли думать. (Однако это все-таки вполне реально, поэтому повторять в домашних условиях не советую.) Если вы нарушите верхнюю границу диапазона, вам придется поддерживать полученное значение потреблением большего числа килокалорий, чем нужно человеку, для которого подобная масса тела является нормой, иначе вы похудеете. Многие внимательно контролируют свое питание, так как уверены в том, что без этого сильно располнеют. Скорее всего, они ошибаются. Может, они и поправятся слегка, но не до неузнаваемости.

Как же определить свой диапазон массы тела? Это скорее искусство, чем точное знание, по крайней мере на сегодняшнем этапе развития научной мысли, но мы убеждены, что данный диапазон охватывает значение массы тела, которое вы имеете, когда не увлекаетесь диетами и не переедаете. Если существует такое число килограммов, к которому вы снова и снова возвращаетесь после резких изменений в обоих направлениях, вероятнее всего, это середина вашего диапазона. По мнению одного из экспертов, организм начинает борьбу за увеличение массы тела, когда ее среднее значение уменьшается на 7 кг [36]. (Разумеется, все зависит от человека: если вы весите 45 кг, то, похудев на 7 кг, вы совершенно точно нарушите нижнюю границу допустимого диапазона массы тела.) Если данный принцип применить к верхней границе допустимого диапазона, то получится, что границы заданного диапазона массы тела варьируются в пределах 13-14 кг.

Если вы не горите желанием каждый день воевать с эволюцией, биологией и психологией и испытывать голод, то не пытайтесь выйти за нижнюю границу допустимого диапазона массы тела. Я понимаю, что многие ставят перед собой задачу просто стать стройнее, но ведь надо еще и радоваться жизни. Сбросить лишние килограммы, но остаться в указанном диапазоне — цель здравая; а вот нарушать его границы сложно и опасно. Всем нам надо стремиться к тому, чтобы иметь минимально возможную массу тела, назовем ее наименьшей допустимой массой тела. Пытаться этого достичь — разумно, как и что-то менять в своей жизни ради этого.

Но сначала я хочу рассказать о том, что не является причиной увеличения массы тела, — о неспособности себя контролировать. Похудеть или поддерживать полученный с помощью диеты результат не удается не из-за плохой силы воли, и не из-за твердой силы воли стройные обладают завидной фигурой. Утверждение, что сильная воля есть ключ к контролю над весом, является мифом. Пора его развеять.

Глава 3. Мифическая сила воли

Люби я сорбет, мне жилось бы легче. Мы с двумя моими сыновьями часто бываем в кафе-мороженом, и, если бы я обожала сорбет, я могла бы лакомиться им. Он сделан из фруктов, в нем мало килокалорий и жира [1]. Но вместо этого я пытаюсь сопротивляться желанию съесть пломбир — и неизбежно проигрываю. Потому что у меня недостаточно силы воли. И у вас тоже. Я уверена в этом, хотя и лично с вами незнакома, ведь редко кто может похвастаться сильной волей (а тот, кто может, вряд ли читает эту книгу). К сожалению, мало кто способен, регулярно видя любимые продукты, не поддаваться соблазну и воздерживаться от них. А мы действительно регулярно видим их, потому что живем в условиях [2], когда самые аппетитные, самые желанные [3] продукты (в которых содержится много жира и сахара) легко купить по невысокой цене.

На диете поддаваться соблазну нельзя. Ни в коем случае. Джон Форейт, признанный исследователь вопросов ожирения, в своей книге «Жизнь без диеты» (Living Without Dieting) [4] сравнивает диету с задержкой дыхания. Рано или поздно придется выдохнуть и вдохнуть вновь. Однократного отказа от еды недостаточно для успеха. Нужно отказаться от нее и через час, и через десять минут, и через минуту, и через секунду. Пока она в непосредственной близости от вас, придется отказываться от нее так же часто, как вы делаете вдох. В этом и заключается сложность.

Представьте, что вы — мастер самоконтроля. Все мы не идеальны, но предположим, что вы безупречно контролируете себя и можете победить соблазн в 99% случаев. Если во время работы печенье лежит в непосредственной близости от вашего стола, то сопротивляться искушению съесть его необходимо каждый раз, когда оно попадается вам на глаза, иными словами, всегда, когда вы отрываете взгляд от компьютера. Лично я отвлекаюсь практически после каждого напечатанного предложения. Или как минимум раз в минуту. Полагаю, что это в порядке вещей. Даже обладая великолепной (и почти небывалой) 99%-ной силой воли, после сотого взгляда на печенье вы все-таки за ним потянетесь. Тот факт, что ранее вы воздержались 99 раз, уже не будет иметь никакого значения, не сделает вам чести. Вы перестанете отличаться от тех, кто, как мой девятилетний сын, при виде печенья поддается соблазну моментально. Вы едите печенье — и они его едят. Ваша твердая, почти абсолютная сила воли ни к чему вас не приведет.

Некоторые люди обладают твердой силой воли, так?

Не то чтобы не существует понятия «разные степени самоконтроля». Мы все находимся где-то между абсолютным потаканием себе и монашеским аскетизмом. В качестве примера крайности можно привести расстройство пищевого поведения, называемое нервной анорексией. Больных анорексией не оставляет навязчивое желание похудеть, ради чего они способны выработать в себе практически абсолютную силу воли. И хотя ее не назовешь здоровой, такие люди побеждают пищевые соблазны практически всегда. То же можно сказать и об участниках голодных забастовок. Получается, самоконтроль реален. Но для большинства людей сила воли в вопросах питания имеет гораздо меньшее значение, чем вы думаете.

Психологи изучают самоконтроль и часто оценивают его с помощью анкетирования [5]. Участникам исследования предлагаются примерно такие утверждения: «Окружающие считают меня импульсивным», «У меня не получается справляться с соблазнами» или «Я склонен к необдуманным поступкам». Если эти (и другие) утверждения относятся к вам, то по набранным баллам можно будет сделать вывод о низком уровне вашего самоконтроля. Может, и в самом деле так. Только баллы, полученные за такой тест, не помогают, когда дело касается силы воли и питания.

Много лет назад я поручила 20 своим лаборантам кропотливую работу: выбрать из всех существующих исследования, содержащие анкетирование по самоконтролю. Было найдено более 500 таких работ. Потом я попросила отобрать такие, в которых участники не только отвечали на вопросы анкет, но и должны были контролировать себя, чтобы выполнить упражнения. В итоге было обнаружено лишь 26 работ, удовлетворявших требованиям.

Психологи Мальте Фрис и Вильгельм Хофманн [6] попросили участников своего исследования отказаться от картофельных чипсов. Далее они проверили, действительно ли набравшим больше баллов при оценке уровня самоконтроля это далось легче, чем тем, чей результат оказался хуже. Вовсе нет. Когда стоит задача не поддаваться пищевому соблазну, способность контролировать себя не помогает.

Вышесказанное не значит, что самоконтроль никак не влияет на человеческое поведение. Совсем наоборот. Спустя несколько лет после того, как мы завершили обработку данных, другая группа ученых проанализировала большее число исследований на эту тему и выяснила, насколько возможность контролировать себя соотносится с подавлением разных типов поведения [7]. Оказалось, что люди активно задействуют самоконтроль, когда учатся в школе, получают высшее образование и даже когда радуются или печалятся. Однако его влияние на питание было значительно, а точнее, наполовину меньше, чем на остальные сферы [8].

Возможно, вам подобные исследования убедительными не кажутся. В конце концов, не каждому захочется честно признаваться в анкете в своей импульсивности или в том, что ему непросто справиться с соблазнами. Некоторым недостает глубины самоанализа, чтобы признаться в этом себе и уж тем более анкетирующим психологам. В действительности мы, психологи, прекрасно понимаем недостатки системы опросов, поэтому пытаемся по возможности узнавать человека не через его рассказы о себе.

Для оценки уровня самоконтроля часто используют вполне разумный метод, называемый «тест с отсрочкой вознаграждения» [9]. Например, если в качестве испытуемых выступают дети, едва ли от них можно добиться точных ответов анкетированием или вопросами, требующими самоанализа. Вместо этого ученые просто оставляют их в комнате перед кусочком маршмеллоу[5]. Детям говорят, что если они не съедят сладость, то получат еще, когда один из ученых вернется. В противном случае им достанется только один кусочек. Чем дольше ребенок не ест первый кусочек, тем лучше он умеет контролировать себя.

Психологи иногда проверяют свои тесты на друзьях и родственниках — и это профессиональный риск. Я совершила эту тактическую ошибку, проведя тест с маршмеллоу на обоих моих сыновьях, когда они были еще совсем маленькими. Не успела я выйти из комнаты, как они уже схватили и съели угощение. Такое поведение предвещает неудачи в будущем, ведь умение контролировать себя напрямую связано с успехом и благополучием. В частности, чем дольше ребенок не притрагивается к маршмеллоу, тем лучше он будет подготовлен к стрессу и разочарованиям десять лет спустя [10].

Уровень самоконтроля также повлияет на индекс массы их тела [11] лет через 30 [12], но, что важно, данное влияние будет незначительным — слабее, чем связь с анкетными ответами [13]. Поэтому давайте навсегда распрощаемся с гипотезой о том, что в обладании твердой силой воли — секрет стройности. Это не так. Самоконтроль нужен во многих жизненных сферах, но, когда речь заходит о весе, его роль не так уж существенна.

Самоконтроль зависит от обстоятельств, а не от вас

Догадываюсь, о чем вы подумали: «Хорошо, но как вы тогда объясните тот факт, что моя свекровь Труди питается как кролик и обладает прекрасной фигурой? Очевидно, что она потрясающе умеет себя контролировать». Я попросила бы вас учесть, что ваше восприятие Труди может быть искаженным. Кажется, что человек проделывает гигантскую внутреннюю работу, отказываясь от некоего продукта, который на самом деле его не привлекает. Возможно, ваши друзья, с легкостью воздерживающиеся от выпечки, просто не любят ее. Говорят, что такие люди существуют. Отсутствие желания не есть самоконтроль. Мой коллега Джо Редден называет данное явление «видимостью самоконтроля» [14], потому что со стороны кажется, что вы себя ограничиваете, но на деле либо не испытываете желания, либо уже пресыщены. Джо — эксперт по пресыщению (да, можно быть экспертом и в подобной области). Он проводит исследования, в ходе которых предлагает людям слушать их любимые песни 20 раз подряд или съесть зараз 70 желейных конфеток одного вкуса. Его задача состоит в том, чтобы люди сначала пресытились любимыми вещами, а затем заново их полюбили.

Может, это и очевидно, но гастрономические пристрастия и желания имеют значение. Мне, как и многим женщинам, пришлось прожить какое-то время с кардинально измененным набором вкусовых предпочтений. Это обязательный атрибут беременности. Когда я вынашивала старшего сына, меня совершенно не привлекали сладости вроде мороженого, шоколадных пирожных орехов и маршмеллоу, на которые я обычно падка. Вместо них мне хотелось огурцов, салатов и — больше всего — яблок. Обычно к яблокам я равнодушна. Да, они существуют в природе. Я замечаю их в магазинах. Вижу их в букваре на картинке к букве «я». Но в период беременности яблоки стали для меня символом наслаждения и отменного вкуса. Мой сын обожает яблоки, думаю, это не совпадение. За беременность я ела яблоки очень часто. Если поблизости оказывалось мороженое, то я игнорировала его. Не потому, что за время диеты (во время беременности мне вообще было не до диет) я довела свой самоконтроль до впечатляющего уровня, а потому, что мне совсем не хотелось мороженого. Будто меня на девять месяцев поместили в чужое тело и изменили сознание. На собственном опыте я поняла, что от определенных продуктов одним людям отказаться просто, а другим невероятно трудно. И это никак не связано со способностью контролировать себя, а целиком и полностью зависит от физиологически обусловленных предпочтений.

Что саботирует силу воли?

Узнав, что я изучаю самоконтроль, люди первым делом просят дать совет, как им научиться лучше себя контролировать. Вернее, вторым делом. Вначале, и данное правило не знает исключений, они говорят что-то вроде: «Вот бы и у меня с этим не было проблем». И затем спрашивают моего совета. Много лет ответить мне было нечего. У меня были только плохие новости. Постепенно ко мне пришло понимание: почти каждое исследование самоконтроля (включая и большинство моих собственных) указывало причины, по которым самоконтроль так часто нас подводит.

Если наша способность контролировать себя непредсказуема, что же тогда определяет, можем ли мы успешно контролировать наше поведение? Множество других факторов влияют на самоконтроль, и их можно объединить в категорию «обстоятельства». Например, рассеянны ли вы? Испытываете ли вы стресс? В каком вы настроении: плохом или хорошем? Может, вы сдерживали себя весь день и теперь устали? Подобные факторы более значимы, чем способность контролировать себя. И это — хорошие новости, ведь обстоятельства, как мы докажем чуть позже, вы можете менять.

Рассеянность внимания и многозадачность

Рассеянность внимания — один из факторов, ослабляющих нашу способность контролировать себя. В обычной жизни мы отвлекаемся регулярно: например, во время разговора смотрим телевизор. Кажется мелочью, пока не задумаешься, как часто это происходит за день.

Многозадачность — обыденное для большинства из нас состояние. В своей книге «Пустышка» (The Shallows)[6] Николас Карр [15] заявляет, что использование Интернета постепенно уничтожает в нас способность концентрироваться, приучая быстро пробегать глазами небольшие фрагменты текстовой информации, а не сосредотачивать внимание на чем-то одном. Возможно, грядущим поколениям придется за это расплачиваться. Последние исследования показали, что во время занятий дома учащиеся средних и старших классов школы и студенты фокусируются на работе в течение лишь шести минут, а после отвлекаются на телефон или компьютер [16]. Такого количества времени явно недостаточно для глубокого обдумывания любого вопроса.

Задолго до создания Лаборатории здоровья и питания я изучала, как рассеянность внимания влияет на способность контролировать себя в еде [17]. Это было первое исследование под моим руководством. Мы провели его с моим одноклассником и близким другом Эндрю Уордом во время обучения в аспирантуре. Лабораторные комнаты, которые нам предоставили, находились в темном подвале здания, принадлежавшего стэнфордской кафедре психологии. Там было так мрачно, что мы нисколько не удивились, узнав, что во время скандального Стэнфордского тюремного эксперимента[7] в 1971 г. [18] эти комнаты служили камерами.

Мы с Эндрю обнаружили одну работу, в которой доказывалось, что потребление алкоголя людьми, соблюдающими диету, провоцирует их на переедание [19]. Как бывшие студенты, мы прекрасно знали, что после долгих вечеринок молодые люди тоннами едят вредную еду. В Виргинском университете — моей альма-матер — есть закусочная White Spot, славящаяся своими сэндвичами: между двумя покрытыми глазурью пончиками кладется шарик мороженого и все поджаривается на гриле. Блюдо было (и остается) самой популярной закуской после весело проведенной ночи. После интоксикации люди действительно переедают. Мы хотели выяснить почему.

У нас возникла гипотеза, что, возможно, алкоголь затуманивает сознание [20] и человек не замечает, как переедает. Если так, то худеющие будут переедать, если отвлечь их каким-нибудь способом. Так родилась идея следующего исследования. Мы поочередно приглашали студентов в лабораторию на просмотр слайд-шоу из десятков картин и предлагали им угоститься выпечкой, конфетами М&М’s и чипсами Doritos. Они знали, что затем должны пройти тест на запоминание увиденных изображений, а угощение призвано улучшить их настроение и помочь нам выяснить, как настроение влияет на память. В сказанном нами не было и слова правды.

В социальной психологии подобную легенду называют историей-прикрытием. В обычном мире это зовется ложью. Мы считаем такие хитрости безвредными: нашим участникам не столь важно, изучаем ли мы воздействие настроения на память или отвлечения на питание. Такие ухищрения необходимы в большинстве исследований пищевых процессов, потому что невозможно изучать поведение людей, если они знают, что за ними наблюдают, или считают, что мы можем заметить, как много они съедают. Когда люди понимают, что на них смотрят, они начинают следить за собой, вести себя неестественно, мало есть. Так что нам пришлось пойти на небольшую хитрость. Мы заполнили тарелки с горкой, чтобы не очень бросалось в глаза, если участники съедят много. А наша легенда объясняла, почему в лаборатории столько еды. В процессе исследования мы всегда сводим обман к минимуму, а в конце все рассказываем участникам [21]. За 20 лет пищевых экспериментов у нас не было ни одного испытуемого, оставшегося недовольным нашими методами.

В данном случае нас интересовало, как много могут съесть соблюдающие и не соблюдающие диету люди, когда их что-то отвлекает. Мы могли оценить количество съеденного, потому что взвесили еду до и после угощения. В дополнение к просмотру видеоряда мы попросили участников эксперимента слушать сигналы из динамиков, что отвлекало их еще больше. Всякий раз, когда они слышали звук, им нужно было максимально быстро нажать ногой кнопку на полу. Расположение кнопки показалось участникам странноватым, но оно было неслучайным: их руки оставались свободными для наиболее важного на тот момент действия — приема пищи. Для сравнения у нас была группа с таким же составом участников, которым тоже было поручено слушать сигналы и моментально нажимать на кнопку, но слайд-шоу им при этом не показывали. Эти студенты смотрели на пустую стену, то есть их мало что отвлекало.

Мы выяснили, что сидящие на диете испытуемые, которым показывали слайды, съели на 40% больше конфет и чипсов, чем те, кто слайд-шоу не смотрели. Наличие отвлекающих моментов повлияло на способность контролировать питание. Те же, кто диету не соблюдали, съели на 30% меньше при наличии отвлекающих факторов, чем в их отсутствие. Если задуматься, пищевое поведение тех, кто не придерживается диет, более рационально. Они поглощены тем, что их отвлекает, и у них нет ни времени, ни желания фокусироваться на чем-либо ином, в том числе и на еде. Эту особенность мы отмечаем снова и снова, причем не только в собственных, но и в прочих исследованиях [22]. Множество событий в повседневной жизни провоцирует переедание у приверженцев диет, но на тех, кто не ограничивает себя в пище, так не воздействует.

Таким образом, наша с Эндрю гипотеза о том, что затуманивание мыслей худеющих ведет их к перееданию, верна, но мы неправильно определили причины. Мы думали, что если соблюдающего диету отвлечь, то он теряет бдительность и случайно съедает больше, чем собирался. Но в конце эксперимента мы спросили приверженцев особых систем питания, сколько они съели, и их ответы были довольно точными. Они не потеряли бдительность. Множество экспериментов доказывает: придерживающиеся особых режимов питания всегда знают, сколько они едят. Дело осложняется многозадачностью? Являются ли для худеющих задания поводом поесть? Мы еще не готовы дать ответ на вопрос, почему рассеивание внимания провоцирует переедание. Но мы точно знаем, что это так.

Как хорошее, так и плохое настроение легко может сбить вас с верного пути

Как мы уже выяснили, стресс является одной из причин неудачи в диете, поскольку он ведет к физиологическим и психологическим изменениям, стимулирующим увеличение массы тела. Известно, что стресс провоцирует переедание. Существует даже терминологический оборот «заедать стресс». И люди действительно его заедают.

А как же приверженцы диет? Если диеты вызывают стресс, то логично предположить, что соблюдающие их люди более склонны заедать стресс, чем нехудеющие. Сразу несколько исследований подтверждает данное предположение [23]. Первое датируется 1975 г. [24] и является работой пионеров исследования пищевого поведения Питера Хермана и Джанет Поливи. Они придумали очень запутанную легенду и сообщили участникам исследования, в число которых входили как те, кто применял диету, так и нехудеющие, что их ударят током — или сильно, или очень слабо. Разумеется, ученые не собирались этого делать. Даже в 1975 г. подобный метод не считался приемлемым для достижения научного прогресса. Но испытуемые поверили словам ученых, и ожидавшие сильного, болезненного удара током начали сильно нервничать, а надеявшиеся на слабый удар особенно не переживали.

Для изучения влияния стресса на пищевое поведение исследователи предложили участникам порции мороженого и измерили, сколько те съели в ожидании удара током. Участники, которые соблюдали диету и ждали сильного удара, съели больше, чем применявшие диету, которым грозил слабый удар. Стресс, несомненно, вызывает переедание, но интересен тот факт, что переели при стрессе только придерживающиеся особых систем питания. А не применявшие их, напротив, под воздействием стресса съели меньше. Повторим, стресс заставляет поклонников диет переедать, но совсем необязательно действует так же на тех, кто живет без них. Во время стресса приверженцы специальных режимов питания не только переедают, но и выбирают продукты с повышенным содержанием килокалорий и жиров [25].

Спровоцировать у диетоманов переедание можно и не путая их так сильно, как в эксперименте с ударом током. Куда более «мягкие» раздражители, такие, например, как просмотр неприятного фильма [26], приводят к аналогичным последствиям. Многие худеющие могут съесть больше из-за плохого настроения. Связь пищевого поведения и настроения мы с моей студенткой Джанет Томияма начали исследовать много лет назад, в то время мы [27] наблюдали за студентами в их повседневной жизни, вне лабораторных стен. Участникам эксперимента были предложены коммуникаторы (помните еще такие приборы?), которые в течение четырех дней ежечасно сигналили в периоды бодрствования студентов. После сигнала студенты должны были ответить на вопросы о своем текущем настроении и питании. Мы с удивлением обнаружили, что в минуты плохого настроения ели и соблюдавшие диету, и не соблюдавшие ее. Но только вдумайтесь: это происходило и в минуты хорошего настроения! Сначала подобный факт озадачил нас, но, поразмыслив, мы пришли к выводу, что в нем нет ничего необычного. Если ваш день не задался и настроение у вас отвратительное, вероятно, вам захочется угоститься пончиком. Почему нет? Пончик улучшит ваше расположение духа (по крайней мере вы так думаете). И наоборот: у вас чудесное настроение, и день был весьма продуктивным, поэтому вы решаете премировать себя пончиком. Почему нет? Вы его заслужили!

Контролируя одно, вы упускаете из внимания другое

Одна из причин того, что в вопросах питания способность контролировать себя так мало значит, а обстоятельства, напротив, играют важную роль, в том, что воля — не важно, насколько она у вас сильная, — ограниченный ресурс. Его можно недолго использовать, но потом он заканчивается — и тогда на его восполнение требуется время. Это можно сравнить с накачиванием мышц. Если вы хотите, чтобы ваши руки были сильными, вы отжимаетесь до последнего, но потом руки начинают дрожать и тренироваться уже не получается. А все потому, что мышечные ресурсы исчерпаны. Вы понимаете, что перед следующими упражнениями надо отдохнуть и набраться сил. Самоконтроль — не мышца, но действует по тому же принципу. Если вы применяете силу воли для контроля одного действия, вам не хватит ее для регулирования другого.

Об «износе» самоконтроля или его истощении часто упоминается в исследовательской литературе [28], пожалуй, даже чаще, чем об иных причинах неудачи в обсуждаемой нами сфере. Давайте рассмотрим пример [29]. Вас посадили в маленькую комнату и перед вами поставили тарелку с редиской и вазу с шоколадным печеньем. Печенье еще теплое и пахнет особым, чарующим ароматом свежей выпечки. А теперь представьте, что ученый сообщает вам, что вы участвуете в исследовании вкусового восприятия и ваше задание — оценить вкус редиски. Ученый уходит, а вам нужно съесть только редиску, победив соблазн попробовать печенье. Здесь требуется самоконтроль. К счастью, эксперимент занимает всего несколько минут. Вам с трудом, но удается себя сдерживать в течение такого короткого периода времени. Вы оказались способны контролировать себя с помощью силы воли. Ученый возвращается, забирает всю еду и просит помочь решить головоломку, никак не связанную с исследованием вкусового восприятия. По крайней мере по его словам.

Как вы уже поняли из описания нескольких экспериментов, словам ученых можно верить не всегда. Головоломка, якобы «никак не связанная с исследованием», на самом деле имеет к нему самое прямое отношение, более того, она настолько хитрая, что, несмотря на внешнюю простоту, решить ее невозможно. Но для того чтобы попытаться найти ответ, нужно самообладание. Испытуемые, победившие соблазн попробовать теплое печенье, очень быстро сдаются, потому что уже задействовали силу воли. Другим участникам в первой части эксперимента разрешили угоститься печеньем, поэтому их ресурсы не израсходованы. Они дольше корпят над задачей. Необходимость применить самоконтроль при выполнении первого задания определенно влияет на возможности на втором этапе.

Попытка контролировать два аспекта жизни одновременно — обычная практика. В каком-то смысле почти все ваши действия можно считать актом самоконтроля, по крайней мере когда речь заходит о влиянии на способность контролировать дальнейшие поступки. Самообладанием считают стремление скрыть свои эмоции во время просмотра страшного фильма, попытку не думать о белом медведе или вычеркивание всех букв «е» из абзаца [30]. Даже для таких обыденных (и относительно простых) действий требуется самоконтроль.

Понятно, что в обычной жизни вы подобные действия не выполняете (если только вы не участник аналогичных экспериментов и не человек с очень странными увлечениями). Но многие из ваших ежедневных действий ослабляют вашу способность контролировать себя. Самый распространенный пример — необходимость сделать выбор из множества вариантов. Никто не хочет попасть в ситуацию, когда выбора совсем нет, но существует противоположный расклад — вариантов слишком много [31]. Социальный психолог Шина Айенгар, с которой мы вместе учились в аспирантуре, провела эксперимент, участникам которого предлагалось выбрать из некоторого числа шоколадных конфет только одну. Те, кому пришлось выбирать из 30 конфет, оказались менее удовлетворены своим решением, чем имевшие лишь шесть вариантов [32]. Получается, чем шире выбор, тем сильнее волнение — ведь хочется, чтобы решение было верным, — и тем больше вероятность почувствовать сожаление.

Чтобы сделать выбор, мы задействуем ресурсы самоконтроля, которые истощаются, и тогда на решение следующих задач его не хватает [33]. Подобный факт не радует, ведь мы постоянно выбираем — и не только продукты, но и чем заняться, кому из друзей позвонить, что приготовить на ужин. Мы просматриваем 800 кабельных телеканалов в поисках передачи на вечер. Пролистываем на экране смартфона 1200 композиций, чтобы послушать песню под настроение. Выискиваем среди миллионов блогов и Twitter-аккаунтов что бы нам почитать и на что подписаться. Мы выбираем почти непрерывно. И если использование самоконтроля для осуществления выбора ведет к ослаблению силы воли и на следующее действие ее уже не хватает — а это и в самом деле так, — то нас ожидают проблемы не только в диете.

В 2012 г. в интервью для журнала Vanity Fair [34] президент Барак Обама признал, как трудно делать выбор. Он упомянул исследование Шины и сказал: «Вы видите, я ношу только серые и голубые костюмы. Стараюсь ограничивать себя. Не хочу думать, что мне есть и носить. Мне и так нужно решить слишком много всего». Ограничение в выборе, вероятно, помогает ему избежать импульсивных решений. Он как минимум не тратит ресурсы самоконтроля перед завтраком.

Умное регулирование

Мы знаем, что ресурсы самообладания истощаются очень быстро, но нам неизвестно почему. Возможно, использование силы воли утомляет вас, и, однажды устав, вы уже не находите в себе энергии контролировать что-то новое. Не исключено, что вам надоедает контролировать себя, поэтому у вас не получается делать это раз за разом. Можно предположить, что необходимость внимательно отслеживать один фактор снижает степень волевого воздействия на другой.

Незнание причин ослабления способности контролировать себя осложняет поиск решения, которое помогло бы эту способность усилить. Самообладание отличается от мышц в том числе и тем, что последние можно натренировать, но упражнений для тренировки силы воли нет. Несколько ученых (и бесчисленное множество совершенно ненаучных веб-сайтов) заявляют, что с помощью различных методик можно «прокачать» свою силу воли или научиться себя контролировать. Эти эксперты [35] цитируют одни и те же статьи [36], но никто из них не предлагает убедительных доказательств того, что силу воли можно развить, как мускулатуру.

Человек попросту не создан для того, чтобы осознанно отказываться от пищи. В своем развитии наш род прошел через периоды голодания, занятий охотой и собирательством, наши предки ели что могли и когда могли. В ходе эволюции у нас появилась способность накапливать жировой запас именно за счет потребления найденной пищи, а не отказа от нее. Трудно представить, чтобы какому-нибудь виду удалось выработать в себе механизм отказа от еды, — ведь именно благодаря ей мы живем. Я не утверждаю, что от еды никогда нельзя отказываться. Само собой, иногда стоит. Я лишь хочу вас заверить, что получаться у вас будет плохо. Потому что это не должно получаться хорошо.

Представьте, что сила воли — это грубая сила. Вам требуется больше силы воли, чем у вас есть. К тому же она быстро расходуется практически на любое ваше действие. Рассчитывать на такой ресурс безрассудно. Как говорят в Нидерландах, «не можешь быть сильным — будь умным» [37]. Вот и решение проблемы нехватки силы воли: надо задействовать мозг, чтобы понять, что она вам вообще не нужна [38].

Часть II. Почему лучше не вступать в борьбу

Глава 4. Диеты вредны

Станет кто-нибудь спорить с тем, что применять диету неразумно? Я не буду — убедилась на личном опыте. В школьные годы мы с подружками решили похудеть. Ожирением никто из нас не страдал — мы просто договорились соблюдать особый режим питания. Придумали правила, но в чем они заключались, я уже не могу вспомнить. Сыр разрешался, а молоко — нет. Есть хлеб было нельзя, а вот крекеры Ritz и Wheat Thins входили в ежедневное меню, как и маринованные огурцы, тунец в банках и соус для салатов фирмы Miracle Whip[8]. Мы должны были потреблять не более 1200 килокалорий в день — стандартная цифра для диет, даже не самых строгих. Но все равно было тяжело.

До нашего эксперимента я никогда не задумывалась о том, что я ем, и тут мне пришлось отслеживать каждый съеденный кусочек и подсчитывать килокалории. Все продукты поделились на разрешенные и запрещенные. Мне захотелось пищи, которую в обычной жизни я ем нечасто: в силу своей запретное™ она стала манить в разы сильнее. Например, пончики. Мама принесла домой пончики — раньше я такие не пробовала. Как сейчас помню: кефирные с глазурью. Я не стала их есть и с грустью подумала, что на протяжении всей диеты подобные угощения будут под запретом.

Уже через две недели у меня возникла мысль никогда в жизни больше не соблюдать специальные режимы питания. Я до сих пор хорошо помню ощущение серости жизни, которую скрасил бы перекус пончиком. Я не забуду приступы тяги к продуктам, которые меня раньше не особо прельщали, и чувство, что меня обделили тем, что есть у остальных. Не сомневаюсь, что многие худеющие признают мои ощущения стандартными. Как-то перед работой папа, безрадостно запихивая в портфель свой диетический обед, состоящий из крошечной бутылочки фруктового коктейля, сказал: «Это так трудно. Труднее всего на свете». Конечно, в жизни бывают тяготы серьезнее связанных с применением диеты. Я могла бы понять, если бы прохождение всех испытаний ограниченного питания давало результат. Я, в конце концов, не против жертв, если на то есть разумные предпосылки. Но специальные режимы питания неэффективны и, что более важно, грозят не только мелкими тяготами, но и вполне серьезными проблемами. А ожирение — не такой уж логичный повод для начала диеты, о чем мы поговорим позже.

Диеты искажают мышление

В 1944 г. в «полуголодном» эксперименте Анселя Киса [1] добровольцы согласились участвовать по весьма разумным причинам. Пацифистская система взглядов не позволяла им принять участие во Второй мировой войне, и они очень хотели помочь ее жертвам. Кис планировал применять для участников исследования голодание в течение шести месяцев, а потом опробовать на них разные «восстанавливающие» меню, чтобы отыскать самый безопасный и эффективный метод и порекомендовать его истощенным солдатам, вернувшимся с фронта, и вообще всем голодающим в мире. В процессе эксперимента Кис рассчитывал узнать как можно больше о том, как голод влияет на тело и разум человека.

На тот момент о биологических последствиях голода было известно совсем мало; сведениями владели только несчастные, которые испытали его. Чаще всего люди голодают из-за неурожая или войны. В такой ситуации мало кто занимается документированием своего опыта. Но есть и другая категория голодающих — путешественники-исследователи — люди, которые скрупулезно фиксируют все, что с ними происходит. В прошлом землепроходцы не всегда обнаруживали искомые земли, и порой у них заканчивалась провизия. Но они всегда вели записи. Из их журналов мы знаем: когда им нечего было есть, они не могли избавиться от мыслей о еде и были равнодушны ко всему остальному. Один участник экспедиции, застрявшей где-то в Арктике на всю зиму, писал: «Мы постоянно говорим о еде, рассказываем друг другу о блюдах, вкус которых нам нравился, или делимся планами о том, что попробуем по возвращении к цивилизации» [2]. Еще он упомянул о чувстве «вялости и затуманенности, от которых не избавиться» [3]. Нам также известно, что голодающие путешественники становились (что неудивительно) раздражительными. В журнале другого участника читаем: «Мы все в той или иной степени ведем себя опрометчиво; странно, что мы еще не сошли с ума. Все, включая меня самого, сделались угрюмыми и вспыльчивыми» [4].

Трудно сказать, какие выводы нужно делать из этих, да и вообще из любых заметок путешественников. Ведь они — люди необычные, а уж исследователи Арктики... Честно сказать, я — человек домашний, и мне сложно их понять. По моему мнению, отправляться в Арктику до изобретения искусственного пуха и электроодеял (да просто электричества) — поступок на грани между храбростью и безумием. Один путешественник был гак близок к голодной смерти, что съел собственные ботинки, но после своего спасения он не отправился изучать тропики, а вновь попросился в Арктику [5].

Путешественникам помимо стойкого характера свойственно тщеславие, поэтому они могут приуменьшать свои страдания даже в личных записях. Возможно, их симптомы были гораздо хуже описанных. Не исключено, что особенное поведение было вызвано отнюдь не голодом. Нервная возбужденность могла быть связана со страхом встретиться с полярным медведем или свалиться с льдины, а вовсе не с отсутствием пищи. Вот почему Кис пишет: «Психика людей, подвергшихся “естественному голоданию”, пострадала от страха и отчаяния в той же степени, что от голода и пищевого дефицита» [6]. Невозможно отделить последствия голода от последствий той ситуации, которая его вызвала.

Кис хотел изучить результаты голодания в условиях комфорта и безопасности — и осуществил свое намерение. Он выпустил брошюру, на обложке которой поместил изображение истощенного ребенка. Заголовок гласил: «Согласен ли ты голодать, чтобы его кормили лучше?» Тираж распространили в специальных лагерях, в которых в годы войны жили те, кто отказался идти на фронт по религиозным и иным убеждениям. Откликнулось более 400 человек, из них Кис выбрал 36 добровольцев, чье состояние физического и психического здоровья его удовлетворило. Мужчин поселили на территории Миннесотского университета в специальном помещении под футбольным стадионом.

В течение первых трех месяцев испытуемые потребляли по 3500 килокалорий в день, а Кис и его коллеги измеряли интересующие их показатели. Требовалось не только определить размер каждой части тела участников, но и оценить работу всех систем организма, от дыхательной и кровеносной до эндокринной, а также проверить обмен веществ, состояние кожи и костей, осанку, уровень мышечной силы, сенсорные и умственные способности и психологическое состояние. Кис измерил все, что поддается измерению. С исходными данными предстояло сравнить показания, полученные в процессе голодания. После подготовительного периода участники эксперимента в течение шести месяцев соблюдали «голодную» диету. Их рацион в основном состоял из хлеба, картофеля, капусты и брюквы.

Результаты исследования очень интересны в контексте изучения воздействия диеты на человека, потому что при своем полуголодном рационе испытуемые ежедневно потребляли по 1570 килокалорий. Сегодня большинство людей назовет подобный режим питания не голоданием, а вполне щадящей диетой. Но тогда все было иначе: в обычной жизни добровольцы потребляли вдвое больше килокалорий, чем во время эксперимента. За полгода они потеряли 25% от своей изначальной массы тела. С фотографий, сделанных на завершающем этапе диеты, смотрят отощавшие мужчины с исхудалыми лицами [7]. Вас не должно удивить, что за первый год после окончания эксперимента они набрали сброшенные килограммы с избытком. Проявившиеся у них в ходе эксперимента психологические симптомы можно отнести к побочным действиям ограничения питания или диеты.

Самым типичным признаком была озабоченность едой. Если помните, в главе 2 я рассказывала о том, что во время эксперимента его участники только и делали, что говорили, думали и мечтали о еде. Добровольцы услышали новость о капитуляции Японии, то есть фактически об окончании войны, во время одного из своих скудных обедов. «Новость облетела группу, и мы продолжили есть, — рассказал один из них спустя годы. — По-настоящему важной была только еда. Пока она у нас была, нам было все равно, закончилась война или нет» [8].

Сосредоточение на теме еды отражено и в записях исследователей Арктики, но в этом случае оно имело более практическое значение. Им надо было направить всю свою умственную и физическую энергию на поиски пищи, потому что они не знали, где ее взять. А вот в случае с участниками «полуголодного» эксперимента одержимость пищей прикладного значения не имела. Они жили на университетской территории и не должны были каждый раз добывать себе продовольствие. Тем не менее их зацикленность на еде меня, как человека недолго, но соблюдавшего диету, не удивляет. Примечательно, насколько быстро мысли о еде берут над человеком верх. Озабоченность едой кажется вам мелким безвредным неудобством? Спешу вас разубедить. Участники «полуголодного» эксперимента признавались, что им трудно было надолго концентрироваться, формулировать мысли и сохранять бдительность. Формальные тесты на «интеллектуальные функции», как их называл Кис, кардинально отличались от современных. Они не были рассчитаны на обнаружение когнитивных нарушений. Но даже в соответствии с этими тестами показатели участников во время голодания были хуже, чем в подготовительный период [9].

Все сомнения в том, что диета вызывает когнитивные нарушения, развеивает серия лабораторных экспериментов, в ходе которых ученые попросили группу соблюдавших диету и группу не применяющих ее выполнить одни и те же задачи, требующие умственных усилий [10]. Выяснилось, что люди, ограничивающие себя в питании, запоминают меньше слов, чем те, кто не соблюдает особый режим питания, не могут надолго сконцентрироваться и медленнее реагируют на раздражитель при выполнении задач на скорость [11]. В дополнение — и это наиболее важно — у приверженцев диет было отмечено ухудшение работы исполнительной функции мозга, контролирующей импульсы. Исполнительная функция регулирует нашу способность концентрировать внимание на актуальных задачах [12]. Из-за сбоя в ее работе человеку становится сложнее планировать, делать выбор, решать вопросы, а все это необходимо для эффективного самоконтроля.

Когнитивные изменения происходят не из-за недоедания или дистрофии [13]. Сбои связаны с зацикленностью на мыслях о еде [14], которая наблюдается и у голодающих путешественников, и у участников эксперимента Киса, и, как оказалось, у большинства людей, ограничивающих себя в питании. Как сказал мне один человек, всю жизнь питающийся по специальной системе: «Моя голова на 90% забита мыслями о диетах и о том, что я делаю не так». А вот что отмечает- британский комик Ванесса Энгл: «Можно читать о Сирии или Египте и вдруг обнаружить у себя в голове тривиальную, но показательную мысль: “Не надо было есть это на завтрак”» [15].

Когда мы всецело концентрируемся на продуктах и питании (а иногда и на весе), мы не можем уделять достаточно внимания другим сферам жизни. И чем сильнее одержимость едой у человека, соблюдающего диету, тем сложнее ему думать о чем-либо еще и решать иные умственные задачи [16]. Ограничивающему себя человеку очень легко зациклиться на мыслях о еде. В ходе одного эксперимента исследователи проверяли память худеющих и нехудеющих до и после того, как участники съели шоколадный батончик. Память первых пострадала больше, что неудивительно: после потребления батончика они сосредоточились на еде [17]. Такие проблемы с памятью и принятием решений могут не позволять приверженцам диет фокусироваться на важных ежедневных действиях.

Может возникнуть желание сделать вывод, будто худеющие просто глупее нехудеющих, поэтому им сложнее решать задачи, думать и запоминать. Неправда. Эксперименты, направленные на выявление когнитивных нарушений у практикующих диеты, показали, что уровень интеллекта у питающихся по особым системам и не ограничивающих себя людей примерно одинаковый [18]. В одном исследовании сравнивались умственные способности одних и тех же людей во время специального и обычного режимов питании. Оказалось, когнитивные расстройства возникают лишь в первом случае [19]. Дело не в том, что соблюдают диеты якобы глупые люди, дело в том, что диеты, помимо всего прочего, делают людей глупее, чем они есть.

Еще один когнитивный сбой у худеющего человека — нарушение восприятия времени. Когда вы на диете, вам кажется, что время идет медленнее. Так было с участниками эксперимента Киса, данный фактор отмечают и другие люди, потерявшие в ходе исследований большое количество килограммов на строгих диетах. В процессе похудения их восприятие времени было искаженным [20]. Ученые выяснили, что любые попытки контролировать какой-либо процесс вызывают эффект замедленного восприятия времени [21]. Я слышала высказывание о том, что диеты не удлиняют жизнь, она просто начинает казаться длиннее [22]. Возможно, правды в этих словах больше, чем можно себе представить.

Диеты приводят к стрессу

Пускай жизнь кажется длиннее, если вы чувствуете себя хорошо. Но когда вам плохо, а время замедляется, поводов для радости не остается. Самочувствие человека на диете нередко ухудшается. В частности, как доказала Джанет Томияма, которая наблюдала за худеющими женщинами и изучала образцы их слюны, диета вызывает стрессовую реакцию организма, в результате чего гормон кортизол высвобождается и попадает в кровь [23].

Кортизол не только осложняет процесс потери килограммов, но и провоцирует химические изменения в организме. Мы знаем, что задача кортизола — переработка энергии из запасенной в легкодоступную с целью немедленного использования для борьбы со стрессом. Дня этих целей энергия «изымается» из тех систем организма, которые не нужны для борьбы с хищником или бегства от него. На время выключаются иммунная и репродуктивная функции, прекращаются процессы роста и запасания энергией. Нет ничего страшного, если стресс возникает изредка. Но если вы испытываете его постоянно — переживаете о работе, об отношениях, о том, что для уважаемого взрослого человека вы съели слишком много зефирных зверюшек, — вызываемые стрессом перемены накапливаются и могут привести к серьезным физиологическим последствиям [24]. Со временем вы будете более восприимчивы к инфекциям. Ваши кости станут менее прочными. Сердцу придется работать сильнее, чтобы перераспределять энергетические ресурсы, вследствие чего повысятся давление и нагрузка на кровеносные сосуды. Организм потеряет чувствительность к инсулину, а жир будет скапливаться в области живота — в самом опасном с точки зрения здоровья месте.

Помимо этих хорошо известных последствий реакции организма на стресс существуют и такие, которые исследователи только начинают изучать. Самое значимое изыскание в данной области, на мой взгляд, проведено Джанет и ее коллегами, которые поставили ряд экспериментов и высказали предположение, что масштабное высвобождение кортизола может задеть часть клетки, которая отвечает за старение. Этот участок называется теломером и представляет собой своего рода защитный колпак на концах хромосомы. Теломер укорачивается при каждом делении клетки. В результате он становится настолько коротким, что клетка больше не может делиться и погибает. Чем больше клеток погибает, тем заметнее старение: ослабевают мышцы, на коже появляются морщины, ухудшаются зрение, слух, работа мозга. Джанет обнаружила, что чем больше кортизола высвобождается, тем короче становятся теломеры [25]. Другие ученые выяснили, что у «хронических» фанатов диет длина теломеров меньше, чем у тех, кто специальные режимы питания не применяет [26]. Исследовательская работа в данном направлении только начата, но не исключено, что особые системы питания (а точнее, вызванный ими стресс) ускоряют процесс старения.

Диеты ухудшают настроение

Мы говорим о физических проблемах, к которым может привести стресс из-за диеты, но не стоит забывать и о другой стороне. Для многих самыми неприятными последствиями режима ограниченного питания являются эмоциональные, такие как депрессия, низкая самооценка и даже злость [27]. Как писал Кис [28], голодавшие в его эксперименте добровольцы демонстрировали «общую эмоциональную нестабильность» и потеряли «способность вести обычный образ жизни». У шести из 36 участников наблюдались более серьезные психологические проблемы. Им стали свойственны резкая перемена настроения, непроизвольное жевание жвачки (они изжевывали десятки пачек в день до тех пор, пока Кис не ограничил выдачу двумя пачками), мелкое воровство в магазинах и приступы вредного диетического жульничества: потребление сырой брюквы или мусора.

С одним из шести добровольцев произошел крайне серьезный инцидент: он работал топором — заготавливал дрова для друга — и отрубил себе три пальца. Возможно, то была отчаянная попытка выбыть из числа участников. Теоретически добровольцы могли уйти от Киса в любую минуту, но они гордились тем, что их отобрали: таким образом признавались их выносливость и готовность жертвовать собой для благих целей. Благородство свою роль сыграло. Доброволец не выбыл из эксперимента и продолжил придерживаться диеты, но уже в больнице. Можно ли назвать произошедшее несчастным случаем? Даже он не уверен. Через 50 лет в интервью он сказал: «Я... все еще не могу признать, что сделал это специально. И не готов сказать, что произошла случайность» [29].

Однако в целом столь сильная реакция на голодание была нетипичной. Участники «полуголодного» эксперимента страдали не только от навязчивых мыслей о еде, но и от депрессии. Является ли она типичным результатом диеты? И да и нет. Ученые отмечают у людей, ограничивающих себя в питании, большое количество случаев заболевания депрессией [30]. Некоторые говорят об улучшении настроения сразу после окончания диеты [31]. Многие начинают соблюдать специальный режим питания «не от хорошей жизни», поэтому их настроение до его начала может показаться мрачноватым. А если «поймать» испытуемых через полгода, когда они уже похудели, но еще не начали полнеть, можно заметить, что настроение их стало хорошим. Множество экспериментов [32] доказывает, что диета улучшает настроение. Но существуют исследования, предполагающие еженедельную оценку настроения испытуемых. По их результатам можно судить, что ежедневное применение диеты вызывает у человека симптомы депрессии. У многих худеющих эти симптомы настолько серьезные, что вполне позволяют диагностировать клиническую депрессию [33].

И даже если диета не заканчивается серьезным заболеванием вроде депрессии, она вызывает негативные эмоции, потому что худеющим свойственно смешивать свои пищевые привычки с чувствами вины и стыда. «Нарушение диеты» — один из самых частых ответов на анкетный вопрос о причинах возникновения чувства вины [34]. Приверженцы диет гораздо чаще нехудеющих связывают чувство вины с едой [35], а в одном исследовании почти 50% женщин признались, что винят себя, когда съедят картофельные чипсы, мороженое или конфеты [36]. Как-то в самолете я отказалась от бесплатных крендельков с солью, тогда сосед начал меня успокаивать: «Ничего страшного, если вы их съедите. В них совсем мало жира». И хотя во мне его слова пробудили только раздражение (чтобы не сказать обиду), подобные комментарии не нарушают социальных условностей. От всех нас — а от женщин в особенности, с чем лично я не согласна, — ожидают чувства вины за съеденное.

Пора это прекратить. Я говорю как человек, а не как ученый. Нет причин стыдиться того, что вы едите. Питание не моральный акт. Возможно, существуют обстоятельства, в которых есть аморально. Например, вы испытываете приступ каннибализма, отбираете конфету у ребенка или спешите до возвращения супруга с работы доесть предназначавшуюся ему коробку мороженого, сдобренного соленым карамельным соусом. Но в иных случаях вы не должны чувствовать стыд и винить себя за то, что съели или не съели какой-то продукт. Нам стоило бы обратить внимание на отношение к данному вопросу психолога Деб Бургард. Когда ее попросили рассказать о радостях, за которые она себя винит, она рассмеялась и сказала: «Чувство вины мне ни к чему, я прекрасно могу радоваться и без него» [37].

По правде сказать, у чувства вины есть и положительные свойства. Вина — это негативная реакция на реальную или воображаемую неудачу [38], поэтому она мотивирует людей к попыткам исправить промах, что временами полезно. Трудности начинаются, когда вина преображается в стыд. Стыд проявляет себя в том, что чувство вины за какой-то определенный проступок теряет конкретность и становится глобальным, из-за чего человек начинает чувствовать себя плохим, никчемным. Стыд — эмоция более сильная, чем вина, и, что еще хуже, он способствует высвобождению, как вы уже догадались, гормона стресса кортизола [39] и провоспалительных цитокинов, которые в том числе могут провоцировать развитие болезней [40]. Чувство стыда связано не только с физическими проблемами, но и с психологическими отклонениями, такими как депрессия, повышенная тревожность, пониженная самооценка и расстройства пищевого поведения [41].

Даже не учитывая воздействие стыда, можно утверждать, что диета способствует развитию расстройств пищевого поведения, хотя до сих пор неизвестно, вызывает ли она эти расстройства. С одной стороны, такое заболевание, как анорексия, характеризуется строгим ограничением питания и по определению неразрывно связано с ним. Но, наверное, несправедливо было бы заключать, что любая диета вызывает анорексию. С другой стороны, расстройства, из-за которых человек начинает поглощать пищу в огромных количествах, не обязательно связаны с диетой. Скорее всего, люди, страдающие подобными заболеваниями (например, булимией), ранее ограничивали себя в питании [42]. После окончания эксперимента Киса его участники не могли сопротивляться желанию есть. По словам многих добровольцев, больше года они чувствовали неутолимый голод вне зависимости от объема съеденного. Однако результаты лабораторных исследований вопроса противоречивы [43]. Последние данные говорят о том, что только некоторые режимы питания ведут к неконтролируемому поглощению пищи. Особенно опасны диеты, предполагающие полное голодание [44], резкое снижение килокалорий или потребление заменителей пищи [45]. Например, сокращение суточной нормы килокалорий на 50% ведет к неконтролируемому перееданию, а на 25% — нет [46].

Если существенное ограничение килокалорий ведет к перееданию, то можно предположить неврологическую реакцию на ограничения. Чем дольше человек соблюдает диету, тем активнее мозг реагирует на изображения еды и на реальную пищу [47]. Такая активность отмечается в областях мозга, ответственных за поощрение, внимание, а также сильное желание [48]. В то же время деятельность в префронтальной коре мозга — области, ответственной за контролирование импульсов, — приостанавливается. Если соединить неизбежное при строгой диете чувство голода с повышенным вниманием к еде, более бурной реакцией на еду, сильным желанием есть и ослабленным самоконтролем, получим готовый рецепт неконтролируемого поглощения пищи.

И последняя проблема

Несколько лет назад я работала над проектом по исследованию наркозависимых женщин, и одна из них честно призналась мне, что отказаться от героина очень просто — она делала это пять раз. Если так рассуждать, то соблюдать диету тоже легко. Многие худеющие бесчисленное число раз теряют одни и те же 5 кг (или больше), а одна любительница особых систем питания как-то сказала мне, что если бы она потеряла все сброшенные ею за жизнь килограммы одновременно, то исчезла бы с лица земли. Стандартная схема: вы сбрасываете килограммы, они восстанавливаются (полностью или частично), и вы начинаете новую диету. Такую схему часто называют «эффектом йо-йо». Говоря научным языком, потеря и набор веса становятся циклическими. Среди 45 000 опрошенных медсестер за последние четыре года на диету хотя бы однажды садились 80%, а более половины из них попробовали более одного специального режима питания; 25% женщин удалось похудеть более чем на 5 кг три раза и более [49].

В медицинском сообществе нет единого мнения о том, полезны или вредны такие циклы потери и набора массы тела. Ученые еще не исследовали механизм данного явления: сколько килограммов человек должен сбросить, сколько восстановить, за какой промежуток времени, какое количество раз следует потерять и набрать килограммы, чтобы это считалось циклом [50]? Ситуация осложняется тем, что причинами уменьшения массы тела могут служить обострения многих заболеваний, поэтому точно установить, похудел ли человек благодаря диете или вследствие недомогания, нельзя.

Некоторые исследования доказывают, что цикличность потери и набора веса (в случае намеренного похудения) ведет к пагубным для здоровья последствиям [51]. В ряде работ утверждается, что такие циклы полезны [52], но результаты большинства экспериментов говорят о том, что они повышают риск возникновения заболеваний и летальных исходов [53]. Ученые пришли к выводу, что лучше поддерживать стабильный вес, пусть даже и завышенный, чем растолстеть, похудеть и снова растолстеть. Подтверждение находим в исследовании с участием мужчин. В течение 15 лет ученые четырежды измерили их вес и выделили тех, у кого он менялся циклически. Еще через 15 лет ученые проверили, кто из испытуемых умер. Оказалось, что мужчины, у которых вес циклически менялся, умирали чаще тех, кто ожирением не страдал [54], но зато мужчины с лишним, но стабильным весом жили примерно столько же, сколько стройные участники эксперимента. Следует упомянуть, что в жизни участников с циклическими переменами веса не было никаких других негативных факторов, которые могли бы сказаться на продолжительности их жизни.

Стоит ли диета этих сложностей?

В худшем случае диета опасна для вашего морального и физического здоровья. В лучшем случае она бесполезна и неприятна. Например, низкоуглеводные диеты вызывают проблемы с дыханием, а побочным эффектом диеты на капустном супе является «почти неизбежное» газообразование [55]. Таблетки для похудения — еще один источник бед. Я не буду говорить о них подробно. Просто приведу несколько наиболее вероятных сопутствующих явлений, упомянутых на сайте препарата для похудения «Ксеникал»: «маслянистые выделения из заднего прохода», «маслянистые выделения из заднего прохода и газообразование», «срочные позывы к дефекации», «неконтролируемая дефекация» [56].

Лично я на такое не пойду ни за какие деньги, но упомянутые факторы не влияют на решение миллионов людей сесть на диету (или начать принимать таблетки). Может быть, и другие описанные мной физические и психологические последствия специальных систем питания не покажутся вам существенными. Вы можете подумать, что через все это стоит пройти ради избавления от лишних килограммов и предупреждения болезней, возникающих из-за избыточного веса. Но подобная мысль неверна по двум причинам. Я уже доказала вам, что диеты не избавляют от ожирения. Далее я расскажу, что ожирение вовсе не так опасно, как вы думаете.

Глава 5. Ожирение не смертный приговор

У вас может сложиться впечатление, что ожирение смертельно. И я не вправе упрекать вас за это, ведь средства массовой информации пестрят заголовками вроде «Миру грозит кризис переедания, а не голода» [1] или «Убийца № 1 — ожирение — выходит на охоту» [2]. Вероятно, вы читали интервью, в которых ученые называют ожирение «мощным цунами, надвигающимся на Соединенные Штаты» [3]. За последние годы количество людей, страдающих избыточным весом, в Америке заметно увеличилось. Если в 1970-х гг. они составляли всего 15%, то к 2010 г. [4] — почти 36%. На этом основании некоторые ученые делают вывод, что продолжительность жизни у сегодняшних подростков будет значительно меньше, чем у их родителей [5]. Такое страшно слышать, особенно из уст ученых, и вы, наверное, не сомневаетесь в правдивости этих слов. Но и люди науки могут ошибаться, а средствам массовой информации в принципе свойственно давать экспрессивные заголовки статьям о здоровье. Предлагаю, прежде чем переживать за продолжительность жизни наших детей, ознакомиться с результатами исследований.

Смертельно ли ожирение?