Помоги проекту - поделись книгой:
Подчеркну, что присоединение Болгарии к ЕС – очень важная веха в истории нашей страны. В 2018 году настанет черёд Болгарии председательствовать в Совете ЕС, и мы серьёзно готовимся, в том числе в культурной сфере. В этом контексте хотел бы отметить, что на днях министр культуры Болгарии был с визитом в России и обсуждал вопросы российского участия в культурных мероприятиях во время болгарского председательства в ЕС. Министр Рашидов хотел бы обеспечить российскую культурную компоненту, поскольку без российской культуры европейская была бы неполной.
– Как известно, в последние годы делаются попытки скорректировать оценки некоторых важных исторических и культурных событий, выдвинуть на первый план печальные, конфликтные моменты из прошлого и перечеркнуть те страницы истории, которые объединяют людей. Вас это не настораживает?
– Твёрдо уверен, что культура – это вековая основа, объединяющая народы вокруг бесспорных фактов духовного общения, которые прошли проверку временем. Духовность – это сила, которая не подвержена эрозии. Задача в том, чтобы всемерно способствовать взаимному ознакомлению с культурно-историческим духовным наследием наших народов, обогащая его новым достойным творчеством. В этом плане предстоит многое сделать.
– Вспоминаются годы, когда наши страны взаимодействовали в рамках СЭВ. Это было противоречивое время, однако оно отмечено тесными контактами между деятелями культуры, совместными проектами, фестивалями. Активно переводились произведения писателей и поэтов. Каковы здесь перспективы?
– Уровень отношений между Болгарией и Россией в сфере культуры высок. Реализуется ряд наших инициатив, проводятся ежегодные конкурсы, концерты, выставки, многое другое. Хотел бы выделить плодотворное общение с Библиотекой иностранной литературы имени Рудомино, совместные проекты – например, перекрёстные переводы современных романов российских и болгарских авторов. Хочу отметить особое значение качества художественного литературного перевода. Пока ещё есть проблемы в подготовке квалифицированных переводчиков, которые обеспечивали бы преемственность в процессе знакомства болгарских и российских читателей с современными достижениями наших литератур. В этом контексте важную роль играет наше сотрудничество с Литературным институтом имени А.М. Горького в подготовке молодых переводчиков. Также активно работаем с МГУ и с СПбГУ. Проводим ежегодные конкурсы, лучших награждаем премиями и турпоездками. Активнее стали контакты между творческими союзами. Недавно положено новое начало сотрудничеству между писательскими союзами на встречах в болгарском курорте Камчия.
– Вы хорошо знакомы с Россией. Что особо впечатляет в сфере культуры, причём не только в столичных городах, но и в провинции?
– Не собираясь недооценивать театр, оперу, балет, изобразительное искусство, хотел бы отметить народное творчество, богатство народного фольклора – песен, хороводов, интересных обрядов. Они получают какой-то особо тёплый отклик в душе. Видимо, мы, славяне, интуитивно воспринимаем славянскую культуру, славянскую душевность. Для меня русское народное творчество так естественно и гармонично, что иной раз, когда песни, например, исполняются на местном наречии, не нужно даже перевода – музыка и слова так переплетены и образны, что послание и смысл сразу понятны.
– Как отмечается праздник славянской культуры и письменности в Болгарии? Принимают ли в нём участие представители России?
– В болгарском календаре праздников день 24 мая – один из самых ярких. Люди спонтанно выходят на улицы, чтобы вместе пройти торжественным шествием. Проходят шествия научных деятелей, преподавателей школ и вузов, школьников. Все поют гимн Кириллу и Мефодию, написанный известным болгарским композитором Любомиром Пипковым на слова поэта Стояна Михайловского:
Для нас этот праздник – символ национальной идентичности и гордости за вклад в мировое культурное наследие. Кстати, есть сведения, что День святых равноапостольных братьев стали отмечать ещё в XII веке. В годы болгарского Возрождения по инициативе общественного деятеля Найдена Герова в 1851 году сначала в Пловдиве, а затем в Шумене, Ломе, в болгарской церкви Святого Стефана в Стамбуле, как потом и во всей стране, 24 мая стали отмечать как День болгарской письменности.
Традиционно представители России принимают участие в торжествах. И не только на уровне официальных делегаций или представителей дипломатических миссий, но и на уровне обычных людей. Более чем 400 тысяч россиян имеют в Болгарии свой второй дом, многие проживают у нас уже постоянно. Активно развивается сотрудничество между десятками болгарских и российских городов-побратимов, как и между целыми регионами, заключены десятки соглашений о сотрудничестве.
Совместное празднование – прекрасная традиция, её надо бережно хранить, ибо она является весомым вкладом в укрепление духовного единения и тысячелетнего общения наших народов.
Вадим Колесниченко:«Меня готовили на роль сакральной жертвы»
Вадим Колесниченко:«Меня готовили на роль сакральной жертвы»
Политика / Новейшая история / ОТКРОВЕННО
Кеворкян Константин
Теги: Россия , Украина , Евросоюз
Как продавливали проект евроассоциации Украины, почему «забронзовел» Янукович, какие политические силы готовили Майдан
«ЛГ»-досье
Вадим Колесниченко – один из наиболее узнаваемых политиков Украины, а после присоединения Крыма – заметная фигура на российском политическом поле. В недавнем прошлом – депутат Верховной рады от Севастополя, член Партии регионов, активный защитник прав русскоязычного населения, соавтор «Закона Украины об основах государственной языковой политики» («закон Колесниченко–Кивалова»), вызвавшего яростные протесты украинских националистов. В апреле 2016 года назначен советником, представителем губернатора Севастополя в законодательном собрании города.
– В 2013 году у вас были сведения о готовящемся на Украине государственном перевороте?
– Мы могли только предполагать. Другое дело, на протяжении последних пяти-семи лет я получал информацию о лагерях так называемого вышколу (укр. – «подготовки»). Они проводились в Венгрии, Польше, на Западной Украине. Там молодёжь (под видом спортивной или военно-патриотической работы) готовили к акциям неповиновения. Молодые люди изучали ведение боя в условиях города, тактику захвата зданий, подавления активности работников милиции без применения оружия и т.д. Позже мы увидели, как это работает на примере ультрас, действий партии «Свобода».
Я обращался с письмами, подкреплёнными доказательствами, к президенту Януковичу, к министру внутренних дел, в СБУ. Президент мне говорил: «Не провоцируй ситуацию, ты не всё знаешь, я тебе гарантирую – всё будет нормально».
Даже в разгар Майдана массовое шествие памяти Бандеры (1 января 2014 года) можно было нейтрализовать. Были общественники, готовые этим заняться, они знали, как организованы бандеровцы, как проходят их коммуникации. То есть неравнодушные люди эти вопросы изучили, были способны действовать. По этой части я тоже обращался к президенту Януковичу, но реакция была та же: «Нам нужно объединять Украину, а твои предложения деструктивны, они могут нанести вред украинскому государству».
– А вообще Янукович собирал депутатов, советовался с ними в свете надвигающихся событий?
– Нет… После его избрания в 2010-м, пока шла подготовка «Закона об основах языковой политики», я бывал у него ежемесячно. Час-полтора мы проводили вместе. Моя роль сводилась к тому, чтобы убедить его и его окружение, что международное сообщество, та же Венецианская комиссия, требует принятия этого закона. Если в 2010 году он начал «бронзоветь», то к 2012-му стал памятником. Он, по сути, дистанцировался от принятия ключевых решений.
Осенью 2013 года у нас во фракции начало вызревать серьёзное недовольство. Я, Олег Царёв и ещё несколько человек объединились и стали доказывать, что нельзя голосовать за решение по евроинтеграции. Но для Януковича всё было понятно: «даётся команда» и нужное ему решение принимается.
В 2009 году текст соглашения об ассоциации был всего лишь десять-двенадцать листов. Когда Янукович пришёл к власти, уже никто толком не знал, где и в каком состоянии документ. Позже стало известно, что он увеличился в объёме до 1200 листов. И все реально забеспокоились: «А как бы почитать, о чём идёт речь?» Кинулись в администрацию президента! Нет. В правительстве, МИДе – нет! В руководстве фракции спросили. Отвечают: «Оно тебе надо? Когда потребуется – проголосуешь». Нас едва не исключили из партии за «деструктивную работу».
Тогда у меня был сложный разговор с Януковичем: «Я считаюсь «рупором партии» и должен видеть документ, иначе не могу за него агитировать». Добавил, что у меня есть проект закона об отказе от евроинтеграции, что меня «напрягает» СБУ, требует его отозвать... С Януковичем вообще тяжело общаться, особенно, когда он не согласен. Разговор вышел на повышенных тонах – насколько это позволено депутату с президентом.
Возражений было всё больше, даже самые послушные люди стали интересоваться: «А за что мы будем голосовать?» И тогда выяснилось, что текста ни на русском, ни на украинском языке нет в принципе! Он был лишь на английском. Достали его на сайте Совета Европы, и, когда перевели, всем буквально стало дурно.
– А кто же провернул сногсшибательную махинацию с увеличением объёма документа с десятка до тысячи страниц?
– Наверное, и Янукович всё знал, и Азаров. Большую работу провёл господин Елисеев – украинский дипломат, который представлял Украину в Евросоюзе. Грамотный такой, толковый молодой человек... Я думаю, документ законспирировали американцы и те, кто над ним работал. Утечек не было по одной причине: решалась задача положить в карман Украину. И когда на последнем этапе это сделать не удалось, Янукович начал «прозревать». Либо пытался сыграть, что одумался... Можно по-разному относиться к Партии регионов, но тогда именно позиция фракции в парламенте остановила бездумное подписание соглашения об ассоциации.
– Неподписание соглашения стало поводом для протестов в Киеве. С чего лично для вас начался очередной Майдан?
– Да, я практически во всех этих событиях принимал участие. И даже ездил во Львов, встречался со студентами, рассказывал, что волновавший их вопрос безвизового въезда в ЕС даже не стоит в повестке дня. Меня тогда порадовало, что студенческий протест в октябре-ноябре был не политизирован, проходил без участия политических партий.
Самое неприятное случилось, когда произошел разгон на Майдане 30 ноября 2013 года. Мы сидели в это время в эфире, по-моему, в телепрограмме Шустера. Наши оппоненты начали стремительно уходить из студии, говоря «там детей убивают». Между тем никто никого не «убивал», разгон начался только через четыре часа. Они ожидали и, мне кажется, сами готовили этот силовой разгон «онижедетей». Яценюк, например, заранее увёз с площади дорогостоящее сценическое оборудование. Когда разгон всё же начался, все каналы ранним утром синхронно показывали это в прямом эфире. Большая часть западных посольств уже до семи-восьми часов утра сделала свои заявления.
Это была не ошибка власти, а предательство и провокация. Запустили схему, которая предопределила весь дальнейший ход событий. Инициаторам провокации стало понятно, что парламент не проголосует за евроинтеграцию, плюс начали возмущаться местные советы юго-востока Украины.
Мы тогда думали, что американцы дезориентированы, что они проморгали решение Януковича не подписывать ассоциацию. Однако очень быстро американцы перестроились, что называется, на марше. Протесты, которые позже перешли в боевые действия, были чётко организованы, управляемы. К тому же администрация президента имела двойных «агентов влияния» – ребята, которые сегодня в Оппозиционном блоке, тогда играли против Януковича.
– Имеется в виду глава администрации президента Сергей Лёвочкин?
– Да, и он в том числе. Мы же видим, кто сейчас остался во властных коридорах и у рычагов власти. Это была многоходовка, цель которой – финансовые рычаги, и сейчас на Украине идёт борьба за доступ к бюджету. Всё остальное – приложения и дополнительные инструменты.
– Когда стало понятно, что страна покатилась к гражданской войне?
– Детонатором послужил сам государственный переворот. 23 февраля 2014 года проголосовали за отмену «Закона об основах государственной языковой политики», который регламентировал функционирование русского языка на Украине. Это стало точкой невозврата. Деньги деньгами, но то, что зажмут русский язык, стало очевидно всем. И, по-моему, даже они сами испугались – зачем же мы это сделали?..
Но всё началось значительно раньше. Первые жертвы Майдана (армянин Нигоян и белорус Жизневский) не имеют к «Беркуту» никакого отношения, они были убиты в упор, картечью. Всё настолько стандартно, по базовой схеме цветных революций... Я тогда принимал участие в переговорах с разными боевыми сотнями Майдана. Меня попросили пойти в захваченное ими здание Киевсовета. До сих пор думаю: как я поддался на эту авантюру? Сейчас понятно, что меня готовили на роль «сакральной жертвы». Один, без охраны… Там, по идее, меня должны были затоптать. Тогда у власти появлялся повод для силового захвата Киевсовета...
– Ну а после переворота украинские националисты объявили на вас настоящую охоту. Как удалось скрыться?
– Можно сказать, случайно. Я вылетел за час до того, как Киев закрыли. Забрал ребёнка и жену, даже не успевал заехать домой забрать чемодан. Мы вылетели из Борисполя, из-за тумана час летали над Симферополем, но всё же приземлились. А вот самолёт, который ранее вылетел из Жулян и на котором я планировал лететь первоначально, вернулся обратно в Киев. А там уже – город закрыли, фотографии разыскиваемых, списки...
Накануне я сделал заявление, что отказываюсь работать в Верховном Совете с бандитами, преступниками и негодяями. Ну о чём может быть парламентский диалог, когда люди применяют оружие. Смысл парламентаризма был исчерпан.
В моём кабинете в Верховной раде депутаты из «Свободы» наложили мне на стол большую, извините, кучу и ждали, когда я наконец приду… В конце концов один из этих «коллег» в мой кабинет и заселился. Они сами потом стол чистили. Вот такой уровень «политической культуры»...
Когда начались события в Крыму, стало очевидно, что Украина распадается. После переворота руководители Партии регионов сделали несколько серьёзнейших ошибок. Нельзя было заходить в зал заседаний, нельзя было легитимизировать «временных исполняющих», «АТО», легитимизировать нового президента своим участием в выборах.
– Вас долго не было заметно в публичном пространстве после присоединения Крыма к России. С чем это было связано?
– Сначала у меня было очень много «долгов» по Украине. Приходилось содействовать друзьям, соратникам. Кого-то вытаскивать оттуда. Потом экспертная работа, которая помогала российской стороне понять, что происходит на Украине. Я мотался в Донбасс, в Москву в поисках тех, кто может обеспечить эффективную работу по Украине. Будучи гражданином России, я понимаю: нам с Украиной всё равно жить вместе – общая граница тысячи километров. Но задача, которую поставили американцы, – создание генетического врага России – выполняется. Очень опасная ситуация: мы получим озверевшего противника в лице украинских националистов. Я думаю, на этом фронте работы будет ещё очень много.
Капитализм и социализм: встреча на Эльбе
Капитализм и социализм: встреча на Эльбе
Политика / Политпросвет / Позиция
Бунич Андрей
Теги: политика , экономика , развитие
Помимо либеральной модели развития есть и другие. Учтут ли это 25 мая на заседании президиума Экономического совета при Президенте РФ?
Некий диссонанс между нашей активной внешней и слабой экономической политикой ни для кого не секрет. «Серая полоса», по формулировке президента страны в ходе очередной Прямой линии, – лишь смягчённое обозначение глубокого и затяжного кризиса. В перспективе он может подорвать международный позитив, а при нарастании социальных проблем – внутриполитическую стабильность.
В таком случае путинские слова могут оказаться в каком-то смысле пророческими – впереди чёрная полоса. Чтобы исключить такой сценарий, следует, пока не поздно, остановить действующий тренд, поправить экономику – ахиллесову пяту России. Но для этого необходимо поставить правильный диагноз главного недуга, найти пути и средства его исцеления.
Глава позднего СССР Юрий Андропов, выступая на пленуме ЦК КПСС, заметил: «Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живём». В этих словах был элемент лукавства. В те годы знание, конечно, было силой. Но не всякая правда, особенно об «обществе, в котором живём», поощрялась.
Сейчас свободомыслию в России вроде бы ничего особо не угрожает. Но почему тогда упомянутые слова Андропова приходят на ум? Причины на то имеются, хотя они другого порядка. Одна из них в том, что постичь суть любого общества, а нынешнего особенно, оказывается столь же непросто, как и разгадать тайны материи. Да и особой славы, преследуя такую цель, как показывает история, не снискать. Другая, и, пожалуй, главная причина в том, что истина противоречит интересам ныне господствующей правящей элиты.
После ликвидации СССР и краха мирового социализма американский социолог японского происхождения Ф. Фукуяма поспешил объявить о «конце истории» и торжестве капитализма. Что мы видим спустя четверть века? На этот и многие другие вопросы даёт обстоятельный и убедительный ответ недавно вышедшая книга «Новое интегральное общество. Общетеоретические аспекты и мировая практика» под редакцией профессора, одного из авторов «ЛГ» Георгия Цаголова.
Она написана группой отечественных учёных, среди которых выдающиеся экономисты академики РАН О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, профессора С.М. Меньшиков, Э.П. Пивоварова, С.П. Глинкина, известные философ, политолог Г.Г. Водолазов и историк В.И. Дашичев. Вместе их свела выработанная многолетними исследованиями убеждённость, что мир движется к новому интегральному типу общества, зримые черты которого реально просматриваются в жизни многих стран. Уяснение этой далеко не очевидной для всех истины в первую очередь чрезвычайно важно для лидеров нашей страны.
Хотя понимание эпохи, да и нашего прошлого, у авторов не во всём совпадает, в главном они едины: Россия должна изменить своё социально-экономическое устройство и перейти от сложившегося бюрократическо-олигархического капитализма к иному – конвергентному, или интегральному типу общества. В сегодняшнем прочтении это означает не совсем то, что имелось в виду в прошлом веке, когда на Западе (П.А. Сорокин, Дж.К. Гэлбрейт, Я. Тинберген и др.) и у нас (академик А.Д. Сахаров) впервые появились эти концепции. Тогда обращалось внимание на обретение обеими противоположными системами общих черт. Это давало надежду на мирное сосуществование, сулило возможность избежать мировой войны как апокалипсиса. Теперь обновлённая и развитая теория служит ориентиром в поиске оптимальной модели общества.
Опыт социализма не прошёл даром ни для кого. Запад впитал ценные социалистические идеи и черты, перенял, в частности, элементы общенародного планирования, перераспределения доходов через бюджет и налоги, сглаживающие социальные контрасты и кризисы. Всё это укрепило его позиции и в своих странах, и в мире.
У нас же вслед за распадом СССР плановое хозяйство предали анафеме. К голосу авторитетных учёных, наших и зарубежных, предлагавших срединный путь, не прислушались. «Шоковая терапия» проводилась по лекалам «Вашингтонского консенсуса». Разрушение социализма «до основания» означало большевизм наоборот – шараханье из одной крайности в другую. Ещё недавно сверхдержаву опустили до уровня сырьевой периферии мирового хозяйства.
Между тем строительство интегрального общества в постсоветский период велось в других странах. Синтез плановых и капиталистических начал давал впечатляющие результаты. При этом в Китае и Вьетнаме сохранились политическая власть коммунистических партий и социалистическая идеология. Там действуют экономические законы и капитализма, и социализма.
Поддерживая разумный баланс различных укладов, руководители этих стран достигают комплексного решения прочно взаимосвязанных проблем: высоких темпов экономического роста, социальной справедливости, развития личности и свобод человека. Там многие десятилетия нет экономических кризисов, неуклонно растёт жизненный уровень людей. В предпринимательском классе превалируют новаторы и созидатели, а не грабящие государственное имущество мошенники и спекулянты.
Впервые гипотезу о возможности формирования уклада, промежуточного между капиталистическим и коммунистическим, выдвинул выдворенный в 1922 году на «философском пароходе» из Советской России и осевший в Гарварде великий социолог Питирим Сорокин. Такое общество, по его мнению, «объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьёзных дефектов каждого типа».
Анализ мировой практики приводит авторов книги к выделению различных видов интегрального общества. Профессор Г. Водолазов пишет: «Один из будущих возможных вариантов: встреча на теоретической «Эльбе» конвергентного либерализма и конвергентного социализма. Произойдёт, скорее всего, не слияние их в одну идеологию, а дружественное соревнование (чередование во власти) – демократического конвергентного либерализма и демократического конвергентного социализма. Сложится биполярная идеологическая и социально-политическая система. И будет социальный корабль покачиваться между двух неантагонистических курсов. И такой зигзагообразный путь будет эффективнее прямолинейно-одностороннего».
К ритики концепции интегрального общества сетуют на её «эклектичность». Но практика показывает, что развитие идёт именно в этом направлении. В человеческой природе социальные начала сосуществуют с эгоизмом. Адам Смит полагал, что с его помощью и при «невидимой руке рынка» в качестве регулятора общество будет поступательно двигаться к идеальному состоянию. Марксисты делали акцент на справедливости и социальных аспектах, ставили на них. История показывает: нахождение баланса между двумя противоречивыми, но реальными сторонами природы человека отвечает задачам поиска оптимальной модели общежития.
Такая конвергенция, или интеграция преимуществ социализма и капитализма, наталкивает на мысль о возможно уже совершающемся переходе человечества к новой формации – седьмой по счёту.
Почему седьмой? Помимо первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической немецкими классиками и многими другими исследователями упоминалась ещё и азиатская формация. Она предшествовала рабству у древневосточных народов и зиждилась на господстве бюрократии в условиях доминирования общественной собственности на землю и основные средства производства. В годы советской власти о ней особо не распространялись, так как она чем-то напоминала реально существующий бюрократический социализм.
В ряде выступлений президента Путина просматривается признание необходимости избрать срединный путь. Правда, под него не подведена теоретическая база. Книга восполняет этот пробел.
Теория интегрального общества даёт также ключ к формированию новой идеологии России. Она пока что не принята ни в одной из стран за основу. Главная помеха – идеологические шоры. Поклоняющемуся рынку Западу она не нужна. Приверженцам марксизма как вероучения она тем более не подходит. Но что мешает это сделать нам? 30 лет назад при понимании необходимости обновления был взят курс на перестройку: вместо бюрократического социализма поставили цель – создать его демократический вариант. Но… оказались в системе олигархического капитализма. Переход от социализма к капитализму, тем более олигархическому, а затем и бюрократическо-олигархическому, надо признать ошибкой. В качестве цели напрашивающихся перемен должно быть названо интегральное общество – синтез лучшего из предыдущих формаций.
С принятием этой концепции на вооружение российским истеблишментом появится возможность верной интерпретации нашей экономической истории, понимания допущенных просчётов, видение будущего, императивов и магистральных тенденций развития.
Р еализация социалистических принципов имеет не только плюсы, но и минусы – в частности, может вести к бюрократизму и уравнительному распределению. Капиталистическая составляющая вызывает социальные контрасты, кризисные потрясения. Все без исключения конвергентные страны испытывают удары стихии капиталистического рынка. Могущественный Китай справляется с ними, хотя не без проблем. В Бразилии, Белоруссии и Казахстане из-за стечения неблагоприятных обстоятельств экономический рост замедлился, а то и сошёл на нет. Словом, безмятежной жизни не было, нет и не будет. Но более верного пути к достойной жизни для большинства обитателей Земли на современном этапе развития цивилизации пока не просматривается.
Данная книга – незаурядное явление в политико-экономической литературе. В ней есть и ориентир российского будущего, и магистральные тенденции развития человечества. Надо воспользоваться рекомендациями теории интегрального общества и реализовать их на практике, чтобы остановить деградацию и перейти к устойчивому гармоничному развитию.
Юань против доллара
Юань против доллара
Политика / Книжный ряд
В России сложилось множество мифов о Китае. Его приводят в пример сторонники социализма, его критикуют апологеты рыночной экономики. Часто и те и другие руководствуются в своих оценках политической конъюнктурой. Настоящий Китай с глубинными проблемами и тайными планами – ускользает. Многие секреты Китая скрыты в его экономической системе, в его действиях, направленных на достижение доминирования
Назовут ли XXI век китайским? Будет ли юань золотым? Станут ли земляне скупать «красную» валюту вместо «зёленой»? Или китайский дракон рухнет с финансовых небес, так и не победив всемогущий доллар? Что ждать нам от нового гегемона мировой экономики в ближайшем будущем?
Поделиться книгой: