Революция отменяется. Третий путь развития

Из таблицы следует, что если государство в целом сформировало за счет налогов, пошлин, приватизации и прочих поступлений бюджет на 2014 год в размере 11 трлн 634 млрд рублей, то личный бюджет 30,3 тысяч капиталистов составил 5,9 трлн рублей. Ну, прямо, государство в государстве! Да и ладно, можно было бы заплатить эту высочайшую цену за такую же высокую эффективность и экономический рост в стране, благоденствие и процветание остальных социальных категорий. Но этого и близко нет. Средний доход (официальный!) российских миллиардеров и миллионеров выше, чем у тех, кто на них работает, в 265 раз! Да иного и не может быть при грабительском характере присвоения имущества и вновь созданной стоимости. В итоге мы имеем, что по состоянию на окончание 2013 года в России насчитывалось 108 долларовых миллиардеров и порядка 82,3 тыс. долларовых миллионеров, из которых 52,7 тыс. проживали в Москве. Их суммарное состояние составило 320 миллиардов долларов, или 14 трлн 400 млрд рублей, что превышает бюджет всей страны.

Но, может, есть четкий порядок в оплате труда чиновников? Да, есть, но смотря каких. У руководителей госкорпораций и членов правления, которые тоже считаются госчиновниками, прямо-таки заоблачные зарплаты от 1 миллиона рублей и выше… в день, и «золотые парашюты» в сотни миллионов рублей при увольнении. У другой категории бюджетников – служащих низшего и среднего звена аппарата управления, врачей, учителей, воспитателей, библиотекарей и т. д. – чуть выше прожиточного минимума. В стране, где федеральный бюджет и корпорации буквально захлебываются от денег, эти категории работников искусственно удерживаются в нищете. Например, если за многолетний труд учитель удостаивается почетного звания «Народный учитель» или «Заслуженный учитель», его оклад увеличится всего на 20 %. Зато у руководства учреждения зарплата в 10 раз выше, а за оперативное выполнение особо важных заданий надбавка может составить до 200 % должностного оклада. И потому школьный коллектив стремительно стареет, а выпускники педагогических вузов предпочитают идти продавцами в супермаркеты, нежели в школы. Таким образом, важнейшие для воспроизводства и развития народа специалисты ставятся в положение изгоев, отверженных, заведомо ущербных людей, обрекаются на нищенские условия существования[61].

И наши граждане «голосуют» ногами. Число уехавших из страны специалистов и просто тех, кому «катастройка» поменяла жизненные приоритеты, с 200–300 тысяч в год в 1990-е годы снизилось в нулевые до 20–30 тысяч. Но снова стало расти до критических значений: в 2012 году из России выехало 123 тысячи человек, в 2013-м – более чем 186 тысяч, а после апреля 2014-го – 203 тысячи граждан РФ покинули свою страну[62].

Но самое страшное, это бегство из страны ученых и наиболее квалифицированных кадров. За последние десять лет из России эмигрировало около двух миллионов человек – и это далеко не самые худшие и бездарные люди. Уехал в Швецию Григорий Перельман, выдающийся математик, который отказался от звания академика АН РФ, а раньше уехали в Англию два российских физика – Андрей Гейм и Константин Новоселов для завершения там работы над своим открытием – графенами, и получили за это Нобелевскую премию и рыцарские звания от английской королевы. И список уехавших за границу одаренных россиян можно продолжать и продолжать.

Несправедливость в оплате труда привела к тому, что появилась социальная прослойка работников, которые не хотят работать ни на частника, ни на государство. Они не сидят без дела, а ремонтируют автомобили, делают ремонт в квартирах, строят коттеджи, настраивают компьютеры и составляют программы, занимаются репетиторством и т. п. И сформировалась отдельная категория людей, которую можно обозначить как новый социальный класс – прекариат (от слова precarious, рискованный), то есть работники без оформления, или, по аналогии с теми, кого Дж. Оруэлл называл «пролами», неинтересными государству.

Прекариат в чистом виде представляют собой мигранты. При официальном числе безработных 6 млн человек завозить столько же из Средней Азии и Украины означает лишь одно – это просто безответственная политика. Мигрантов эксплуатируют по максимуму, не заботясь ни об их квалификации, ни о здоровье и охране труда, ни об элементарных социальных гарантиях. И точно такое же отношение к миллионам собственных граждан, которые сорвались из провинции, потому что в разрушенной и деградирующей глубинке нет места их квалификации, талантам, усердию. С одной стороны, это люди, которые сами обеспечивают себя и свои семьи, а с другой – это те, кто лишен всякой возможности защитить свои права. Используя этих людей подобным образом, мы закладываем социальную конструкцию, в которой появляются «люди второго сорта», полные скрытой ненависти к тем, кто имеет легальную работу и соответствующее социальное и имущественное положение.

Но было бы наивно полагать, что распространение прекариального труда является естественным процессом. Нет, формирование нового класса и новых отношений занятости является предметом последовательного социального конструирования в рамках господствующей неолиберальной идеологии, поскольку дает колоссальный управленческий эффект, превращая работника в очень послушное существо. Создано социальное пространство, где не действует закон, где воспроизводятся практики позапрошлого века. Люди, попадающие в это пространство, на эти роли, выпадают из современной жизни, из нормальных отношений. Они – полуграждане, полуработники, полурабы[63].

Какова же картина в целом? Если минимальная зарплата на начало 2014 года была 5554 рубля (в процентах от прожиточного минимума 7068 – 78,6 %), пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет 2576,63 рубля (46,4 %), стипендия в вузе 1340 рублей (18,9 %), в техникуме 487 рублей (8,7 %), то ради того, чтобы какая-то мизерная часть населения развлекалась в Куршавелях, приобретала для престижа спортивные клубы в странах Запада, народ будет просто вымирать. Что и видно из графика, приведенного ниже.

Рис. 6. График демографической динамики

Короче – народ в нашей стране вымирает, и это самый точный показатель «эффективности» капитализма в России. А если эти тренды сохранят свое действие и в дальнейшем, то это будет означать начало новой демографической рецессии в России, причем уже не в условиях глубочайшего социально-экономического и политического кризиса, как это было в начале 1990-х годов, а в условиях некоторого роста благосостояния. Но, может, все не так уж плохо в сфере труда и занятости, развития бизнеса? Ведь стоит выглянуть в окно, и взору предстанет двор, забитый иномарками, вдали виднеются строящиеся жилые дома, а на окраинах целые районы застроены коттеджами. Но стоит зайти в заводской район, как взору предстанут аварийные дома, дворы которых свободны от транспорта, а если отъехать за пределы крупного города, предстает еще худшая картина – покосившиеся избы, поля, зарастающие кустарником, и остовы заброшенных ферм, немощеные дороги. Однако в центре любого города не радуют прекрасные торговые центры и обилие различных контор и заведений, поскольку ими стали заводские корпуса и здания НИИ и КБ. А куда делось производство своих промышленных изделий, что мы теперь буквально вопием об импортозамещении, попав в зависимость от импорта буквально по всей номенклатуре ранее производимой нами продукции? Разве такое было возможно при советской власти? Нет. Но если бы процесс преобразований был действительно рыночным, как в Китае, то страна не растеряла бы своего промышленного потенциала, и заводы продолжали работать, и в торговых центрах продавалась в основном продукция отечественного производства.

Неконкурентная Россия. В преддверии нашей второй буржуазной революции – перестройки – в обществе открыто шла бурная дискуссия о построении в стране «конкурентоспособной экономики», поскольку поднявшая голову прозападная пропаганда преподносила состояние дел так, что социалистическое производство априори является по факту неконкурентоспособным. Причем – все, опуская достижения в наукоемких отраслях промышленности и то, что СССР победил в войне не только потому, что моральный дух русских людей оказался крепче, но и потому, что к концу войны он имел вооружение, превосходящее по своим техническим параметрам немецкое. А писатель и экономист Андрей Паршев, задавшись вопросом «а может ли быть конкурентоспособной наша экономика в принципе?», попытался научно доказать, что производство в России не может быть конкурентоспособным в принципе[64]. Надо признать, что если арифметически сравнивать затраты на производство продукции в разных странах, то он безусловно прав. Но при одном условии – что таможенные границы страны открыты настежь. Возьмем промышленное производство сельхозпродукции в России. Оно у нас имеет и всегда будет иметь более высокие затраты по совершенно объективным причинам, не зависящим от производительности труда, применяемой техники и технологий, – в западных и южных странах зима короче, а то ее и вовсе нет, поэтому корма не надо заготавливать, да и урожайность в 2–3 раза выше. А что либерасты сделали в первую очередь? Открыли для них рынок, мясо везут из Аргентины, Парагвая, Бразилии, где вечное лето, а в России, даже с субсидиями, это почти всегда убыточное производство. Поэтому удельный вес импорта продовольствия сейчас достиг такой величины, что остро стоит вопрос о продовольственной безопасности страны. Вот данные по молоку:

Таблица 5

С производством промышленной продукции положение еще хуже. Бездумный переход к рынку, когда разом открылись границы для потока импорта, превратившегося в селевой, разрушил до основания предприятия и целые отрасли, выпускающие аналогичную продукцию, нанес экономике страны сокрушительный удар – предприятия один за другим стали закрываться. Действительно, мог ли конкурировать наш видеомагнитофон ВМ-12, который выпускался в конце 1990-х, с таким же «Панасоником»? Да и вся радиоаппаратура? Нет, конечно. Тем не менее, если бы был выбран сценарий мягкого вхождения в рынок, то шанс выпускать радиоаппаратуру и электронику мирового класса в условиях рынка у нас был – за это время соответствующие предприятия могли бы разработать аналоги и подготовить инженерно-технический персонал. Именно по такому пути пошел крестьянский Китай, где вообще не было ни радиоэлектронной промышленности, ни кадров, а сейчас он наводнил весь мир этой продукцией. Но дерьмократы всех перекричали – это же хорошо, слабые уйдут, а сильные станут еще сильнее. Сильные и остались, вернее, пришли – шоколадные конфеты с маркой «Большевик», «Бабаевский», «Россия – щедрая душа» сейчас производит фирма «Нестле», а наша промышленность не производит не только радиоэлектронику, но и станки, тракторы, текстильную продукцию и много всего, что указано в таблице 1.

Надо понимать простую истину, что если отечественные товаропроизводители не могут конкурировать на внутреннем рынке с иностранными, то умирает соответствующее производство в стране, следом исчезает и платежеспособный спрос, поскольку источником средств к жизни для большинства граждан служит только работа на производстве.

Давайте более детально разберемся, почему не следует открывать границы для той продукции, производство которой в России связано с непропорционально большими издержками. А. Паршев приводит такие данные в своей книге: в середине 1990-х годов себестоимость производства промышленной продукции в России была выше, чем в Японии, в 2,8 раза, чем в США – в 2,7, Франции, Германии, Италии – в 2,3, Великобритании – в 2 раза. Но почему же в России так высоки затраты? Как известно, чтобы вести прибыльное производство, надо, чтобы выручка превышала затраты на производство, которые включают в себя следующие основные элементы: энергию, отопление, материалы, заработную плату, транспорт, амортизацию, налоги.

Электроэнергия. По данным за 2013 год, она у нас дешевле, чем в странах Европы, в 2–5 раз за счет того, что энергоресурсы наши собственные. Однако это преимущество уменьшается год от года в связи с беспрерывным ростом тарифов и, кроме того, и удельные затраты энергии на единицу продукции выше вследствие отсталости применяемых у нас технологий.

Отопление. Россия – северная страна, в которой не то что в Европе или Америке, полгода надо отапливать все помещения, где работают люди. И квартиры, где живут семьи работников, – тоже. А стены всех зданий должны иметь такую толщину, чтобы они не промерзали и хранили тепло, соответственно и фундаменты должны быть более мощные. То есть если построить завод у нас, то в сравнении с таким же в Америке или Китае стоимость капитальных сооружений будет в 2–4 раза выше и соответственно амортизация будет составлять больший удельный вес, чем в теплых странах.

Заработная плата. Даже на начальном этапе демократического плюрализма средняя зарплата в России по данным за 1993–1998 годы в нефтяной, электроэнергетической, металлургической промышленности была 200–300 долларов, в швейной – около 60. А в странах – производителях «товаров народного потребления» (Юго-Восточная и Южная Азия, Латинская Америка) вполне приличной считается зарплата 40 долларов в месяц. Вот к этой зарплате и тянутся инвесторы, а не к тому, чтобы внедрять в России высокие технологии и сделать ее продукцию конкурентоспособной. Но ниже у нас она и не может быть, так как не обеспечит в условиях северной страны физического выживания, просто ее не хватит на отопление, теплую одежду и питание. Поэтому ее повышение всегда проблема, которую хочешь не хочешь, а надо решать даже чересчур жадным собственникам, чтобы рабочие не разбежались.

Транспортные расходы. Как патриотично поется: «Широка страна моя родная!» Но вся правда в том, что «я другой такой страны не знаю», пересечь которую от края и до края нужно 8–10 дней. Поэтому сырье из Норильска дешевле доставить морем до Европы, чем в центр. Если уголь добывается в Кузбассе, а железная руда – под Курском, то будет ли конкурентной выплавка чугуна и стали? Россия, мало того что северная страна, она еще и сухопутная, а самый дешевый вид транспорта – морской. Именно его у нас нет, а реки текут не вдоль страны, а поперек, и с юга на север, в то время как доступ к внутренним районам Индии, Китая или Аргентины возможен даже на океанских судах довольно далеко в глубь материка, по рекам, каналам, озерам и водохранилищам. А у нас реки еще к тому же не могут эксплуатироваться круглый год – замерзают. Так что транспортные расходы в стране настолько велики, что даже по одной этой причине материалоемкое производство у нас невыгодно.

Материалы. Это такая же продукция, в производстве которой принимают все перечисленные выше элементы затрат. Любые материалы, сырье и полуфабрикаты не могут у нас стоить дешевле, чем у конкурентов с теплым климатом и низкими транспортными издержками.

Амортизация. То же самое, стоимость основных фондов по причине высокой стоимости зданий и сооружений, а также инфраструктуры в России всегда выше, чем в странах с более теплым климатом и низкими затратами на транспорт. А сейчас еще выше и потому, что свое оборудование прекратили производить, а приобретенное за валюту требует более высоких амортизационных отчислений.

Налоги. В России, пожалуй, самая сложная налоговая система – взимается 16 видов федеральных, на региональном – 5 и местном уровне 7 различных видов налогов, которые в сумме изымают около 60 % вновь созданной стоимости. А кроме этого, есть и скрытые налоги, которыми обложили россиян. Инфляционный налог – платят все, и работники, и бизнес, совершая покупки. Коррупционный налог (откаты) – во всех сделках, где чиновник может потребовать откат – дается откат. Цена отката – до 30 %. Налог на алкашей, наркоманов – их лечат на деньги работающих людей. Добавьте сюда травматизм, преступность, мелкие кражи, содержание заключенных, детей-сирот. Кредитный налог – современный бизнес невозможно вести без кредита. Но если в Европе он 1,5–3 %, то в России с декабря 2014 года 25–30 %. «Налог» на частную защиту от криминала и организованной преступности – содержание вооруженной охраны, строительство неприступных цитаделей, утыканных камерами и с бункерами внутри, плюс затраты на «крышу», неважно, ментовская она или бандитская. В конечном счете все эти налоги повышают затраты и снижают конкурентоспособность. По сравнению со всеми этими налогами, официальными и скрытыми, ордынское иго было бонусом, стимулом – размер податей тогда составлял ВСЕГО 10 %! Неясно, почему рыночные реформаторы не сохранили систему, в основе которой – взимание налога с продаж, или налога с оборота, который был главным в Советском Союзе и используется в развитых странах. Ведь это самая надежная система, которая обеспечивает почти стопроцентную собираемость, на его использовании базируется борьба с теневыми финансовыми потоками и сокращение числа посредников, расплачивающихся «налом», например, как в Англии, где взимается 28 % с каждой продажи.

Подведем итог – производство промышленной продукции в России неконкурентоспособно из-за неэффективной промышленной политики, поскольку не действуют заградительные таможенные пошлины (Тп), которые бы приводили к единому знаменателю цены импортной продукции (Ци) по отношению к отечественной (Цо) по формуле: Ци + Тп > Цо. И потому каждый буржуй, что забугорный, что наш, понимает, что если формула вот такая: Ци + Тп < Цо, то значительная часть его денег, вложенных в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями.

Нас давно призывали сломать преграды на пути инвестиций, ожидая, что они хлынут потоком. Сломали, обеспечили законодательно свободу перемещения капиталов, и они хлынули. Только не оттуда, а туда, потому что закон бизнеса един для всех: найди потребность и удовлетвори ее. Поэтому когда руководители страны и регионов на всех форумах буквально заклинают иностранных инвесторов – придите, вложите свои деньги, инвестиции, инновации… они куда предлагают их вложить? В воздух? Каждый доллар, появившийся в нашей стране, выгодней вкладывать не у нас, и это экономический закон. Сталин смог его преодолеть, сможем и мы – при определенных условиях. Но об этом – в третьей части книги.

Россия под протекторатом Запада. События 2014–2015 годов наиболее ярко продемонстрировали, каково истинное отношение к России на Западе. Но пришло ли к руководству страны осознание, что с дезавуированием коммунистической идеологии, как показало время, противостояние с Западом никуда не исчезло? Вроде бы да. На встрече с руководителями мировых информагентств 24 мая 2014 года на вопрос Джона Данишевски (агентство Associated Press, США) Владимир Путин ответил так: «Я хочу вам, Джон, совершенно откровенно сказать, что… если у нас созданы какие-то площадки для совместной работы, то… весь бонус России заключается в том, что ей разрешают рядом посидеть и послушать, что говорят другие». И добавил, что «это не та роль, на которую Россия может согласиться»[65]. Хорошо ответил! Но судить надо не по словам, а по делам. А дела-то как раз и показывают, что Россия по-прежнему довольствуется местом на задней скамейке ассоциированного члена западного сообщества, в силу чего принимает как ниспосланное свыше первенство интересов стран Европы и США. Страстное желание понравиться Западу, овладевшее Горбачевым и в еще большей степени – Ельциным, принимавшим решения либо после встреч с «другом Джорджем» или «другом Биллом», а то и вовсе советуясь с послом США, – это что? Шизофрения в чистом виде или заслуга западной дипломатии, внушившей синдром неполноценности и зависимости, когда эти руководители страны шли на уступки, о которых их даже не просили? Трудно сказать, но за время своего правления Ельцин, находясь под наркозом психологической и алкогольной зависимости, сформировал и соответствующую своему болезненному состоянию правящую и олигархическую элиту, которая успела вписаться в систему западных ценностей и стала явным и скрытым проводником интересов Запада. Тогда своей демонстрацией покладистости не только на словах, а главное – в мыслимых и немыслимых преференциях Западу, Россия заслужила вхождение в G8, а затем и в G20. По итогу лет это не оказалось равноправным вхождением, что и просуммировал Путин вышеприведенным высказыванием. Теперь же, после присоединения Крыма, Россию решено не звать даже «посидеть вместе и выпить чай или кофе», и очередное заседание прошло без представителей России.

Нынешняя российская «элита» (ее трудно назвать элитой без кавычек) с момента разрушения ею Советского Союза из кожи лезет вон, чтобы всячески демонстрировать дружбу и заискивать перед Западом, полагая, что за это ее «возьмут в банду» и позволят вести себя так же, как (в представлении российской элиты) Запад себя ведет по отношению к остальным странам, а с нею – на равных. Проблема для нее – в непонимании того, что такое поведение для Запада означает лишь то, что Россия (а там не делают различия, элита это или страна в целом) тем самым относит себя к примитивным образованиям, с которыми могут быть только отношения безоговорочного подчинения, но никак не равноправного партнерства. На все попытки России «пристроиться к банде» они смотрели, не понимая, о чем речь, оценивая Россию не по ее «преданности и любви», а насколько ее политика отвечает их интересам и как ее можно использовать.

Они спокойно относились к безобразиям переходного периода внутри России, к отсутствию демократии и закона – в конце концов, это было за закрытыми дверями и им не угрожало. Они радостно вывозили из России нефть, газ и мозги. Они честно полагали, что Россия сама должна заботиться о своей выгоде, и если она продает нефть и газ, и мозги ей ни к чему, – значит, так и хорошо. Но наша «элитка» – то ждала совсем другого. Она смотрела на мир, как на банду, на США – как на главаря, на «Запад» – как на собрание авторитетов. Она пыталась преданностью заслужить место рядом с главарем, а он вел себя так, будто ему эта преданность совсем не нужна, что-то все время бубнил про взаимовыгодные отношения и советовал развивать демократию «дома»! И вот в украинском конфликте высокомерная Европа сухо и нелицеприятно указала, что с Россией они не только не друзья, но и не партеры. А Путина позвали в Минск, чтобы он скрепя сердце подал руку военному преступнику Порошенко, и вынудили взять ответственность России за происходящее на Донбассе.

До всех нас должно дойти, что мы для них – враги, а потому коллективный Запад проигнорировал и празднование 9 мая в Москве, и празднества в Пекине по случаю победы над японцами и юбилея победы во Второй мировой войне – показательно, намеренно и цинично. А если отдельно взятая страна находится во враждебном окружении, то надо понимать, что ее экономика должна быть всегда в боевой готовности. А если этого нет, а есть бесконечные уступки, то это лишь усугубляет зависимость в решении внешнеполитических и экономических вопросов. Но что значит держать экономику в боевой готовности? Это значит, что экономика страны должна быть самодостаточна. Только в этом случае можно ответить на любые санкции адекватно. А если нам помогают всеми силами угробить машиностроение, производство компонентов для радиоэлектроники, фарминдустрию и многое другое под предлогом их неэффективности, то смысл здесь один – нас хотят разоружить экономически и в военном отношении. И не для того вокруг наших границ строились базы НАТО, чтобы оградить мир от иранских ракет, а для того, чтобы стравливать Россию с соседними государствами, чтобы еще больше ее ослабить. Да еще по любому случаю вводить эмбарго на поставки продукции и различного рода санкции для ближайшего окружения руководства страны.

На Западе сформировано общественное мнение, что Россия, став одним из основных поставщиков энергетических ресурсов, угрожает его энергетической безопасности и, как посчитали в британском Университете Anglia Ruskin,[66] в любой момент может устроить Европе энергетический кризис. На самом деле цель этого заказного исследования состояла в том, чтобы убедить нас, а не европейские государства, что, дескать, они вынужденно сотрудничают с Россией. А вся правда в том, что, если Россия действительно вдруг прикрутит газовый вентиль, никакого кризиса ни в одном государстве Европы не будет. Это «вдруг» – потери нашего бюджета, а не их проблемы, но Россию надо выставить в невыгодном свете. Все страны Европы обладают достаточными запасами угля, газа и нефти, которых хватит не меньше чем на год, да и в этом случае исполнится голубая мечта Америки поставлять сланцевый газ в Европу. Там неглупые люди, они все прекрасно понимают и потому главный упор делают на нагнетание страстей, чтобы выставить Россию узурпатором, имея в виду совершенно иные цели. Но Россия на всех переговорах первым делом заявляет, что Запад может не беспокоиться за стабильность поставок, а санкции и конфронтация, как заявляет Лавров, вообще не наш метод. Интересно – Запад прибегает к санкциям, угрозам и обману в качестве методов достижения своих интересов, и для них априори это допустимо, а у нас подобных средств защиты своих интересов не должно быть в принципе?..

Может, я ошибаюсь в оценках? Но вот газовая история в изложении самого Путина. Три миллиарда Россия дала кредит в конце 2013 года плюс $1,4 млрд нам должны за ноябрь и декабрь прошлого года, $500 млн не доплачено за первый квартал 2015 года, причем по заниженной цене – по $268,5 за тысячу кубов. И в последующие месяцы ничего не платили. Это в целом как минимум $5,5 млрд, если считать, что апрель, май, июнь Украина должна была платить по $485 (но Путин при этом умолчал о том, что еще в апреле он публично, посетовав на безрезультатность ранее вложенных в украинскую экономику $50 млрд, тут же попросил Миллера продолжить поставки газа. И «Газпром» продолжил бесплатно поставлять газ, снося оскорбительное по форме и содержанию поведение Продана на переговорах с посмеивающимся в кулак Этингером). Но мы задним числом готовы пересчитать эту цифру со скидкой в $100, и тогда общая сумма задолженности получается $4,5 млрд. Кроме этого, «Газпромбанк» выдал кредит «Нафтогазу» Украины, $1,8 млрд, чтобы тот мог осуществлять текущие платежи. Он не платит. И тот же «Газпромбанк» выдал для химической промышленности кредит еще в $1,4 млрд долларов. Газ под этот кредит поставлен, но украинское правительство не направляет его в химическую отрасль, а замораживает его в газовых хранилищах. Химическая отрасль встает. И завершая изложение этой истории, Путин резюмирует: «…в данной ситуации наши европейские партнеры должны Украине подставить плечо и помочь». Так она уже помогала – Украина получила от МВФ два транша около $5 миллиардов, но даже и не подумала что-то заплатить за газ. Так к чему этот глас вопиющего в пустыне? Да и не глас, а сказано для отвода глаз, ибо история продолжается – Украина в ответ на предоставление скидки $100 за газ приняла решение в одностороннем порядке реструктуризировать долг в $3 млрд, предоставленный ей в разгар майдана (как бы в его поддержку?).

Ну и какую оценку можно дать этой истории? Либо мы такие глупые или слепые, что просто действовали во вред себе. Тогда это выглядит как простота, которая хуже воровства, о чем я написал соответствующую заметку[67]. Либо мы такие вот рисковые, как сам Путин намекает на это: «Мы помогаем, мы рискуем, мы взяли этот риск на себя». Что не лучше. Но дело, вероятнее всего, и не в простоте, и не в необоснованном риске. А в том, что Россия находится в глубочайшей зависимости от Запада. И ровно за день до начала переговоров по газу в Брюсселе Совет Евросоюза напомнил об этом, приняв решение не смягчать санкции. А что там было в этой газовой истории на самом деле и какими мотивами руководствовалось руководство страны и Газпрома, мы узнаем лет эдак через пятьдесят, если сохранятся подлинные архивные документы встреч и переговоров. А если с ними обойдутся так же, как Хрущев, уничтоживший документы, проливающие свет на обстоятельства убийства Сталина и Берии, может, и тогда все будет выглядеть так же непонятно, как и сейчас. Да, в отличие от России, в Европе хорошо знают, что делать, – они до тонкости изучили слабые места руководства страной. Поэтому Европа совершенно недвусмысленно ставит нам ультиматум, суть которого в том, что у России нет иного выбора, кроме как продолжить бесплатно отапливать Украину.

Если угроза энергетической безопасности и есть, то она для нас с вами – «Газпром» приостановил газификацию России. В 2014 году из Программы газификации регионов РФ «Газпром» исключил Архангельскую (уровень газификации природным газом – 9,6 %), Астраханскую (84,5 %), Владимирскую (80,5 %), Волгоградскую (83,7 %), Московскую (97,4 %), Пензенскую (93 %), Смоленскую (72,7 %), Тверскую (62 %), Ульяновскую (63,2 %) и Ярославскую (76,9 %) области, а также Республику Ингушетия (80,9 %). А сколько вообще «Газпром» потратил на газификацию регионов? С 2001 по 2012 годы на их развитие суммарные инвестиции «Газпрома» составили 190 млрд рублей. Чистая прибыль газового концерна за этот же период составила 4,12 трлн рублей (по РСБУ). Таким образом, за 12 лет газовый концерн потратил на стратегическую программу развития России лишь… 4,6 % чистой прибыли.

А деньги «Газпром» тратит совсем на иное. Например, газовый гигант спонсирует дюжину спортивных клубов, в т. ч. лондонский «Челси», оппозиционные СМИ (НТВ и «Эхо Москвы»), в то время как тарифы для населения растут каждый год[68]. И придумывают новые, чтобы менеджеры «Газпрома» получали не меньше миллиона в день – в квитанции за январь включили статью «Внутриквартальное газовое обслуживание» по 986 рублей с каждой квартиры (Москва). Вот вам и «Сила света», «Сила Сибири»!!! А между тем при ориентации на внешние рынки Кремль проигрывает стратегически – европейский рынок явно намерен в ближайшие 10 лет отказаться от контрактов с «Газпромом», ориентируясь на поставки газа из Ирана, Азербайджана и Туркмении, а также из Израиля и с Кипра. Таков закономерный финал 15-летнего почивания на сырьевых лаврах и нежелания заниматься индустриализацией.

Какая должна быть экспортно-импортная экономика у России, нам указывают западные аналитики и экономисты. В рыночной-де экономике с открытыми границами гораздо выгоднее продать пару баррелей нефти и на вырученные деньги купить нужные товары в других странах. Потому что в XXI веке быть производителем товаров – это проигрышная позиция, отсюда заводы и фабрики, ставшие нерентабельными, лучше перестроить в торговые центры и элитное жилье. А эффективное производство вы в России все равно не сможете реально наладить без инновационных технологий, которые есть только на Западе. Но вы их получите лишь в том случае, если это будет выгодно их владельцам. А о какой выгоде может идти речь, если Россия грозится поставлять нефть и газ в Китай? Закрываясь от западного мира, Россия идет к бедности: экспортные товары будет труднее продавать (меньше доходов), а создание собственного производства, изолированной финансовой системы и переориентация на новые рынки сбыта потребует огромных затрат и резко снизит эффективность экономики. Так что курс на самоизоляцию ударит по России похлеще западных санкций[69]. Нагло, откровенно, но, к сожалению, программные действия правительства почти полностью соответствуют этим рекомендациям. А вместо обещанных благодеяний – нате вам санкции.

Украина. В некоторых случаях необходимо сразу рубить хитроумные узлы в чужой игре, потому что промедление рождает куда большие проблемы. Запад создал большую головную боль России и нагло напоминает о «высокой цене», которую она должна заплатить. Для этого избрана, прямо скажем, коварная стратегия, последний акт которой мы наблюдаем, – Украину загоняют в огромную долговую яму и поощряют развал экономики, уничтожение промышленности, истребление населения и утечку квалифицированных кадров, повышая тем самым эту цену и создавая для России в будущем огромную проблему. Долги, которые набирает Украина, отдавать придется любому правительству, но в этом и кроется решение проблемы. Нам не нужно полное устранение хунты от власти – нам нужна победа Новороссии в широком формате – с присоединением всех юго-восточных областей. Тогда Киеву, лишенному своего южного подбрюшья, придется самому выплачивать свой внешний долг.

Если же не только декларировать, но и последовательно проводить политику верности минским соглашениям, принуждая ДНР и ЛНР их выполнять, что отвечает подспудно зреющему желанию некоторых влиятельных политиков в Кремле их поскорее «слить», то в результате у нас в соседях образуется государство с огромным долгом, нищим и озлобленным населением, у которого не будет иной альтернативы, как воевать с москалями до последнего украинца. Это будет полностью отвечать целям Запада, который помогать укреплять экономику Украины не собирается, а ее фашизация полностью отвечает поставленной цели ослабления России. Так что России вместо того, чтобы субсидировать агонию бандеровской власти и продолжения АТО скидками на газ, бесплатной поставкой энергии, угля и ТВЭЛов, следует занять предельно жесткую позицию по всему спектру взаимодействия и внешнеполитических контактов.

К сожалению, Мининдел России заражен вирусом иллюзии возможности договориться с Западом по поводу Украины и Приднестровья. Понятно, что нежелание России воевать выражает волю и стремление всего народа. Не хотел войны и Сталин, заключив пакт о ненападении с Гитлером. Но мы раз за разом наступаем на те же «грабли» миролюбия, и тут Запад по полной использует эту слабость, загнав Кремль в позицию цугцванга (когда любое действие ведет к ухудшению и дестабилизации ситуации). Признав свою ответственность за соблюдение «минских соглашений», Россия тем самым отдала инициативу США. А те ударили козырем Приднестровья, в результате чего миротворческие силы России там блокированы. Ни посуху, ни по морю, ни по воздуху защитить их невозможно, не вступая в прямой вооруженный конфликт с государствами НАТО. А это значит, что Кремль вынужден будет либо пойти на уступки, либо применить военную силу, чего и добиваются Штаты. По-любому Россия находится на проигравшей стороне, и потому придется договариваться на очень невыгодных условиях. Такова цена «мирных» соглашений – США всегда добивает жертву. А нам по федеральным каналам скажут, что Путин избежал Третьей мировой, Приднестровье не стало государством, и вообще это исторически территория Молдовы. Типа «мы за единую и неделимую Молдавию, Украину», ну и аналогичный пакет пропагандистских штампов, что полностью отвечало бы реакции на обвинения Запада в том, что за массированные обстрелы Донецка, приведшие к многочисленным жертвам среди мирного населения, «Россия несет прямую ответственность за предотвращение подобных атак и соблюдение режима прекращения огня»[70]. Ну а Кремль, к сожалению, не принимает никаких реальных мер для того, чтобы раз и навсегда добиться «предотвращения подобных атак» и объявить, как это сделали бы незамедлительно наши западные «партнеры», о начале операции по принуждению к «соблюдение режима прекращения огня», продолжает пагубную риторику о верности исполнения минских соглашений, не забывая добавлять, что Россия не является стороной конфликта. Лишь предпринимая решительные шаги, можно добиться того, чтобы и Приднестровье оставили в покое, и минские соглашения выполнялись бы так, как было записано, а Америка… что Америка? Отступилась бы – там уважают только силу. Если Россия так и так в глазах мирового сообщества (то есть Запада) агрессор – значит, нечего и стесняться, хуже уже не будет.

Китай. Вот еще одна проблема, которая зреет на наших глазах и будет иметь далеко идущие последствия в будущем, но в Кремле, кажется, не понимают этого, пребывая в эйфории от того, что, в то время как Запад занял предельно жесткую позицию по отношению к России, Китай широко раскрыл свои экономические объятья. А их результаты уже сейчас вызывают тревогу – зайдите в любой магазин – метизы, игрушки, электроинструмент, обувь, одежда, электроника и многие тысячи наименований других товаров – из Китая. Но появление их на прилавках означает ликвидацию собственного производства, о чем и говорят цифры, приведенные в таблице 1. И этой экспансии мы не вправе препятствовать, так как в 2012 году вступили в ВТО. При этом Китай активно осваивает не только зарубежные рынки, но и энергично действует во всех сферах межгосударственных отношений: упрощает административные процедуры для инвесторов, работающих за рубежом, ведет активное наступление на мировом рынке недвижимости и финансов. Особенно опасной для России является агрессивная политика китайских сельхозпроизводителей, которая обусловлена нехваткой пахотной земли и пресной воды для удовлетворения возросшего спроса Китая на продовольствие.

А что мы? Не поддается никакому логическому объяснению то, что Россия так легко расстается с плодородными землями, подписав программу передачи в аренду сотен тысяч гектаров российских земель под сельскохозяйственные нужды Китая на 2009–2018 годы по баснословно низким ценам – 50 руб./га. И миллионами гектар отдает в аренду лесные угодья[71]. Но дело даже не в цене, а в том, что Россия теряет эти земли навсегда. Китай приходит и сразу начинает считать их своей территорией, строит там объекты инфраструктуры, проводит туда дороги. Разумеется, техника и оборудование будут использоваться только производствами КНР, работать на полях и прочих объектах будут китайцы, которые будут проживать в закрытых и недоступных для контроля поселениях. Вот так, без всякого применения военной силы, будет происходить отторжение в пользу Китая исконно русских земель.

Сколько восторга источают недалекие комментаторы по поводу строительства газопровода «Сила Сибири», сопровождаемого наглой рекламой «Газпром – народное достояние», с какой эйфорией и придыханием расписываются перспективы строительства «Шелкового пути», ВСК «Москва – Казань»! Но ведь это не мы, а Китай с его полуторамиллиардным населением нуждается в огромном количестве сырья для развития своей промышленности и производства продовольствия, обеспечения бесперебойной поставки самых различных товаров и продуктов по этим дорогам для себя! А бывший глава РЖД Якунин представлял это нам как преимущество и особенно обращал внимание на то обстоятельство, что китайские банки готовы вдвое увеличить первоначально заявленный объем инвестиций в строительство ВСК. Но никогда еще Китай никому не давал деньги без условий. А условия таковы: наша будет только территория, по которой проляжет дорога, а все для ее строительства и эксплуатации пойдет из Китая – локомотивы, рельсы, шпалы, автоматика и т. д., загружая мощности там, а не в России. И за все это мы еще и заплатим! Но еще хуже то, что КНР, активно вкладываясь в инфраструктурные проекты, подчиняет себе не только инфраструктуру, но главным образом систему перевозок и логистики, тем самым контролируя и всю экономику на занятых землях.

В июле 2014 года на саммите стран БРИКС его членами было подписано соглашение о создании Нового банка развития (НБР БРИКС), и это событие преподносилось нашими отечественными СМИ как прорывная инициатива Путина для координации макроэкономической политики, которая поможет сделать страны БРИКС менее зависимыми от финансовой политики западных держав. На самом деле, так же как в МВФ политику определяют США, имеющие наибольший вклад в совокупный капитал банка, так и в этом банке командовать парадом будет Китай, поскольку из создаваемого пула условных валютных резервов $100 миллиардов Китай внесет $41 млрд, а Бразилия, Россия и Индия – по $18 млрд каждая. Точно так же и в другом международном банке (Азиатский банк инфраструктурных инвестиций – АБИИ, англ. Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB), учрежденном Китаем, половину его уставного капитала из $100 млрд обеспечит Китай, и такой огромный вклад Китая в эти банки позволит играть ему роль основного спонсора и обеспечит контроль над финансовыми потоками в АТЭС. Этот тип экспансии почти невидим, но если так пойдет и дальше, то лет через 10–15 КНР покроет своими зонами свободной торговли, финансовыми хабами и мегапроектами весь мир.

Заведующий Школой востоковедения Алексей Маслов говорит, что в мире очень мало специалистов, которые понимают логику развития Китая, недооценивая исторический ресурс и общую тенденцию развития Поднебесной. Опасности кроются не только в том, что предоставление своей территории для дешевых китайских товаров тормозит собственное развитие, но и китайские кредиты с большой долей вероятности придется отдавать не деньгами, как обычный долг, а акциями предприятий, на которые положил глаз Китай[72], условия которого заставляют живо вспомнить известную русскую поговорку: «Коготок увяз – всей птичке пропасть».

Реализация плана по расчленению России. Украину с приходом к власти националистов ждет неминуемое разделение на ряд независимых государств или, по крайней мере, федерализация с большими правами новых республик. Но она, по крайней мере, всеми силами противится этому. А что же можно сказать о властях России, которые раздают территории, прилегающие к границам? То США, то Норвегии, а Китаю за 25 лет Россия отдала столько земли, сколько тот не смог заполучить в течение полутора веков. И даже остров Даманский, политый кровью советских солдат. Но «Всякие уступки и колебания с нашей стороны, как доказывал опыт, понимаются китайцами как проявление слабости и поощряют их к дальнейшим вымогательствам», – писал еще в начале прошлого века военный министр царской России Владимир Сухомлинов. Справедливости ради надо сказать, что раздача и потери земель русских были еще в царское время, большевики вынужденно потеряли Польшу и Финляндию, Хрущев, Брежнев и Горбачев уже по собственной воле дарили не им принадлежащие территории СССР. А уж Ельцин вкупе с Горбачевым вообще избавили бывшее вторым по могуществу государство от входивших в Советский Союз республик… Но получается, что и ныне правящему режиму неймется, если он принял пакет законов, по которым около 60 % земель могут вскоре отойти в собственность других государств? А разве не так? Давайте посмотрим (более подробно здесь – Кирилл Мямлин. ТОРы, предательство и раздел России)[73].

Не знаю, то ли под влиянием обрушения курса рубля более чем в два раза, то ли из-за предновогодней суматохи, но 31 декабря 2015 года Путин подписал закон, удивительный по своему «патриотизму», – о создании территорий опережающего развития (ТОР) (ФЗ № 473). Для понимания масштабности задуманного, отметим, что ради него изменили следующие Кодексы Российской Федерации: Гражданский, Градостроительный, Трудовой, Земельный, Лесной; а также федеральные законы: о законодательных и исполнительных органах власти субъектов РФ, о местном самоуправлении, о приватизации, об обязательном страховании, об иностранцах, о лицензировании, об экологической экспертизе, о таможенных отчислениях. В результате в ТОРах фактически ограничивается действие российского законодательства, в том числе отменяется местное самоуправление. Согласно подписанным и измененным законам, эти территории на 70 лет (с правом пролонгирования!) могут быть сданы в аренду иностранным компаниям (не отечественным!), а миграционное и таможенное законодательство отменяются – нет ограничительных квот для завоза иностранной рабочей силы, и им не надо получать разрешение на работу. А у граждан России, как будто они превратились в туземцев, допускается изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества по ходатайству иностранных компаний! И тогда как природа и ресурсы отдаются под бесконтрольное разграбление – вводится свободная таможенная зона, иностранцам позволяют добывать и вывозить минералы, углеводороды, вырубать лес, ловить рыбу, отстреливать животных в любом количестве и без возмещения убытков, иностранцам предоставляется право создавать местные органы власти, избирать и быть избранными в них.

Мало того, федеральные, региональные органы власти и органы местного самоуправления фактически лишаются права контроля за деятельностью ТОРов, что означает лишь одно – ликвидацию российской власти на этих территориях. Надо ли говорить, что предоставление гастарбайтерам прав «избираться и быть избранными» и создавать свои органы власти есть первая ступенька для фактического создания «новых республик», тем более что отныне иностранцам разрешено служить в российской армии.

Несложно понять, что в регионы, где будут действовать ТОРы, хлынет неконтролируемый поток дешевой рабочей силы из Китая, Средней Азии, Ближнего Востока, Индии и других государств, выдавив из них коренное население и взяв под свой контроль экономику и управление регионами. Далее последует «сценарий Косова» – с отделением заселенных мигрантами территорий и геноцидом местного населения. В общем, для проведения данного сценария в жизнь власть, неизвестно с какой целью, создает все условия.

Но, может, тогда в решении об образовании ТОРов есть экономический смысл? Да нет, здесь он вообще отсутствует, даже наоборот – это какое-то самообложение России в пользу иностранщины (и чем они могли так прельстить Думу и Путина?). Делайте выводы сами – резиденты ТОРов получают нулевую ставку налога на добычу полезных ископаемых, нулевую ставку налога на прибыль, льготную ставку отчислений на обязательное социальное страхование (7,6 % вместо 33 % для российских предприятий!), льготные арендные ставки, освобождение от уплаты таможенных сборов, освобождение от уплаты налога на имущество и земельного налога, а выпадающие доходы резидентов будут компенсироваться за счет межбюджетных трансферов, предоставляемых из федерального бюджета (!).

И все это объясняется «необходимостью опережающего экономического развития территорий Сибири и Дальнего Востока», который можно назвать скорее законом «опережающего отделения от Российской Федерации», поскольку принятые законы есть реализация постановления Госсовета КНР, согласно которому «основные усилия должны быть направлены на расширение экспорта рабочей силы из Северо-Восточного Китая в малозаселенные сельскохозяйственные районы России, прилегающие к государственной границе», на создание компактных мест по проживанию граждан Китая. Ну а граждан России будут по указанию иностранных «инвесторов» просто сгонять с их родных территорий.

Граждане Китая в обыденном представлении очень трудолюбивые люди. Но те, кто с ними столкнулся в реальной жизни и взаимоотношениях, в числе главных видят не эти, а замкнутость и безответственное отношение к земле и природным ресурсам тех территорий, которые они «осваивают», что иначе как варварским нельзя и назвать. Сдабривая землю химикатами, они мало того, что делают несъедобными овощи и прочие культуры, но тем самым делают непригодными для сельского хозяйства арендуемые земли. Рубки ведутся китайскими гражданами так, что попутно уничтожаются ресурсы охотничье-промысловых видов животных и рыбные ресурсы, причем не только на вырубаемых участках, но и на обширных сопредельных территориях, а заготавливая древесину, они берут только деловую часть, оставляя для распространения пожаров верхушечную часть спиливаемых деревьев. А у себя в приграничных территориях сплошные рубки не ведут, создают заказники, по площади в десятки раз больше вырубаемых российских лесов, предназначая их для экотуризма.

И вот с таким-то отношением к нам, вытеснив коренное население и получив право создавать административные образования, что они сделают? Объявят эти земли исконно китайскими территориями. А может, будет иначе? Нет, ведь китайцы будут прибывать на российские территории с твердым знанием того, что это «исконные китайские земли», поскольку их в школе учили по картам, атласам и учебникам, в которых Хабаровск, Владивосток, Находка, Амурская область, Бурятия и Сахалин являются «временно оставленными Китаем» территориями[74].

Удивительно в связи с принятием этих одиозных законов одно – страна и руководство приложили немало усилий, чтобы помочь людям, пострадавшим от наводнений и пожаров, и для этого находятся возможности. Так в чем же проблема? Стройте такими же ударными темпами дома, предоставляйте отечественным предприятиям налоговые льготы и, как Китай, создавайте на Дальнем Востоке предприятия! Зачем все это отдавать буквально задаром, да еще создавая прецеденты по поводу спорных территорий? Что тут лежит в основе? ХПП[75]? Так на Украине это закончилось гражданской войной и геноцидом русских Новороссии. И здесь важно понять, что это вовсе не «экспромт правительства в условиях кризиса и введения западных санкций». План по массовому завозу гастарбайтеров был обнародован на «EXPO-2011» в Китае (Шанхай, 2011 год) от имени Аппарата Общественной Палаты РФ при Президенте РФ, где откровенно говорилось, что с 2014 года в России ожидается ничем не ограниченная инокультурная миграция. И в 2020 году более 1/3 населения страны будут мигрантами. Так что «все идет по плану», ведь либерально-компрадорский режим ищет легитимности не внутри страны, а за рубежом. В 2012 году он расплатился за новый президентский срок Путина созданием базы НАТО в Ульяновске и подписанием закона о вступлении в ВТО. А тут что, предоплата Сибирью за его следующий срок в 2018 году? Это стратегическая ошибка, непонимание того, что тонко чувствовавший запах «слабого правителя» Запад продолжит давить Путина до последнего. Будучи отвергнутым Западом, Путин начал искать легитимности на Востоке. Не будучи готовым к изменению системы, а главное, не доверяя самоуправлению граждан собственной страны, готовых потребовать социальной справедливости, режим будет продолжать заманивать транснациональные корпорации и изначально зависимых от воли чиновников гастарбайтеров, рассчитывая, что это будет гарантировать личную «безопасность» руководству страны. Не получится, известно, чем это закончилось для полковника Каддафи., а для народа России к тому же хищническим разбазариванием наших полезных ископаемых, наших ресурсов – на благо соседней страны.

Но надо сказать и о другом – а кто же кладет на стол Президенту подобные законы? Почему они так легко проходят голосование в Думе? Коммунисты и ЛДПР за него не голосовали, но и что-то общественную волну протеста не пытались поднять. А понять, что происходит, помогает следующее откровение «американца Дэвида»: «…это не ваши законы, а наши. Это мы написали их для вас… Мы потратили много грантов на создание вашего внутреннего законодательства таким образом, чтобы оно полностью блокировало развитие вашей промышленности и сельского хозяйства… Единственное, что реально выгодно делать в России в рамках написанного нами законодательства – это добывать природные ресурсы, для их последующего обмена на наши товары. Писать для вас законы нам помогают наши агенты влияния, внедренные нами во все органы вашего управления. Мы им за это платим… А охранять эти законы нам помогают ваши суды и ваши ура-патриоты… Думать ура-патриоты не хотят… навязанное вам колониальное, антинародное и антигосударственное базовое внутреннее законодательство РФ является неотъемлемой частью системы власти, которую они искренне защищают. Все, кто предлагает изменения (улучшения) этой системы в любой ее части, для ура-патриотов являются личными врагами и врагами власти – еретиками…»[76]

Рис. 7

Можно сомневаться в реальном существовании этого американца и что он говорил именно так, но сомневаться в том, что говорит Збигнев Бжезинский, не приходится: США приговорили Россию к расчленению. А делаться это будет руками агентов влияния Запада, главным из которых является бессменный глава Комитета по законодательству Владимир Плигин, входящий в попечительский совет НКО «Московской школы гражданского просвещения», которая, согласно данным Минюста, включена в реестр как иностранный агент. То есть не он там «попекает», а его опекают и щедро оплачивают услуги «нашему» законодателю. Правильно оценивает ситуацию Эль-Мюрид (Несмиян), говоря про нынешнюю Россию: «Страна, которая не понимает, чего она хочет, не имеющая цели, идеи, смысла своей деятельности (не считать же смыслом тотальное разворовывание ее национальных богатств?), не может выстроить свои приоритеты и защитить их от хищных и совсем не дружелюбных соседей»[77].

Неэкономическая политика и неполитическая экономика. Политика, как нас учили, есть концентрированное выражение экономики, но для нынешних реалий вот тут-то нестыковочка и вышла! В России политика постоянно идет вразрез с интересами народа и укреплением экономики. То есть она для масс и страны имеет не экономическую природу, вот почему мы всегда имеем «полит, но не экономику». Но для правящей элиты сложившиеся диспропорции в экономике как следствие неэкономической политики вполне соответствуют ее интересам. И если жива еще экономика, то лишь благодаря тому, что она во многом неполитическая. Это сельхозкооператив «Галкинский» Мельниченко, развитие сельского хозяйства в Белгородской области, Ростовский «Росагромаш» и другие предприятия и фирмы, которые научились выживать и развиваться несмотря ни на что. Отчего это происходит? Прежде всего, потому, что ведущие позиции в правительстве заняли изначально либерасты, ярые сторонники монетаристских идей, и они за это время укрепились там настолько идейно, организационно, а главное – возросшими собственными капиталами, что без особого труда могут продавить и через Думу любые решения. Они же так изменили обучение специалистов, что выкинули из курса их подготовки политэкономию, заменив ее западной «экономикс», являющейся мешаниной из смежных экономических дисциплин, которую надо знать бухгалтеру и биржевому аналитику, но не экономисту. Отсюда, из-за пренебрежения к фундаментальным основам экономики, и происходят фатальные ошибки в экономике и принимаются роковые политические решения.

Вспомним, в начале 1990-х годов страна жила жаждой демократических перемен. Однако Б. Н. Ельцин, рвущийся к власти, трансформировал эти чаяния народа и нарождающуюся демократию в служанку своей единоличной власти. В результате возникшая из окружения Ельцина, как поганки среди съедобных грибов, плутократия стала формировать и сформировала под себя выборную систему и политическое устройство (неэкономическая политика). И в результате получили политическую систему как главный тормоз экономического развития. Вместо представителей классов и социальных слоев всей страны там заседают и принимают законы представители лишь незначительной прослойки населения – номенклатурно-олигархической элиты, составляющей всего 0,5 % населения страны! Более того, часто сенаторами назначают деятелей, замаравших себя высказываниями против страны и народа, каковой является, например, Нарусова, вдова бывшего губернатора Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. Не стесняясь своей русофобии, она пишет в Твиттере: «Я вот думаю, где же на самом деле сторона зла? Может, русский народ в его нынешнем воплощении и есть само ЗЛО?!! Что же делать с этим мировым злом?» Рецепт экс-сенатор находит незамедлительно: «Истреблять! Всех поголовно, меньше народа, больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать!»[78] И вот таких в СовФеде побывало немало, поскольку регионы направляют туда не отличившихся какими-либо достижениями земляков, а например, лоббистов, каким был для Пензенской области бывший замминистра финансов Андрей Вавилов, прославившийся на этом посту сверхбыстрым обогащением, или Борис Шпигель, ранее судимый за педофилию. Так зачем нам нужна такая «палата лордов» с такими вот «лордами»? Вполне достаточно в России иметь один представительный орган власти, а не два.

Отсюда и законы, принимаемые Думой, отражают интересы прежде всего крупного капитала и коррумпированной им же административной верхушки. Разве нужны были народу законы о монетизации льгот, ОСАГО, страховой медицине, об экстремизме, охоте и тому подобные? И уж совсем «распрекрасный» принимается закон о пожизненном социальном обеспечении семей депутатов, согласно которому каждому члену их семей назначается ежемесячное пособие в сумме, равной 165 % размера социальной пенсии[79]. Или «закон Ротенберга», согласно которому из федерального бюджета компенсируются потери от ареста зарубежного имущества наших миллиардеров, попавших под санкции Евросоюза в связи с событиями на Украине. Что называется, приехали… А почему принимаются одиозные законы, отражающие только интересы элиты? Ответ на эту задачку дал ректор РАНХиГС В. А. Мау: «…проблемы будущего поколения – это проблемы детей и внуков правящего монарха!» А мы добавим – и детей олигархов, депутатов и министров.

И вот что характерно. Компрадорская буржуазия и ее олигархат, в мгновение ока получившие несметные богатства в результате воровской приватизации, дирижерами которой были американские советники, пока не понимают, что вхождение в западное сообщество для многих обернется катастрофой. Если международные монополии и банки получат доступ к эксплуатации природных ресурсов и управлению финансами страны, управлять страной будут совсем другие люди, и они своей собственности не только лишатся, но и потеряют то, что лежит в «надежных» банках. Им и их семьям будет уготована судьба русского офицерства и дворянства, эмигрировавших в Европу, – быть прислугой и изгоями. Собственно, для гоев, согласно Талмуду, это самое то, что гой и заслуживает. Янукович, опасаясь за свои счета за рубежом, не посмел применить силу к распоясавшимся от безнаказанности майданутым подонкам. Но мало того, что он трус, он еще и глупец. Не понимал, что, потеряв власть, потеряет имущество и счета, которые арестуют за рубежом. Но и наших нуворишей ничему не научила ситуация на Кипре с изъятием вкладов – теперь в Лондоне и других городах Европы им в массовом порядке рассылают «письма счастья» с просьбой обосновать законность поступлений на счета в зарубежных банках и приобретенного имущества.

Как заявил Медведев, отчитываясь перед депутатами Госдумы за «успехи» в 2013 году, наша политика «продуманная» и «выстроенная». Кем «продуманная»? Богатеями, чтобы они еще больше богатели? И в какую сторону «выстроенная»? На Запад, где их капиталы и семьи? Вот желающим даю ссылку, можете посмотреть, как живет глубинка – Смоленская обл., Красненский р-н, д. Василевичи (478 км от Москвы), в непосредственной близости от Беларуси[80].

Неэкономическая политика рождает и неполитическую экономику, или экономику, которая находится в противоречии с проводимой политикой. А иначе и быть не может, если политическую волю формируют олигархические кланы и вскормленная ими элита, которым нет дела до подъема экономики и до трудностей существования тех, кто производит и воспроизводит для них богатства. Рабочие Пикалева голодали, но Дерипаска попросил помощи у Путина для спасения собственных миллиардов, а не для них. Или как вот вяжется с моралью инициатива нашего куршавельского плейбоя Прохорова увеличить время рабочей недели с 40 до 60 часов, повысить пенсионный возраст (на что уже найдены обоснования депутатами Думы и ближайшим окружением президента), отменить нормы об уведомлении работника о предстоящем сокращении, предоставить право увольнять по единоличному решению работодателя? Что Прохоров дал «Норникелю»? Избавил комбинат от социалки, от модернизации производства и мер по защите экологии, которая ужасна и продолжает ухудшаться, от повышения зарплаты рабочим, которая в десятки раз меньше зарплат руководства. А чтобы работники не смели выдвигать какие-то требования, для них Прохоров изобрел «Этический кодекс работника», который пропагандирует доносительство и отсутствие конструктивной критики начальства. Негативные отзывы считаются клеветой[81].

В то же время власть понимает то, что расходы на проведение ЧМ, олимпиады, заседания АТЭС, на приобретение представительских яхт и самолетов, затраты на строительство все новых резиденций и прочее вполне могут послужить детонатором недовольства основной массы населения, треть которого живет за чертой бедности, а 10 % населения не может найти работу. Но власть считает, что народ «все схавает» при умелой подаче информации. Так, чтобы народ не понимал, что его в очередной раз будут грабить и, наоборот, чтобы получить восторги изумленной публики после известия, что Россия выиграла заявку на проведение ЧМ по футболу, делается этакий ловкий пиар-ход: Путин, собрав богатеев, говорит Абрамовичу: «Надо раскошелиться. Пора поделиться». И народу это нравится, нравится, поскольку оплачивать этот самый чемпионат он якобы будет не из своего кармана, а за все заплатят Абрамовичи. Однако их карманы наполнены деньгами, которые найдены не на улице, а в земле, которая раньше принадлежала государству, то есть нам с вами. Государство, в лице клики Ельцина, эту землю с природными богатствами сначала подарило Абрамовичу и иже с ним, а потом выкупило у них же по максимальной цене. Но на поверхности видно одно – это Абрамовичи дали, паразиты раскошелятся, а не я. Приятно-с…

Политическая система. А кто, в принципе, должен защищать интересы народа? Конечно, согласно закону соответствия, это партии и движения, которые и создаются для того, чтобы представлять и защищать интересы соответствующих классов и социальных групп населения. Но чьи интересы представляют и защищают, к примеру, партии «Правое дело», «Яблоко»? Сельское хозяйство страны в упадке, а сельское население все больше деградирует. Однако «Аграрная партия», ничего не сделав для сельчан, в полном составе влилась в «Справедливую Россию». Но почему выбрано такое аморфное название партии, позиционирующей себя как социал-демократическая? Кто, спрашивается, против того, чтобы все было по справедливости? Может, «Единая Россия»? Но и у нее такое же полное несоответствие целей и задач партии интересам населения страны. Действительно, какое единство может быть у миллиардера Дерипаски с рабочими из Пикалева? Его нет, не было и никогда не будет. Не могут партийцы, представляющие интересы 10 % населения страны, куда входят самые богатые и обеспеченные, радеть за весь народ, как 1/10 никогда не станет целым и единым!

Таким образом, при капитализме камуфляж, мимикрия, подстройка под интересы и чаяния граждан, обзываемых «электоратом», – вот основные принципы образования партий и движений с целью привлечения в свои ряды максимально большего числа сторонников (и не только в России!). При этом тщательно маскируется истинная цель создателей партий и политических движений – войти во власть, захватить как можно больший ее кусок и держать, крепко держать, ни на секунду не выпуская из рук! Почему? Власть легко конвертируется в любые блага, валюту, дает будущее. Нет ничего выше и слаще ее. Она, и только она, дает ощущение высочайшего полета духа («Я царь Борис!» – так любил называть себя Б. Ельцин). Вспомним, какая жесткая кампания развернулась в начале 1990-х против партийных привилегий. И что мы имеем сейчас? Те, кто яростнее всех выступал со всех трибун, обличая привилегии коммунистической партноменклатуры, то есть новоявленные демократы, попав в Думу, сделали себе родным такие льготы и привилегии, какие не снились депутатам даже в развитых капиталистических странах, где народ живет значительно лучше.

Так сколько же партий и движений в России, жаждущих власти и влияния? В начале 1990-х годов беспрерывно появлялись, как грибы после дождя, партии-однодневки и столь же быстро прекращали свое существование. И на тот период насчитывалось 457 политических и политизированных организаций. Безусловно, это был явный перебор и полное несоответствие количеству классов, социальных групп и прослоек, но это полностью соответствовало состоянию общества, одурманенного манящим запахом свободы. Поэтому, когда пена эйфории и жажды демократии стала оседать, большинство образованных организаций самоликвидировалось, а более жизнестойкие объединились или влились в успешные партии и движения.

И если бы процесс формирования политической структуры власти осуществлялся постепенно, то есть путем естественного отбора и без ограничения прав на создание партий и движений любого размера и их участия в общественной и политической жизни, Россия могла бы вполне стать демократической страной. Но она утратила свой исторический шанс. Да, в этом случае парламент имел бы достаточно пестрый состав, но в органах законодательной (представительной) ветви власти были бы представлены все классы, социальные группы и прослойки всего населения страны, и ни одна партия не имела бы в нем большинства, чтобы диктовать волю какой-то отдельной социальной группы. В этом случае законы принимались бы в интересах всех социальных групп населения, а не малой его части, что обеспечивало бы демократические преобразования.

Возможно, это заняло бы очень продолжительный промежуток времени, но на начальном этапе страна смогла бы избежать всеобщего ограбления народа путем чековой приватизации, дополнившегося новым ограблением народа с помощью залоговых аукционов. Но затем мы бы уж точно обошлись без монетизации льгот, страховой медицины, винных, молочных и газовых войн с бывшими союзными республиками и многого всего другого, что превратило Россию из промышленной державы в сырьевой придаток Запада. И, разумеется, свободные финансовые ресурсы не направлялись бы в Стабфонд, чтобы лежать там мертвым грузом на счетах иностранных банков, а работали бы на экономику России, использовались на развитие инфраструктуры, сети дорог, образования, охрану здоровья и другие социальные нужды. А главное – на восстановление промышленного потенциала и, прежде всего, металлообрабатывающей промышленности.

Однако победившее агрессивное большинство тут же пошло в атаку на демократические основы устройства государства, установив беспрецедентно высокий заградительный барьер в 7 % для прохождения партий в Думу, дополнив эту норму поспешным строительством вертикали власти и доведя норму оснований для регистрации партий до 50 тыс. членов. В результате, если в начале 2007 года насчитывалась 31 партия, то накануне выборов их осталось 15, из которых зарегистрировать своих кандидатов смогли только 11, а в Думу попали лишь 4, причем победившие единороссы получили подавляющее число мест в Думе – 64,1 %. В общем, вместо демократии получили дерьмократию. Всего три заседания понадобилось депутатам Заксобрания Петербурга, чтобы почти единогласно проголосовать за предложение губернатора В. Матвиенко строить в историческом центре города уродливую башню для миллиардеров «Газпрома», против чего высказывалось все население (впрочем, после небывалой волны протестов населения место строительства все же было перенесено в район Охты). Таким образом, избранный метод формирования общественно-политических институтов, способствовавший ослаблению потенциала экономики нашей страны, имел явно антинародный характер! И внесенные в последующем изменения порядка образования партий и снижение проходного барьера до 5 % сути «приватизации» власти меньшинством не поменяло, о чем было сказано выше. Вот и имеем в результате неэкономическую политику.

Да, особенность власти всегда одна: «Власть дает ложь. Чем больше лжи, тем больше власти» – так выразился один из персонажей фильма «Город грехов». А мы добавим, что чем больше власти, тем больше лжи. И история России тому пример. Николай II вступил в Первую мировую войну, защищая интересы Антанты с лозунгом «Война до победного конца». А что, буржуазная революция 1990-х родила что-то новое? Отнюдь – все было замешано на лжи, от Беловежской «тайной вечери», танков на улицах Москвы, расстрела парламента, до чековой приватизации и залоговых аукционов. А победа Б. Ельцина в 1996 году – классический образец использования лжи и грязных политтехнологий. Каюсь, я голосовал за него…

Наши дни не привнесли избавления ото лжи. Статья 31 Конституции гарантирует гражданам России свободу собраний и митингов, шествий и демонстраций. Но… при наличии согласия на то органов управления, против произвола которых недовольные и хотят протестовать. Да еще и за экстремизм можно запросто схлопотать срок! – при гарантиях свободы слова и мысли. Статья 32 дает право избирать и быть избранным в органы власти. Но… только для этого надо попасть в список кандидатов партии, идущей на выборы, а если в Думу проходят четыре партии, то, какое же это право?

Не удивительно, что чем глубже расхождение между действиями властей и требованиями закона соответствия интересам народа, тем глубже кризис. А почему? Ответ дает Скурлатов в статье «Бомжи голосуют за компрадор-предателей»[82]: «Если я и ты, и он – дерьмо, то почему народ должен быть лучше?» Следовательно, если вот мы в массе своей такие, то дерьмократы быстро сообразили, что к чему, и очень быстро затоптали ростки демократии, а потому лучше не станет, пока не рухнет их вертикаль.

Но почему в массах народа либерастические идеи не воспринимаются как противоречащие их интересам? А потому, что они преподносятся как либеральные. И если в среде здравомыслящих людей идеология либерастов, особенно в изложении почитаемого в своем кругу Евгения Ясина, выглядит скорее как болезненная подвижка ума, извращение логики и экономики[83], чем какое-то стройное учение, то в общепринятом изложении это-де либерализм.

Тогда давайте определимся: как правильнее употреблять термины: «либерализм» и «либерал» или «либерастия» и «либераст»?

Исходное понятие либерализма такое: «Главным принципом либерализма является не абсолютная свобода вообще («…ни одна форма правления не допускает абсолютной свободы», – писал Локк), а максимальная свобода мыслить, исповедовать любую религию, высказывать и обсуждать личные взгляды, организовываться в партии, заниматься предпринимательской деятельностью, продавать товары (в том числе собственный труд) и получать вознаграждение, выбирать себе правителей, а также новую форму государственного устройства, если наличная противоречит свободному развитию общества. Согласно взглядам Локка и Руссо, человек обладает естественным правом на свободу, и государство обязано ее защищать, в равной мере как люди вправе защищать свою свободу от государства» (взято из Википедии). Соответственно этому определению либерализма девизом Великой французской революции (14 июля 1789 г.) было: «Свобода, равенство и братство» (фр. Liberté, Égalité, Fraternité).

Первое слово республиканского девиза – свобода. В Декларации прав человека и гражданина свобода определялась следующим образом: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому». Второе слово девиза – равенство – означает, что все равны перед законом: «Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями». Третье слово девиза – братство – определено в Декларации прав и обязанностей человека и гражданина 1795 года: «Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе».

Соответственно, люди, придерживающиеся таких взглядов, и есть истинные либералы. А те, которые называют себя либералами, но начисто отбросили первоначальный смысл либеральности и исповедуют современный либерализм, или неолиберализм, это либерасты, названные так по созвучию с педерастами, поскольку и те и другие извращенцы, у них все осуществляется соответственно неестественно. Таким образом, неолиберализм и есть либерастия. Отсюда, если в данной работе читатель все-таки встретит слова «либерализм» и «либерал», то, значит, это было ссылочное суждение, а как правильно понимать, это будет видно из контекста – я лично придерживаюсь идеологии либерализма так, как она изложена выше, и полностью поддерживаю настоящих либералов, а не тех, кто красится под них, чтобы скрыть свои негодные политические цели. И на оселке понимания незыблемых ценностей свободы, равенства и братства всегда можно проверить соответствие выдвигаемых идей преобразования общества либерализму. Эти ценности лежат в основе программных документов левых и правых, но наиболее активно за ними прячут свои истинные цели те, кто называет себя либералами и демократами. К примеру, свобода рыночных отношений, конкуренция, которая превозносится либерастами всех мастей, как раз и есть то, что «наносит вред другому». При этом они идут дальше, понимая свободу рыночных отношений как беспредельно расширяющуюся до всепланетного уровня, утверждая, что и богатый и бедный имеют равные права и условия для ведения бизнеса. А права меньшинств, толерантность трактуются как высшие ценности, присущие исключительно частной собственности.

Рис. 8. Чубайс А. Б., Гайдар Е. Т.

Забюрократизированная и неэффективная система управления. Этот параграф я хотел бы начать с краткого изложения письма бывшего предпринимателя Путину. Наш Президент, выступая на Петербургском экономическом форуме в мае 2014 года, доложил, что скоро будут приняты 160 новых законов для оживления предпринимательской инициативы. Но в советское время в стране действовал всего один закон о предприятиях и всего одна инструкция о порядке формирования себестоимости продукции. Страна с населением в 300 млн человек и экономикой, не чета нынешней, неплохо работала. А вся отчетность малого предприятия составляла всего два машинописных листа. И районная налоговая инспекция крупного города состояла из 10 человек. А теперь? Ровно наоборот, формы отчетности предприятий и организаций почему-то меняются почти ежеквартально, а если вы не успели понять это и сдали не то и не на том бланке, то попадаете на деньги, а ваш счет могут закрыть. Возникает ощущение, что кто-то просто глумится над бизнесом, придумывает, как бы уконтрапупить бедолагу предпринимателя, чтобы он точно не увернулся, попался в сети санкций и пополнил карман инспектора. И вот в это многообразие и изобилие чиновничьего произвола предлагается добавить еще 160 (сто шестьдесят!) законов, которые точно превратят бизнес в безнадежное дело. Надо не принимать, а ровно столько изъять старых 160 законов. Если нет ясности и справедливости при решении острых проблем, когда судья в «сутане» решает известно как и известно за сколько, то не будет порядка и индустриализации, основанных на инициативе и энергии людей[84].

Все верно, и у меня, бывшего предпринимателя, вмешательство налоговых и правоохранительных органов начисто отбило всякое желание заниматься бизнесом. А истоки этого лежат в административных реформах Петра I, коими он насадил на русскую землю бюрократизм. Он считал, что «правительственный» закон, вовремя изданный и последовательно проведенный в жизнь, может сделать почти все. Именно поэтому законодательство петровской эпохи отличалось ярко выраженными тенденциями к всеобъемлющей регламентации, бесцеремонным вмешательствам в сферу частной и личной жизни. При «тоталитаризме» коммунистического правления бюрократизм также был, но все-таки он был терпим, а вот в условиях продекларированной свободы предпринимательства расцвел пышным цветом. В статье 2 Конституции РФ записано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», но на деле права и свободы чиновника превыше всего, как в приведенном примере.

Еще интереснее сформулировано в Конституции такое понятие, как «власть народа». Статьей 3 определено, что «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления…» Как это, как это? «Непосредственно» или «через органы»? Так как же? Непосредственно власть могут осуществлять и осуществляют созданные с этой целью соответствующие органы управления. А если властные функции будет выполнять народ – ну, все вместе или кто как захочет, то это называется анархия, что все наблюдали на майдане. Не являются органами реализации непосредственной власти народа и выборные органы. Это все равно что считать, что вы управляете автомобилем, в то время как за рулем сидит другой человек. При этом вы можете не только не знать, за кого конкретно вы голосовали, но и отозвать депутата, поскольку выборы идут по партийным спискам.

Осуществлять власть это значит: иметь право принимать решение, обязательное для исполнения, контролировать его исполнение и принимать меры наказания или поощрения. Исходя из этого основополагающего положения, народ страны никакой власти не имеет, зато имеет место чисто пропагандистская запись в Конституции. Зато капиталист, хотя он формально такой же гражданин, может покупать не только кандидатов, но и целые партии, финансируя их и отдельных партлидеров. У нас это совсем не так очевидно, как в Новороссии, где Пушилин на деньги олигарха Ахметова создал общественное движение (ОД ДР), тетю поставил руководить СМИ и очистил их и МГБ от всех несогласных, а как стали выплывать наружу связи с противной стороной, сместил основателя ДНР Пургина. Теперь что будут иметь в Кремле? Позор, потому что этот «минский переговорщик» все сдаст Порошенко, и тогда перед Путиным встанет вопрос – за что воевали и погибли около 10 тысяч мирных жителей и миллионы остались без крова над головой, и почему бывший МММщик, проводящий больше времени в ресторанах на Ильинке в Москве, получил такую власть, что даже герой войны Захарченко сник[85].

А эффективнее ли стало управление народным хозяйством при господстве капиталистических отношений? Отнюдь. Либерасты одним из направлений своей критики советской власти сделали обвинение в ее бюрократизации, она-де зажимала всякую инициативу, была громоздка и неповоротлива, а вот рынок все расставит и наладит, управление экономикой станет простым и эффективным. Но получилось ровно наоборот. Выше были рассмотрены конкретные явления и стороны экономической, финансовой и социальной жизни после капиталистического переворота, из чего видно, что Россия как упала на колени, так и не смогла подняться в полный рост, и продолжает прогибаться перед более сильными странами и международными институтами влияния. А произошло это потому, что украсть, присвоить общенародную собственность оказалось легко, а вот управлять – неизмеримо сложнее, ибо власть попала в руки вовсе не к «эффективным собственникам». Разрушив до основания ранее слаженно работавшую систему управления, стали строить «рыночную», не имея даже малейшего понятия, какой она должна быть.

Прежде всего, было сделано то, чего нельзя было делать по определению – денежную власть в лице Центрального банка отделять от государства. А то, что согласно лукавой записи в Конституции главу Центробанка назначает Президент по согласованию с Думой, ровным счетом ничего не меняет – не могут они приказать Набиуллиной снизить ставку по рефинансированию, не заниматься валютными спекуляциями на ММВБ, проинвестировать реализацию той или иной госпрограммы. Что и показал отчет главы ЦБ 18 ноября 2014 в Думе – даже критики не последовало на довольно-таки ошибочные действия, которые мы рассмотрели выше.

Но и системы управления развитием народного хозяйства страны нет. В правительстве 24 министерства, но если исключить из их числа чисто функциональные, такие как Минздрав, Минобрнауки, то остаются 6 (шесть), которые должны управлять всеми отраслями народного хозяйства. Это Минэнерго, Минтранс, Минстрой, Минсельхоз, Минкомсвязь и Минпромторг. Правда, не густо? Но и у них в подчинении нет предприятий и организаций, которыми они могут управлять напрямую, в лучшем случае государство имеет контрольный пакет акций. Например, в ООО (!) «Ростелеком» государство имеет в лице Росимущества 47,0 % и ВЭБа 4,13 %, в ведении Минпромторга находится 22 казенных предприятия (патроны, снаряды, порох и т. п.), 12 государственных учреждений и 302 унитарных предприятия. И в массе своей это оставшиеся неприватизированными предприятия, НИИ и КБ оборонной промышленности. Тут присутствует прямое подчинение и иначе нельзя – все-таки оборонку нельзя отдавать частнику. А в качестве органов власти (!) означенные министерства осуществляют функции. Какие? – По выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию. Например, Минпромторг проводит политику торговли, суть которой состоит в написании инструкций и нормативов для предприятий торговли. А обуздать алчность жадных до наших денег сетевых монстров министерство не может, поэтому цены вдруг вырастут до небес то на подсолнечное масло, как года четыре тому назад, то на сахар, то на гречку (осенью 2014 года гречка вздорожала в 2–3 раза). В советское время в обязанности министерств, и это было прямо записано в Конституции без этих либерастических экивоков, входило руководство порученной им отраслью. А тут – «вырабатывают политику» да всякие нормативно-правовые документы плодят, о чем было сказано выше, но не руководят. Именно поэтому промышленность год от года съеживается как шагреневая кожа, исчезают предприятия и целые отрасли. А что, они ведь частные – значит, не вписались в рынок.

Несколько в особом ряду здесь находится Министерство экономического развития, которое, по идее, должно отвечать за экономический рост и всестороннее развитие страны. Но какие подразделения есть в его составе, которые бы выполняли данные задачи? Их нет. А тогда на основании чего министр Минэкономразвития А. Улюкаев и его зам А. Клепач чуть ли не каждую неделю выступают с прогнозами о том, что нас ожидает все большее и большее падение роста ВВП? Не иначе как на кофейной гуще гадают, так как у нас нет Госплана, в котором сверстывались бы планы развития каждой отрасли и контролировались соответствующими министерствами. В общем, как и в остальных министерствах, плодятся программы, «дорожные карты» и прочие бумаги, которые не помогают, а тормозят развитие страны. К примеру, есть в министерстве Департамент государственного регулирования в экономике, одной из ключевых задач которого является «совершенствование контрольно-надзорных и разрешительных функций в различных сферах общественных отношений в целях преодоления существующих административных барьеров». Даже интересно, как это можно сочетать – совершенствовать контрольно-надзорные функции и одновременно преодолевать с их помощью административные барьеры. И еще несуразица – Минэкономразвития курирует торговые представительства по всем странам, а в ведении Минпромторга находится внешняя торговля. Ну, это типа того, как в Казначействе основной принцип кассового обслуживания – это «единство кассы», а сама касса подчинена другой организации – Банку России.

Забюрокрачивание власти характеризуется еще тем, что целые министерства, возглавляемые либерастами, забронзовели до такой степени, что позволяют себе игнорировать и саботировать прямые указания и решения Президента и открыто выступать против четко обозначенной им политики. А почему бы и нет? Судя по тому, как длительное время наблюдается несменяемость либерастической колоды во власти, это надо понимать так: мы тебя породили, а потому – ты нам обязан, а не мы тебе. И не подчиняются. Я не буду перечислять все, но наиболее характерные примеры из тех, которые дает Н. Стариков, приведу[86]. Так, о том, что пенсионный возраст поднимать не надо, Путин говорил в мае 2013 года и еще раз сказал об этом в декабре 2013-го. А на Петербургском экономическом форуме (ПМЭФ), на котором был и Президент, министр финансов РФ А. Силуанов заявил, что считает необходимым повысить пенсионный возраст и сократить оборонные расходы. 21 мая 2013 года, в рамках ПМЭФ, Президент говорит, что рост тарифов монополий не может быть выше инфляции в прошлом году. А через два месяца, 22 июля 2013 года, Медведев подписывает постановление по внедрению социальных норм потребления энергоресурсов. Президент ставит задачу создать 25 млн новых рабочих мест к 2020 году, но вновь назначенный министр экономического развития РФ А. В. Улюкаев 28 сентября 2013 года на инвестиционном форуме в Сочи доложил, что следует ожидать их сокращения. А Медведев пошел еще дальше: «Россия должна отказаться от политики сохранения занятости любой ценой, людям необходимо научиться менять не только место работы, но и профессию, и место жительства». Путин в ходе встречи с комбайнерами Усть-Лабинского района Краснодарского края честно ответил: деньги в частные пенсионные фонды переводить не стоит. А правительство требует от граждан перевести пенсионные накопления в частные пенсионные фонды. Президент дает поручение создать национальную платежную систему, а министр финансов говорит, что невозможно отказаться от зарубежных систем. В итоге даже часть собственной «элиты» начинает почти в открытую игнорировать Путина. Так, в интервью немецкой радиостанции WDR-5 Герман Греф заявил, что «для Сбербанка Крым – это не Россия», что весьма удивило ведущего: «…российский банк участвует в санкциях против российских граждан?»

И так далее. С другой стороны, если начальник дает прямое распоряжение, а подчиненный публично говорит, что это невозможно, и вообще дезавуирует решения и действия Президента, то что это за система власти? Так что можно побиться об заклад, что и Грефу Путин ничего не сделает. А вот сажать в РФ будут Соколовых, Мухиных и Квачковых, чтобы продемонстрировать крепость власти. И Н. Стариков ставит вопрос ребром: «Терпеть либеральное правительство, которое своими действиями начинает ставить страну в опасное положение, более невозможно… Либералы у власти – это просто опасно для России». Но он не договаривает – причина даже не в том, что власть в стране осуществляется либерастическим крылом в правительстве, а в сформировавшихся отношениях собственности. Вот этот тандем, когда частная собственность неприкосновенна и так же неприкосновенны и несменяемы ее клевреты и защитники, и есть главная причина неэффективного управления. Может ли власть что-либо приказать или предписать, как действовать, что производить, в каком количестве, какой стране продавать свою продукцию, а какой нет? Нет – по определению. Интерес частника выше интересов народа и страны в целом. Не может даже Путин, который арестом Ходорковского вроде указал место олигархам, чтобы они не лезли в политику, не может он приказать Прохорову или Абрамовичу продать свои зарубежные клубы и направить их на инвестиции в Россию, как и уже более 10 лет не может заставить вывести активы российских компаний из-под юрисдикции офшоров. Хотя, конечно, может, но тогда «Единая Россия» вдруг начнет проигрывать все выборы, так как финансовые ручейки и потоки, подпитывающие ее функционеров, тут же иссякнут.

Падение морали и нравственности. Выше уже отмечалось, что после перехода на капиталистический путь развития в России резко возросли преступность, коррупция, обман и мошенничество. Но и нравственность опустилась, что называется, «дальше некуда» – проституция, разрушение семейных ценностей и попрание традиций русского народа стали нормой жизни. Конечно, эти явления порицаются, но – больше на словах, а каких-либо действенных мер не принимается. Еще до середины 2000-х годов, то есть более 15 лет, шла открытая реклама секс-услуг и борделей. Сейчас она вроде запрещена, но каждый выходящий из метро у входа видит молодых людей, как правило, выходцев из африканских стран, которые снабдят вас нужной в этом плане информацией – где, какие девушки и почем. А уж про интернет и говорить нечего – полный спектр секс-услуг и извращений, тут же и реклама сопутствующих товаров. Ну и как тогда решать проблему рождаемости, если одну биологическую потребность получения удовольствия отделили железобетонной стеной от другой – необходимости продолжения рода человеческого? И остается только одно: чтобы общая численность населения не снижалась, повышать всеми способами долголетие. А чтобы кормить всевозрастающее число долгоживущих пенсионеров – повышать пенсионный возраст и иными способами продлевать им возможность самим зарабатывать деньги.