НЛО над Поволжьем

Геннадий Степанович Белимов

НЛО над Поволжьем

К читателям

Интерес к разного рода, аномальным явлениям и, в частности, к неопознанным летающим объектам таков, что, похоже, не утоляется многочисленными газетными сообщениями. Правда, их переизбыток в иных изданиях порой вызывает раздражение. Кажется, ну сколько можно? Повсюду одни "тарелки, полеты, пролеты, посадки… Даже оскомина от них. Какую газету ни открой — опять летают! А ясности о природе явления как не было, так и нет. И видит-то их далеко не каждый. Остальные же — кто сомневается, кто вообще не верит.

Однако думается, что наблюдаемый ажиотаж в прессе по поводу НЛО — явление временное. Это неизбежно, поскольку тема долго не находила выхода, искусственно замалчивалась в нашей стране. Лишь с июля 1989 года снят негласный запрет на публикацию материалов по НЛО. Надо полагать, через какое-то время ажиотаж спадет, все стабилизируется и будет, как повсюду в Европе или в Америке: есть специализированные журналы — пожалуйста, удовлетворяй свое любопытство в таких изданиях. В конце концов мы же не затеваем в газетах обсуждения тонкостей ядерной физики или металловедения…

И все же наблюдаемый интерес журналистов, репортеров, читателей понять можно: с НЛО связана какая-то жгучая тайна. Суть ее нам неизвестна, но раз она есть — покоя уже не будет. Хорошо выразил притягательное свойство загадочного Альберт Эйнштейн. "Самое прекрасное, что мы можем испытать, — писал он, — это ощущение тайны. Она есть источник всякого подлинного искусства и всей науки. Тот, кто никогда не испытывал этого чувства, кто не умеет остановиться и задуматься, охваченный робким восторгом, тот подобен мертвецу и его глаза закрыты…".

По крайней мере, меня к изучению проблемы НЛО и других феноменов привела именно их загадочность. Редкие публикации иностранных материалов в еженедельнике "За рубежом", разгромная критика исследователей НЛО в центральной советской печати, лекции кандидата технических наук В. Г. Ажажи "Разум в космосе? Факты и гипотезы", ходившие в 70-х годах по стране в перепечатках и на магнитных лентах, сделали свое дело: породили сомнения. При этом один из главных вопросов, которые я задавал себе, был в общем-то немудрящий — а что же такое НЛО? Есть ли здесь вообще предмет для споров и исследований? А вдруг это просто-напросто спекуляции недобросовестных журналистов и выдумки нечестных людей?

В поисках ответов стал искать встреч с компетентными людьми. Поразительно, но яростные критики НЛО ими не оказались. Зато стали накапливаться знакомства с некоторыми энтузиастами.

В 1984 году впервые побывал на заседании лаборатории "Инверсор" при журнале "Техника — молодежи", познакомился с одним из ее руководителей, физиком-оптиком А. С. Кузовкиным, видел, листал его богатейшую по тем временам картотеку свидетельств — описаний НЛО. Более трех тысяч рассказов очевидцев! И все они лгут? Нет, я не мог с этим согласиться.

Но, помнится, доклады исследователей-москвичей на заседании лаборатории "Инверсор" меня скорее озадачили, нежели убедили. Там речь шла об исследовании "мест посадки НЛО" в Подмосковье, об использовании для этого каких-то неведомых биорамок, о странных физических воздействиях НЛО на людей, растения, микроорганизмы. Настолько все это для меня было ново, невероятно, малоубедительно. что я просто не посчитал эти исследования серьезными. Подумал даже, что москвичи, которые этим занимаются, немного с "прибабахом". Какие еще посадки, воздействия? Чушь…

Лишь мое участие в экспедиции 1985 года в район падения Тунгусского метеорита помогло многое расставить по своим местам. Там был своего рода университет нетрадиционных знаний. Дни общения с учеными Томска, Новосибирска, Москвы и из других мест, долгие вечера у костра проходили в спорах, рассуждениях, рассказах о различных аномальных явлениях. Я столько нового узнал об НЛО, и о Тунгусском метеорите, и о шаровых молниях, о серебристых облаках, домовых… Об этом же почти нигде не писалось!

Потом были еще экспедиции, поездки на конференции, семинары. Передо мной открылся такой пласт неведомых явлений и знаний, что, наверное, я и не мог не быть захвачен удивительными тайнами XX века. Одна из них — НЛО. В моих взглядах на эту проблему произошла серьезная эволюция, я и ни заметил, как подключился к поиску доказательств реальности или, скажем, надуманности проблемы "летающих тарелок".

И все же к убежденным сторонникам НЛО я бы себя не отнес. Даже не могу объяснить, почему. Видимо, я из тех, кому любую загадочную вещь надо потрогать руками. Не могу просто верить — хочу знать. И до конца утверждать, что летающие тарелки есть, я не решаюсь. Вдруг это результат психогенного воздействия на людей каких-либо параллельных цивилизаций? Или своего рода гипноз? А может, та же "бесовщина", о которой предупреждают служители церкви?

Но даже если и "бесовщина", так ведь в ее природе тоже, пожалуй, не грех разобраться. Много ли мы знаем о царстве Люцифера, впрочем, как и о райских садах Господа Бога? Лишь знание выведет нас из потомков полу-осведомленности.

… Более десятка лет в сфере моих интересов присутствует загадка НЛО. Пытаясь обобщить накопленные материалы в небольшой брошюре, я постарался избежать традиционных экскурсов в историю исследования НЛО — об этом немало писалось. Моя задача проще — рассказать о наблюдениях НЛО в Поволжье.

По сути, это коллективный труд. Многие корреспонденты, свидетели, писавшие нам о своих наблюдениях, встретят свои описания на страницах брошюры. Всем им я приношу искреннюю благодарность и выражаю надежду на дальнейшее сотрудничество. И с прежними авторами писем, рассказов, и с новыми очевидцами необыкновенных событий. Надеюсь, что эти первичные сведения об НЛО в Поволжье подтолкнут наших пытливых земляков к углубленному изучению загадочного феномена.

1. Что за гранью известного?

Сегодня все очевиднее, что загадка НЛО — это очень и очень непростая проблема. До познания ее сути, к сожалению, весьма долгий путь. Прежде всего, потому, что эта проблема многодисциплинарная. Она требует объединения многих наук, начиная с древней философии и восточных эзотерических знаний и кончая квантовой механикой, теорией относительности и т. д.

Прикоснувшись к загадке этого феномена, мы словно, заглянули за видимый горизонт современного естествознания — и какая же бездна непознанного угадывается в новой дали! Да мы просто самонадеянные пигмеи, если решили, что разгадали все тайны Природы. "Чтобы осмыслить аномальные явления, надо встать на плечи гигантов", — утверждают энтузиасты-уфологи, понимая, что без использования всего фундамента науки невозможен переход на качественно новую ступень познания.

Но если б все было так просто: есть загадка — надо найти верный ответ. Увы, что более всего изумляет, так это, пожалуй, позиция официальной науки. В очередной раз за долгую-долгую историю ее представители вновь упорно "не замечают" сути явления, а то и тщатся доказывать, что его вовсе не существует. Помнится, далеко не последним среди великих нечто подобное утверждал лорд Кельвин, англичанин, президент Королевского научного общества. В конце XIX века он торжественно провозгласил: "Сегодня смело можно сказать, что почти все законы физики уже открыты, осталось лишь отшлифовать некоторые мелкие детали".

Утверждение Кельвина стало своего рода классикой консервативного мышления, парадоксом научной ограниченности, однако и в наши дни находится немало претендентов на сомнительные лавры последней инстанции в науке.

Отчего так происходит? С одной стороны, в нашей стране в ходе успешной борьбы с идеализмом и поповщиной целенаправленно и последовательно устраивались гонения то на генетику, то на кибернетику, то на космогонию и прочая… Точно так же нынче не позволялось развиваться уфологии, парапсихологии, астрологии, психотронике, тем более — демонологии и оккультным наукам. Именно поэтому никаких научных данных, позволяющих объяснить происхождение, скажем, НЛО до сих пор нет, приборная часть если где-то и разрабатывается, то только энтузиастами-одиночками, эксперименты не то не проводятся, не то не планируются.

Почему? Все обстоит достаточно тривиально. Положение в отечественной науке таково, что, если на идее, гипотезе, проблеме нельзя заработать ни ученой степени, ни хотя бы денег по хоздоговору, тем хуже для проблемы — ею вообще не станут заниматься.

Тема НЛО — именно из таких. Энтузиасты делают все, что в их силах, но по большому счету результаты этой работы не слишком далеки от нуля. Вне закона НЛО были еще и потому, что определенная тематика до последнего времени считалась закрытой. У нас существовала цензура на информацию о "летающих тарелках". Такая секретность не в последнюю очередь объясняется тем, что о многих необычных явлениях в атмосфере — это запуски ракет, прикладные эксперименты, создание военной техники — громко говорить не принято. С другой стороны, можно понять и маститых ученых, отдавших жизнь служению науке. Ведь стоит только признать, что за явлением, к примеру, полтергейста стоят пока не известные науке силы из некого "параллельного" мира, как тотчас последует взрыв! Придется признать многомерность пространства, наличие неизвестных разумных цивилизаций, существование Высшего Разума, или Бога, бессмертие "души" и еще многое чего "такого". По сути, должна полностью смениться парадигма всей современной науки. А это очень болезненный процесс. Он означает полный переворот в осознании мироздания и места человечества в нем.

Поэтому можно понять ученых с их консерватизмом. Здесь именно тот случай, когда лучше семь раз отмерить, а не рубить сплеча. Не следует ожидать легкого пути в признании тех же неопознанных летающих объектов. Такое признание неизбежно приведет науку к необходимости пересмотра почти всех ее фундаментальных законов.

Кстати, эту особенность науки отторгать все новое отмечал в прошлом столетии русский публицист и литературный критик Д. И. Писарев. Он писал: "Если оглянуться назад на историю науки в последние два-три столетия, то увидим с немалым удивлением, что почти каждое великое открытие, почти каждая плодотворная идея встречала в научных корпорациях самое глубокое непонимание, самое недобросовестное преследование". С тех пор немногое изменилось в нравах научных сообществ. До сжигания еретиков на кострах дело не доходит, однако наладки на новаторов и первооткрывателей не стали менее ожесточениями. Шельмование непривычных идей и их носителей, использование любых приемов в борьбе концепций вплоть до "психушек" — аргументы знакомые. Для думающих соотечественников одно только это должно стать поводом серьезных размышлений: "Раз существование НЛО столь яростно оспаривается, стало быть, за этим что-то есть?".

Позже, во времена перестройки советского общества, к этим сомнениям добавился и такой аргумент: а что, если за муссированием слухов о "летающих тарелках" кроется целенаправленная программа воздействия на людей с целью отвлечения их от острых социальных проблем, нищеты, голода? Недаром волны человеческого интереса к непонятным явлениям, спиритизму, оккультном наукам захлестывали сообщества и страны именно в годы революций и других социальных потрясений.

Что ж, может быть, все обстоит именно так…

Однако согласимся, что в Бельгии нет никаких революций, магазины полны всякой всячины, люди защищены и устроены, а меж тем "бельгийские треугольники" летают, их наблюдают тысячи очевидцев. То же самое происходит и в других "благополучных" странах — в США, Франции, Аргентине.

Дело тут скорее всего в том, что любая революционная ситуация первым делом снимает запреты на гласность. Поэтому информационный вакуум сразу заполняется фактами и гипотезами новых знаний, разрабатывавшихся тайно, вызревавших в недрах нестандартно мыслящего интеллекта. К тому же, может быть, не настолько уж неправ астролог Макс Рабемил, который в своих предсказаниях задолго до "бума" НЛО над Россией "пообещал" более частое знакомство с "тарелками" в 90-е годы в основном на территориях СССР и Южной Америки? Не это ли мы наблюдаем сейчас?

И еще. Ну, допустим, что вся эта "свистопляска" с проблемой НЛО — только массовый психоз, россказни нездоровых людей… Так ведь видео — и кинокамеры, радары, фотоаппаратура не могут сходить с ума. Их не загипнотизируешь, им не внушишь, не повоздействуешь на пленку, как на человека. А между тем вся эта техника нет-нет, да и фиксирует то, что умеет, что ей положено.

Конечно, можно бы не брать во внимание свидетельства очевидцев НЛО, будь их десятки, ну — сотни. Но ведь в мире зафиксированы сотни и сотни тысяч наблюдений! Из разных мест, на разных языках люди рассказывают о типах "летающих блюдец" или об инопланетянах так, словно сговорились. Причем среди них есть и такие, кто никогда до этого ничего не читал, и не слышал о неопознанных объектах. А рассказывают — один к одному!

Любопытный анализ подобных свидетельств провел бразильский ученый Жадер Перейра. Он произвел "классификацию" пилотов НЛО на основе более трехсот описаний, сделанных очевидцами в разных странах. Исходя из наличия или отсутствия тех или иных характеристик (скафандр, рост, особенности в строении туловища, формы головы), энлонавты, по его данным, делятся на двенадцать типов. В основном они похожи на людей. По мнению многих исследователей, это говорит о правдивости заявлений очевидцев: мистификаторы или просто шутники могли бы понапридумывать массу невероятных деталей. Однако этого не наблюдается!

Одним словом, многотысячные свидетельства так просто со счетов не сбросишь. Вся уфология из-за отсутствия приборного обеспечения и надежных методов фиксации феномена в настоящее время базируется в основном на показаниях очевидцев. Возможно, в этом и состоит слабость новой нарождающейся науки. Но, с другой стороны, нет никакого резона обвинять поголовно всех свидетелей в злонамеренной дезинформации. Разбираться всерьез с каждым фактом необходимо, но всех с ходу записывать в лжесвидетели тоже нет оснований. Как правило, никакие корыстные мотивы за подобными описаниями не кроются. Напротив, значительно чаще люди рискуют собственной репутацией ввиду общего недоверчивого отношения к феномену.

Мои многочисленные встречи со свидетелями НЛО убеждают в правдивости описываемых ими событий. Причем в рассказах нередко присутствуют такие детали, которые так просто и не придумаешь — фантазии не хватит.

Однако надо учитывать, что самый привычный путь противников любых спорных явлений и фактов, — это дискредитация очевидцев. Сей "научный" метод применяется очень широко. Навешивание ярлыков снимает необходимость в доказательствах или исследовании непонятных феноменов. Лишь иногда прием не срабатывает. Не каждую личность можно безнаказанно ошельмовать. Однажды таким свидетелем НЛО оказался Генри Форд Второй. За самолетом, на котором летел Форд и многие руководители его заводов, в течение часа следовал громадный круглый объект диаметром от 150 до 200 метров. Полет проходил на высоте 12000 метров со скоростью около 1000 км/час. Это было 16 апреля 1968 года.

Так вот, случай с Фордом отрицатели НЛО благоразумно "проглотили": они тонко чувствуют грань, где можно стукнуть, а где "схлопотать" и самим.

Обсуждение проблемы НЛО на уровне глав сверхдержав (вспомним обмен мнением между президентом США Р. Рейганом и руководителем Советского Союза М. Горбачевым) или вынесение вопроса на XXXIII сессию Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре 1978 года, о чем в нашей прессе не обмолвились ни словом, — в какой-то мере "легализует" неудобное для науки явление, позволяет его исследователям выйти из "подполья", но такое, как правило, происходит тогда и только тогда, когда далее, замалчивать загадочное явление просто невозможно.

Анализируя ситуацию с исследованием НЛО в СССР. член-корреспондент Академии наук СССР Н. Желтухин в одном из интервью говорил: "Голословное отрицание существования НЛО или плохо аргументированное — это заявление о собственном незнании или собственной ограниченности. С аргументированным отрицанием НЛО я не встречался…".

Добавим сюда ситуацию, скажем, с биолокацией или экстрасенсорным лечением больных людей. Давно ли мы узнали об этом? Большинство — только после знаменитых телесеансов А. Кашпировского и А. Чумака. А ныне эти, пусть и малоизученные методы широко используются и в народном хозяйстве при обнаружении полезных ископаемых, повреждений в коммуникациях, даже в ремонте сложной электронной аппаратуры, или, скажем, в нетрадиционной медицине для исцеления от тяжких заболеваний. Глубокого научно-теоретического осмысления этих феноменов пока еще нет, но практика уже сейчас дает поразительные результаты.

Поэтому успех в изучении феноменов НЛО напрямую зависит от мощности научных сил и авторитетов, которые будут привлечены к решению столь сложной задачи. К счастью, сегодня все большее число ученых и научно-исследовательских лабораторий подключаются к изучению тех или иных аномальных явлений. Ведь не случайно говорят, что честный ученый не пройдет мимо фактов, противоречащих его теории. Точно так же он не проигнорирует и те факты, которые противоречат общепринятым теориям и не укладываются в наше сегодняшнее миропонимание.

В качестве примера исследований аномальных явлении можно привести работы академиков Ю. Кобзарева, Н. Васильева, В. Казначеева, Ю. Гуляева, член-корреспондента А. Спиркина. Считают необходимым изучать, а не отбрасывать аномальные факты академики А. Яшин, В. Зуев, Б. Раушенбах, доктора наук Ю. Похолков, Ф. Тарасенко, В. Журавлев, Г. Плеханов, А. Бакиров и многие другие.

Признанным центром по изучению АЯ стали научные учреждения Томска, Новосибирска, Киева, Москвы. Научные конференции, организуемые в этих и других городах, собирают большие аудитории заинтересованных ученых и исследователей.

Одним словом, и в большой науке лед тронулся, как говорится. Дело за идеями и их теоретическим обоснованием.

2. "Вижу НЛО!.."

Одно из первых наблюдений НЛО, которое мне довелось запротоколировать, был рассказ волжского инженера-электроника Юрия Кутасевича. Это было давно, и я в общем-то не отдавал отчета, зачем мне это нужно, но и оставить без внимания редкое свидетельство не мог.

"20 августа 1981 года в 22 час. 30 мин., сразу после окончания программы новостей по телевизору, я вышел на балкон, — рассказывал Юрий. — И тут обратил внимание, как высоко в небо на востоке поднялась яркая звезда, которая затем замерла, некоторое время оставалась неподвижной, а затем разделилась на четыре источника света. Они образовали в небе ромб: два огня белых, два — красных. Красные бессистемно вспыхивали. Я позвал кого-то из родных, соседи по балкону вышли посмотреть, принесли бинокль.

На небе происходили странные перемещения. Один из белых огней медленно пошел вниз, а оставшиеся стояли неподвижно еще минуты три. Затем и они под углом стали снижаться к горизонту, причем белый огонь удалялся от красных быстрее, то есть двигался автономно. Что это было — никому из нас понять не удалось. Наблюдение велось около десяти минут".

Наши с ним размышления тоже ни к чему не привели. Если это был вертолет, то явно не один. Четыре? Но почему с разными огнями? Словом, мы не нашли приемлемую расшифровку этого случая.

Свидетельство Кутасевича вспомнилось через много лет, когда о похожем явлении в небе рассказал волжанин, начальник электромонтажного участка В. И. Евдокимов:

"В ночь с 5 на 6 октября 1989 года мы с Алексеем Хабаровым рыбачили в пойме близ Царева и в полночь увидели светящийся предмет на небольшой высоте, — вспоминал Виктор Иванович. — Размеры — немногим больше теннисного мяча. Скорость, как у среднего самолета. Оказавшись от нас на удалении с километр, объект стал выделывать в небе нечто наподобие фигур высшего пилотажа. Например, быстро перемещался и мгновенно останавливался. Некоторые движения вверх были как выстрел: p-раз — и он уже метров на пятьсот выше. Маневры бессистемные, хаотичные. Параллельно земле, затем вверх, вниз по наклонной, зависание — и так почти в течение часа. Все бесшумно. Во время маневров несколько раз зажигался луч, направленный к земле.

Потом произошло вовсе удивительное — продолжал Евдокимов. — Из висевшего неподвижно светлого тела возникла красная точка, будто выдулся пузырек. С минуту они находились вместе, затем красная точка отделилась и автономно пошла вниз. Она продолжала некоторые виды маневров, словно что-то доисследовала. Надо сказать, что в том районе никаких сооружений нет, дороги — только полевые, второстепенные. Вскоре оба тела ушли из нашей видимости…".

Нечто подобное однажды наблюдал житель Волжского И. П. Гладилин. Он прислал подробную запись с рисунками, которую мы приводим в сокращении.

"14 июня в 23 час. 50 мин. я вышел на балкон. Мое внимание привлекла быстро двигающаяся точка в восточной части неба. Она была красновато-желтого цвета, много ярче других звезд. Остановившись, огонек отделил от себя две красные точки меньшей яркости. Они образовали в небе треугольник. Чтобы получше их разглядеть, мне пришлось воспользоваться биноклем. Красные огни поочередно меняли положение, то сужая, то растягивая стороны треугольника.

Затем желто-горящий НЛО продолжил путь на северо-запад и быстро исчез из виду. Зато одна из двух звезд, на которые я поначалу не обратил внимания, поскольку они висели неподвижно, вдруг ворвалась и стремительно устремилась в горизонтальном направлении к красным огням. Они как бы воссоединились и затем так же исчезли в небесном мареве. Следом пропала и оставшаяся неподвижной звезда. Все виденное происходило бесшумно на высоте не более одного километра примерно в районе Волжского химкомбината. Небо было совершенно чистое, ясное…До этого я не всегда верил тому, что писалось про НЛО, а теперь самому довелось увидеть…".

Еще описание: "18 августа 1990 года в 21 час. 30 мин. я увидела с балкона ярко светящийся объект, — пишет жительница Волгограда пенсионерка Я. И. Тиссен. — Мы наблюдали его с моей внучкой Олей Шумиловой. Полет проходил в небе на высоте не менее пяти тысячи метров. Никакого звука не доносилось. Вдруг яркое белое свечение объекта погасло, и на том месте стал пульсировать красный огонек. Через несколько секунд объект вновь осветился, но тут же скрылся за крышей дома, так что мы уже не могли за ним наблюдать. Что же это было?", — завершает повествование наша корреспондентка.

Эти свидетельства неспроста объединены вместе. В результате опроса очевидцев НЛО, ряда писем и телефонных звонков выяснилось, что в районах Поволжья преобладают неопознанные объекты нескольких типов. Один из них — яркая звезда или несколько точечных источников света в сочетании с красными огоньками.

Тут вариации могут быть разными. Семья В. С. Корина, главного энергетика Среднеахтубинского консервного завода, однажды в середине июля 1990 года более двух часов наблюдала поздно ночью ярко светящийся объект, располагавшийся в северо-восточной части небосвода. Он был похож на звезду увеличенных размеров. Но самое главное — объект изменял свечение! Цвета чередовались плавно, переливаясь из одного в другой. Временами, когда объект становился красным, он как бы расплывался, порой раздваивался, затем снова собирался в точку. Перемещения объекта были незначительные, но все же заметные глазу.

Весьма подробное описание "исследовательской" деятельности НЛО типа светящихся точек сделал по горячим следам саратовский журналист П. Куприянов. Он провел опрос трех сотрудников лаборатории ископаемых позвоночных НИИ геологии Саратовского университета. Отчет был опубликован в областной газете "Коммунист" 5 января 1991 года.

Место действия — юг Оренбургской области, склон холма в трех километрах к западу от села Яшкино. Маленький геологический отряд только что расположился на полевую ночевку. Стояла середина августа 1990 года.

Роман Королев, водитель:

— Ночь была ясная, звездная. Мы развели костер, готовили ужин. Увидели как-то невзначай светящийся объект примерно в двух километрах к югу от нас на высоте метров двести. Объект имел форму диска и совершал небольшие колебательные движения по горизонтали. Потом замер на одном месте. Он светился матовым светом вначале ярко, затем яркость свечения сместилась к центру и края "блюдца" потускнели.

Мы стали смотреть вокруг и тут увидели, что над южной стороной горизонта появляются светящиеся точки. Вниз от них были направлены лучи света, но не вертикально, а по наклонной. Лучи вращались по кругу, будто обшаривая поверхность земли. Когда в бинокль я следил за таким лучом, то поразился его мощности, каждая былинка-травинка видна, словно днем. А если прожектор попадал в нас, чувствовалась мощность далекого источника света: он почти ослеплял, подобно сварке. Светящиеся точки начали перемещаться, причем иногда с такими громадными скоростями, что прочеркивали в небе траектории движения подобно трассирующим пулям. Никакая земная техника не способна так мгновенно "срываться" с места и моментально останавливаться. Никакой системы в перемещениях НЛО не было, они летали как по вертикали, так и по горизонтали, переходя с одной высоты на другую.

На асфальтовой трассе внизу под холмом, километрах в трех от нас, остановился "КамАЗ." Он был освещен лучом, и люди в машине заметили эти "объекты", потому что я видел, как грузовик начал мигать фарами в их направлении.

Картина эта продолжалась часа два. Постепенно объектов становилось все меньше. Они пропадали, словно выключались лампочки.

Дмитрий Янкевич, студент 5-го курса университета:

— Нас с Мишей позвал Роман возгласом: "НЛО!" Действительно, в первый миг мы были поражены, увидев в южном секторе неба три цепочки огоньков разного цвета, расположенных примерно на высоте солнца за час до заката. Самое необычное из того, что мы наблюдали, это когда две точки движутся в одном направлении, сливаются" а затем резко распадаются, но продолжают движение в том же направлении!

Михаил Сурков, студент 2-го курса СГУ:

— От некоторых объектов исходил конус света, возможно, от тех, что были ближе к нам. Когда конус падал на нас, глаза слепило: чувствовалось, что источник света очень мощный.

Д. Янкевич:

— Мы производили съемки объектов фотоаппаратом "Зенит" на цветную обращаемую пленку, но когда проявили ее, получили изображение не самих объектов, а траекторий их движения.

Добавим, что хотя барражирование огней всем троим казалось неземным явлением, все же саратовцы пытались дать им естественное толкование. В конце концов они решили, что это, возможно, какие-то эксперименты на земной орбите, проводимые нашими или американскими космонавтами.

Можно ли с этим согласиться? Вряд ли. Спутники на околоземных орбитах следуют точно выверенным курсом. Они не могут возвращаться назад, быстро менять эшелон высоты. Да и ослепляющий свет прожекторов вряд ли достиг бы земли. Загадка остается нераскрытой…

Любопытное свидетельство в Волжскую группу по изучению АЯ прислал житель г. Котельниково Волгоградской области Владимир Павлов. Он описал необычную ситуацию, которую наблюдал в июле 1990 года около 21–22 часов. Его внимание привлек непонятный, но отчетливо слышимый людской разговор откуда-то сверху. Никаких высотных зданий рядом не было, но когда он поднял голову вверх, то увидел, как около звезды Вега на небольшой высоте летит объект круглой формы размером немногим больше теннисного мяча. Он был наполовину молочно-белым, наполовину малинового цвета и двигался чуть быстрее спутника земли. Самое удивительное — непонятный диалог исходил именно из него! Слышимость угасала по мере удаления объекта.

Одной ли природы НЛО, или это уже другой вид, но часто очевидцы видят таинственные небесные тела в виде малоподвижных иди перемещающихся звезд высоко в небе. Некоторые экстрасенсы утверждают, что над Волжским постоянно "дежурят" до трех аппаратов НЛО. Они висят высоко в небе и лишь изредка появляются в видимом диапазоне в виде "желтой" звезды или светящихся шаров. По их мнению, НЛО над Волжским, Волгоградом и прилегающими районами выполняют научно-исследовательскую роль. Скорее всего, представителей иной цивилизации беспокоит ненормальная экологическая обстановка в этом районе, и они ведут наблюдения за деятельностью землян.

Косвенным подтверждением некого "дежурства НЛО над районами Волгограда и Волжского может служить заявление жителя поселка Краснооктябрьский В. А. Бобыляка. В один из майских дней 1991 года он позвонил в дежурную часть милиции и сказал:

— Наблюдаю в небе светящийся шар. Он то зависает на одном месте, то двигается зигзагами, то вроде бы собирается идти на посадку…

— Наблюдайте за ним, — посоветовал дежурный офицер, — если будет приземляться, сразу же сообщите, — и сделал у себя в журнале соответствующую запись.

— Я уже месяц, с 9 апреля, вижу эту таинственную звезду со своего балкона, — рассказывал Владимир Адамович позже, когда мы с ним созвонились. — Примерно в одно и то же время, около половины восьмого, она зависает в районе лесоперевалочного комбината над Волгой.

— Может, луна в облаках? — интересуюсь.

— Нет. Луна в это время у меня за спиной.

— А на фару самолета не похоже?

— Думал об этом. За Волгой самолеты действительно заходят на посадку. Но их ни с чем не спутаешь, ведь они снижаются по траектории. А эта "звезда" зависает или медленно передвигается из стороны в сторону, а чаще вдоль Волги уплывает по направлению к Дубовке.

Судя по периодическим телефонным звонкам, таинственный объект появлялся в небе все лето. Его видели руководители комбината, многие жители поселка, работники милиции, пожарные. Нередко из объекта исходили два луча, очень сильные. Никакое естественного объяснения феномену пока не нашлось…

А вот еще рассказ о необычном явлении подобного характера. Я записал его со слов художника-гравера А. В. Мельникова.

"Мы рыбачили на Ахтубе в районе Колобовки 25–27 августа 1989 года, — вспоминает Александр Владимирович. — Было нас две семьи. На второй вечер перед тем, как уйти спать в палатки, на звездном небе мы увидели спутник земли. Он медленно пересек небосвод и, не доходя до горизонта, затерялся среди мерцающих звезд. Мы еще некоторое время смотрели на звезды, как вдруг обратили внимание, что по небу летит что-то яркое, только с большей скоростью, чем спутник. Дойдя до горизонта, тело остановилось, затем сместилось влево. Оно вовсе не затерялось среди звезд, как тот спутник.

Удивительней всего было, что минут через десять странный объект стал возвращаться в обратном направлении на той же высоте зависания над горизонтом — это порядка двухсот метров. Он прошел чуть в стороне над нами и остановился над дорогой на Капустин Яp. Все было без звука. Через какое-то время "звезда" стала смещаться в сторону наших палаток, при этом от нее шло мигание, как проблеск на спецмашинах.

Тело зависло неподалеку над Ахтубой на высоте не более 50 метров. Импульсный свет бил по воде, даже видны были гребешки волн. Размер тела был уже побольше — с футбольный мяч.

Вдруг со стороны Волго-Ахтубинской поймы, с запада, к светящемуся шару стала приближаться красная точка с пульсирующим миганием. Она близко подошла к шару, и оба источника света удалились в сторону Ахтубинска. Явление длилось около получаса. Что это было — никто из нас четверых объяснить не может".

Если попытаться прокомментировать все из перечисленных наблюдений, то следует, во-первых, отметить, что ни одно из них не подпадает под категорию каких-либо техногенных аппаратов гражданского или военного назначения. Подобные случаи, схожие с запусками ракет, искусственных спутников Земли, сгоранием отработанных ступеней в атмосфере, полетами высотных самолетов, — мы отсеивали сразу. Они неплохо изучены. Оставались лишь те, которые не поддаются физической интерпретации с материалистических позиций. Если кто-либо из читателей сможет это проделать, мы будем весьма благодарны.

Во-вторых, чем объяснить непривычное и непонятное для нас положение, когда НЛО наблюдаются в виде небольших шаров, "точек" и других миниатюрных образований?

Ну земная логика и понятия о физических законах в данном случае вообще не очень уместны, и все же стоит, наверное, прислушаться к гипотезе ленинградского астронома Н. А. Козырева о "сжатом пространстве".

Согласно ей, крупный межзвездный корабль или модуль при изменении плотности времени — необходимом условии межзвездных перелетов — для внешнего наблюдателя становится похожим на светящийся шарик размерами до нескольких сантиметров, а свечение его — результат работы аннигиляционного двигателя. Имеются свидетельства очевидцев, рассказавших о посещениях инопланетных кораблей и пораженных тем, что при внешне незначительных размерах аппарата внутри оказывались длинные коридоры, высокие помещения… Это говорит о том, что, по утверждению Козырева, пространство внутри корабля было сжато.

В этой связи мне вспоминается рассказ подростка Саши Астапова из Зеленограда, который выступил как очевидец перед большой аудиторией ученых на конференции, посвященной памяти первого советского уфолога Ф. Ю. Зигеля, которая состоялась в Москве 24 ноября 1989 года.

Саша рассказал, что с одноклассниками в конце сентября они были в лесу между подмосковными станциями Поворня и Поворотка. Вдруг их привлек шум, будто падали деревья неподалеку от них. Ребята устремились в ту сторону и вскоре увидели среди поваленных деревьев странный аппарат диаметром около восьми метров, высотой метра три. Цвет аппарата — морской волны, но в природе они такого сочного цвета не встречали. Нигде не было следов сварки, швов, впереди выделялось нечто вроде конуса. С той стороны они не рискнули обходить аппарат, опасаясь излучения. Вообще-то подумали, что это объект военного назначения или космический модуль, приземлившийся в лесу. Правда, нигде не было видно парашютных строп и шелка.

На ощупь металл дал ощущение "идеально гладкой поверхности", как об этом пишут в учебниках физики. Другое чувство. которое они хорошо запомнили, — это ощущение утомления, слабости и страха. Поэтому, когда в теле аппарата неожиданно открылась дверь, их нервы не выдержали. Все четверо ринулись бежать. Но перед этим Саша успел заглянуть в дверь и запомнил то, что больше всего поразило его воображение, — это очень длинный коридор, несоизмеримый с внешними размерами тела. который в конце поворачивал вправо…

После их приключения в лесу обнаружилось, что у одного из мальчиков обычные механические наручные часы внутри были поломаны до такой степени, будто их били молотком.

Вывод о преобладающем типе "тарелок" одного и того же вида сделал и руководитель Астраханского уфоцентра майор внутренних войск Е. В. Суетин. В заметке, опубликованной 2 декабря 1990 года в "Рабочей трибуне", он говорил:

— У меня такое мнение, что наш район закрепила за собой определенная цивилизация. Появляются "они" так. Сначала в небе возникает яркая звездочка. Затем следует пятилучевая вспышка, и из этого сияния выплывает светящийся шар. Шар опускается, меняет цвет и может превратиться в "тарелку". Она похожа на полусферу с четырьмя иллюминаторами. Когда объект взлетает, то превращения с ним происходят в обратном порядке. Немало свидетелей, обращавшихся к нам, описывали именно такую картину.

Один из аппаратов приземлился прямо на территории военного поселения, где служит майор Суетин (о том есть подробный рапорт как о явном ЧП).

— Нашли мы тогда на месте приземления, — говорит Евгений Владимирович, — четыре конические лунки в почве и… ртуть.