Помоги проекту - поделись книгой:
Что это значит? Это значит, что с 1913 года в Соединенных Штатах грубо попирается конституция этой страны, согласно которой только «конгресс имеет право <…> чеканить монету».
В связи с этим я хотел бы задать вопрос: каким образом, выпуская бумажные деньги, ФРС нарушает статью конституции, в которой говорится только о металлических деньгах?
Насчет печатания банкнот и чеканки монет в документе под названием The Federal Reserve System Purposes and Functions (стр.86) на сайте ФРС, сказано следующее:
«Резервные Банки, в свою очередь, эмитируют банкноты через депозитарные учреждения. Банкноты ФРС являются обязательством Резервных Банков. Резервные Банки эмитируют валюту, оставляя залог, большинство которого находится в форме ценных бумаг Министерства финансов США принадлежащих резервным банкам. Монета, в отличие от валюты, эмитируется Министерством финансов, а не резервными банками. Резервные банки заказывают монету у Монетного двора Министерства финансов, и оплачивают полную номинальную стоимость монеты, а не стоимость его производства».
В этой цитате содержится опровержение еще одной лжи, а именно – ФРС могут бесконтрольно печатать деньги. Как видите, чтобы напечатать определенное количество банкнот резервные банки оставляют залог в Министерстве финансов по стоимости равный номинальной стоимости этих банкнот. Кроме того, ФРС публикует отчеты в которых указано количество наличных и безналичных долларов находящихся в обращении, так называемые денежные агрегаты М1 и М2.
Что касается металлических денег, то как мы видим, ФРС просто меняет, а точнее разменивает деньги. Процедура заказа металлических денег равносильно тому, как если вы пришли в магазин и попросили продавца разменять однодолларовую купюру, и продавец дает вам вместо бумажного доллара 4 «квотера» (25-центовая монета). Поэтому никакого нарушения конституции нет, а так как в американской конституции ничего не сказано ни о бумажных деньгах, ни о центральном банке (ФРС), то и нарушать нечего.
С другой стороны, в американской конституции есть статья I, Section 8, № 18, которая гласит:
«Конгресс имеет право издавать все законы, которые будут необходимы и подходящие для проведения в исполнения вышеизложенных полномочий, а также всех иных полномочий, возложенных Конституцией на правительство Соединенных Штатов, или любое министерство или должностное лицо».
Другими словами, если Конгресс издал закон о создании ФРС, из этого следует, что ФРС – конституционный орган. Тоже самое касается и банкнот Федерального Резерва, которые согласно статьи 16 закона о Федеральной резервной системе, являются законным платежным средством. Поэтому выпуская банкноты с надписью «банкнота Федерального резерва», ФРС конституцию не нарушает.
Далее на странице 39 Стариков пишет:
«Что составляет эту финансовую систему? Коммерческие банки, государственных банков в США нет».
В США есть государственные банки. Например, Экспортно-импортный банк или Федеральный банк финансирования. Кроме этого в США есть тип организаций, которые называются «Government-sponsored enterprise» (Спонсируемые правительством предприятия). В wikipedia дается следующее определение:
«Спонсируемые правительством предприятия являются финансовые корпорации, созданные Конгрессом Соединенных Штатов. Их функции заключаются в том чтобы расширить потоки кредитов в целевых секторах экономики и сделать эти сегменты рынка капитала более эффективным и прозрачным».
Среди организаций этой категории есть банки тоже. Например, 12 банков, которые называются «Federal Home Loan Banks» (Федеральные банки кредитования жилья), а также 5 банков, которые называются «Federal Farm Credit Banks» (Федеральные банки кредитования фермеров).
До сих пор когда я писал о государственных банках, под словом «государственный» я имел в виду банк, подчиняющийся федеральному правительству, однако есть еще правительства отдельных штатов, поэтому банки, созданные правительствами штатов и им подчиняющиеся, такие как, например, банк Северной Дакоты, тоже являются государственными.
Далее, Стариков почему-то решил, что у резервных банков нет никаких резервов. Цитата со страницы 40:
«У ФРС нет никаких резервов. Ни золотых, ни валютных, ни серебряных. Никаких».
На самом деле, на основании § 461 закона о Федеральном резерве, все банки обязаны хранить в резервных банках резервы, размер которых устанавливает Совет Управляющих ФРС. Так что у Резервных банков не просто есть резервы, а очень большие резервы. Кроме этого у резервных банков есть собственные капиталы, которые образуются из денег, которые платят банки-члены при подписке на акции резервного банка. По закону эта сумма должна быть равна 6 % от капитала банка. А это огромные деньги.
Однако на этом фантазии Старикова не исчерпываются. Далее на странице 41 он пишет:
«Оказывается, президент хоть и утверждает семерых членов Совета управляющих ФРС, но не имеет права отдать ФРС какой-либо приказ или сместить этих самых управляющих».
О том, что президент может сместить любого управляющего, черным по белому написано в законе. Цитирую:
«…each member shall hold office for a term of fourteen years from the expiration of the term of his predecessor, unless sooner removed for cause by the President».
Перевод:
«…каждый член занимает должность сроком на четырнадцать лет со дня истечения срока полномочий его предшественника, если он за что-нибудь до этого не будет уволен Президентом».
Теперь насчет того, что президент якобы не имеет право отдать приказ. Дело в том, что и Конгресс и президент вместо того чтобы отдавать приказы, издают законы, которые обязывают или, наоборот, запрещают ФРС что-то делать. При этом либо Конгресс издает закон, который потом подписывает президент, либо президент разрабатывает законопроект, который потом утверждает Конгресс. Ознакомиться с далеко не полным перечнем законов, которые непосредственно затрагивают функции ФРС, можно на станице 2 «The Federal Reserve System: Purposes and Functions» (Федеральная резервная система: цели и функции). Вот эти законы:
Banking Act (1935)
Employment Act (1946)
Federal Reserve-Treasury Department Accord (1951)
Bank Holding Company Act (1956) с поправками (1970)
Federal Reserve Reform Act (1977)
International Banking Act (1978)
Full Employment and Balanced Growth Act (1978)
Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1980)
Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act (1989)
Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (1991)
Gramm-Leach-Bliley Act (1999)
А если добавить сюда законы Community Reinvestment Act (CRA) и Glass – Steagall Act, а также закон Public Law 88–36, то, получается, что и президент и Конгресс очень даже могут и приказывать и указывать ФРС все что они считают нужным. Более того, Конгресс в любой момент может издать закон, который распускает ФРС вообще. Стариков сам пишет об этом на странице 56. Цитирую:
«В любой момент в США может быть принят другой законопроект, который восстановит нормальную ситуацию, и государство само будет печатать деньги. Теоретически это может случиться в любую минуту точно в таком же порядке, как появился на свет Акт о Федеральном резерве. Законопроект, принятие в сенате, утверждение президента – и все».
Все вроде бы правильно за исключением того, что этот закон «восстановит нормальную ситуацию и государство само будет печатать деньги». Дело в том, что если бы Стариков знал историю США, он бы знал, что американское государство никогда само не печатало деньги. Исключение составляет, как я уже писал, закон «Legal Tender Act» от 1862 года, на основании которого были выпущены в обращение банкноты «United States Note» на сумму 300 миллионов долларов.
И в заключение еще одна ложь Старикова на странице 40:
«Федеральная резервная система имеет такую печатную машинку. Она же выполняет и контрольные функции. Она прокурор, она судья, она же и адвокат. Согласитесь, это очень удобно».
На самом деле на основании закона «Federal Banking Agency Audit Act» контрольные функции выполняет Генеральный контроллер США (Comptroller General), который является директором организации под названием Government Accountability Office (GAO). GAO – это аналог российской Счетной палаты и именно эта организация периодически проводит аудиторские проверки. Например, только за 2009 год эта организация провела 20 проверок ФРС. Кроме этого, аудиторские проверки проводят независимые аудиторские фирмы.
Для контроля над деятельностью Совета управляющих ФРС, Конгресс также создал независимую организацию под названием «Office of Inspector General (OIG)». И, наконец, руководство ФРС ежегодно отчитывается перед спикером Палаты представителей.
Независимость Федеральной Резервной Системы
В своей книге статус ФРС как независимой организации Николай Стариков использует для обоснования своей теории заговора. Я бы хотел на этом остановиться подробнее.
Как всегда, начнем с цитаты из книги (стр. 39):
«В справочниках вы прочитаете другое объяснение сущности Федрезерва: «независимый финансовый орган, созданный для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США». Если вдуматься, то даже в этом сухом тексте написана правда. Только никто не задумывается над прочитанным. Верят на слово, привыкли.
А давайте задумаемся.
Независимая, то есть негосударственная, структура осуществляет контроль над финансовой системой США».
Прежде чем продолжить, я хочу загадать загадку: Что общего между ЦРУ (CIA – Central Intelligence Agency) и американской почтой USPS (The United States Postal Service)? Казалось бы, что может общего между разведкой и почтой? Оказывается, очень даже может быть. Оба этих учреждения являются государственными и в то же время независимыми, то есть имеют точно такой же статус как и ФРС. И таких организаций в США несколько десятков. На официальном сайте американского правительства «USA.gov» есть страница, которая так и называется «Independent Agencies and Government Corporations» (Независимые учреждения и государственные корпорации). На этой странице дается следующее определение независимых организаций:
«Независимые учреждения создаются по решению Конгресса для решения проблем, которые выходят за рамки обычного законодательства. Эти учреждения несут ответственность за нормальную работу правительства и экономики».
И ФРС всего лишь одна из этих организаций (третья снизу под буквой F). То что ФРС находится в этом списке, уже может служить стопроцентным доказательством того, что ФРС, а точнее Совет Управляющих ФРС, это государственная организация. Еще одним доказательством того, что Совет управляющих ФРС – это государственная организация, служит то, что он находится в другом списке на сайте правительства США, а именно на странице под названием «Индекс правительственных министерств и ведомств США» буква F.
Работа независимых организаций построена на общих принципах, описываемых в американском законодательстве. Подробно об этом написано в книге «Administrative Law and Process» («Административное право и процесс»). Кратко в общих чертах эти принципы сформулированы на страничке в Wikipedia, которая так и называется «Independent agencies of the United States government» («Независимые агентства правительства США»). Статья на этой страничке короткая, но информативная. Поэтому я решил перевести ее полностью.
Вы уже заметили, что я использую слово «агентство»? В английском языке есть слово «agency», которое кроме собственно «агентство» переводится как учреждение, организация, представительство и т. д. Для простоты и краткости я использую его оригинальное значение «агентство». Точно также слово «commissioner» для большей ясности я перевел как «чиновник». Итак:
«Независимые агентства.
Независимыми от Федерального правительства Соединенных Штатов агентствами являются те агентства, которые существуют вне федеральных министерств (возглавляемых секретарем кабинета министров). Однако большинство независимых агентств являются частью исполнительной ветви власти, и только несколько из них являются частью законодательной или судебной власти.
Созданная в рамках отдельных законов, принятых Конгрессом, каждый соответствующий закон наделяет полномочиями и определяет цели и направления агентств, в рамках которых они должны работать, а также то, что основные области, если таковые имеются, по которым агентства могут иметь силу нормотворчества. Правила (или инструкции), выпущенные этими агентствами, имеют силу федерального закона.
Функциональные характеристики.
Независимые агентства можно отличить от федеральных органов исполнительной власти по их структурным и функциональным характеристикам. Конгресс может также назначить определенные агентства явно как «независимое» в законе, но функциональные различия имеют большее значение, чем юридические.
Хотя у большинства органов исполнительной власти есть один директор, администратор или секретарь, которого назначает Президент Соединенных Штатов, в независимых агентствах почти всегда есть Комиссия, Совет или аналогичный коллегиальный орган, состоящий из пяти-семи членов, которые разделяют власть в этом агентстве. (Вот почему многие независимые агентства включают слово «Комиссия» или «Совет» в названии.) Президент назначает уполномоченных или членов Совета директоров, при условии утверждения Сенатом, но они часто работают по скользящему графику, и часто дольше, чем обычный четырехлетний срок полномочий Президента. Это сделано для того чтобы большинство президентов не имело возможность назначать всех чиновников данного независимого агентства. Обычно президент может назначить чиновника в качестве Председателя. Обычно в законах есть положения, ограничивающие полномочия президента увольнять чиновников только случаями потери трудоспособности, невыполнения обязанностей, должностных преступлений, или других причин. Кроме этого, нормативные акты большинства независимых учреждений требуют обязательного наличия представителей обеих партий в комиссиях, поэтому Президент не может просто заполнять вакансии членами его собственной политической партии.
В действительности, высокая текучесть кадров среди этих уполномоченных или членов правления означает, что у большинства президентов есть возможность заполнить достаточно вакансий, которые составляют большинство голосов в каждой независимой комиссии агентства в течение первых двух лет первого срока на посту президента. Попытки президента уволить глав независимых агентств стали причиной большинство важных юридические заключений Верховного суда в этой области. Президенты обычно имеют полномочия для увольнения глав независимых агентств, но они должны соответствовать установленным требованиям для увольнения, например, доказав, что лицо совершило должностное преступление. В то же время, руководителей обычных административных агентств президент может увольнять по своему желанию.
Если независимое агентство осуществляет какие-либо исполнительные полномочия, такие как принуждение, в большинстве из них Конгресс не может принимать участие в регулярном процессе увольнения чиновников. Согласно Конституции, Конгресс может принимать непосредственное участие только в процедуре импичмента. Конгресс, однако, может принять закон, ограничивающий обстоятельства, при которых президент может уволить чиновников независимых агентств. Члены Конгресса не могут служить в качестве чиновников в независимых агентствах, которые обладают исполнительной властью, и не может назначить чиновников. Властью производить назначения наделен президент. Сенат участвует в процедуре назначений через «совет и согласие», т. е. через утверждение кандидатур представленных президентом, которое происходит после слушаний и голосования».
А вот что пишет Николай Стариков на стр. 42:
«Проходят выборы, приходит новый президент, и меняется вся команда, управляющая страной. Это не только вице-президент и госсекретарь. Это около пяти тысяч человек, состоящих на государственной службе. Приходят новые лица не только на первые роли, но и на вторые и на десятые. Не меняется лишь… глава ФРС».
Написать такое мог только очень безграмотный человек, который совершенно не понимает, как функционируют органы власти США. На самом деле не меняется не только глава ФРС, но все служащие всех независимых организаций, а «новые лица не только на первые роли, но и на вторые и на десятые», приходят только в министерствах.
Далее на странице 42 он продолжает демонстрировать свою некомпетентность и невежество:
«Если бы глава США мог менять главу Федрезерва, он бы это обязательно делал. Иначе получается абсурд: пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой служил республиканцам. Именно против этого курса выступал Барак Обама, благодаря чему получил голоса избирателей!»
Независимые организации вообще и Совет управляющих ФРС в частности, в принципе не могут служить какой либо партии. Более того, это противозаконно. Именно для того чтобы эти организации не зависели от политики конкретной партии, они и были созданы как независимые.
Далее Стариков пишет об Алане Гринспене:
«Избирали его на этот пост члены совета управляющих Федрезерва, которые назначаются президентом… на четырнадцать лет. Сколько в США президентский срок? Четыре года. Спросите себя, как человек, избранный на четыре года, может контролировать избранного на четырнадцать? Никак. «Фактически, – пишет об этом сам Алан Гринспен, – их должность мало чем отличается от пожизненной»«.
Стариков не знает, что федеральные судьи в США вообще назначаются пожизненно и уволить их можно только с помощью очень сложной процедуры импичмента, иначе бы он написал книгу, в которой попытался бы доказать, что не только Верховный суд США, но и федеральные суды – это «частная лавочка», которая организует революции, теракты и кризисы во всем мире. Кстати, суды в США тоже независимые, а значит, по логике Старикова, они негосударственные? А какие они тогда? Частные? А если частные, то кто тогда их владельцы? Снова Морганы и Рокфеллеры?..
Далее Стариков пишет:
«Люди, выбирающие руководителя Федеральной резервной системы, назначаются на 14 лет. А вот глава ФРС, председатель, назначается, как и президент США, – тоже на 4 года. Казалось бы, логика понятна: президент, уходя, уводит с собой всю свою команду, включая главу Федрезерва. Но на практике все по-другому».
Это еще раз доказывает, что Стариков совершенно не разбирается в структуре исполнительной власти США. На самом деле, «президент, уходя, уводит с собой всю свою команду» только в рамках министерств. Других государственных организаций это не касается.
И, наконец, пару слов о независимости именно ФРС как таковой. Дело в том, что у ФРС есть одно отличие от многих других независимых государственных организаций, а именно – ФРС является финансово независимой организацией, то есть не только не получает из бюджета деньги, но наоборот перечисляет свою прибыль в госбюджет. Вот что об этом сказано на сайте ФРС:
«Федеральная резервная система не получает финансирование через бюджетный процесс конгресса. Доходы ФРС в основном состоят из процентов по государственным ценным бумагам, которые он приобрел через операции на открытом рынке. Другими источниками доходов являются проценты по инвестициям в иностранную валюту, находящуюся в федеральной резервной системе, комиссионные, полученные за услуги, предоставленные депозитарным учреждениям, такие как клиринг чеков, денежные переводы, автоматизированные расчетные операции, а также проценты по кредитам для кредитных организаций. После оплаты своих расходов, Федеральная резервная система перечисляет остальные свои доходы в Министерство финансов США».
Много вы видели «частных лавочек», которые перечисляют свою прибыль в госбюджет?
А теперь еще одна ложь Николая Старикова на странице 45:
«ФРС является крупнейшим кредитором американского правительства».
ФРС не является и никогда не являлась крупнейшим кредитором американского правительства. На сайте, принадлежащем министерству финансов США, под названием «TreasuryDirect» есть страница «Schedules of Federal Debt», на которой содержится информация о государственном долге за все годы. Посмотрим отчет за 2008 и 2009 годы, то есть за время, о котором идет речь в книге. На странице 23 сказано, что на 30 сентября 2008 года на долю резервных банков приходилось 477 миллиардов долларов, а на 30 сентября 2009 года на долю резервных банков приходилось 769 миллиардов долларов. Для сравнения, на долю только одного фонда (Federal Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund), принадлежащего (SSA) Social Security Administration (американский собес, который выплачивает различные пособия и пенсии) на 30 сентября 2008 приходилось 2 триллиона 150 миллиардов 651 миллионов долларов, а на 30 сентября 2009 на долю того же фонда приходилось 2 триллиона 296 миллиардов 316 миллионов долларов (страница 25). Что касается иностранных государств, то на декабрь 2009 года долг Китаю составлял 894.8 миллиардов долларов.
Еще одна цитата на странице 45:
«Так уж устроен мир, что заемщик всегда «пляшет под дудку» своего кредитора. Странно? Эта странность будет понятна вам, если вы поймете, что президент США правит лишь на бумаге. А реальная власть принадлежит вовсе не ему».
Следуя логике Николая Старикова, заемщик, т. е. государство, пляшет под дудку вовсе не ФРС, а SSA, так как именно SSA, а не ФРС является крупнейшим кредитором американского правительства, а если верить бредням Николая Старикова что реальная власть не принадлежит президенту, то принадлежит она вовсе не ФРС, а опять-таки руководству SSA. Так как SSA – это тоже независимая государственная организация, то есть имеет точно такой же статус, как и ФРС, в чем можно убедиться, просмотрев список независимых государственных организаций, ссылку на который я дал выше. Руководящие органы SSA формируются примерно таким же способом как ФРС. Более того, SSA, также как и ФРС, финансово независимая организация, так как у нее есть собственные фонды, которые пополняются за счет специальных налогов под названием «social security tax», и это огромные деньги. О собственном налоге руководство ФРС даже и не мечтало…
Говорят, дурной пример заразителен, поэтому я тоже решил создать мою собственную теорию заговора, и в заключение о ней рассказать. По моей теории заговор организовала не ФРС, а другая независимая организация – NASA. Моя теория заключается в том, что используя свои технические возможности, эта организация вступила в контакт с инопланетянами и теперь они вместе пытаются захватить власть над всей планетой. Я думаю, что моя теория не менее реальная, чем бредни Николая Старикова про заговор ФРС.
Кто виноват в кризисе?
Почему случаются кризисы?
Вначале я расскажу о том, почему кризисы случаются с точки зрения экономической науки.
На самом деле, специально кризисы такого масштаба создать никто не может, так как ученными доказано, что экономика развивается циклически и поэтому кризисы закономерны и неизбежны, а также, что за периодами роста экономики обязательно должны следовать периоды спада, и с этим ничего нельзя сделать. Возможности влиять на эти процессы у государства и центральных банков сильно ограничены.
О том, какую роль ФРС играла в кризисе на самом деле, я расскажу позже, а сейчас я коротко напомню о теории, которая была разработана в начале 20 века русским ученым-экономистом Николаем Дмитриевичем Кондратьевым, и которая объясняет, почему возникают кризисы. Несмотря на то, что Кондратьев – русский ученый, в России о его теории пишут только в специализированных изданиях, посвященных экономике. Я решил восполнить этот пробел и коротко объяснить, что из себя представляет эта теория.
В США Кондратьев стал известным после того, как он задолго до начала Великой Депрессии точно предсказал, когда она начнется (если верить бредням Старикова, когда ФРС ее организует. А может быть, Кондратьев тоже являлся агентом ФРС и поэтому был в курсе ее планов?).
Теория Кондратьева получила название «Кондратьевские циклы». На западе кроме этого названия (Kondratiev cycles) существуют и другие, это:
Кondratiev waves – Кондратьевские волны,
K-waves – К-волны,
great surges – большие скачки,
long waves – длинные волны,
supercycles – сверхциклы.
О том, что экономика развивается циклически, ученые-экономисты знали давно. Заслуга Кондратьева заключается в том, что ему удалось открыть самые продолжительные циклы длиной 40–60 лет, именно поэтому они получили название «длинные волны». Позже жизнь доказала, что теория Кондратьева действительно точно описывает появление всех современных кризисов.
Каждый «цикл Кондратьева» состоит из 4 этапов, это:
prosperity – процветание,
recession – спад,
Поделиться книгой: