Помоги проекту - поделись книгой:
Ранее я более-менее подробно описал структуру ФРС. Вкратце повторю, что главным управляющим органом ФРС является государственный орган – Совет управляющих, а банки-члены хотя и считаются акционерами резервных банков, но по сравнению с акционерами обыкновенных акционерных обществ имеют ограниченные права, да и у самих резервных банков полномочия ограничены решением проблем в обслуживаемом этим банком регионе, в то время как основные вопросы кредитно-денежной политики государства находится в компетенции Совета управляющих.
Сейчас я решил подойти к теме ФРС с другой стороны, а именно рассказать о методике, с помощью которой любой желающий может получить в интернете любую информацию о всех составляющих системы, начиная с личностей членов Совета управляющих ФРС и кончая владельцами банков.
Управляющие.
С информацией о членах Совета управляющих может ознакомиться любой желающий на странице: http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/default.htm. Причем с каждой фотографии и фамилии под ней идет ссылка на страницу с информацией о конкретном управляющем. Например, с информацией о председателе ФРС Бен Бернанке, можно ознакомиться здесь: http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/bios/board/bernanke.htm. С фамилиями и именами всех управляющих начиная с создания ФРС, можно ознакомиться здесь: http://www.federalreserve.gov/bios/boardmembership.htm.
Директора резервных банков.
Резервные банки организованы по типу акционерных обществ. Об акционерах мы поговорим чуть позже, а сейчас речь пойдет о директорах этих банков, которых, как известно, 9 в каждом банке. Список директоров региональных резервных банков находится здесь: http://www.federalreserve.gov/generalinfo/listdirectors. Кроме этого на сайтах каждого регионального банка обычно содержится подробная информация обо всех директорах этого банка. Например, информация обо всех 9 директорах резервного банка Атланты находится на этой странице: http:/www.frbatlanta.org/about/atlantafed/directors/atlanta.cfm. Ссылки на сайты всех 12 региональных резервных банков можно найти на этой интерактивной карте: http://www.federalreserve.gov/otherfrb.htm.
Банки-члены.
Резервные банки организованы по типу акционерных обществ, однако акционерами резервных банков являются коммерческие банки, а не физические лица.
Справедливости ради надо отметить что по закону и физические лица, или компании – не банки, могут подписаться на акции резервных банков, правда, акции для для акционеров – не банков никогда не выпускались в обращение, но даже если бы они и были выпущены в обращение, для держателей этих акций по закону существуют 2 серьезных ограничения:акционеры – не банки не имеют право покупать или иметь акций на сумму превышающую 25 тысяч долларов, акционеры – не банки не имеют право голоса.
Я не думаю, что даже Стариков мог додуматься до того, чтобы считать акционеров, владеющих акциями на сумму 25 000 долларов и не имеющих право голоса, владельцами резервных банков, поэтому остаются только банки-члены или банки-акционеры. Тогда возникает вопрос – какие банки являются членами ФРС, а какие нет? Может быть, это строжайшая тайна? На самом деле, тут нет никаких тайн.
На сайте FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) находится поисковая система базы данных, содержащей информацию о всех банках, зарегистрированных на территории США: http://www2.fdic.gov/idasp/main_bankfind.asp. Для того чтобы получить всю информацию об интересующем нас банке, достаточно ввести его название в поле «Name», и мы получим список отделений банка в разных регионах. Если банк был кем-то приобретен или сменил название, чтобы ознакомиться с его предыдущей историей, достаточно следовать ссылке под названием «Historical profile». В Historical profile также содержится информация обо всех сделках поглощения и слияния, проводимых этим банком.
Когда вы, наконец, дойдете до страницы, на которой содержится информация об интересующем вас банке, вы увидите кнопку, которая называется «Generate Report». Нажав ее, вы узнаете, как говорится, всю подноготную этого банка. То есть всю информацию – кто владелец, сколько акций находится в обращении, размер капитала и так далее и тому подобное.
Таким образом, можно получить информацию о любом банке, зарегистрированном на территории США, – однако чтобы сделать это с помощью описанного выше способа, надо, как минимум, знать название банка. А как быть, если необходимо получить информацию сразу о многих банках, используя какой-нибудь критерий – например, принадлежность банка к ФРС? Оказывается, нет ничего проще. Для этого снова заходим на страницу, где находится база данных: http://www2.fdic.gov/idasp/main_bankfind.asp. В самом низу нажимаем кнопку под названием «More Search Options» и выходим на страницу, где можно найти любой банк, используя самые различные критерии поиска.
Нас интересуют, в первую очередь, банки-члены ФРС. Описывая структуру ФРС, я уже писал, что банки-члены делятся на 2 типа: State-chartered banks и National banks. Для того чтобы получить список State-chartered banks, в выпадающем меню под названием «Bank Charter Class:» выбираем «Member of the Federal Reserve System» и нажимаем кнопку «Find». Соответственно, чтобы получить список National Banks, в том же выпадающем меню выбираем опцию «National Bank» и опять нажимаем кнопку «Find». В результате мы получаем список всех банков-членов ФРС, со ссылками на страницы, на которых находится подробная информация о каждом банке. Вы также можете выбрать дополнительные опции при поиске банков. Например, список банков в каком-либо отдельном штате. Кроме этого, на сайтах региональных резервных банков обычно публикуется списки банков-членов, находящихся на территории данного округа.
Банковские холдинги и финансовые конгломераты.
В США существует закон под названием Bank Holding Company Act, который регулирует деятельность компаний типа bank holding company (BHC), т. е. компаний, которые владеют как минимум 25 % акций одного или нескольких коммерческих банков. Короче говоря, bank holding company – это владельцы банков. Причем это могут быть и сами банки, которые владеют другими банками. Список 50 наиболее крупных компаний этого типа можно найти здесь: http://www.ffiec.gov/nicpubweb/nicweb/Top50Form.aspx.
Кроме «bank holding companies» существуют еще «financial holding companies». Отличие между этими типами компаний состоит в том, что если bank holding company может владеть только одним или несколькими коммерческими банками, то financial holding company кроме коммерческих банков могут также владеть инвестиционными банками и страховыми компаниями. Financial Holding Companies еще называются – «финансовые конгломераты». На сайте ФРС есть страница со списком financial holding companies. Она так и называется – Financial Holding Companies: http://www.federalreserve.gov/generalinfo/fhc/.
Информацию обо всех типах финансовых компаний можно получить здесь: http://www.ffiec.gov/nicpubweb/nicweb/SearchForm.aspx. Для этого достаточно ввести название компании или город, в котором компания находится, а в выпадающем меню под названием «Institution Type:» выбрать нужный тип компании и нажать кнопку «Submit». Типы компаний, которые есть в этой базе данных, перечислены здесь: http://www.ffiec.gov/nicpubweb/content/help/LinkAdvancedSearchAllinstitutions.htm.
Акционеры банков и компаний.
Регулирование рынка ценных бумаг осуществляется организацией под названием «Securities and Exchange Commission» (Комиссия по ценным бумагам и биржам). Так вот, в соответствии с законодательством и правилами, установленными Securities and Exchange Commission (SEC) любое акционерное общество обязано раскрывать информацию об акционерах владеющих акциями на сумму 5 % стоимости компании и больше. Будем называть их «крупные инвесторы». Кроме этого, компании обязаны раскрывать информацию о так называемых «инсайдерах». Инсайдеры это либо руководители компании, владеющие акциями компании, либо крупные инвесторы, владеющие 10 % стоимости компании и больше.
На сайте SEC есть поисковая система, которая называется EDGAR. С помощью этой поисковой системы можно получить информацию о любой акционерной компании, капитализация которой превышает или равна 1 миллиону долларов. Если вы выберете опцию «Only», то получите информацию обо всех инсайдерах, крупных и иностранных инвесторах, о всех операциях с акциями, которые они когда-либо проводили. Типа – когда, за какую сумму инвесторы покупали или продавали свои акции. Короче говоря, при желании можно получить любую информацию о любой акционерной компании, поэтому не верьте разным полуграмотным дилетантам типа Старикова, которые рассказывают сказки про несуществующих в природе владельцах ФРС.
В заключение я хочу предложить использовать описанные выше методики на практике. Для этого выберем наиболее крупные компании с капитализацией в районе 100 миллиардов долларов и выше.
Вообще-то крупных инвесторов компаний с капитализацией 100 млрд. и более очень мало. Как правило, большинство акций таких компаний рассосредоточены среди большого количества мелких инвесторов. Наиболее известные крупные инвесторы это Бил Гейтс, владеющий около 10 % корпорации Microsoft, и компания Berkshire Hathaway, которая владеет около 8 % компании Coca Cola. Среди крупных банков и банковских холдингов только Citigroup, Inc. имеет крупных инвесторов.
Все что я здесь пишу, очень легко проверить. Рассмотрим это на примере Microsoft. Для этого нужно зайти на сайт http://finance.yahoo.com. В верхнем левом углу есть текстовое поле. Вводим туда название компании – Microsoft и нажимаем кнопку с надписью «GET QUOTES». После этого мы попадаем на страницу, на которой находится вся информация о компании. С левой стороны есть колонка со ссылками под заголовком «More On MSFT», которая разбита на несколько групп. Во второй снизу группе с подзаголовком «Ownership» сразу под подзаголовком есть ссылка, которая называется «Major Holders». Следуем этой ссылке и попадаем на еще одну страницу. Там мы видим 4 таблицы. В верхней таблице верхний ряд называется «% of Shares Held by All Insider and 5 % Owners:», который показывает, сколько процентов акций находится в руках крупных инвесторов и инсайдеров. Инсайдеры перечислены во второй сверху таблице под названием «Major Direct Holders». Более подробную информацию об инсайдерах крупных компаний можно получить на таких сайтах как «Forbes.com», «The Wall Street Journal», «Bloomberg» и др.
Итак, у Microsoft процент акций, которыми владеют крупные инвесторы и инсайдеры равен 12, а у Coca Cola этот показатель равен 5. А как насчет банков? Возьмем самые крупные:
JPMorgan Chase – 0 %,
Bank of America Corporation – 0 %,
Wells Fargo – 0 %,
Citigroup, Inc. – 4 %.
Пожалуй, хватит. Как я уже упоминал выше, из банковских структур только Citigroup, Inc. имеет крупных инвесторов. Кто же это? Попробуйте угадать. Ротшильд? Морган? Рокфеллер? Не угадали.
На самом деле самый крупный акционер Citigroup это принц Саудовской Аравии Alwaleed bin Talal (Алвалид бин Талал), который осуществляет свои инвестиции через собственную инвестиционную компанию под названием «Kingdom Holding Company (KHC)», которая находится в Саудовской Аравии. На сайте компании есть страничка, с ее кратким описанием (http://kingdom.com.sa/en/about_vision.asp), где о ней говорится следующее:
«KHC is based in Saudi Arabia and headed by HRH Prince Alwaleed bin Talal».
Перевод:
«KHC основана в Саудовской Аравии и руководится Его Королевским Высочеством принцем Алвалид бин Талал».
На том же сайте есть страничка специально посвященная Citigroup. На ней в частности содержится следующая информация:
«Citicorp proved to be one of KHC’s most successful investments. KHC’s stake is currently worth more than $9.2 billion based on Citigroup’s closing price as of 30 March 2007».
Перевод:
«Citicorp оказался одной из самых успешных инвестиций KHC. Доля KHC в Citigroup в настоящее время составляет более $9,2 млрд. на основе цены закрытия по состоянию на 30 марта 2007 года».
Интересная картина получается, не правда ли? Саудовский принц является одним из крупнейших в мире владельцев банка, несмотря на то, что ислам запрещает брать и давать деньги под проценты. А говорят, что банкиры – это одни евреи.
А теперь я использую описанную выше методику, чтобы опровергнуть пару мифов, которые сочинил Стариков в своей книге, например, аргументы, с помощью которых он пытается доказать, что именно ФРС организовала кризис.
Одной из целей кризиса, по мнению Старикова, была, в том числе, покупка подешевевших коммерческих банков – не членов ФРС – банками-членами. На странице 183, комментируя сделку поглощения банка Washington Mutual банком J. P. Morgan Chase, он пишет:
«Сценарий тот же: власти не помогают, а закрывают терпящее бедствие финансовое учреждение. Покупатель нам тоже знаком – банк /. P. Morgan Chase. Есть и ответ на вопрос зачем: «Эта сделка позволит J. P. Morgan стать крупнейшим по размеру депозитов и вторым по величине активов банком в США».
Арифметика простая – ИХ банки становятся первым (Bank of America) и вторым банком в США (J. P. Morgan Chase) по величине активов».
«Их» – это банки-члены ФРС. При этом он скромно умалчивает о том, что и Washington Mutual тоже являлся членом ФРС, а точнее, обе компании (Washington Mutual и J. P. Morgan Chase) – это не просто банки, а банковские холдинги, в которые входят, в том числе, и банки-члены ФРС, причем, как National banks, так и State-chartered banks. Это легко проверить с помощью описанной выше методики. Таким образом, мотива для организации кризиса у ФРС не было, так как оба банка были ИХ банки.
Тоже самое можно сказать про описываемую (а точнее, цитируемую из статьи в Бизнес-журнале) во всех подробностях аж на 4 страницах (188–192) борьбу между Citigroup и Wells Fargo за право покупки банка Wachovia. Дело в том что все три банка (Wachovia, Wells Fargo, Wachovia), также являются не просто банками, а банковскими холдингами, в которые входят по нескольку банков-членов ФРС. Это тоже легко проверить описанным мною способом. Таким образом, если верить теории Старикова, то управляющие ФРС задумали этот кризис ради того, чтобы одни банки-члены ФРС купили другие точно такие же банки-члены ФРС.
Я хочу опровергнуть еще одну ложь Старикова. На странице 184 он пишет:
«Пока же посмотрим на «великолепную пятерку». Кто удержался на плаву из пяти крупнейших независимых инвестиционных банков США? Двое: Morgan Stanley и Goldman Sachs. Как же подчинили их? Но это было излишним. Название первого содержит фамилию Морган и тем самым показывает корни этой структуры. Это еще один отросток огромной империи Джона Пирпонта Моргана».
С одной стороны, Morgan Stanley якобы удержался на плаву, однако, видимо, поняв, что это уже слишком наглая ложь, в примечании 3 на странице 185 Стариков пишет:
«В этой связи хочется отметить, что, сделав Morgan Stanley коммерческим банком, его часть (21 %) продали японскому банковскому гиганту Mitsubishi UFJ Financial Group. Опять-таки сохранив контроль над ним».
Я полагаю, что написав «сохранив контроль над ним», он имел в виду, что сохранил контроль создатель этого банка – Морган. По крайней мере, именно Моргана Стариков считает одним из владельцев ФРС и организатором кризиса.
Исходя из простой арифметики, совершенно очевидно, что если кто-то купил 21 % акций компании, то у того, кто хочет иметь контроль над этой компанией, должно быть как минимум 22 %. Давайте проверим, есть ли такие. Заходим на страницу, на которой содержится финансовая информация о компании Morgan Stanley: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MS+Major+Holders, и что мы видим? Mitsubishi UFJ Financial Group является инсайдером и на его долю приходится 357,017,088 акций. Есть, кто владеет хотя бы сопоставимым количеством акций? Нет. Таким образом, совершенно очевидно, что контроль над Morgan Stanley принадлежит именно Mitsubishi UFJ Financial Group и больше никому.
А теперь посмотрим, как выглядит это ситуация с точки зрения теории Старикова:
«Морган, являясь основателем и владельцем ФРС, организует кризис чтобы по дешевке продать свой банк японской корпорации. Причем продал Морган этот банк именно «по дешевке». Сделка по продаже банка состоялась в середине октября 2008 года. Ниже приведен график изменения стоимости акций Morgan Stanley примерно с начала года и вплоть до этой сделки…»
Напомню, Стариков утверждает, что кризис был организован, чтобы мифические владельцы ФРС, и Морган в том числе, смогли купить подешевевшую собственность, а на деле получилось все с точностью до наоборот. Сначала Морган с компанией организовали кризис. Потом он подождал, когда стоимость ЕГО банка, благодаря организованному ИМ кризису, упала в цене в 5 РАЗ. После этого он продал свой банк японцам. Другими словами он организовал этот кризис, чтобы понести огромные убытки. Вы все еще верите в этот бред?
С Goldman Sachs похожая история, но справедливости ради надо сказать, что Goldman Sachs оказался в лучшем положении, чем остальные инвестиционные банки, потому что его руководство вело менее рискованную политику. Кроме этого Goldman Sachs оказал помощь известный инвестор, один из богатейших людей планеты, владелец компании Berkshire Hathaway Уорен Баффет, купив крупный пакет акций Goldman Sachs. Заметьте – не Морган, Рокфеллер или Вартбург, а Уорен Баффет, то есть человек, который сделал свое состояние с нуля и к кланам банкиров никакого отношения не имеет. Вот какая информация была опубликована на сайте Goldman Sachs:
«Нью-Йорк, Нью-Йорк – 23 сентября 2008 года – Goldman Sachs Group, Inc (NYSE: GS) объявил сегодня, что достигла соглашения о продаже привилегированных акций компании Berkshire Hathaway, Inc в закрытой подписке на сумму 5 млрд. долл. США. Привилегированные акции имеют дивиденды 10 процентов, и может быть получено 10 процентов премии. В связи с этим предложением, Berkshire Hathaway также получит гарантию на покупку $5 млрд обыкновенных акций по цене $115 за акцию (то есть более чем в 2 раза меньше чем до кризиса), что может быть исполнено в любое время в течение пятилетнего срока».
Как видите, компании, про которые пишет Стариков, были проданы по дешевке коммерческим структурам, никакого отношения к ФРС не имеющим, и это, повторяю, может служить еще одним опровержением теории Старикова.
(На всякий случай хочу предупредить, что большинство данных, приведенных в этих примерах, постоянно меняются, поэтому не удивляйтесь, если зайдете на страницы по ссылкам в тексте, и увидите другие цифры.)
Может ли президент США уволить управляющего ФРС?
Выше я уже опроверг ложь Старикова, о том, что президент якобы не может уволить управляющего ФРС, однако Стариков настолько уверен в своей правоте, что позволяет себе издеваться над журналистами, не разделяющими его точку зрения. Поэтому я решил остановиться на этой теме подробнее.
Начнем с цитаты (стр. 41):
«Совсем недавно, после победы Барака Обамы на выборах, довелось слушать ведущих утреннего эфира на главной либеральной станции нашей страны. Рассуждая о серьезных вещах, эти ребята демонстрируют уровень знаний первоклассника. Понимания еще меньше. Зато напыщенности, самомнения и, что самое печальное, НЕНАВИСТИ К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ – громадный избыток».
В чем же Стариков видит проблему? А вот в чем:
«Так вот, рассуждая о смене команды Белого дома, они всерьез говорят о возможности замены новым президентом главы Федеральной резервной системы».
Оказывается (стр. 42):
«…Президент США не может его назначить, как не может его уволить. То есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте. Наши журналисты этого не знают и потому строят ненужные догадки».
На фразу «то есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте» советую не обращать внимания, так как это не более чем полет фантазии Старикова, вместо этого обратите внимание на то, какие, оказывается, по мнению Старикова, в России тупые журналисты. Но это еще не все. Тот кто считает, что президент США может сменить главу Федеральной резервной системы, собственную страну ненавидит, а кто так не считает, свою страну любит. Оригинальное объяснение, что такое любовь к своей стране.
Что касается того, кто на самом деле «демонстрирует уровень знаний первоклассника», так это большой вопрос, но если брать за основу версию Старикова, что «уровень знаний первоклассника» демонстрирует тот, кто считает, что президент США может сместить главу ФРС, то демонстрируют этот уровень не только российские журналисты, но и американские, причем, очень известные.
Например, знаменитый Стив Форбс (Steve Forbes) – миллиардер, владелец издательского дома Forbes и главный редактор одноименного журнала, в котором, кстати, публикуются знаменитые списки Форбса, написал статью под названием «Discharge Incapable Commanders» («Выгони ни на что не способных командиров»), где он настоятельно рекомендует Обаме сменить некоторых крупных чиновников, в том числе и главу ФРС Бена Бернанке. В этой статье он сначала приводит примеры из истории, когда президент Авраам Линкольн без колебаний увольнял генералов, которые, по его мнению, плохо командовали армией, и предлагал применить этот опыт к некоторым чиновникам. Начинается статья так:
«President Obama should take a cue from his hero, Abraham Lincoln. During the Civil War Lincoln never hesitated to fire generals he thought weren’t up to the task. Obama should do the same thing with his economic commanders».
Перевод:
«Президент Обама должен взять на вооружение пример его героя, Авраама Линкольна. Во время Гражданской войны Линкольн не колеблясь увольнял генералов, которым, по его мнению, было не по плечу выполнение поставленных задач. Обама должен сделать то же самое со своими экономическими командирами».
Одним из этих командиров и должен был стать, по мнению Форбса, глава ФРС Бен Бернанке. Цитирую:
«Another figure who should suffer a Lincoln-like termination is Federal Reserve Chairman Ben Bernanke».
Перевод:
«Еще одна фигура, которая должна пострадать от увольнения по образцу Линкольна, это председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке».
Но Стив Форбс далеко не единственный американский журналист, «демонстрирующий уровень знаний первоклассника». Прежде чем рассказать о других, я бы хотел продемонстрировать каким образом Стариков пытается доказать свою правоту. Цитата (стр. 42):
«Если бы глава США мог менять главу Федрезерва, он бы это обязательно делал. Иначе получается абсурд: пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой служил республиканцам. Именно против этого курса выступал Барак Обама, благодаря чему получил голоса избирателей!»
Здесь Стариков в очередной раз демонстрирует свое невежество. По партийному признаку обычно происходит смена кабинета министров, а не всех чиновников без исключения. Более того, новый президент необязательно меняет всех министров. Например, демократ Обама оставил на своем посту министра обороны Роберта Гейтса, несмотря на то, что назначил его на эту должность республиканец Джордж Буш, но не это главное, а главное то, что если Николай Стариков такое пишет, то он на 100 % уверен, что президенты никогда не меняли глав ФРС, и он ошибается. Для того чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть список всех управляющих с момента создания ФРС. Многие из них доработали свой 14-летний срок? А сколько председателей (chairmen) Совета продержались на своем посту положенные для них 4 года? Хотите конкретные примеры? Пожалуйста.
В марте 2006 года умер Вильям Миллер, который одно время при Картере занимал пост главы ФРС. Так вот еще один журналист «демонстрирующий уровень знаний первоклассника», а именно – известный писатель и редактор «Associated Press» Дэниэл Дуглас, написал статью посвященную Миллеру, где он утверждал, что Картер дважды менял главу ФРС. Цитирую:
«Carter plucked Mr. Miller from the business world in 1978 to replace Arthur F. Burns as chairman of the Federal Reserve Board. The following year, Carter named Mr. Miller to replace the dismissed W. Michael Blumenthal as treasury secretary, making Mr. Miller the only person to have guided both the nation’s central bank and the Treasury Department».
Перевод:
«Картер взял Миллера из мира бизнеса в 1978 году, чтобы сменить Артура Ф. Бернса на посту Совета управляющих ФРС. В следующем году Картер назначил Миллера министром финансов вместо В. Майкла Блюменталя, что делает Миллера единственным человеком, который руководил как центральным банком как страны, так и министерством финансов».
Но самое удивительное, что «уровень знаний первоклассника» продемонстрировал известный экономист, лауреат нобелевской премии Джозеф Стиглиц. В одном из интервью он заявил, что Рэйган уволил главу ФРС Пола Волкера. Цитирую:
«Paul Volcker, the previous Fed Chairman known for keeping inflation under control, was fired because the Reagan administration didn’t believe he was an adequate de-regulator».
Перевод:
«Пол Волкер, предыдущий председатель Федеральной резервной системы известный тем, что ему удалось удержать инфляцию под контролем, был уволен, так как администрация Рейгана не верила, что он являлся адекватным де-регулятором».
Теперь я хотел бы ответить на один вопрос, который задал Николай Стариков в своей книге, а именно на стр 45:
«Когда в истории США глава ФРС был сменен победившим президентом?..»
В 1933 году сразу после иннагурации, президент Рузвельт сменил Исаака Мейера, который был до этого главой ФРС, на Роберта Блэка. Вообще-то история с отставкой Мейера не совсем ясная, – то ли Рузвельт его уволил, то ли он сам подал в отставку, то ли Рузвельт сделал ему предложение, от которого тот не смог отказаться. Например, утверждается, что Мейер ушел сам, потому что был не согласен с политикой, проводимой Рузвельтом, но даже если это и так, то это опровергает другой бред Старикова, а именно:
«…Президент США правит лишь на бумаге. А реальная власть принадлежит вовсе не ему».
Если президент США правит лишь на бумаге, а реальная власть принадлежит ФРС, то почему тогда глава ФРС вынужден был уйти в отставку по причине несогласия с политикой проводимой президентом, якобы не имеющего реальной власти? А может быть, Мейер тоже обладал «уровнем знаний первоклассника», и просто не знал, что президент США правит лишь на бумаге, а реальная власть находилась именно у него – главы ФРС? Тогда такой же уровень знаний демонстрировали и Картер с Рейганом, когда меняли глав ФРС, а также те председатели ФРС, которых меняли.
Интересно, а Обама и Бен Бернанке знают что «президент США правит лишь на бумаге. А реальная власть принадлежит вовсе не ему»? Если нет, то им срочно надо почитать книги Старикова, а то не дай бог Обама по незнанию возьмет да и уволит Бена Бернанке.
О том, как ФРС чеканит бумажные деньги
Далее я прокомментировал некоторые глупости, которые Николай Стариков пишет про ФРС.
На странице 37 он сообщает:
«В демократической Америке, как известно, основным законом является конституция. Открываем, читаем: «Конгресс имеет право <…> чеканить монету, регулировать ее ценность и ценность иностранной монеты…». Все правильно, власть в республике Соединенные Штаты Америки принадлежит народу, конгресс – это его представители. Они и обладают полномочиями чеканить монету. Так в США и было до декабря 1913 года, когда народные избранники утвердили эпохальный Акт о Федеральном резерве (The Federal Reserve Act, или The Act of December 23,1913).
С того момента монету в Америке чеканит частная лавочка».
Под частной лавочкой Стариков, конечно, имеет в виду ФРС. Правда, металлические деньги ФРС никогда не чеканила, на металлических монетах и сейчас написано «United States of Аmerica», но об этом позже, а сейчас прошу обратить внимание на то, что почти тоже самое написано на странице 38, только речь идет о бумажных деньгах:
«Федеральная резервная система – это частный банк, которым владеют другие частные банки. И она выпускает денежные знаки, которые по старинке, по привычке называются американскими долларами. Была надпись «United States Note» на американской валюте, а потом исчезла. Но поскольку сам «бакс» остался таким же зеленым, то разницы никто и не заметил. Сегодня мы держим в руках кусочек зеленой с цветными разводами бумаги, даже не подозревая, что она не имеет к США вообще никакого отношения.
Поделиться книгой: