Большая ложь. 1000-летняя попытка Запада ликвидировать Российскую Государственность

Тогда президент США Никсон заявил, что «глубоко озабочен перспективой их закрытия» и что «это будет трагедией, если они не продолжат свою работу».

До 1977 года через ЦРУ эти радиоголоса финансировались американской администрацией тайно (500 000 000 долларов с 1949 по 1971 годы). Но после того, как роль ЦРУ в делах радиостанций получила огласку, правительство согласилось, а Конгресс поддержал, что финансирование будет открытым.

Следует добавить к этому следующее. После 1991 года американская администрация настолько уверовала в тот факт, что процесс развала России необратим – непредсказуемый Ельцин, «младореформаторы», приватизация под контролем ЦРУ, развал экономики и т. п., – что оба «голоса» были удалены из Мюнхена в Прагу.

…В Москве указом президента Ельцина был открыт филиал радиостанции «Свобода» с особыми полномочиями, сутью которых стало фактическое вмешательство о внутренние дела России. Вершиной успеха ЦРУ явилось продвижение на роль телекомментатора канала «Свобода слова» на «четвертой кнопке» российского телевидения Савика Шустера, бывшего главы московского отделения «Свободы», якобы поссорившегося с руководством радиостанции в Праге. Легенда его перелета из одного антироссийского гнезда в другое была рассчитана на наивных простаков.

После 1991 года радиостанция «Свобода» стала вещать в своих программах на четырех языках – на Чечню, Дагестан, Ингушетию и Осетию. Зная историю создания и многолетнего вещания этих радиоголосов, их принадлежность к работе ЦРУ не только в финансовых делах и направленность работы против Советской России, едва ли кто-то выскажет сомнение в том, что появление во главе «Свободы» директора не из сотрудников ЦРУ вовсе не означает отказ этой организации быть рупором ЦРУ, то есть американской администрации, в дальнейшем последовательном разрушении духовности в России.

Простая арифметическая задачка для читателя, даже без цифр. До 1991 года ЦРУ на все нужды по подрыву Советской России изнутри, на работу против соцлагеря имело от правительства сумму Х. С исчезновением СССР и соцстран уменьшился, казалось бы, объем работы ЦРУ в этих странах по борьбе с их спецслужбами, а значит и расходы. Ведь разведчики всех бывших соцстран теперь стали союзниками по НАТО либо сотрудничают с ЦРУ против России.

Вопрос: почему бюджет ЦРУ в начале девяностых годов решительно возрос? Ответ, возможно, таков: подкуп и содержание «пятой колонны» в России дорого обходится, и не всегда Борис Непредсказуемый преподносил Западу бесплатные подарки в виде офиса «Свободы» в Москве, причем с баснословными льготами.

Вялый протест со стороны кое-кого в Москве против вещания радиостанции «Свобода» на кавказском направлении не напугал ее московский филиал возможностью закрытия – ЦРУ все уладило. И потому, если до 1991 года в рядах «пятой колонны» двигались в шеренге по три, то теперь – пять-шесть «легионеров», ибо новые деньги ЦРУ нашли своего конечного потребителя у самых стен Кремля и за их пределами.

Простой подсчет от обратного – кому это выгодно – говорит в пользу того, что ряды «пятой колонны» множатся.

Вывод. Деза «КАПИТАЛИЗАЦИЯ». Провокационный призыв и дестабилизирующие действия первого президента РФ по разрушению политико-экономической инфраструктуры бывшего СССР с вовлечением страны в дикий капитализм (90-е годы XX века).

Цена дезе – миллиард, и не только…

В 1999 году западная печать недоуменно комментировала странный маневр Бориса Непредсказуемого.

С должности премьер-министра России была убрана талантливая личность – политик и экономист, который только начал выводить из страну из глубочайшего кризиса, последовавшего после августовского развала финансовой системы.

Борис Непредсказуемый, президент Российской Федерации, попал под обаяние Ее Величества Дезы, запущенной его близким окружением с целью удалить из российской власти премьера Евгения Примакова. Дело в том, что его действенные шаги против внутренних врагов России – коррупционеров уже начали давать знать о себе и вплотную стали угрожать ее кремлевскому крылу. На приближенных президента честный Примаков действовал как ядовитый спрей на тараканов.

Кремлевская рать нашла брешь в полезности Примакова для государства. Это была тщеславная зависть первого президента, которому Госдума готовила импичмент, и народ оценил популярностиь его личности ниже 30 процентов. Непредсказуемому Борису трудно было удержаться от расправы с удачливым премьером, популярность которого в народе стремительно росла.

Удачливость премьера Примакова объяснялась весьма просто: профессионал от Бога в нескольких областях – от журналистской стези до академических высот в делах внешнеполитических.

Дезе Борис хотел верить еще и потому, что в это время он мучительно искал лазейку в верховной власти с тем, чтобы заполучить заветную индульгенцию – право не быть наказанным за развал еще десять лет назад Великой Державы, за разграбление ее национальных экономических богатств и последующее обнищание ее народа.

Премьер Примаков явно не мог стать таким гарантом ввиду элементарной порядочности и глубокой антипатии ко всему, что натворил в государстве первый президент Российской Федерации с его «младореформаторами».

Что же взяла на вооружение деза против Примакова? Клевету. И в этом она преуспела. А то, что уход этого премьера означал для измученной страны с ее народом многие беды, можно было отнести в разряд издержек. Безопасность «Семьи» Бориса, оказалось, стоила тех миллиардных убытков для государства, которые понесло оно в результате реакции на уход полезного стране премьера…

Волны дезы в лице ее полка дискредитаторов сделали свое черное дело, и Россия лишилась еще одного спасителя Отечества.

К этому моменту первый президент по порядку, но не первейший с точки зрения полезности стране, уже в достаточной степени овладел приемами работы с опорой на Ее Величество Дезу.

В октябре 1992 года он в три дня расправился с Фронтом национального спасения, в состав которого вошли лучшие и сильнейшие люди России из всех сфер жизни – политической, экономической, социальной. Их главной целью было вывести Россию из хаоса разрушения экономики страны.

Такое не прощается! Борис Непредсказуемый ринулся в бой и, оседлав Ее Величество Дезу, оклеветал ФНС, дискредитировав его в глазах мира (но не российского народа) как реставратора советской власти. Расправа была скорой и решительной. Естественно, деза не подсказала президенту, что с оппозицией можно и нужно сотрудничать. Дезу попросили уничтожить возможное положительное будущее России, и она это сделала руками Гайдара в правительстве, Козырева в МИДе, Чубайса в Госкомимуществе.

Деза скомпрометировала депутатов съезда ФНС, дискредитировала ее программу, дезориентировала народ и общественность Запада, а в целом дезорганизовала движение в пользу национальных интересов России.

Особенно деза могла гордиться своим отдельным полком – дестабилизирующим. Она знала, что стабильность в делах государства – это привилегия компетентных людей на многих государственных постах. И такие люди в ФНС были, но не в правительстве, из которого были выдавлены все светлые умы. Таких «умов» на дух не переносил Борис Непредсказуемый, ибо не понимал их специального политико-экономического языка.

С точки зрения уровня политического, экономического и социального управления Россией Борис Непредсказуемый был учеником двух школ с двухгодичным сроком обучения: ЦПШ – некоей центрально-промышленной школы и ЦПШ – центральной партийной школы, причем обе специализировались в подготовке грамотных людей… с опорой на решения партии, а не на реалии в государстве. Как выпускник этих двух школ Ельцин показал себя весьма энергичным прорабом на строительстве и счел возможным перенести опыт строителя на управление государством!

Ее Величество Деза обволокла миллионы россиян, когда еще один генсек-премьер-председатель Хрущев, такой же Непредсказуемый, но первый, кто пообещал народу построить коммунизм к… 1980 году.

Не достроивший коммунизм первый президент России, строитель по профессии, сменил стезю строительства на насаждение новых порядков в стране капитализма, а пока стремительно бросился помогать консультантам из-за бугра в ломке старого, расчищая строительную площадку для возведения дикого капитализма во всех сферах жизни страны. И деза в этом пагубном для народа деле стала ему выгодным подспорьем при его дремучей самоуверенной компетентности к делах государственных.

* * *

Неожиданное удаление Евгения Примакова с поста премьер-министра было связано не только с ревнивым отношением Ельцина к популярности этого выдающегося своей трезвой разумностью политического деятеля с весомым экономическом багажом знаний и умений.

Несомненно здесь сказалось влияние американской стороны через западников, окружавших российского президента плотным кольцом влияния. Как, впрочем, и со стороны прямых консультантов из «вашингтонского обкома».

Пребывание Примакова во главе правительства ставило под удар стройную систему разрушения экономики России, столь удачно начатую и спешно реализуемую группой американских советников во главе с сотрудниками ЦРУ, засевшими в чубайсовском комитете по госимуществу – главном органе губительной для страны стихийной, при отсутствии регулирующих законов, приватизации.

Чтобы не быть голословным с точки зрения тех читателей, которые пришли в жизнь расхристанной России значительно позднее событий с делом Примакова, автор предлагает несколько примеров из практического опыта этого незаурядного в масштабе всей страны, да и мира, экономиста. Речь пойдет о наиболее сложной стороне деяний руководителей партии и правительства, которые не умели, а вернее всего, не хотели использовать потенциальные возможности ученых ранга Примакова в разрешении жизненно важных для государства проблем.

Одна из них касалась борьбы в стране с пьянством. «Кремлевские старцы» постоянно наступали на одни и те же грабли, решая эту проблему, известную как трагедия русского народа. Причем уже не одно столетие, и простым способом – «Хватать и не пущать!»: хватать пьяниц и не пущать в продажу спиртное…

Среднее и старшее поколение помнит, как с приходом Горбачева к власти началась несусветная вакханалия с борьбой насмерть, но не за жизнь населения.

Тогда, будучи уже опытным экономистом, крупным ученым и одним из руководителей института экономики, Евгений Примаков на союзной партконференции в единственном числе выступил открыто против развязывания антиалкогольной кампании. Прозорливость ученого, усиленная аргументированными доводами, потонула в массовом психозе специалистов всех профилей, которые видели в новом советском лидере Горбачеве звезду на небосклоне крупных перемен внутри – и внешнеполитических дел Союза, естественно, в лучшую сторону.

Так что же с антиалкогольной кампанией новатора Горбачева? Она осуществлялась чисто административными мерами и привела, как говорит Примаков в своей книге-воспоминания «Годы в большой политике», «прямо-таки к плачевным результатам в экономике и нанесла вред здоровью людей (начала развиваться, пожалуй, впервые в таких масштабах в России наркомания, токсикомания, исчез сахар – гнали самогон, вырубали виноградники…)».

Академик Примаков был в числе тех, кто поставил вопрос перед «кремлевскими старцами» об оптимизации соотношения средств на оборону и гражданское производство в соответствии с социальными нуждами страны. Это был призыв к разумной достаточности.

Вот как Евгений Максимович объясняет ситуацию:

«Дело в том, что мы не только вынужденно наращиваем свои вооружения, но отвечаем США «зеркально». Между тем, игнорирование принципа «достаточности» для сдерживания с учетом возможности нанесения «неприемлемого ущерба» для другой стороны стоило нам очень дорого: ВВП СССР был намного меньше американского, а на производство единицы национального дохода мы… в 70-х годах тратили основных фондов в 2 раза, материалов – более чем в полтора раза, энергии – более чем вдвое».

Но это во внутренних делах, а как во внешней политике? Что дал Примаков и его окружение из высокопрофессиональных умов для прогнозирования ситуации в наиболее острых регионах мира, где интересы Союза присутствовали? В то время, а это было начало 70-х годов, Евгений Примаков занимался ситуационным анализом политики и возглавлял группу разработки методики мозговой атаки.

Вот результаты прогнозов группы: за четыре месяца до их начала предсказаны американские бомбардировки Камбоджи; спрогнозирован поворот Саддата в сторону Запада после смерти президента Египта Нассера и отход его от тесных отношений с СССР; за десять месяцев предсказана война между Ираком и Ираном после того, как победила в стране иранская исламская революция; предсказаны были экономические результаты энергетического кризиса, начало которому положил последовавший после войны в 1973 году на Ближнем Востоке резкий подъем цен на нефть…

И вот такому опытнейшему политику-экономисту было отказано только по причине его конкурентоспособности в пребывании во власти первого президента России. Здесь не обошлось без лукавого наговора со стороны заокеанских «доброжелателей». Потери России в экономическом плане от ухода Примакова с поста премьера известны: прямые – один миллиард долларов, косвенные – отток иностранных инвестиций и торможение роста экономических показателей в стране.

Деза сильных мира сего в США сделала свое черное дело. Они знали, что этот государственный деятель не даст добить Россию. И судьба премьера Примакова была предрешена еще в день его назначения на пост во главе правительства. Справедливость не устояла против силы тайного влияния заокеанских «кукловодов» на власть в России.

Вывод. Деза «СТАЛИНИЗМ-НАЦИЗМ». Фальсификация мировой истории путем дискредитации роли Советской России в достижении Победы над фашизмом с целью переноса ответственности за развязывание Второй мировой войны на СССР и, как следствие, пересмотра ее итогов.

Заключение

В последние годы, вспоминая о Великой Отечественной войне, уже почти принято говорить, будто бы в войне этой виноват СССР, и Победа была не победой, а поражением. Война велась якобы не за сохранение народов в мировой истории, а за американскую демократию…

Главный аспект «холодной войны»: борьба не с коммунизмом, а борьба с «русским империализмом», причем на самой территории Государства Российского.

Н. А. Нарочницкая, член Комитета по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

Испокон веков завоеватели перед вторжением в страну скрытно готовили там группы лиц из числа недовольных местным руководством. В годы Гражданской войны в Испании (1936–1938) такие люди реально способствовали дестабилизации обстановки в стране и поражению республиканцев. Их стали называть «пятой колонной».

В Германии (1948), Венгрии (1956), Чехословакии (1968), Польше (80-е годы) западные разрушители соцлагеря набирались опыта, который в полной мере им пригодился в СССР в 80-90-е годы, а затем – в «цветных революциях» в бывших советских республиках.

И по сей день Запад стремиться навязать стране свои порядки, выступая под прикрытием интеграции России в мировую систему политико-экономических отношений, чаще всего не считаясь с реалиями возможностей страны в условиях дикой капитализации.

Искусственное вовлечение стран с разным уровнем социально-экономической системы в капитализацию приводило к реальному управлению государством извне с преобладанием в последующем однобокого хозяйственного развития.

Но ведь именно это упорно навязывают не только внешние «доброжелатели», но и внутренние прозападники с дистанционным управлением ими из-за бугра и из-за океана. Это называется мягким давлением» конечной целью которого является сделать из бывшей Великой Державы сырьевого донора без права возвращения в семью Великих.

Не покажется кощунственным проводить сравнения между навязываемым России новым мировым порядком и новым порядком, частично реализованным в Европе… третьим рейхом:

«В политическом плане «новый порядок» в оккупированных странах означал насаждение «коллаборационизма», то есть сотрудничества профашистски настроенных местных кругов с оккупационной властью в ущерб интересам нации, перекройку границ оккупированных стран, свертывание всех демократических свобод, установление режима террора, геноцид, германизация населения…».

Но ведь в планах Пентагона 50-60-х годов говорилось о возможности оккупирования в случае военной необходимости даже европейских стран-союзников по НАТО и четко прописывалось: «…насаждение на оккупированной территории режимов более жестких, чем «третьего рейха»».

Справка. С появлением НАТО (1949) агрессия против России была перенесена в плоскость подготовки коалиционной войны с участием стран альянса.

План «Дропшот» (1957) в общей стратегической концепции предполагал: «Во взаимодействии с нашими союзниками нанести удар по военным целям Советского Союза, уничтожив советскую волю и способность к сопротивлению путем стратегического наступления в Западной Европе и стратегической обороны на Дальнем Востоке… подвергнуть беспощадному давлению советскую цитадель, используя все методы максимального истощения советских военных ресурсов…».

Первый период войны: свыше 300 атомных бомб и 250 тысяч обычных – уничтожение 85 процентов советской промышленности.

Второй период: продолжение наступления с воздуха и подготовка к наземным операциям сил НАТО – 164 дивизии, из них – 69 американских.

Третий период: с запада наступают 114 дивизий НАТО и с юга (Черное море) – 50 дивизий против Вооруженных сил СССР в Центральной Европе.

Результат: принуждение СССР к капитуляции.

В этой войне против СССР будет задействовано до 250 дивизий – 6 миллионов человек, а в авиации, флоте и ПВО – еще 8 миллионов человек. Всего для выполнения плана «Дропшот» предусматривалось использовать вооруженные силы общей численностью до 20 миллионов человек.

Как и в предыдущих планах, в плане «Дропшот» война против СССР обосновывалась «серьезной угрозой безопасности США, которую представляет характер советской системы…».

Не отказываясь от войн низкой интенсивности (Корея, Вьетнам, Ирак, Югославия…), американские стратеги в своих директивах рекомендуют: «Мы должны вести наступление не только открытыми, но и тайными операциями…». И тогда в новой (возможно, и в новейшей до 1991 года) концепции плана «Дропшот» нашлось место новым действиям с конечной целью развала Советской России и России «путем психологической, экономической и подпольной войн».

Новая директива СНБ-68 и новое планирование «безусловного физического поголовного истребления русских» проходили во всех штабных документах красной нитью. Можно, и хотелось бы отрицать существование подобных планов после… 1991 года, когда империя зла пала. А как быть с Российской Государственностью как таковой и заявлением бывшего госсекретаря Олбрайт о том, что несправедливо владеть России почти одной шестой частью земли?!

Тогда по теории вероятности можно предположить, что уже имеется план ликвидации тысячелетней Российской Государственности в интересах Великих Держав, из числа которых Россию Запад уже исключил!

Итак, кажется, удалось заглянуть в глубину тысячелетней истории Государства Российского. Его эволюция в Великую Державу – это цепь бесконечного противостояния многочисленным недругам с дезинформационными предлогами для нападения и ограбления, попыток завоевания и расчленения Земли Русской – Руси, России, Российской империи и Советской России, а теперь – Российской Федерации.

Вот что так раздражало и вызывает столетиями неправедный гнев многочисленных недругов Российской Государственности:

– ее славянская, православная и многонациональная суть страны;

– ее державность, экономическая независимость и богатства – природные и людские;

– ее большевистская, советско-партийная и индустриально-самостоятельная особенность;

– ей приписывали коммунистическую агрессивность и братание с Гитлером;

– ее считали Колоссом на глиняных ногах и пытаются отнять выстраданное народом право называться «Победителем фашизма»;

– ее обвиняли в советской военной угрозе с ракетно-ядерной «дубинкой»;

– ее возвели на пьедестал империи зла и распяли на Голгофе дикого капитализма;

– ее трагическое прошлое – сталинизм – приравняли к нацизму, подведя лжеоснову для пересмотра итогов Второй мировой войны…

Сегодня на Западе во главе с США снова прорабатывается возможность сколачивания новой коалиционной интервенции для окончательного решения русского вопроса.

И предлог-деза найдется – это слабое движение страны по пути «ЗАПАДНЫХ ДЕМОКРАТИЙ» и наличие в стране «КОРРУМПИРОВАННОГО РЕЖИМА».

Политолог Валентин Фалин раскрывает «наиболее опасные элементы нового американского курса в отношении России»:

– международно-правовая изоляция высшего руководства России;

– создание перманентно напряженной атмосферы с помощью массовой реанимации коррупционных дел» и реализация коррупционного компромата;

– установление внешнего управления темой борьбы с коррупцией в российском руководстве;

– усиление международного давления на российское руководство посредством непризнания результатов президентских выборов;

– активизация поиска американского ставленника на левом фланге политического спектра при обеспечении его поддержки со стороны либеральных сил как борца с коррумпированным режимом;

– усиление поддержки дезинтеграционных процессов в РФ путем продвижения рекомендаций о целесообразности возвращения к ельцинской концепции электорального федерализма;

– подрыв стратегии энергетического суверенитета РФ;

– продвижение стратегии приватизации российских энергокомпаний западными игроками в контексте борьбы с коррупцией в РФ…

Таким образом, две новые дезы становятся в руках Запада главнейшим обвинительным предлогом для окончательного решения русского вопроса.

И все же – почему? По мнению крупного дипломата, политика, историка Валентина Фалина Запад действует по американскому сценарию в отношении России:

«РОССИЯ НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В «ЗАПАДНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ», ОНА ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ НЕ ГОДИТСЯ В РАВНЫЕ ПАРТНЕРЫ ЗАПАДНЫМ ДЕМОКРАТИЯМ».

И тогда – как минимум два вывода:

Вывод. Деза «ЗАПАДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ». Провокационный призыв Запада в адрес первого президента РФ Ельцина и его «младореформаторов» с целью взятия контроля над направлением страны в русло западных демократий (с 90-х годов XX века).

Вывод. Деза «КОРРУМПИРОВАННЫЙ РЕЖИМ». Провозглашение Западом России государством коррумпированного режима с целью взятия коалиционного контроля над страной и дестабилизации ее бесконечной критикой всех сторон жизни (2000-е годы).

В наше тревожное время заканчивать рукопись на столь пессимистической ноте – дело неблагодарное. Оптимистический подход к будущему России, особенно в отношениях с США, высказал Е. М. Примаков. И хотя нет особой необходимости представлять его известные заслуги перед Отечеством, все же следует сказать о его весьма неординарной судьбе несколько шире.

Справка. Академик Евгений Максимович Примаков широко известен во всем мире как ученый, политик и общественный деятель.

В разное время он занимал руководящие посты: директор Института востоковедения и Института мировой экономики; председатель Верховного Совета СССР; руководитель Службы внешней разведки; министр иностранных дел; председатель Правительства РФ; депутат Госдумы. Он – президент российской Торгово-промышленной палаты, член президиума РАН. Продолжает активную научную и политическую деятельностью.

Им написаны такие известные работы, изданные за последнее десятилетие, как «Годы в большой политике» (1999), «Восемь месяцев плюс…» (2001), «Мир после 11 сентября и вторжение в Ирак» (2003), «Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами» (2006), «Минное поле политики» (2007).

Такое, казалось бы, отклонение от темы в судьбе известного политика не совсем обычное явление. Однако то, что будет сказано дальше, зиждится на указанной визитной карточк» академика, точнее, на вершине его политико-экономического вклада в Судьбу России – до и послесоветской.

Его слова – это оптимистическое обращение ко всем живущим в России, Европе и на других континентах, в первую очередь, к сильным мира сего в Америке.

Ниже приводятся мысли академика Примакова из его последнего труда «Мир без России?», книги-анализа, книги-раздумья: