Помоги проекту - поделись книгой:
Франция — это огромный гербарий, место найдется всем. Будут издавать, приглашать.
В Париже сильны салоны. Французы очень любят встречи, бесконечные обсуждения. Во Франции есть тридцать литературных журналов и пятьдесят премий. Париж — это такой большой "Проект О.Г.И.".
Россия по-прежнему пользуется большим авторитетом. В понимании французов Россия — страна культуры. Модный журнал, аналог нашей "Афиши", посвящает номер Москве. Одно из главных событий — комиксы новосибирского художника Николая Маслова.
Культурная атмосфера активно поддерживается. Но эта культурность все больше музейного, автоконсервирующего вида. Актуальные французские образы находятся во внутренней эмиграции. Во Франции требуют четкости. Если патриот, то должен в таком качестве и выступать. Либерал — значит либерал. Движение своим путем, вне известных ниш, восторга не вызывает. Не стоит вырываться за рамки, выпендриваться. Если ты обслуживаешь любой культ прошлого — Шумер, Людовик XIV, старое вино — всё хорошо. Настоящее вызывает подозрение. Большие инвестиции в настоящее не очень приветствуются.
Основным событием салона была встреча российских писателей с Жаком Шираком и Владимиром Путиным. От встречи отказались несколько писателей — Толстая, Битов, Сорокин и Пригов с Рубинштейном. Сама встреча продолжалась несколько часов. Писатели стояли каре, президенты обходили их, ручкались, знакомились. Поэт Кушнер стоял с краю каре и почему-то решил, что до него дело не дойдет. Он начал пересекать огромный зал с криками: "Владимир Владимирович, я хочу подарить вам свою книгу". На что пьяный Пьецух крикнул: "Стойте, Александр, мы властелины мира, они сами подойдут".
Фаворитами встречи оказались Эдвард Радзинский и Виктор Ерофеев. Ерофеев выдал очень интересную стратегию. Он пришел с беременной женой -фотографом, в волосы которой были вплетены бриллиантовые украшения. Она забрала внимание Ширака. Ерофеев вообще показал себя крайне гибким человеком, он делал такие упражнения, которые трудно представить себе даже в художественной гимнастике. Он поворачивался на 180 градусов, стоя на одном месте. До этого подобное удавалось только Вицину в фильме "Кавказская пленница". Он, как лиана, умудрялся быть одновременно рядом и с Путиным, и с Шираком, произносил тосты о важности русско-французских связей.
Выглядел Путин солидно. У него были офигительно качественные ботинки, в отличие от средненько одетого Ширака. Правда, он стоял и передвигался как какой-то прапорщик, постоянно поигрывая мускулами.
Касательно литературных моментов Путин выдавал просто дзенские коаны. Писатель Дмитрий Быков спросил Путина, что бы тот читал, если бы у него было свободное время. Ответ Путина был сильнее вопроса: "А у меня есть свободное время". Путина также спросили, какой жанр ему больше всего нравится, на что Путин ответил: "Не скажу, иначе все будут писать в этом жанре". Писатель Кононов попросил Путина поучаствовать в судьбе высокой литературы, помочь донести подобную литературу до широких народных масс. Путин ответствовал: "А они не читают".
В конце произошел характерный эпизод. Настало время расставаться, президентам продолжать вести переговоры, но писатели продолжали, как сомнамбулы, двигаться за Путиным, словно за источником света, и распорядители никак не могли их отогнать. Только когда один из распорядителей напомнил о еще оставшемся шампанском, писатели оторвались от Путина.
Это мероприятие произошло, разумеется, не просто так. Путин с Сурковым сканирует ситуацию и понимают, что интеллигенция — причем не только "яблочная", в разбитых ботинках, но и упакованная, с влиянием, — постепенно начинает мыслить против режима. Очевидно, что образовался либеральный антипутинский пул очень влиятельных людей.
Путин делает жест навстречу интеллигенции, как бы легитимирует культуру. Прием — политика, это жест. Писатели же играли роль статистов. Есть много нюансов, носящих политический характер, в силу того, что Путин разыгрывает французско-европейскую карту, идею многополярного мира. Должно создаться впечатление, что у Путина есть европейская политика, а она делается через литературу, искусство.
Подготовил Андрей Смирнов
БЕГСТВО ОТ ИСТИНЫ
БЕГСТВО ОТ ИСТИНЫ
Юрий Бондарев
Юрий Бондарев
БЕГСТВО ОТ ИСТИНЫ
На страницах "Литературной газеты" появилось выступление С.Михалкова. Накануне очередного съезда, где истекали его полномочия, Сергей Владимирович предпринял попытку захватить здание Международного Сообщества Писательских Союзов (Поварская, 52). Я позвонил главному редактору газеты Ю.М.Полякову и передал ему мое письмо-протест. Мое письмо опубликовано не было. Но я получил личное письмо, на которое трудно не ответить.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Ю. М. ПОЛЯКОВУ
Уважаемый Юрий Михайлович!
Вы опубликовали выступление С.Михалкова, обвиняющего Международное Сообщество Писательских Союзов и первого заместителя председателя А.Ларионова во всех смертных грехах, при упоминании которых хочется пасть ниц и умолять о прощении господнем. Но у лжи огромный арсенал оружия и для того, чтобы оружие достигло цели — ложь всеми приемами стремится уподобиться правде. Грубая же ложь, играя в правду, никогда конфузливо не оглядывается и не снижает голоса ради приличия.
Как говорят в деревне, "не поимейте обиду", но Ваши собратья по перу считают, что Вы новоизбранный комильфо от литературы без фрака, и вместе с тем лирик в душе, способный, прилюдно рыдая о неутоленной любви к ближнему своему, с сожалением ненавидеть инакомыслящих до горьких слез. Я не полностью согласен с этой формулой, ибо, мне кажется, что Вы хотите быть ученым чужой ученостью, взращенной на либерально-демократическом навозе. И тут говорю с болью, что Ваша позиция — это или бегство от истины, или мечта уловить отблеск отблеска, что всегда обманно.
В современной журналистской жизни борьба с оппонентом (изящно выражаясь) овеивается неприятным малоароматическим запахом, доводящего доказательства до провокационного абсурда. Помимо того, не все произносимые слова — излияния ума и души. Даже после публикации в Вашей газете, вкось и вкривь искажающей правду о событиях в МСПС, Вы делаете вид то ли недоумения, то ли полного непонимания, что есть беззаконие. Можно ли верить в разумение Ваших возражений в мой адрес, не опубликовав моего короткого, быть может, резкого письма-протеста, когда попросту забыто Вами чувство писательского достоинства? Вы требуете доказательств — и Вы правы. Но они опубликованы, "доказательства", в еженедельной газете "Патриот" и в "Экономической газете", где первый заместитель председателя А.Ларионов и секретарь МСПС В.Сорокин со всеми подробностями описали в своих статьях детали этого захвата, напоминающего путч авантюристов, нарядившихся поэтами и публицистами.
Ваша, многоуважаемый Юрий Михайлович, едва скрытая в письме ненависть к защитникам дома настолько неумело придавлена, что Вы готовы повздорить с собственной тенью. Пожалуй, только неистовая нервозность младого постмодернистского лирика может привести в столь нелепое состояние.
Большое искусство быть господином своих чувств. Дар злобы и мистического самомнения очень опасен для поддающихся влиянию умов, потому что здесь нет той субстанции, которую принято называть совестью. Боже мой, совесть! Химера? Но совесть человеческая — стыд и самоуважение. Впрочем, совести научить нельзя, как нельзя научить стыду. Справедливость как внутренний порядок души? Может быть, честь? Но, как говорил шекспировский Фальстаф, честь нельзя ни съесть, ни выпить. Что же остается главному редактору известной газеты? Честолюбие, которое превысило его возможности? Остается несправедливая позиция нападающего, зависимого от покровителей человека, либо мстительное чувство к праведной чужой позиции, иному мировоззрению. Из Вас не создается единичный случай в едином образе демократа-либерала. Этот образ создается из воссоединения построенных кем-то песочных пьедесталов и задумчиво-властных на них фигур.
В последнее время все чаще на память приходят слова великого художника и философа Достоевского в письме к Тургеневу: "Наше время можно характеризовать словами: что в нем, особенно в литературе — нет никакого мнения; все мнения допускаются, все живет одно с другим рядом; общего мнения, общей меры нету… Насчет же смелости — отчего не сметь, когда все говорят всё, что им вздумается, когда самое дикое мнение имеет право гражданства?".
Но все-таки свобода одного должна быть всегда ограничена свободой другого. Я в этом глубоко убежден.
Благодарю Вас за поучительный тон письма, который Вы так рано и так хорошо освоили.
Всего Вам хорошего.
Автор — председатель Исполкома МСПС
ЛЮБИМОЕ ЧТИВО ПУТИНА. Парижские тайны российской словесности
ЛЮБИМОЕ ЧТИВО ПУТИНА. Парижские тайны российской словесности
Владимир Бондаренко
Владимир Бондаренко
ЛЮБИМОЕ ЧТИВО ПУТИНА. Парижские тайны российской словесности
Влюбчивый у нас в России народ. Путин уже не раз встречается в Пен-клубе со всякой либеральной сволочью, отправляет на книжные форумы и фестивали в европейские столицы самых оголтелых русофобов и порнографов, разрушителей и депрессантов, а русские писатели и литературные чиновники всё надеются, что он обратит своё внимание на них, на возрождение русских традиций и русской культуры. Да его в дрожь бросает при слове "русский", он же из тех недотыкомок, подобных лакею Яшке из чеховского "Вишневого сада", которому в русском менталитете ничего не нравится, всё подлежит переделке или уничтожению и забвению. Вот и в Париже он раскрыл свои объятия клану Радзинских и Рубинштейнов, грубо отринув Поляковых и Ивановых, а наши патриоты и центристы всё надеются, что Путин искренне полюбит Россию. Может, и полюбит, но без русских…
Может быть, эти последние парижские встречи прояснят мозги наивных русских писателей. И они перестанут надеяться на говорливого президента.
Я бы отделил парижский книжный салон от встречи президентов Франции и России с группой русскоязычных писателей.
Да, конечно, на деньги из бюджета России, на наши общие народные деньги в Париж приехали около сорока писателей. Из них, как говорят в Интернете, — тридцать шесть евреев. Вот полный список, представленный нашими властями: Василий АКСЕНОВ (Франция), Борис АКУНИН (Григорий ЧХАРТИШВИЛИ), Светлана АЛЕКСИЕВИЧ (Франция), Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ, Андрей БИТОВ, Сергей БОЛМАТ (Дюссельдорф, Германия), Дмитрий БОРТНИКОВ (Франция), Евгений БУНИМОВИЧ, Дмитрий БЫКОВ, Марина ВИШНЕВЕЦКАЯ, Андрей ВОЗНЕСЕНСКИЙ, Андрей ГЕЛАСИМОВ, Леонид ГИРШОВИЧ (Ганновер, Германия), Евгений ГРИШКОВЕЦ (Калининград), Андрей ДМИТРИЕВ, Виктор ЕРОФЕЕВ, Сергей ЕСИН, Александр КАБАКОВ, Николай КОНОНОВ (Санкт-Петербург), Анатолий КОРОЛЕВ, Александр КУШНЕР (Санкт-Петербург), Владимир МАКАНИН, Александра МАРИНИНА (Марина АЛЕКСЕЕВА), Давид МАРКИШ (Израиль), Ирина МУРАВЬЕВА (США), Анатолий НАЙМАН, Олег ПАВЛОВ, Евгений ПОПОВ, Дмитрий ПРИГОВ, Вячеслав ПЬЕЦУХ, Лев РУБИНШТЕЙН, Ольга СЕДАКОВА, Ольга СЛАВНИКОВА, Алексей СЛАПОВСКИЙ, Татьяна ТОЛСТАЯ, Сергей ТЮТЮННИК (Ростов-на-Дону), Людмила УЛИЦКАЯ, Марк ХАРИТОНОВ, Владимир ШАРОВ, Михаил ШИШКИН (Швейцария), Асар ЭППЕЛЬ и Леонид ЮЗЕФОВИЧ.
Как видите, от имени нашего государства на парижской выставке представлены писатели либерально-экспериментального направления из Израиля, Германии, Швейцарии, США и частично из самой России.
Это и есть в глазах Владимира Путина — лицо современной российской литературы. Писатели, не только объединившиеся вокруг одной избранной нации, но и пишущие в основном запредельно русофобскую, издевательскую по отношению к России, матерную или же непонятно-экспериментальную литературу. Их-то всех и обнимал, прижимал к своей широкой груди наш патриотический президент.
Но дело в том, что кроме списка, составленного Сеславинским и другими либеральными радикалами из президентских кругов, был в Париже на выставке и иной список авторов, приглашенных издательствами, приехавших за свой счет, в командировку от газет и так далее, приехала неплохая группа писателей-реалистов из группы 17 во главе с Петром Алешкиным. Они даже провели на Парижском книжном Салоне "круглый стол" на тему "Современная российская литература, которую вы не знаете". Вёл "круглый стол" Юрий Поляков, выступали Лидия Григорьева, Равиль Бухараев, Алла Большакова, Валерий Казаков, Пётр Алёшкин и другие.
Загадка для меня: почему даже члена президентского совета по культуре Юрия Полякова, пусть и приехавшего не в составе халявной группы за государственный счёт, но известного в России куда более, чем большинство из делегированных властями, не пригласили на встречу с двумя президентами? Почему на встречу не позвали никого из присутствующих на книжном салоне других книжных издателей и авторов (к примеру, директора "Ад Маргинем" Александра Иванова), приехавших, минуя радикально-либеральный список халявщиков? Почему так убого выглядит список тех, кто приехал порезвиться за государственный, а точнее, за народный счет? Чем антинароднее, антигосударственнее, издевательски звучат тексты авторов, тем охотнее Путин заключает их в свои объятия. Между делом сбрасывая с корабля современности своих "нашистов" и прочих "Идущих вместе". Пора уже "Идущим вместе" начать охоту на своего президента…
Вот он на глазах у всех телезрителей обнимается с Виктором Ерофеевым, которого "Идущие вместе" клеймили на своих выступлениях. Очевидно, президент по ночам, закрывшись подушкой от жены, читает с наслаждением места из "Страшного суда": "Он тоже заржал вслед за мной — голый-…с припухшим х…м — с поджарыми яйцами — которые так полюбились Саре — она-то, видно, знала в яйцах толк -… Век П…ы! — возвестил он… Век П…ы! — … ХХ веку было найдено определение". И с этим определением соглашается Владимир Путин. (Точки в словах вставлены мною, в книге мат даётся в оригинале. — В.Б. )
И как после чтения романа "Век П-ды" Путину можно полюбить прозу Валентина Распутина или Владимира Личутина? Как после стихов Пригова читать стихи Юрия Кузнецова или Владимира Кострова?
Говорят, Путин так ждал встречи с Дмитрием Приговым... Очевидно, в восторге от его стихотворения "Куликово", где автор от души желает, чтобы победу одержали татары, или же млеет от его стихотворения "Пятьдесят капелек крови":
Это всё либерально-экспериментальная литература, выловленная Сеславинскими и его лакеями из помойного потока и представленная на выставке, как шедевры современной отечественной словесности. Литературная помойка, на которую так тянет нашего бывшего подполковника: "Лобок мой сильнее, чем лобик, и это… для женщины нормально". Для президента разрушенной колониальной страны это так нормально: любить патологию.
Надо признать, что обывательский уровень мышления нашего президента как раз подходит и для восторженного просмотра американских боевиков, в чём он признавался телезрителям в споре с Говорухиным, и для восторженного чтения исторических сплетен Эдварда Радзинского. Думаю, понять прозу Дмитрия Балашова или Юрия Давыдова ему сложновато, потому подобных писателей к нему и не допускают. Путин даже не понимает, как саморазоблачительно он смотрится, когда восхищается музыкальным уровнем батяни-комбата или же пускает слюни после исторических передач Радзинского и анекдотов Жванецкого. Увы, советники по культуре у него в лучшем случае такого же уровня, или же вполне осознанно его подставляют, играя на занижение общей культуры государства. На этой парижской выставке они выставили на позор всю Россию. Недаром знающие слависты из западных стран поздравляли доктора наук Аллу Большакову после её гневного выступления на конференции в Сорбонне: "Вы, как мальчик из андерсеновской сказки, который отважился крикнуть, что король — голый". Возмущаются подобным составом не только писатели-патриоты, но и те, кто не приемлет всю эту тусовочную блатную кодлу, не первый год сшибающую гранты и зелень по любому поводу.
Пишет Дмитрий Галковский: "В Париже с Путиным и Шираком встретилась блестящая тридцатка... не знаю, как сказать... русских... российских... русскоязычных писателей. Кстати оказались на книжной ярмарке. Визуально смог идентифицировать Вознесенского, Аксёнова, Радзинского, Ерофеева. Натюрморт украсил Солнечный Сангвиник Быков. Это понятно. Не Галковского же брать. Галковский — завистливый мизантроп, подпольный человек. Украдёт чайную ложку, плюнет Шираку в лицо. Непредсказуемый. Да ему это и не надо. Да и пишет не в пример хуже — не по чину. Во всевозможных смотрах Дмитрий Быков неизменно оказывается впереди Галковского. Дошло до курьёза в каком-то "списке лучших литературных критиков". Я там занял почётное второе место. А кто первое? Правильно — Солнечный Сангвиник. Такова селяви. Добрые, талантливые люди, воспитанные, умеющие общаться с окружающими, делают карьеру, выступают по телевидению, участвуют в культурных командировках. Ну а голимые графоманы, мрачные Мизантропы Нелюдимовичи беснуются от зависти в тесных пятиэтажках, кусают локти и исходят ядовитой слюной в мурзилочьих ЖЖ… Ладно. Зайдём с другого бока. Во-первых, список "десанта", во-вторых, кто составлял. В-третьих, какова смета поездки, источники финансирования…"
Ещё более раздражённо смотрит на нынешний разгул псевдолитературного блата за чужой счёт лидер русского авангарда шестидесятых годов, последний идеалист русской литературы Всеволод Некрасов, когда пишет "…О том самом элементарном сращении советской старой номенклатуры — и новой русской урлы. О беспределе этой урлы, приготы и кабаковины — своровав место, урла не может тихо сидеть — не в её природе. Покуражиться обязательно. Интересней, что и все кругом это принимают как должное. Бушуют какие-то интер— и контр-активные мероприятия, произносятся рассуждения о мэйнстриме, кто мэйнстрим, а кто нет — выпал из процесса... Эпштейн, Бакштейн и Мэйн стрим... Дима Пригов мэйнстрим... Подумайте — стал тут нахал на виду и показывает: весь, скажем так, мэйнстрим — от него, из него исходит, весь у него в руках... Поток, стихия..."
Вот уж верно: сращение старой либеральной номенклатуры — от Вознесенского до Даниила Гранина и новой беспредельной блатной урлы вроде Александра Кабакова или же Татьяны Толстой. И как они охраняют свой мейнстрим, чуть ли не с Калашниковыми в руках. Откровенно высказался Кабаков: "С делегацией всё нормально. В рамках того литературного сообщества, которое уже сложи- лось и которое никак не пересекается с неким другим сообществом — я имею в виду так называемых писателей-патриотов… там мало просто нормальных профессионалов и очень большой процент графомании… некая патология во взглядах не могла не отразиться на таланте…" Это любовь к родине такие, как Кабаков, называют "патологией во взглядах". А свою блатную тусовку бездарных графоманов и давно списавшихся безголосых шестидесятников гордо именуют "сложившимся литературным сообществом". Да кто вас сложил, господа? Так же и уложат, как сложили, когда понадобится. Одной очередью. Интересно, как они все там общались с Сергеем Есиным, единственным представителем нашего Союза писателей? И не лучше ли было Сергею Есину деликатно отказаться от этой поездки, учитывая её очень уж "избранный состав"?
Еще определеннее и воинственнее заявил Дмитрий Быков: "Я вряд ли там свои книги впарю!.. есть возможность увидеться с друзьями за государственный счёт... Много в России писателей. Но мне, например, очень радостно, что в этом составе нет креатур "Литературной газеты". А потому что ехать с их людьми было бы неприятно. Из соображений чисто человеческих, гигиенических..." Что уж говорить о креатуре "Дня литературы" или "Завтра", это вообще, по мнению либералов, людоеды и садисты. И как они ещё там живут в своём варварском Союзе писателей России?
Вот уж верно, о каком даже чисто формальном объединении с такой либеральной сволочью можно говорить? И кто говорит о профессионализме — никому неизвестные, мало на что способные литературные ремесленники, типа Кабакова и Быкова? Ведь из всего списка читатель знает худо-бедно пять-шесть имён. Спроси даже у просвещённых либералов, кто из них знает и читал Гиршовича или Болмата, Муравьеву или Рубинштейна?
Поражает и другое — их постыдное заигрывание с властью. Как все эти либералы лебезили перед Путиным, ползали перед ним на коленках! Гордились самой возможностью прислониться к нему. Казалось бы, всю эту кодлу ныне печатают те газеты и журналы, которые упрекают Путина в нарушении прав человека. Все они кормятся на "Букерах" и "Триумфах" из рук Березовского и Ходорковского. Все они кричат о бесправии в Чечне и о бедном убиенном Масхадове. Так проявите же свою принципиальность, господа либералы. Уж на что я не люблю Татьяну Толстую, но когда она и еще два-три человека отказались от встречи с Путиным, я уважительно оценил этот поступок. Представьте, что было бы, если бы от поездки к Путину отказались бы Вознесенский и Аксенов, Битов и Гранин, Радзинский и Кушнер, Маринина и Юзефович? Какой бы визг подняла вся западная пресса? Как бы гордо их воспевали в наших либеральных СМИ? Нет, нет, и нет. Такого никогда не будет. Все эти "уважаемые сообщества приличных людей" на самом деле — лакейские блатные структуры. Вот за что всегда ненавидели Вознесенского Иосиф Бродский и Александр Солженицын, Всеволод Некрасов и Александр Зиновьев. Придворные диссиденты были, есть и будут. Они подходят друг другу. Подполковник с кругозором мелкого обывателя и либеральные шестёрки, заглядывающие в глаза власть имущим, выпрашивая очередную подачку.
А великая русская литература — от Пушкина до Кузнецова, от Бунина до Лихоносова, от Лескова до Личутина, от Достоевского до Проханова, от Чехова до Распутина тут ни при чём!
РАДОВАН КАРАДЖИЧ: «ТЫ СНИМЕШЬ РУЖЬЁ СО СТЕНЫ
Максим Замшев
Имя Радована Караджича давно стало легендарным. Он один из самых мужественных и стойких политиков Европы, несгибаемый лидер боснийских сербов, главный враг разложившейся западной цивилизации, рыцарь поэтического духа. Книга стихотворений Радована Караджича "Всеосень" — продолжение этой легенды. Легенды, в которой сплелись боевые победы и изгнание, боль и отчаяние, ненависть и героизм.
Для меня лично нет ничего удивительного в том, что именно из поэта Караджича берёт своё начало Караджич-политик. Кто, кроме поэтов, способен с такой силой ощутить несправедливость окружающего нас миропорядка, ощутить и восстать против сил зла, рискуя всем, что есть ценного у человека!
Книга стихотворений Караджича "Всеосень", вышедшая в издательстве “Вахазар”, стала реальностью благодаря усилиям пяти русских переводчиков: Ивана Голубничего, Андрея Базилевского, Андрея Голова, Ильи Числова и Валентина Корчагина. Для тех, кто знаком с искусством поэтического перевода, не является секретом, как трудно отразить на другом языке подлинную национальную мысль. Надо сказать, что вышеперечисленным переводчикам это удалось на славу. Творчество Караджича представлено в этой книге объёмно, во всех гранях яркого поэтического таланта. Радован Караджич — поэт по своей внутренней мировоззренческой культуре глубоко европейский, цивилизационный. Он тяготеет скорее к свободному верлибру, насыщенному напряжёнными языковыми поворотами, чем к традиционной и более встроенной в русский поэтический слух силлаботонике.
"Стоит надеть военные башмаки, /Что словно свирепые псы,/ Крепки и мощны/ Ждут тебя на пороге, /Тут же помимо воли своей, /Ты снимешь ружьё со стены/ И отправишься в свой путь/ По разбитой дороге".(Пер. И.Голубничего)
Это поразительно гибкая поэтическая формула. И очень тонко выстроенная в русском варианте. На первый взгляд кажется, что перед нами самый настоящий верлибр, изощренный, ритмически пёстрый, нервный, но вскоре понимаешь, что рифмы здесь выстраиваются вполне классично и являются своеобразными скрепами, на которых держится всё здание этого изысканного катрена.
Когда читаешь стихи Радована Караджича, поневоле задумываешься над тем, как сочетаются биография лирическая с биографией героической. Ведь в своём творчестве Караджич далёк от левых революционных деклараций, он скорее выступает как тонкий философ, его пантеизм выдаёт в нём человека содержательно и направленного в глубь себя и собственного мироздания: “Осмотри лес с его восточного края,/ Осмотри как слово как тело”. (Пер. И.Числова)
Слова лирического героя? Да. Но никак не слова героя освободительной борьбы. В чём же кроется разгадка? На каких поэтических дрожжах возрос Караджич как человек и борец? Думаю, что ответ на этот вопрос должен лежать в плоскости рассмотрения миросозерцания западных и южных славян. Западные и южные славяне географически находятся ближе всего к западному цивилизационному монстру. Отсюда они постоянно подвергаются повышенной экспансии западных общечеловеческих ценностей, с их культом индивидуализма и ростовщичества. Некоторые из европейских славянских народов не выдерживают такой экспансии и отдают свою культурную территорию. Так, чехи не прочь вообще иногда забыть свои славянские корни и подделаться под эдаких восточных немцев. Кстати, Милан Кундера, далеко не самый ярый враг западного мира, в раннем своём романе "Шутка" замечает, что попытка чехов выдать себя за немцев абсурдна, так как все корни народного языка и мелоса глубоко славянские. Так же и у сербов, которые всегда испытывали сильнее давление на свой язык и культуру. Именно в недрах этого языка и зарождается протест против обесцвечивания собственной культуры, против попыток свести её к западноевропейскому эталону. Этот процесс не мог не привести к тому, чтобы стрелки истории сошлись на фигуре одного из носителей языка. Этим человеком, поэтом оказался Радован Караджич. И вот уже мы слышим, как гордо звучат его стихи на сербском, какими красками они обогащаются в русских переводах! Дух интеллектуального протеста, дух сопротивления бьется в этих словах: "Я не делаю ничего./Это дух себя самого/Превращает в пепел./И переворачивает, И переиначивает,/Хаос/ В пульс ударяет./ И всё замирает". (Пер. А.Базилевского)
Книга "Всеосень" выпущена с параллельным сербским текстом.
Даже тот, кто не знаком с сербским языком, может попытаться всмотреться в эти незнакомые буквы, почувствовать прихотливый сербский ритм, оригинальную строфику. Книга вышла под общей редакцией Андрея Базилевского при участии Ильи Числова и Ивана Голубничего. То, что три этих русских литератора взяли на себя такое нелегкое дело, говорит о том, что славянское братство ещё живо, что мы помним о своей сестре Сербии и знаем, кто её настоящий национальный лидер.
Я не помню, как там точно говорится о противоречии пушек и муз, но одно могу сказать определённо: книга стихов Радована Караджича показывает нам, что музы могут летать над пушками и отнюдь не мешать им исправно уничтожать врагов.
ДУША НЕИЗЪЯСНИМАЯ
ДУША НЕИЗЪЯСНИМАЯ
Владимир Личутин
Владимир Личутин
ДУША НЕИЗЪЯСНИМАЯ
…Странно, что вроде бы на всю историческую очевидность прекрасного христианского призыва: "Не хлебом единым жив человек", даже в православном народе по-прежнему живет сомнение в силе и правде Духа. Плоть давит на душу, земная тяга придавливает крыла, лишает силы. Когда холодно и надо спастись, книгами топят печи; когда голодно, распаривают и съедают кожаные покрышки старинных фолиантов, а древние манускрипты пускают на растопку. Но ведь был же пример, когда в блокаду ленинградские хранители коллекции зерна предпочли умереть, но не испекли хлебов. Хотя внешне Хлеб и Дух живут в постоянном конфликте, кто кого оборет. Но лишь внешне. Человек живет будущим, а за радостью оглядывается назад, душу окормляя минувшим, пережитым, что походит со временем на прекрасные сновидения. Сокровищница души складывается из страстей и страданий, но не из наслаждений. В старину говорили: "Хлеб — всему голова". С одной стороны, голова — это воинский начальник, атаманец, коновод, городской управитель, вершитель судеб, человек, под которого стоит поклониться; с другой стороны голова — мозговище, обитель разума и мудрости. Значит, в ржаном каравае есть не только внешнее, вкусовое, едомое, сытенное, но и то глубинное, мистическое, невольно связывающее нас с Ярилом и с матерью-землею, роженицей, кормилицей, никак не оформленное внешним словом… Понятие “хлеб” шире, чем просто еда. За "хлебом насущным", что ежедень молим мы у Господа, стоит какой-то свой высший смысл, который невозможно понять ни через марку зерна, ни через качество мучицы, березовых дровец, коровьего масла и выходившего теста. Хранится в нем что-то нераздельное , но и не слиянное, связанное вплотную с Богом… В этом раздвоении смысла и закопано наше смятение; мы никак не можем представить, что в хлебенной корке тоже живет дух, питающий нашу душу чувствами: через житенный каравай из земли-матери притекло в нас множество благоухающих слов, напитавших наш язык. А язык — это душа народа…Огромная национальная культура и выпестовалась на хлебенном каравае, похожем на мать-землю и на солнце, и на вечереющий небосвод над головою, — и на Боге, дарителе этого каравая. Но городское элитарное, бескорневое искусство за двести лет своим соблазном и притворством принесло в деревню неизживаемую, погубляющую хворь и смуту, заставило отклониться от изустного творчества, забыть его основательность и устойчивость. Между примолвками "Хлеб всему голова" и "Не хлебом единым…" заложено вечное стяжание за первенство, ибо начальный смысл "Хлеба" родился на Руси задолго до принятия православия… На этой развилке в начале минувшего века заплутал и крестьянский писатель Михаил Новиков.( " Из пережитого". М.Энциклопедия сел и деревень).
Измаянный сельской жизнью, тугою и вечной недостачею пахотной землицы, он писал Льву Толстому: "Вчера я шел с поля за возом ржи усталый, грязный, голодный. В животе, набитом кислым квасом и пустыми, забеленными молоком щами, бурлило и переливало, желудок был раздут от множества набитой непитательной пищи, но от тяжелой работы чувствовался голод, меня обогнали наш "барин" и "барыня" в красивом экипаже и на красивой паре откормленных, как они сами, лошадей; сытые, довольные, гордые своей силой, они ездили на Москву, чтобы в хорошем театре посмотреть любимую оперу про какого-нибудь Мавра… По их гладким, румяным лицам было видно, что они не чувствуют голода и не страдают одутловатостью животов, так как во всю жизнь не ели такой дряни, какою питается мужик… Вот этим, думал я, очень пристала фраза: "Не хлебом единым будет сыт человек"… На всей их осанке и горделивом взоре так и сквозит эта фраза, так как и действительно они не хлебом единым сыты. А мне, а всем тем грязным и потным усталым людям, копошащимся теперь по полям в погоне за хлебом…не нужны ни музыка Бетховена, ни статуи и картины Рафаэля и Микеланджело, ни поэзия Данте и Шекспира, — но один только хлеб… О, люди снова и снова с голоду пойдут на баррикады, будут своими трупами прудить реки и чинить дороги, потому им там, впереди, сулят хлеб, манят хлебом".
Соблазненный книгами, напитанный чужою мировой мыслью Михаил Новиков, хоть и оставался жить в деревне, но настолько далеко от неё шатнулся душой и сердцем, так замутился от неверия, что сначала занелюбил мужика, а после и вовсе позабыл былое очарование родиной, солнцем и матерью-землею, воспринял её, лишь как кормилицу, но не творческую художественную картину, пленяющую воображение десятков крестьянских поколений. В "хлебе насущном" для крестьянского писателя исчезли преемственность людских ручьев, божественный солнечный смысл, полный духовной силы, родовой поэзии, и глубокого чувства рождения и ухода. Хлеб стал просто "жратвой" для восполнения животной силы. Из "нововера" Новиков превратился в "невера", и крестьянский тяжкий труд утратил божественное назначение, и тогда в нем осталась лишь неимоверная унылая повинность, способная сломать и богатыря.
А вот бабушка Люба, простая крестьянка из деревни Горелово, которой довелось жить в одни годы с Новиковым, и поныне не утратила единство Бога, Хлеба, Радости и Красоты. "…Вот как Господь нас полюбил, нас пожалел, бросил небо, на землю сошел. К нам пришел, а мы его проводили с терновым венцом на голове. Он нас будет судить, он даст приказы за наши грехи, а мы все равно грешить продолжаем. Все нам не нравится: ни жизня, ни пища, всего нам мало, пьем-едим и Его не благодарим за Его милость, как Он нас полюбил, грешных. Я у одного батюшки покаялась за грех, а за другой грех мне вроде бы уже стыдно, я пойду к другому каяться. А Господь всё знает в моей душе грязной, не мытой. Омывать не ходим в храм и думаем, что это всё хорошо, прилично. Говорим: "У нас Бог в душе". Как батюшка сказывал: "Вот подошел один к исповеди. "Батюшка, — говорит, — у меня Бог в душе". А как он может к тебе взойтить-то, говорю. В храм не ходишь, Богу не молишься, спать ложишься — не молишься, за обедом не молишься. Ну откуда он в тебе возьмется, Бог-то?"
…В старину обед был по-деревенски: щи, картошка, хорошо у кого каша была. А то и хлебушка с молочком. И всё. Бабушка иногда скажет: "Эх, щи прокисли! Чего, мужики, станем делать?" А семья большая. Ну чего ж, наливай, старая, будем есть. Вот и станут хлебать. Семья большая была, сядут за стол одиннадцать человек. И все было хорошо, все вкусно… Сидят за столом, только ребята забалуют, дедушка сразу за волосы, или ложкой, иль за ухо. И никто не перечил. Старшой. И уже подчинены ему. Дети не пищат, сидят смирно. Бывало мясо в суп покрошат, никто не вытащит кусочка, а ждут, когда дедушко ложкой постучит по чашке, команду отдаст; значит мясо можно волочить. И только в очередь… Раньше мы без молитвы и за стол не садились… А сейчас на стол-то погляди: всего на нем. Заелись, как поросята… Одна женщина умерла, так вшестеры едва унесли в гробу. Она во всю избу разлеглась, расплылася. И все равно мы недовольны. У всех пузья разрослися. Все зажирели. Ему, сердцу, дышать в груди невозможно. Никто свое сердце не жалеет. Еще более едят, ещё более пьют, работа никому на ум не идет. Сидим в потемках и не видим… Прежде только на Бога упование было. А сейчас не знаю, на кого уповают. Отца с матерью не почитают, а дедов нету, теперь дедов живыми зарывают в ямку. Только и ноем, у того сердце болит, у того сердце болит. Но сердце у человека, правда — нет, не должно бы болеть. Но если уж враг зашел в него, то надо побороться. А бороться можно только в церкви. Враг зайдет, с ним бороться надо, как на войне воин. Тогда он может от тебя отлететь. Воин как воевал: и не евши, и холодный, и голодный… Над неурядливым прежде смеялись: "Заутреня шла — я полеживала; обедня шла — я закушивала, а вечерня шла — я погуливала". Вот и заслужила ты, душа, себе муку вечную-вековечную. "А то я Богу верую!" — крест повесят наруже. А раньше говорили: "У кого крест наруже, тому будет всех хуже"… "На груди моей сокрытой всегда блистает крестик мой"… Над Богом шутить нельзя… Это мы шутим, пока мы здеся. А отвечать перед ним будет трудно, ой, тя-же-ло! Опомнитесь, все опомнитесь…"
Поделиться книгой: