Помоги проекту - поделись книгой:
11. Некоторые эксперты обратили внимание на деятельность Евразийской экономической комиссии, называя ее продолжением российской властной системы. По словам некоторых экспертов, должна давать более активные рекомендации по развитию внутренней экономической политики стран ЕАЭС, включая и Россию.
12. В рекомендации экспертов также входили предложения по формированию идентичности Евразийского союза. То есть экспертами были выдвинуты предложения по формированию идеологической надстройки к союзу, так как без идеологической сферы не может быть эффективной информационной политики. Евразийский экономический союз должен нести с собой какие-то смыслы. Сейчас, по мнению экспертов, эта сфера интеграционного процесса не развивает и этот идеологический вакуум начинают занимать различные маргинальные идеи и общественные организации, которые, например, в России пропагандируют идеологию имперства, а в Казахстане – идеологию «ордынства». Ряд экспертов предлагают внедрять в общественное сознание населения концепт «цивилизационного единства», которые бы объединили все страны постсоветского пространства. Цивилизационность, по мнению этой группы экспертов, это общность многих этносов, необязательно коренных, всех, кто проживает на этой территории, и всех конфессий, которые на этой территории присутствуют. То есть евразийская идея должная быть возведена в ранг межнациональной.
В этом контексте стоит отметить, что некоторые эксперты были категорически против формировать какие-то межнациональные идеи, так как они приведут к политизации прагматичного интеграционного процесса.
13. По мнению экспертов, для формирования эффективных механизмов противодействия внешним угрозам необходимо сначала глубоко осмысленно сформировать представление о действии каждой угрозы в конкретных пространственных и временных рамках. Некоторые угрозы могут оказаться и не угрозами вовсе. Иначе говоря, для эффективного противодействия внешним угрозам необходима их адекватная оценка с точки зрения своевременности определения угрозы и ее источника, достоверности сведений о ее наличии и реальности, а также оценка необходимых сил и средств по ее устранению.
Особое внимание следует уделить информационно-коммуникационным ресурсам противодействия внешним угрозам. Коммуникативное взаимодействие политическими средствами с источником угрозы позволяет целенаправленно воздействовать на него, скорректировать факторы, усиливающие или ослабляющие конкретную угрозу, в интересах предотвращения ее реализации.
В этой связи немаловажное значение имеет информационное влияние на источник угрозы. Недооценка роли информационного влияния может иметь крайне негативные последствия и существенно осложнить решение внешнеполитических задач, какими бы они гуманными ни были.
15. Некоторые эксперты отметили, что для продвижения «евразийских» экономических интересов было бы целесообразно создать ряд совместных холдингов.
16. По мнению экспертов, необходимо перенять общие и лучшие практики регистрации бизнеса. Самой успешной страной в этом плане был назван Казахстан, который довольно успешно реализует программы поддержки бизнеса.
17. Экспертами было подмечено, что у стран ЕАЭС на сегодняшний день нет точечной совместной инновационной работы. Ряд экспертов отмечает, что странам ЕАЭС необходимо разработать четкие совместные программы индустриального развития. Координация этих программ, объединение усилий, в том числе ученых, могла бы быть серьезным подспорьем в интеграции и усилении наших конкурентных преимуществ. При проведении политики инновационного развития не нужно заново «изобретать велосипед». Нужно создавать точечные предприятия, которые впоследствии могли бы стать как самостоятельными бизнес-проектами, так и носителями каких-то новых технологий и новых инновационных идей. То есть страны ЕАЭС не должны проводить полное импортозамещение. Необходимо за счет совместных усилий, объединения финансовых и интеллектуальных ресурсов создавать какие-то свои ниши на мировом рынке.
18. Экспертами также говорилось о том, что необходимо «вдохнуть жизнь» в существующие институты интеграции. Их нужно сделать менее формальными и реально работающими. Так, например, некоторые эксперты оценивали работу Евразийского банка развития как неэффективную.
19. Неоднократно встречалось экспертное мнение о том, что России необходимо более четко понять цену интеграции. Так, на данный момент непонятно, во сколько нам обходится этот проект, будет ли возврат денег, или это просто уступка за наш государственный счет для наших соседей и мы просто оплачиваем их нужды.
1. Евразийскому интеграционному объединению необходимо активно взаимодействовать с другими интеграционными проектами, международными объединениями, так как это объединение отнюдь не сообщество «сильных», а скорее, попытка не самых сильных экономических игроков выдержать глобальную конкуренцию с помощью элементов протекционизма. Это касается и Китая, в котором большинство опрошенных экспертов данной категории видят не угрозу для Евразийского проекта, а представляют Пекин как некий внешний фактор, который может нести в себе как негативную, так и позитивную роль. И это зависит от самих стран-членов Евразийского экономического союза, как они на этот вызов ответят. Это касается и китайского проекта экономический пояс «Шелковый путь», который представляет собой набор всевозможных программ экономического и инфраструктурного развития региона. Для ЕАЭС этот проект может быть как угрозой (экономическая экспансия в регион), так и возможностью найти новые точки «роста».
2. Для борьбы с внешними угрозами, по мнению экспертов, необходимы стабильное и динамичное внутреннее экономическое развитие стран, успешная борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, адресная социальная политика и ориентация на высокие социальные стандарты жизни (так, радикальный ислам приходит в бедные страны и проникает, прежде всего, в бедные слои населения). Кроме того, информационную безопасность ЕАЭС эксперты связывают с расширением и доминированием национального контента. Согласованные действия силовых структур стран региона способны также успешно противостоять актуальным внешним угрозам.
Некоторые эксперты из Центральной Азии предлагали также усилить силами ОДКБ таджикско-афганскую границу, так как активизация «Талибан» и ближневосточные риски, связанные с «ИГИЛ», по их мнению, представляет собой реальную угрозу для дестабилизации ситуации в регионе.
3. Эксперты также отмечают, что страны-участники ЕАЭС должны научиться уважать взаимные стратегические интересы, находить точки соприкосновения и компромиссы для принятия скоординированных решений по актуальным трендам развития мировой экономики. В отношении других «внешних предложений» страны должны принимать самостоятельные решения, отвечающие их национальным интересам, ставя в известность своих партнеров. При этом каждая ситуация требует взвешенного и индивидуального отношения.
4. Союз должен строиться на прагматичных основах.
Излишняя политизация проекта недопустима. Прагматизм, как правило, предполагает медленную и постепенную интеграцию, которая позволяет протекать интеграционным процессам более гладко.
5. По мнению экспертов, в СМИ о проекте говорят исключительно с одной или другой стороны, освещая страновые позиции, не освещая того, что это общий проект, направленный на усиление позиций всех стран. Из мер по улучшению освещенности интеграционного процесса эксперты также предлагали более активно работать в социальных сетях, объясняя аудитории, что ЕАЭС это не СССР версии «light». Кроме того, эксперты отметили тот факт, что в странах ЕАЭС не хватает публичного экспертного сопровождения интеграционного процесса.
6. Эксперты отмечают, что самыми ярыми противниками евразийской интеграции в Армении, Казахстане и Киргизии являются, прежде всего, националистически настроенные слои населения. Поэтому ЕАЭС необходима какая-то идея-надстройка, пропагандирующая межнациональный мир и согласие.
7. Некоторые представители данной группы экспертов также говорили о необходимости создания идеологической надстройки к ЕАЭС.
Локализация потенциальных внутренних и внешних угроз
Анализ результатов экспертного опроса в целом подтверждает предположение о существовании внутренних и внешних вызовов для евразийской интеграции которое было выдвинуто в ходе кабинетного исследования.
Напомним, что в рамках кабинетной части исследования был выявлен ряд факторов, которые могут представлять угрозу для проекта евразийской интеграции. Так, был предложен следующий перечень внешних угроз:
•
•
•
•
•
•
На базе 75 полустандартизированных интервью можно заключить, что экспертное сообщество в целом солидарно в том, что угрозы для проекта генерируются как извне, так и изнутри. При этом большая часть опрошенных экспертов склонны акцентировать внимание именно на внешних угрозах, нежели внутренних. Исходя из ответов, можно заключить, что основной угрозой для проекта большинство экспертов считают противодействие со стороны Запада. Произошедшая на Украине «цветная революция» со всеми вытекающими последствиями большей частью опрошенного экспертного сообщества воспринимается в качестве доказательства того, что Запад занял непримиримую позицию в отношении евразийского интеграционного процесса. Так, по мнению большинства опрошенных экспертов, украинский кризис стал возможным в большей степени благодаря внешнему влиянию, нежели внутренним предпосылкам.
В основе противодействия евразийской интеграции, как считают эксперты, лежит недоверие в отношении России, действия которой воспринимаются сточки зрения имперских амбиций, нежели экономического прагматизма. При этом если для одной части экспертного сообщества события на Украине стали доказательством непримиримости Запада, то другая часть подчеркивает тот факт, что реакция России на украинский «майдан» подтвердила обоснованность европейских «фобий» в отношении России и насторожила партнеров по ЕАЭС.
Нужно упомянуть и о противоположных позициях, согласно которым наиболее серьезные угрозы для проекта обусловлены внутренними процессами, нежели противодействием внешних игроков. В соответствии с этой позицией главные угрозы для проекта генерируются на плоскости межгосударственных взаимоотношений в рамках ЕАЭС. При этом определяющее воздействие на ход интеграции будут играть действия Москвы, роль которой оценивается экспертами в качестве ведущей. С этой точки зрения некоторые участники опроса отмечают необходимость уважения взаимных стратегических интересов, умения находить точки соприкосновения и компромиссы для принятия скоординированных решений. Подчеркивается, что страны – участницы ЕАЭС при принятии решений на разного рода «внешние предложения» должны руководствоваться национальными интересами, но при этом ставить в известность своих партнеров. Таким образом, отмечается недопустимость несогласованных односторонних решений, которые могут оказать негативное воздействие на партнеров в рамках ЕАЭС.
Примечательно, что евразийская интеграция, которая позиционируется как процесс объединения на базе общих экономических интересов, российской частью опрошенных экспертов воспринимается гораздо шире, нежели создание экономического союза. Так, интеграция на базе экономического прагматизма подразумевает, что угрозы для процесса также должны лежать на плоскости экономики. Однако российские эксперты зачастую акцентируют внимание на неэкономических аспектах интеграции, подразумевая, что экономический союз естественным образом должен перерасти в союз военно-политический. Здесь важно подчеркнуть тот факт, что подобный взгляд на евразийскую интеграцию далеко не всегда разделяется экспертами из стран Евразийского экономического союза. Более того, ряд зарубежных экспертов считают, что политизация и неоправданное ускорение проекта со стороны России является серьезным риском для гармоничного развития интеграционного процесса.
Развивая тему внешних угроз, важно отметить, что рассмотренные в рамках кабинетного исследования риски, связанные с внешнеполитическими амбициями Турции, афганским и ближневосточным факторами, в рамках бесед с экспертами звучали не часто. Отмечалось, что необходимо разграничивать явления и процессы, угрожающие евразийской интеграции с факторами, которые угрожают безопасности государств, но не обусловлены процессом объединения. Например, угрозы терроризма и афганского наркотрафика существуют вне зависимости от возникновения ЕАЭС, поэтому выделять их в качестве угроз для интеграции можно только очень опосредованно. Более того, необходимость обеспечения безопасности, например, стран Центрально-Азиатского региона от экстремистских группировок, может оказать стимулирующий эффект для сближения позиций участвующих в этом процессе государств.
Как уже отмечалось, в термин «угроза» эксперты вкладывали совершенно разное значение. Показательным с этой точки зрения является то, что отдельные участники опроса в качестве угрозы называли «поспешное и необоснованное расширение ЕАЭС за счет Киргизии и Армении», в то время как другие эксперты эти же процессы оценивали в исключительно положительном ключе.
Таким образом, исходя из данных экспертами ответов, целесообразней всего представить угрозы и рекомендации по их локализации по следующим критериям: геополитические, экономические и идеологические.
Под собирательным обозначением «геополитические угрозы» подразумевается, прежде всего, перечень рисков, вытекающих из противодействия евразийской интеграции со стороны США и ЕС, а также вызовы, связанные с экономической экспансией Китая в Центральной Азии.
Как отмечалось ранее, политика коллективного Запада оказалась наиболее распространенным ответом экспертов на вопрос об угрозах для евразийской интеграции. Помимо таких традиционных способов влияния на политические решения тех или иных государств, как использование средств массовой информации и финансирование «третьего сектора», эксперты также отметили использование Западом следующих инструментов:
– политическое и экономическое давление;
– лоббирование через работающие в странах региона западные компании (в том числе, путем давления на акционеров этих компаний из числа чиновников государств Центральной Азии);
– подкуп чиновников;
– угрозы и политический шантаж;
– создание проблем (в экономической или внутриполитической сфере, либо в вопросах безопасности – внешней и внутренней).
Угроза дестабилизации политических систем. Одной из наиболее радикальных форм противодействия Запада интеграционным процессам на постсоветском пространстве является дестабилизация политических систем. При этом большинство опрошенных экспертов оказалось солидарно в том, что «цветные революции» происходят на основе существования как реальных внутренних предпосылок, так и одновременного внешнего воздействия.
Согласно мнению ряда экспертов, не исключаются попытки экспорта украинского сценария на соседнюю Белоруссию. Так, очевидно, что осенью текущего года в привязке к выборам президента страны в Белоруссии будут предприняты попытки расшатать ситуацию. Аналогичной с точки зрения отсутствия механизмов ротации власти выглядит ситуация в Казахстане, часть элит которого больше интегрированы в западные сетевые структуры, нежели в российские.
Вступление Киргизии в ЕАЭС, подразумевающее закрытие некоторых коммерческих возможностей, связанных с торговлей с Китаем, также может стать причиной социального гнева. Тем более что практика смены властей посредством «цветных» революций этой среднеазиатской республике уже знакома.
Весьма показательной является ситуация в Армении, где в июне 2015 года на фоне резкого повышения тарифов на электроэнергию вспыхнули народные волнения, развитие которых по технологии имеет достаточно много схожего с «цветными» сценариями в других постсоветских странах.
Очевидно, что любая страна ЕАЭС не лишена отдельных предпосылок к дестабилизации. Соответственно, важно осуществлять работу по минимизации внутренних причин социального напряжения, так и не допускать недружественного внешнего воздействия.
Таким образом, для предотвращения развития «цветных» сценариев предлагаются следующие меры:
а) проведение уравновешенной, рассчитанной на долгосрочную перспективу социальной политики, не дающей поводов для резкого повышения уровня социальной напряженности (недопущение резкого повышения тарифов, прекращения социальных выплат и пр.);
б) мониторинг деятельности НКО на предмет источников и целей финансирования, а также дестабилизирующих акций;
в) постоянный мониторинг градуса социальной напряженности.
Китай и программа «Экономического пояса Шелкового пути». Несмотря на относительно настороженное отношение к Китаю и осуществляемому им активному экономическому освоению рынков стран Центральной Азии, далеко не все из опрошенных экспертов склонны оценивать Поднебесную в качестве угрозы для евразийской интеграции. Так, Китай рассматривается в качестве игрока, исходящего в своих действиях из предельно прагматических интересов, куда не входит прямое противодействие интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Более того, существует мнение, что взаимоотношения Казахстана с Китаем оказывают некий эффект балансировки влияния России, что рядом казахстанских экспертов оценивается в позитивном ключе.
В целом китайский фактор можно оценивать как вызов, который может быть правильно принят и использован для развития стран Евразийского экономического союза.
Для максимизации выгод для ЕАЭС важно продвижение северного варианта нового «Шелкового пути». Так, Евразийский экономический союз мог бы создать комфортные условия для китайского товаропотока через свою территорию в страны Европы. Для контрагентов из стран ЕАЭС это возможности, связанные с переработкой и обработкой грузов, для китайского бизнеса – это возможность транспортировки товаров через единое экономическое пространство, избегая необходимости пересекать различные юрисдикции. В то же время в целях защиты отечественного производителя в отношении Китая следует предпринимать особые меры коллективного протекционизма.
Китайский проект большей частью опрошенного экспертного сообщества не воспринимается как интеграционная альтернатива и, соответственно, вопрос того, будет ли Китай деструктивным или, наоборот, позитивным фактором для евразийской интеграции, зависит от самих стран ЕАЭС и прежде всего от России. Таким образом, результаты взаимодействия евразийского интеграционного проекта с Китаем будут определяться, как выразился В. Путин, будучи кандидатом в президенты РФ в 2012 году, степенью того, как ЕАЭС сможет поймать
В то же время позиции опрошенных экспертов в рассматриваемом вопросе совпадают не всегда. Например, как считает принявший участие в опросе д.э.н., профессор, член-корреспондент РАН Дмитрий Сорокин, проект евразийской интеграции предназначен для решения геополитико-экономических задач и потому не может оцениваться в категориях прибыльности и убыточности. Прямо противоположную позицию выражает казахстанский эксперт Айдар Амребаев, согласно мнению которого непросчитанность проекта с точки зрения понимания его убыточности или прибыльности является серьезной проблемой. В некоторой степени серединной позицией, балансирующей в те или иные стороны, является мнение о том, что интеграция рассчитана прежде всего на долгосрочные стратегические эффекты. При том что в первоначальном этапе участники ЕАЭС будут претерпевать точечные убытки, отражающие собой так называемую цену компромисса.
Как считает заместитель декана факультета «Социология и политология» Финансового университета при Правительстве РФ Оксана Ерохина, процесс адаптации вновь вступивших в ЕАЭС государств к новым правилам может сопровождаться негативными социально-экономическими эффектами, такими, как рост инфляции и безработицы, а также снижение привлекательности сотрудничества участников ЕАЭС с иными экономическими партнерами из-за введения новых таможенных правил (показателен пример Киргизии). Компенсировать эти издержки могут меры финансовой помощи, в частности, для поддержки, ориентированной на транзитные перевозки экономики Кыргызстана создан специальный фонд.
Серьезной угрозой для успеха ЕАЭС выступают экономические ограничения, наложенные на Россию странами Запада в рамках реализации санкционной политики. Отмечается, что как Минск, так и Астана не заинтересованы в участии в конфронтации на какой бы то ни было стороне. Соответственно, подчеркивается необходимость скорейшего преодоления изоляционных тенденций, обеспечения беспрепятственного выхода продукции ЕАЭС на мировые рынки.
Другой, уже более фундаментальной проблемой ЕАЭС эксперты называли сырьевой характер экономик России и Казахстана, которые формируют порядка 95 % ВВП союза. Последнее создает риски, обусловленные прямой зависимостью экономики ЕАЭС от цен на углеводороды, в частности, на нефть. В то же время универсальных рецептов и рекомендаций по способам перестройки экономик стран ЕАЭС на инновационные рельсы эксперты не дают.
Как считает президент Центра стратегических оценок и прогнозов Сергей Гриняев, для достижения стратегической цели ЕАЭС, то есть восстановления экономик стран-участниц, необходимо будет реализовывать интеграционные технические проекты, различными способами снижать отток капитала и уровень коррупции, повышать обороноспособность, проводить тот комплекс мер повышения конкурентоспособности экономики, которые принято называть «новой индустриализацией. При этом индикатором успешности проекта должно стать повышение среднестатистического показателя качества жизни.
Исходя из объективных экономических потребностей стран ЕАЭС, эксперты считают нужным реализацию следующих предложений:
а) максимальная унификация законодательства стран ЕАЭС в соответствии с ориентацией на создание благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности;
б) активизация взаимодействия по направлению создания совместных точечных инновационных производств (также координация программ поддержки инноваций, взаимодействия ученых и т. п.);
в) формирование механизмов пресечения кадровых решений, базирующихся на каких-либо иных основаниях, кроме профессионализма (т. е. борьба с клановостью).
Обобщение перечня внутренних угроз под условным обозначением «идеологические» угрозы объясняется попыткой придать экономической интеграции лишние, неприсущие ей идейно-ценностные смыслы, которые зачастую находят проявление в высказываниях политических и общественных деятелей на самом высоком уровне. Так, целый ряд экспертов считают необходимым отказаться от акцентуации внимания на имперской атрибутике и риторике, которая, как подчеркивают некоторые участники опроса, стала активно использоваться в качестве информационного сопровождения интеграции.
Некоторые эксперты выделяют в качестве угрозы как стремление России к доминированию в союзе, так и педалирование тех направлений развития интеграции, которые могут подрывать суверенитет стран-участниц.
Также эксперты обращают внимание на необходимость купирования этноцентристского дискурса и популистской риторики, представителей которой часто допускают в эфир в российских федеральных телеканалах. Сообщается, что лидеры общественного мнения в странах – настоящих и потенциальных участницах объединения, противостоящие евразийской интеграции, активно используют в продвижении своих идей выдержки и цитаты из непродуманных выступлений российских политических и общественных деятелей. В свою очередь, рост популярности разного рода маргинальных провокационных идей в России не способствует укреплению доверительных взаимоотношений с соседними государствами (например, в казахстанском информационном пространстве была провокационная попытка проекции сочетания «защита русских», применяемого в отношении жителей Крыма и Донбасса, к северу Казахстана).
Таким образом, важно осуществлять осознанное продвижение образа России в постсоветском пространстве как страны, исторически базировавшейся на этническом и конфессиональном многообразии, допускавшей существование национально-территориальных автономий и не приемлющей этнократию как форму правления. В соответствии с этой логикой важно не допускать распространение информационных вбросов о губернизации, которые встречают резко негативную реакцию среди казахской и киргизской интеллигенции.
Также в качестве фактора, способствующего отрицательному восприятию интеграционного процесса, отмечается попытка «продавливать» и распространять общие стереотипы необходимости евразийской интеграции без должной содержательной аргументации. По мнению ряда казахстанских экспертов, представляемые в СМИ цензурированные государством идеологизированные штампы, зачастую заменяющие расчеты, экспертные оценки и прогнозы, могут оказывать обратный, то есть дискредитирующий эффект. Для объективного освещения евразийского процесса необходимо артикулировать реальными данными и альтернативными оценками.
Экспертное сообщество в целом солидарно в том, что в основе противодействия как внешним, так и внутренним угрозам евразийскому интеграционному процессу должны лежать максимально продуманные, скоординированные действия государств ЕАЭС по укреплению взаимовыгодного экономического и политического сотрудничества. Также отмечается важность пресечения провокационных попыток придать евразийской интеграции неприсущие ей смыслы и характеристики, искажающие суть объединения.
Базовым условием существования и развития ЕАЭС в долгосрочном плане является преемственность государственной политики в странах – участницах евразийской интеграции. Для обеспечения преемственности государствам важно выработать цивилизованные и безболезненные механизмы ротации власти, а также подготовки элит, понимающих национальные интересы своих стран в рамках евразийского интеграционного объединения.
Достижение межгосударственного консенсуса будущих элит в необходимости поддержания интеграции возможно только в том случае, если ЕАЭС сумеет обеспечить стабильное и динамичное внутреннее экономическое развитие стран, ориентированное на высокие социальные стандарты жизни. Последнее должно обеспечиваться параллельно с транспарентностью политических режимов, борьбой с коррупцией в высших эшелонах власти, а также созданием реальных способов защиты прав человека и гражданина.
Заключение
Культ потребления в нынешнем обществе вызвал острый дефицит духовности даже в самых консервативных странах.
Этот кризис спровоцировал невостребованность новой редакции т. н.
Некоторые эксперты уверены, что сами США не обладают достаточными для обеспечения такого уровня потребления ресурсами[12]. В результате ведомые США страны G7 и некоторые станы Евросоюза, конечно, пытаются разными способами сохранить контроль над странами-источниками ресурсов и организаторами производств[13].
Эти усилия совершенно искренни и, в принципе, заслуживают уважения, так как направлены на защиту интересов своей собственной страны. Поэтому усилия политиков разных стран, направленные на усиление США, нужно считать неискренними, так как они не направлены на благо их собственных государств[14].
Проблема для США состоит в том, что страны БРИКС и некоторые другие развивающиеся государства уже не согласны идти за
Эти страны формируют идеологические установки, которые обосновывают их право на особую роль в современном мироустройстве. Одной из таких идеологий – для России и некоторых стран – республик бывшего СССР и становится евразийство как идея. Конечно, она не подменяет самостоятельную национальную идею России, позволяющую сохранять самоидентификацию страны, но, несомненно, обе идеи являются взаимно дополняющими друг друга.
Евразийство как идея может стать смыслом существования, политическим и экономическим обоснованием поступательного развития целого ряда стран, со своими укладами и при сохранении их собственной идентичности и, конечно, суверенности. Евразийство, в этой связи, способствует созданию защитных механизмов для противодействия формированию порочных для национальных экономик проникновений т. н. кредитного финансирования, которое разрушает идентичные финансовые системы в целых регионах и ставит под контроль МВФ и Всемирного банка экономики целых стран.
Схема проста. С помощью манипулятивных технологий (понижения в рейтинге инвестиционной привлекательности и т. п.), из страны откачиваются значительные средства (например, по некоторым подсчетам, Россия получила за последние 25 лет 3,5 трлн долларов США за экспорт энергоносителей, значительная их часть была уведена из страны)[15], взамен из фондов МВФ выдается 15–20 млрд в год на поддержание существования правящих элит, которые способствуют сохранению и поддержании в рабочем состоянии этих схем. Россия одна из первых попыталась избавиться от «родовых травм» общества потребления и зависимости от помощи МВФ[16].
Идея евразийства может способствовать системному противодействию т. н. стратегии «цветных революций», принятой на вооружение США для многих стран сира. Среди последних примеров отметим фактическое свержение правительства в Болгарии для того, чтобы заблокировать проект «Южный поток» и попытку свержения властей в Македонии, чтобы заблокировать альтернативный вариант – «Турецкий поток».
Наиболее успешным, если можно так сказать, примером применения технологий «цветных революций», конечно, является Украина с ее стремительно деградирующей экономикой, социальной сферой, государственными учреждениями и снижающимся интеллектуальным потенциалом.
Кризис идей США и методов их работы с мировым сообществом особенно ярко проявился в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и в Сирии. Попытки контролировать ситуацию привели лишь к появлению новых «сетевых врагов» – Аль-Каиды и, впоследствии, ИГИЛ, справиться с которыми США в одиночку не в состоянии.
Идеологически эти противники превосходят страну, которая была причиной их появления, а это означает, что другие страны, с целью защиты от этих новых вызовов, должны формировать не только военный, но и идеологический, духовный потенциал для противодействия т. н. «Исламскому государству».
В основу этого потенциала должен быть положен принцип уважения своего оппонента и партнера, участие и учет его интересов и потребностей. Без этого страны, сталкивающиеся с современными вызовами, обречены терпеть на внешнеполитическом треке неудачу за неудачей.
Вполне вероятно, что принятие идеи евразийства, единства с русским и другими славянскими народами, помогут украинскому обществу выйти из состояния деградации, в котором оно оказалось так стремительно и, на первый взгляд, безвозвратно. Нельзя недооценивать целительные возможности идей.
Полноценное взаимодействие на экономических и политических площадках в будущем, возможно, будет только на основе восстановленной самодостаточности национальных хозяйств. А признаки раскола в наднациональных элитах дают уникальный шанс реализовать этот план без, что называется, военных потрясений, а выиграв
Как известно, с 1 января 2015 года вступил в силу Договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), 2 января к Союзу присоединилась Армения, а 29 мая официально вступил и Кыргызстан. Можно как угодно относиться к «проекту евразийства», однако ясно одно – он уже успешно реализуется. Причем реализуется он путем
Россия же в целом, проводя политику сближения со странами Северо-Восточной Азии, судя по позиции официальных лиц, видит перед собой следующие приоритеты:
– общее расширение сотрудничества со странами региона с целью извлечения естественных экономических выгод от развития взаимной торговли;
– интенсификация экономического развития восточных субъектов России за счет расширения сотрудничества соседними странами;
Поделиться книгой: