Новые способы ведения войны: как Америка строит империю

Разнообразная природа этих мероприятий, как правило, дифференцируется между прямыми и косвенными. Кроме того, некоторые компоненты ССО являются более склонными предпринимать какие-либо виды деятельности по сравнению с другими, хотя все ССО могут быть направлены на выполнение любого из этих действий, если того требует ситуация. Следует отметить, что все прямые миссии и некоторые косвенные миссии могут и, по всей вероятности, потребуют поддержки со стороны армии или военно-воздушных сил, а также других служб… Обязанности и возможности ССО являются широкими и всеобъемлющими. Они играют множество ролей и выполняют их все с чрезвычайно высоким уровнем мастерства. Эти миссии могут быть простыми и тактическими или они могут быть весьма сложными и иметь чрезвычайно важные стратегические последствия».[87]

Крайне показательно, что методичка для проведения прямых и косвенных действий ССО практически является копией цикла Бойда НОРД и его обновленных вариантов.

Фаза 0: формирование ситуации в стране назначения (или театре).

Фаза I: удерживание противника от принятия каких-либо негативных действий.

Фаза II: перехват инициативы, прежде чем это сможет сделать противник.

Фаза III: доминирование над противником.

Фаза IV: стабилизация ситуации.

Фаза V: подключение дружественных гражданских властей.

Фаза 0: возвращение к формированию ситуации.[88]

Известно, что ССО будут расширять как людские резервы, так и свои возможности. В документе по планированию ССО под названием SOCOM 2020 адмирал МакРэйвен прогнозирует всемирное распространение спецвойск США как средство для «демонстрации силы, утверждения стабильности и предотвращения конфликтов».

Его усилия восхваляют многочисленные эксперты. Известный специалист по сетевым войнам, один из авторов этой теории Джон Аркилла указывает, что Командование специальных операций является примером успешного создания чувства общины среди военных элит, собранных с различных служб. Несмотря на то, что все из них имеют внешние, удерживающие их связи, тем не менее в это же время здесь присутствует критически важное чувство социального братства и доверия, которое мало зависит от цвета их униформ. Он отмечает две основные проблемы, которые нужно решить.

1. «Воспитание сильного чувства общей идентичности среди членов недавно созданного Корпуса морской пехоты Командования специальных операций США (MARSOC – United States Marine Corps Special Operations Command).

2. Создание похожих социальных связей с международными военными элитами с целью движения в сторону «глобальной сети специальных операций», что адмирал Уильям Макрейвен сделал основным элементом долгосрочной стратегии SOCOM. Как он сам заявил в июне 2013 года, когда его план был впервые озвучен: «Для начала мне нужно получить все необходимое в военном плане, затем необходимо очень быстро собрать людей для сети, и далее со всем этим очень быстро привлечь наших партнеров и союзников».[89]

Совместная статья генерал-лейтенанта Чарльза Кливленда и подполковника Стюарта Фэрриса из Сил специального назначения Армии США, вышедшая в журнале «Армия» за июль 2014 года, также показывает определенную динамику в интеллектуальном поле и организационных процессах Министерства обороны США, связанных с этим родом войск. Крайне важно не упустить подобные изменения, застряв на предыдущих стратегических доктринах и документах, а идти в ногу с изменениями, даже если они происходят пока на уровне дискурса.

Авторы пишут, что «когда генерал Стэнли Маккристал был главой Объединенного командования по специальным операциям, он запустил в действие теорию, которая состоит в том, что для победы над сетью нужно запустить сеть. Для этого нужно было поднять завесу над секретностью "черных специальных операций" и начать открыто сотрудничать с обычными вооруженными силами, национальными силами партнеров, межведомственными партнерами и даже академической средой, чтобы сформировать децентрализованную сеть акторов, объединенных общей целью и целеустремленностью. Эта сеть была использована с большим эффектом в Ираке, эффективно уничтожая «Аль-Каиду» и нейтрализуя ряд других внутренних и спонсируемых извне нерегулярных и повстанческих элементов.

Этот урок значимости сетей на основе отношений в современной войне по принципу "человек-к-человеку, организация-к-организации, государство-к-государству" применим на уровнях войны. На стратегическом уровне, где начинается победа, мы должны активно и настойчиво работать с союзниками и странами-партнерами, а в некоторых случаях – с негосударственными, местными коренными группами по формированию взаимосвязанной сети акторов, связанных общими интересами безопасности. Заглядывая в будущее, армия должна взять на себя инициативу по кодификации этого урока и разработать концепцию сухопутного могущества (landpower) в поддержку проекта "Force 2025" и глобально интегрированных операций, что обеспечивает дополнительные средства для утверждения глобального лидерства и достижения желаемой стратегической обороны и основ безопасности в XXI веке».[90]

Авторы считают, что подобно тому, как командование специальных операций США заинтересовано в укреплении глобальной сети спецназа, армия должна возглавить усилия по разработке, поддержке и укреплению глобальной сети Landpower.[91] Эта сеть состоит из союзников, экспедиционных глобальных и региональных партнеров, а также сил принимающей страны, связанных общими интересами в отношении региональной стабильности и глобального процветания. Глобальная сеть Landpower может быть компонентом еще более широкой Глобальной сети обороны, предназначенной для создания и обеспечения стратегических опций для старших должностных лиц министерства обороны и лиц, принимающих решение, как внутри страны, так и за рубежом. Эти чиновники и политики могут работать вместе, чтобы определять, как и когда военные возможности лучше могут быть интегрированы и применены ко всей сети, чтобы поддерживать желаемый стратегический результат.

По замыслу американских генералов, в идеале, эта сеть будет обеспечивать платформу для реализации операций, когда и где это необходимо, обеспечивать сдержанную реакцию в стране пребывания и обязывать региональных партнеров исполнять большую часть бремени, насколько они могут ее осилить. Это будет максимизировать ценность и осуществление решений на местах. Кроме того, сеть может быть в состоянии держать врагов и потенциальных соперников на грани риска, угрожая навязать непосредственные и косвенные расходы на необходимые ресурсы или сделав их дорогими, если они пожелают нарушить стратегический статус-кво. Эта возможность может заставить экспансионистские силы подумать дважды, прежде чем действовать за пределами своих границ.

Теоретически глобальная сеть Landpower могла бы занять стратегическую высоту и сохранить глобально распределенное выгодное положение, что эффективно сдерживает значительные действия противника, то есть потенциально полезную форму стратегического маневра. Как определено в Joint Publication 3–0, «маневр – это движение сил по отношению к врагу, чтобы получить или сохранить позиционное преимущество, как правило, для того, чтобы нанести либо угрожать нанести прямой и косвенный огонь маневрирующими силами. Эффективный маневр выводит противника из равновесия и, таким образом, также защищает дружественные силы. Это способствует материально в эксплуатации успехов, сохраняя свободу действий, снижая уязвимость, постоянно создавая новые проблемы для врага».

Когда сдерживание не срабатывает, или если ситуация нуждается в других эффектах, сеть предоставляет гибкие опции для старших офицеров министерства обороны и лицам, принимающим решения, для дальнейшего формирования, принуждения, изоляции, нарушения, навязывания долгосрочных затрат, или решительного уничтожения и победы над врагом по всему спектру угроз, от традиционного национального государства к нерегулярным или гибридным вызовам. Это потребует структуризации взаимозависимых обычных сил, сил специальных операций, а также межведомственных партнеров для успешной реализации национальных стратегий безопасности и обороны, что лучше стратегий, сдерживаемых частично оптимизированной силовой структурой с неполными возможностями, отношениями и взаимодействием.

Императивы, лежащие в основе глобальной сети Landpower, могут включать:

• стойкое участие: построение долгосрочных, прочных отношений и военного потенциала с союзниками, региональными партнерами и силами принимающей страны;

• стратегическую оценку: понимания последствий военно-стратегической деятельности/бездеятельности и эффективности силы в контексте ситуации и с точки зрения соответствующих заинтересованных сторон; информирование с помощью постоянного присутствия и участия;

• взаимозависимость: взаимная зависимость членов друг от друга. Каждый имеет «долю в игре» в той или иной степени, как того требует ситуация;

• доверие: выстраивается медленно и не спеша, до возникновения кризиса; достигается через постоянное присутствие и взаимодействие;

• сотрудничество: достигается доверием и осуществляется непрерывно по всей сети.

Принципы глобальной сети Landpower могут включать:

• универсальность: возможность предоставлять широкий спектр жизнеспособных стратегических вариантов, от открытого, многонационального, комбинированного вооруженного маневра, когда требуются решительные действия, до мелких, затяжных, нетрадиционных военных кампаний, которые поддерживают экономически внушительную стратегию и влияют на наших врагов, чтобы они изменили свое поведение или рисковали в течение долгого времени;

• гибкость: способность быстро и слаженно собирать в одно целое и разбивать силы и возможности, военные и невоенные, в соответствии с изменением ситуации или условиями. Будущие «гибридные проблемы» потребуют гибридных, адаптивных, недоктринальных решений;

• масштабируемость: конструирование только того, что требуется для формирования и поддержки жизнеспособных и устойчивых решений на местном уровне без непоправимого нанесения ущерба культуре пострадавших народов;

• предупреждение: как инструмент хеджирования противостоит сюрпризам, это способность обнаружить существенные угрозы или кризисы, прежде чем они появляются или полностью проявляются, обеспечивая время для подготовки и реагирования с жизнеспособными вариантами соответственно.

По замыслу американских военных, императивы и принципы, лежащие в основе глобальной сети Landpower, сделают ее потенциально полезным инструментом. Документ The 2012 Capstone о совместных операциях говорит, что такой инструмент будет «давать возможности командирам справляться с неопределенностью, сложностью и быстрыми переменами. Это улучшит способности командиров адаптировать силы к ситуации. Это поможет командирам масштабировать военную силу в соответствии с требованиями. Это поможет командирам спускать вплоть до самых низших рядов инициативы по учениям и координации на местах, поддерживая широкую ситуационную осведомленность».

В полном объеме Force 2025 представляется в качестве важнейшего узла глобальной сети Landpower. Сделайте на один шаг больше и представьте эту сеть, состоящую из объединенных, межведомственных, межправительственных, международных, неправительственных и коммерческих партнеров. Они могут сотрудничать и доверять друг другу, объединяя свои уставные органы и функциональную экспертизу, чтобы обеспечить национальное руководство с жизнеспособной обороной и опциями безопасности, способными достигать желаемых стратегических результатов на суше. Предельным выражением этой идеи будет реализация известной цитатой Сунь Цзы: «высшее совершенство в том, чтобы сломить вражеское сопротивление без сражения».

Американские военные считают, что это идеал, к которому нужно последовательно стремиться для достижения национальных стратегий обороны и безопасности. А строительство и укрепление глобальной сети Landpower, как и концепция армии Force 2025 в поддержку глобально интегрированных операций, являются позитивным шагом на пути к достижению этого идеала, в то же время одновременно позволяя США и союзникам лучше реагировать и адаптироваться к вневременной реальности сюрпризов и неопределенности.

Хотя бюджет и размер этих особых войск увеличиваются и направлены на создание глобальной структуры, необходимо в качестве примера привести одну операцию, которая упоминалась ранее, так как она проливает свет на интересные взаимосвязи.

25 января 2015 года американский спецназ при поддержке филиппинской полиции вошел в город Мамасапано, который являлся убежищем Исламского освободительного фронта Моро. Официальной причиной была указана необходимость поимки или уничтожения малазийского создателя взрывных устройств, известного под прозвищем Марван. В результате было убито 44 полицейских, 9 американских спецназовцев, 18 повстанцев и четыре гражданских лица. Сам Марван (предположительно) тоже был уничтожен, но его тело не смогли захватить и у трупа отрезали палец, чтобы идентифицировать его по отпечатку.[92]

Однако для американского спецназа проблема только начиналась. При отступлении они вызвали по радио подкрепление для эвакуации, но им сообщили, что дежурнал группа находится на пересменке. В результате контратаки исламистов спецназовцы попали под огонь снайперов Моро, и только один американский солдат из элитного подразделения в 36 человек смог выжить, бросившись в ближайшую реку.

Политический кризис, последовавший после этого, обнажил существенную проблему: зачем было необходимо проводить эту операцию, если переговоры правительства Филиппин и повстанцев были на заключительной стадии? За голову Марвана была обещана награда в 5 млн долл. Его отрезанный палец очутился в лаборатории ФБР через несколько дней после «операции». Вопрос: кто получит вознаграждение, если все непосредственные исполнители были убиты (с большой долей вероятности можно предположить, что единственный выживший спецназовец вскоре тоже загадочным образом погибнет)? Что это дало для Филиппин – как государства, так и народа? Добавим, что ранее президент этой страны и так подвергся сильной критике со стороны национально ориентированных сил за то, что участвовал в переговорах с США по вопросу предоставления военных баз для американцев в рамках их программы по сдерживанию Китая.

Комплексные операции

Еще одной относительно новой доктриной являются комплексные операции, однако они подразумевают действия не только вооруженных сил и спецслужб, но и гражданских миссий. Эта «гуманизированная» версия военных вторжений используется для «мягкого» внедрения в различные страны, которые пострадали от природных или рукотворных катастроф.

Традиционно преодолением последствий войн и разрушений занималась ООН, но после того, как эта работа показала себя сверхприбыльной, ее прибрали к рукам американцы. В 2004 году правительство США создало новую структуру экономического захвата – Управление реконструкции и стабилизации (Office of the Coordinator for Reconstruction and Stabilization),[93] которое возглавил тогда бывший посол США на Украине Карлос Паскуаль. Работая в тесном взаимодействии с Советом по национальной разведке США, Управление должно было выработать планы восстановления 25 стран после того, как в них произойдут разрушительные конфликты или природные бедствия. Что касается восстановительных работ, то наиболее яркие примеры выгодной реконструкции (но не для самих «реконструируемых» стран) – Ирак и Афганистан. Там только Halliburton, многие акционеры которой были членами администрации Буша, получила 10 млрд долл. под контракты на поставки и строительные работы, а американская фирма Bearing Point может гордиться тем, что ее доходы в этих странах «выросли за пять лет в четыре раза».[94]

Работа Управления связана не только с восстановительными работами, но и с гуманитарными программами – в духе ранее заявленной X. Клинтон необходимости применения «умной силы» (smart power). Очередной глава Управления Роберт Лофтис заявил в начале 2011 года о намерении США «поддерживать развитие полиэтнической демократии в Кыргызстане».[95]

Самым интересным в работе данного Управления будет тот факт, что во многих странах, которые были в списке на проведение восстановительных работ, не было никаких стихийных бедствий.

В коллективном исследовании по комплексным операциям, изданном в 2009 году Национальным университетом обороны США, на основе статистических данных, анализа политических рисков и т. п. разработаны схемы вторжения в разные страны, дипломатично именуемые «комплексными операциями».[96] На 2009 год объектами «комплексных операций», а затем «стабилизации и реконструкции» представлялись не только Сирия, Северная Корея, Ирак, Иран и Афганистан, то есть «классические» страны-изгои в понимании Вашингтона, но также Индонезия, Куба и даже Украина.[97] Для каждой из этих стран уже было просчитано необходимое количество оккупационных войск, предусмотрены различные варианты использования условно гражданских структур и т. д.

Если после выхода этого исследования нахождение в этом списке Украины могло бы вызвать недоумение, то в 2014 году такой выбор стал предельно понятен. США уже заранее выбрали цель, разработали план действий, произвели необходимые расчеты и начали реализацию очередного проекта дестабилизации.

Неконвенциональная война

Командование специальных операций США (USSOCOM) определяет неконвенциональную (нетрадиционную) войну (НВ) как «мероприятия, проводимые для того, чтобы создать движение сопротивления или повстанческие силы, чтобы принудить, ослабить или свергнуть действующую власть либо правительство, оперируя посредством или во взаимодействии с подпольем, вспомогательными и партизанскими силами в области, где ведется противоборство».

Данное определение НВ было утверждено в мае 2009 года. Особый циркуляр спецназа по нетрадиционной войне 18–01 был издан в декабре 2010 года. Специальный раздел на американском сайте, посвященном безопасности и военной науке, объясняет, как НВ вписана в общую военную доктрину.[98]

НВ u ARSOF. Нетрадиционная война является одной из девяти основных видов деятельности Армейских сил специальных операций (ARSOF). Остальные восемь – это внутренняя иностранная оборона, помощь силам безопасности, борьба с повстанцами, прямое действие, специальная разведка, борьба с терроризмом, операции по военно-информационной поддержке, гражданские операции.

НВ и спецназ. НВ также является одной из пяти главных задач спецназа армии США. Остальные четыре представляют борьбу с терроризмом, прямые действия, внутренняя иностранная оборона и специальная разведка.

НВ и иррегулярная война. Нетрадиционная война считается одним из пяти компонентов нерегулярной войны. Другими компонентами являются борьба с терроризмом, внутренняя иностранная оборона, операции по обеспечению стабильности и борьба с повстанцами. При этом определение нерегулярной войны может быть разным, в зависимости от доктринального источника, из которого берется цитата.

НВ и специальная война. Нетрадиционная война считается одним из компонентов специальной войны. Нынешнее определение (см. ADRP 3-05) говорит, что специальная война состоит из операций по военно-информационной поддержке, внутренней иностранной обороны и нетрадиционной войны. В предыдущих доктринах было указано, что к специальной войне относятся психологические операции, борьба с повстанцами и нетрадиционная война.

Специальная война является еще одним подвидом деятельности, которому США уделяют в последнее время повышенное внимание.

В исследовании корпорации RAND по этой теме значится, что «Соединенным Штатам необходимо использовать более сложные формы специальной войны для обеспечения своих интересов. Кампании по специальной войне стабилизируют или дестабилизируют режим при работе „через и с“ локальным государством и негосударственными партнерами, а не через односторонние действия США. Силы специальных операций, как правило, являются основными, которые используют США, но успешные кампании зависят от применения широкого набора совместных возможностей с правительством США».[99]

Авторы отмечают, что специальная война имеет прямое отношение к нынешней глобальной обстановке в плане безопасности, в то время как политики ищут возможности кратковременного широкомасштабного вмешательства, чтобы управлять как острыми (например, гражданская война в Сирии, кризис на Украине), так и хроническими проблемами (например, мятеж на Филиппинах).

Специальные военные кампании имеют шесть основных черт.

• Их целью является стабилизация или дестабилизация целевого режима.

• Местные партнеры предоставляют основные усилия.

• Вооруженные силы США осуществляют небольшое (или нет) присутствие в стране.

• Они, как правило, являются продолжительными и могут потребовать значительной подготовительной работы, которая измеряется месяцами (или годами), а не днями.

• Они требуют интенсивного межведомственного сотрудничества; Министерство обороны может быть в подчинении Госдепартамента или ЦРУ.

• Они используют методы «политической войны» для мобилизации, нейтрализации или интеграции отдельных лиц или групп с тактического до стратегического уровня.

Политическая война, как сказано дальше, должна пониматься как искусство создания или развала коалиций. Исторически спецназ США имел свое сравнительное преимущество в политической борьбе на тактическом уровне (потребительской политикой), в то время как другие государственные органы работали на стратегическом уровне. Этот элемент политической войны, встроенный в специальные военные кампании США, требует интенсивного межведомственного сотрудничества, создания ситуации, когда совместные силы могут поддерживаться Госдепартаментом или ЦРУ.

Взаимосвязь специальной войны с другими формами конфликтов

Важно отметить и тот факт, что «революция» 2004–2005 годов на Украине значится в справочнике по революционной и повстанческой борьбе, изданном в 2012 году Командованием спецоперациями армии США совместно с Университетом Джона Хопкинса.[100] Она названа революцией за модернизацию или реформы и стоит в одном ряду с Движением за эмансипацию дельты реки Нигер, Революционным объединенным фронтом Сьерра-Леоне и движением «Солидарность» в Польше в конце 1980-х. В случае Украины описываются методы рекрутирования сторонников, поддержки, внешней помощи, получения легитимности, контрмеры, предпринятые властями, а также краткосрочные и долгосрочные эффекты, среди которых и продолжение цепной реакции «цветных революций» на постсоветском пространстве.

Наконец, в уставе по спецоперациям, изданном Объединенным штабом в июле 2014 года, схема иррегулярной войны наглядно демонстрирует, что американские военные подготовлены как для классической обороны, так и для ведения подрывных действий на территории других государств.[101] Все зависит от того, кого нужно поддерживать. Если это союзник, у которого возникли проблемы с повстанцами или движением сопротивления, тогда нужно провести ряд операций по их уничтожению. Но если это государство является вражеским, тогда поддержка оказывается тем же повстанцам и движению сопротивления. На схеме устава только одна незначительная разница: в списке акторов, которых нужно подавить, есть еще и террористы, но на противоположном полюсе они отсутствуют. Однако очевидно, что США просто не могут напрямую поддерживать террористов. Для этого существуют другие методы – либо через брендинг (действия те же, но террористы становятся повстанцами или борцами за свободу), либо через прокси-агентов, если послужной список террористов отпугивает Госдепартамент США или они потенциально могут выйти из-под контроля.

Схема иррегулярной войны

Ну а одной из самых новых концепций, разработанной Командованием по спецоперациям Армии США, является контрнеконвенциональная война.

Структура повстанчества или движения сопротивления согласно видению американских военных

Она определяется как «стратегия, охватывающая общегосударственный подход к синхронизации основ нерегулярной войны по интеграции объединенных, межведомственных, межправительственных и многосторонних усилий партнеров в отношении нетрадиционных военных действий противника».[102]

В специальном исследовании по этой теме указано, что необходимо применять неконвенциональные инициативы для того, чтобы противодействовать гибридным угрозам. К источникам таких угроз, как можно догадаться, отнесли Россию. Ее «партнером» по проведению гибридных и неконвенциональных войн американцы решили обозначить Иран.

Между тем показательно, что предлагаемая американскими военными модель организованной подпольной и партизанской борьбы, включая активные боевые действия, как две капли воды похожа на методички по проведению «цветных революций». В данном случае разница только в небольшой надстройке из двух блоков, которые и предполагают собственно партизанские действия с применением насилия.

Очень похоже, что на Украине США применили именно такой анализ при подготовке свержения правительства Януковича. Подготовка кадров и параллельной иерархии велась через финансирование грантовых программ уже многие годы. Часть оппозиционеров пошли на Майдан, руководствуясь собственными интересами (в том числе поддержка шла и со стороны местного олигархата, который преследовал свои узкие интересы), но при переходе к окончательной фазе США перехватили управление Майданом – были назначены новые кадры, а на умеренную оппозицию оказано политическое давление.

Зомби-апокалипсис

Данный подзаголовок может навести на мысль, что это какая-то шутка: зачем американским военным придумывать что-то из области фантастики, если существует достаточно угроз и сценариев? Однако, несмотря на столь странное и немного шокирующее название, у армии США есть сценарий и для борьбы с зомби, причем самых разных видов!

В мае 2014 года на американском телеканале CNN вышел сюжет о том, что не нужно бояться ночи живых мертвецов, если она наступит в реальности.[103] Телеведущий утверждал, что у военных США уже есть план борьбы с такой угрозой. Речь шла о специальном документе CONOP 8888, разработанном Стратегическим Командованием США. Незадолго до этого он был рассекречен, поэтому и привлек внимание журналистов.

Согласно сценарию данного документа вооруженные силы США должны выстоять перед атакой зомби планетарного масштаба, проведя против них внушительную операцию.

Нужно отметить, что до этого Департамент внутренней безопасности США и Центры по контролю за болезнями также использовали гипотетическую угрозу в виде ужасных тварей, чтобы потренировать свой персонал для подготовки к такой чрезвычайной ситуации. Теперь это сделали военные, причем впервые в истории.

Чиновники из Пентагона, отвечая на запросы СМИ, уклонились от конкретизации, где конкретно может произойти подобный инцидент. Было только заявлено, что при разработке сценария они предпочли не использовать такие названия, как «Тунис» или «Нигерия», а придумать совершенно невозможный вариант, который нельзя спутать с реальным планом.

Генерал Роберт Коун прокомментировал, что «мы рассматривали наши существующие техники, тактики и процедуры и пришли к выводу, что когда наступит зомби-апокалипсис, то наши методы действия не будут достаточно удачными… Так что мы переоценили все с самого начала и выяснили те нюансы, которые могут быть рабочими».[104]

Этот «рабочий» материал и нашел воплощение в очередном полевом уставе, которому присвоили код и соответствующее название: FM 3-21.81, «The Infantry Rifle Platoon and Squad: Employment in a Zombie-Apocalypse Scenario».

Другие участники этого довольно странного проекта высказали следующие замечания.

Бригадный генерал Брайан Оуэнс, командующий пехотным училищем Армии США, который был консультантом по разработке нового руководства, сказал, что «боевые приемы зомби-апокалипсиса отличаются от всего того, что изучали наши солдаты, поэтому мы обратились к передовым мировым экспертам по нетрадиционной войне и включили свои мозги, чтобы узнать все, что только можно. Эти ребята потратили тысячи и тысячи часов в бою против нежити, и они действительно написали книгу о тактике борьбы с зомби».

Самое парадоксальное в том, что экспертами для консультаций были выбраны геймеры компьютерной игры Call of Duty: Black Ops. И, похоже, их рассказы о том, кто и как крошил монстров, произвели на американских военных серьезное впечатление. «Они делали вещи, о которых мы раньше никогда не слышали, и мы были поражены тем, насколько хорошо у них это получалось», – сказал Оуэнс.

Консультант Чад Синклер, который шел под тегом «BloodAxe418», в частности, в одном из комментариев заявил: «в реальности мы должны были заставить их изобретать велосипед… Армия привыкла за последние 10 лет к основам тактики боя с применением небольших подразделений или подобного рода боевым действиям на Ближнем Востоке, и эта тактика просто не работает в среде зомби. Нежить обычно не использует стратегии согласованных атак, так что любое масштабное участие против силы мертвецов неизбежно переходит в рукопашный бой один на один. Это своего рода бой, который армия в реальности не использовала со времен Первой мировой войны, поэтому обычные стратегии и оружие должны быть выброшены».

Комментарий геймера, как ни парадоксально, дает ответ на вопрос, где и как может применяться метод ведения боевых действия для зомби-апокалипсиса. Во-первых, это война, основанная на принципе массовой фронтовой атаки. Во-вторых, это условия, в которых не будет возможности обеспечивать солдат боеприпасами, вследствие чего необходимо применять холодное оружие и подручные средства.

FM 3-21.81 подчеркивает широкое применение штыков и М4/М16 в качестве оружия ближнего боя. Кроме того, несколько видов «низкотехнологичного» оружия поступило на тестирование в вооруженные силы США уже после подготовки данного документа. Одним из них является тактическое мачете М88, которое имеет длину лезвия 24 см, эргономичную полимерную пистолетную рукоятку и зубцы на задней части лезвия. Другим оружием является штурмовая дубинка М141А1, которая, на первый взгляд, выглядит как обычная деревянная бейсбольная бита, но оснащена острыми шипами на наконечнике. Еще есть аксессуарные рельсы М1913 для установки современной оптики и дополнительных рукояток.

Сам полевой устав тоже имеет довольно четкое и лаконичное содержание – сведения по безопасности, наступательные и оборонительные операции, условия по введению в действие, эффекты внешней среды, взаимоотношения внутри команды, логистика, намерение командира, зона действия, вражеские и дружеские силы, ограничения – все выглядит, как в обычной воинской инструкции.

Конечно, самым интересным моментом в этой истории является вопрос: как такое вообще возможно? Но на это разработчики устава тоже дают обоснованный ответ.

В данном документе есть один интересный пассаж, связанный с геополитической привязкой. В разделе 5, где говорится о военно-политической ситуации, которая может предшествовать осуществлению данного сценария, сказано: «Тогда как США сейчас испытывают определенные асимметричные преимущества в отношении инфекций зомби, имеющих происхождение на евразийском сухопутном массиве, они могут быть легко потеряны из-за воздушного и морского трафика, который может транспортировать инфекцию зомби в Северную и Южную Америку. Кроме того, астероиды и космическая радиация, способные превратить людей в зомби, могут достичь любой части суши или населения на Земле». В качестве вывода предлагается действовать быстро, наступательно, сокрушительно и в одностороннем порядке. Однако почему Евразия должна стать источником зомби? Не содержится ли здесь тонкий намек на то, что именно с евразийского континента может исходить столь странная и ужасная угроза? Тогда кого собираются крошить как капусту американские солдаты? Учитывая акцент на ограничении боеприпасов и огромных толпах гипотетических зомби, почему-то на ум приходят густонаселенные страны типа Китая и Индии (в Африке таких тоже хватает – например, в Нигерии проживает более 200 млн человек).

Но все же мы попробуем сохранить объективность и не делать геополитической привязки, а посмотреть, кто же такие эти зомби и в чем их отличие от обычных людей.