Секрет эффективности в активном слушании – стать как бы «психологическим зеркалом», «психологической тенью» для собеседника. Когда ваш «ход» говорить, вы должны просто «отразить» слова собеседника, интерпретируя их на свой лад очень осторожно.
Любое искажение информации может вызвать негативную реакцию («Нет, вы все не так поняли!»). Поэтому, повторяя слова собеседника, старайтесь не искажать смысл его слов. А если вам все-таки приходится это делать, не бойтесь переборщить с вводными выражениями, типа «Правильно ли я вас понял, что…». Собеседнику будет приятно вас поправить, если вы что-то «не правильно поняли»…
Благодаря технике активного слушания собеседник начинает относиться к вам с большим доверием и рассказывает вам гораздо больше, чем стал бы рассказывать в обычной ситуации. Кроме того, вы получаете замечательную возможность понять собеседника и его чувства.
Если оппонент чем-то взволнован или рассержен, то активное слушание помогает безболезненно «выпустить пар».
Правильный порядок аргументов
Итак, с просьбы начинать не рекомендуется. Так с чего нужно начинать, чтобы разговор пошел так, как нужно именно вам? Конечно, с аргументов! Вашему оппоненту еще не ясна суть дела, а вы уже заставляете его соглашаться с вашей точкой зрения.
Почему соглашаться? Да потому, что аргументы – это факты. С фактами трудно не согласиться. По крайней мере, факты нужно опровергать фактами, а не у всякого собеседника есть в запасе более сильные факты. Потому что не всякий собеседник готовится к разговору так же тщательно, как и вы.
А что же делать, если вы столкнулись с собеседником подготовленным и знаете, что он может опровергнуть все ваши аргументы? В этом случае вам нужно провести беседу на уровне блистательной шахматной партии. Нужно тщательно продумать все свои аргументы, оценить их и выстроить в строго определенном порядке.
Наиболее выгодным считается такой порядок: начинаем с аргументов средней силы, затем выдаем более слабые и заканчиваем самым мощным, самым разгромным аргументом.
И этот последний аргумент нужно приводить только после того, как ваш оппонент выложит вам все свои доводы и соображения. Хорошо действует метод «аргумента в дверях» – когда вы делаете вид, что оппонент вас убедил, вы признали его правоту и уже готовы прощаться. Перед тем как выйти за дверь, вы как будто что-то вспоминаете и говорите:
В любом случае, рекомендуемый порядок должен быть соблюден. Это не так сложно, как кажется. Потренируйтесь сначала на малозначащих предметах.
Например, вы хотите попросить мужа провести выходные в городе, а не на даче у его родителей. Вы терпеть не можете эту дачу, да и со свекрами отношения более чем прохладные. (Хотя это и является фактом, о нем, конечно, вы мужу напоминать не будете.)
К тому же подруга пригласила вас на день рождения. Факт? – факт. Но для вашего мужа это наиболее слабый аргумент. Его ставим в середине.
Поищем аргумент посильнее. Родители наверняка заставят вашего мужа что-то делать по хозяйству – а он за неделю и так наработался. Он бы с удовольствием отоспался в субботу, а не садился с утра пораньше за руль, да и выезд из города может быть затруднен – не одни вы поедете на природу.
Ну, и самый сильный аргумент – футбольный матч его любимой команды, который будет транслироваться именно в том спортбаре, где ваш муж обычно встречается с друзьями.
Итак, вы начинаете с того, что он сильно устает за неделю, а в выходные еще картошку копать, будь она неладна… То есть выражаете сочувствие и заодно выкладываете аргумент средней силы. Когда ваш мужчина вдоволь нажалуется вам на свои трудности, вы вскользь упоминаете о том, что «и у Светки день рождения в субботу, она меня звала». Когда муж скажет «как же ты пойдешь, мы, вроде бы, на дачу собрались?» – он уже начал сомневаться. А тут вы обрадованно «вспоминаете»: «В субботу же играет команда “N”! Вот и ты не заскучаешь, пока я у Светки сижу: посидите с друзьями в баре, посмотрите матч, выпьете пива». Поверьте: никакая дача не устоит перед таким набором аргументов, приведенных в нужном порядке! А то, что этот порядок – единственно верный и единственно эффективный, вы очень скоро убедитесь, буквально прочитав следующие несколько страниц.
Не начинайте со слабых аргументов
Никогда не начинайте разговор со слабых аргументов. И вот почему. Вы не просто демонстрируете слабость своей позиции (а значит, и свою личную слабость). Вы показываете оппоненту, что предмет разговора не так-то и важен, коль скоро вы не удосужились поискать доводы посильнее. Вы снижаете планку с самого начала. А мы говорили о том, что сознание воспринимает лучше всего начало и конец. Зачем же вам такое слабое начало?
Возьмем пример из предыдущего параграфа. Жена сообщает мужу, что у подруги в субботу день рождения. Он игнорирует этот факт, потому что подруга – не его (и вообще он эту Светку недолюбливает). Тогда жена, спохватившись, начинает жалеть мужа – устал ты, отдохнуть бы тебе надо. Муж вздыхает: устал, да, но раз обещал родителям – надо ехать. «А может, не поедем? – жена излагает просьбу (хотя и в виде предложения), – да и твоя команда в субботу играет».
И что же, мужчина соглашается? Как бы не так. В самом начале он не услышал ничего стоящего и интересного для себя, а после того, когда он уже озвучил свое решение, воспринимает все аргументы как противоборство. Естественно, он настоит на своем, и супруги отправятся на дачу копать ненавистную им обоим картошку…
А теперь ответьте мне на вопрос: что было бы самым лучшим для жены? Правильно: вообще не упоминать про день рождения подруги. Это наиболее слабое звено во всей аргументации. Мало того: при негативном отношении мужа к подруге этот факт может сработать против жены. Можно ли было обойтись без этого аргумента? Вполне!
Это правило распространяется на любую другую ситуацию. Если только у вас в запасе есть аргументы средней и мощной силы – избегайте слабых аргументов, отбрасывайте их. Не давайте оппоненту повода использовать ваши слабые места против вас.
Слабые аргументы объединяйте
Есть, однако, ситуации, когда сильных аргументов просто нет. Ну не случилось никаких ярких событий, не произошло никаких впечатляющих фактов. На руках – одна мелочь. Что делать в этом случае? Помните старую как мир притчу о том, как старик, собрав перед смертью своих сыновей, наказывал им всегда держаться вместе и для этого попросил каждого из них сломать по одному прутику. Разумеется, молодым сильным мужчинам это далось без труда. Тогда старик дал каждому по связке прутьев – и эту связку не мог сломать никто… То же самое и с аргументами. Если у вас нет сильных доводов, зато много слабых – соедините их в единую связку.
Возвращаясь к примеру супругов, которые должны поехать в выходные на дачу, давайте подумаем: что мы можем посоветовать жене, если муж не слишком напрягается на работе и никакого футбольного матча в субботу не будет (или муж не любит футбол)? Козырей у нее нет. День рождения подруги – аргумент весьма слабый. Значит, надо поискать еще аргументы, которые, быть может, сильными не назовешь, но вместе они вполне могут сыграть решающую роль.
Что мы знаем наверняка? В субботу все дачники выезжают из города. Значит, пробок не избежать. Аргумент слабый, так как к пробкам все привыкли, но все же – аргумент. Посмотрим прогноз погоды. В выходные возможны дожди? Под дождем картошку не очень-то покопаешь…
Три хиленьких аргумента уже есть, и хотя этого явно недостаточно, у них есть одно неоспоримое достоинство: все они выступают за одно и то же решение – не ехать на дачу. Все, что нужно сделать жене, – найти доводы (или поводы) в защиту этого решения. Можно использовать врожденную лень мужа, сложную финансовую ситуацию в семье (напомнить, например, о стоимости бензина, сожженного в бесполезных пробках, потому что копать-то под дождем все равно не будем и придется ехать еще раз, на следующей неделе), разыскать сельскохозяйственный календарь, где сказано о том, что картошку в этих широтах надо копать на две недели позже… Словом, использовать все возможные аргументы, говорящие только об одном: на дачу именно в эти выходные ехать не стоит. А уж природная женская хитрость поможет жене вплести эти слабые аргументы в разговор таким образом, что муж сам решит: на дачу в субботу они не поедут.
Расскажите историю в качестве аргумента! Помните, что не стоит пренебрегать силой убеждения рассказов. Ведь история, иллюстрирующая положительный пример, – это факт, завернутый в эмоции, которые побуждают к действиям, преобразующим наш мир. Только не упустите из виду тот факт, что история работает эффективнее, когда ее страстно и убедительно рассказывают.
Подкрепляйте одно доказательство другим
Как выстроить слабые аргументы таким образом, чтобы они привели вас к нужному результату? Запомните основное правило:
Когда вы выстраиваете аргументацию таким образом, вы не только делаете хорошую связку, которую трудно будет разбить, но и создаете впечатление большой целостной картины, что очень благоприятно действует на психику оппонента. Даже если у вас на руках одни слабые аргументы, если вы их хорошо логически свяжете друг с другом – ваша позиция будет казаться оппоненту непотопляемой. Более того, практикой подтверждено: множество слабых аргументов в правильной связке работают лучше, чем разобщенные сильные.
Вспомните известное детское стихотворение в переводе Самуила Яковлевича Маршака:
Безупречная логика аргументации! Если бы кому-либо пришлось выступать в суде с речью о том, что дом действительно построен Джеком, а никаких сильных доказательств в защиту этого не существовало, он все равно бы выиграл процесс. Потому что каждый последующий факт тесно связан с предыдущим. И хотя он прямо не доказывает, что дом построил Джек, но в целом картина получается настолько единой и гармоничной, что ни у кого не возникает сомнений: такой замечательный дом мог построить только Джек.
Не ходите с козырей
Если слабые аргументы нельзя ставить в начале, почему бы не начать с самого сильного? Одним ударом, так сказать, закрыть вопрос? Чтобы и времени не терять. Но начинать с самого сильного аргумента нельзя. Подумайте – почему в заголовке этого параграфа мы использовали карточную терминологию? Вспомните простейшую карточную игру – «в дурака». Какое правило соблюдают абсолютно все опытные игроки? Если при раздаче достались козыри – ими нельзя крыть сразу. Козыри приберегают до того момента, когда соперник подкинет такую карту, от которой кроме как козырем не отбиться.
Собственно, это и есть ответ на вопрос, почему нельзя начинать с самого сильного аргумента. Аналогия с карточной игрой точнейшая. Игроки не ходят с козырей, потому что не знают, какие карты у соперников. Вдруг у него на руках такие сильные фигуры, которые покрыть можно только козырной картой? То же и в беседе. Вы никогда не можете быть на 100 процентов уверенными в том, что ваш собеседник не располагает какими-либо сильными доводами, против которых вам действительно понадобятся козыри, в данном случае – словесные. Это главная причина. Но не единственная.
Помните, уже звучало правило – не загонять собеседника в угол? Когда вы начинаете беседу с самого сильного аргумента, вы именно это и делаете. Вы припираете своего оппонента к стенке, так что ему уже некуда деться. Вы лишаете его воздуха. Реакция в таком случае может быть абсолютно неожиданной и очень эмоциональной. Вы можете получить в ответ такой выброс гнева или такую истерику, что все ваши убийственные факты померкнут в свете этой ярости. Никогда не знаешь, на что способен человек, даже если ты его знаешь тысячу лет.
Вернемся к нашей «подопытной» семье, собирающейся на дачу копать картошку. Представьте себе, что жена сразу сообщает мужу о футбольном матче с участием его любимой команды. Что может произойти? Учтите: муж любит футбол и, скорее всего, он об этом матче и без жены знает. И наверняка тяготится необходимостью ехать копать картошку. А тут еще жена ему напоминает о том, чего он лишается. Наверняка он решит, что она над ним издевается. Что он ей скажет на это – зависит только от темперамента и воспитания мужа…
Не приводите все сильные аргументы сразу
Что делать, если все ваши аргументы сильны и ваша позиция, как вам кажется, непобедима? «Кажется», потому что даже не имеющий весомых контраргументов оппонент может разгромить самую сильную позицию в пух и прах. Не забывайте: беседа – это шахматная партия, только словесная. Выигрывает не тот, чья позиция на данный момент сильнее, а тот, кто умеет просчитывать ситуацию на шахматной доске на несколько ходов вперед.
Напротив: если ваша позиция сильна, всеми силами старайтесь не показывать этого. Люди очень не любят, когда кто-то заранее празднует победу над ними. Опять же вспомните правило не загонять собеседника в угол. Зачем открыто ставить собеседника в заведомо невыгодное положение, даже если он фактически там находится?
Если у вас на руках множество сильных аргументов, не стоит торжествовать раньше времени, а сделайте следующее. Перед разговором сядьте и выпишите все эти аргументы в порядке от слабейшего к сильнейшему. И составьте план разговора – по схеме, которую мы уже обсуждали выше: аргументы средней силы – слабые – самые сильные. Именно в таком порядке вы и будете их излагать своему собеседнику.
При этом постарайтесь оценить свои доводы с его точки зрения. Попытайтесь, что называется, «влезть в его шкуру». Ведь задача убеждения – не разгромить собеседника, разоружить его и оставить безоружным, беззащитным, и растерянным, а именно – убедить. Заставить его захотеть принять вашу позицию. Если вы будете ему приводить все новые и новые доказательства его неправоты – он, может, и встанет на вашу позицию, но против своего желания. И это нежелание потом сыграет против вас. Поэтому с сильными аргументами будьте крайне осторожны. Облекайте их в настолько мягкие выражения, насколько это возможно. Если можете – подталкивайте оппонента к тому, чтобы он сам излагал эти же доводы.
Принцип достаточности аргументов
К рекомендации не приводить все аргументы сразу можно прибавить еще одну: в принципе не используйте все аргументы. Соблюдайте принцип достаточности. Поверьте: в большинстве ситуаций достаточно двух-трех весомых доводов и одного не слишком весомого. Ровно столько, сколько требуется для классического порядка аргументов: средний – слабый – сильный.
Три факта в вашу пользу. Больше – только в особых случаях, когда имеете дело с опытным и подготовленным собеседником. Или когда предмет разговора настолько значим, что действительно нужно использовать все имеющиеся резервы. Но ведь большинство ситуаций, в которых нам надо убедить собеседника, очень незамысловаты. Как ситуация с собирающимися на дачу супругами.
Отношения между людьми – тонкий механизм, а вернее, организм. Именно – организм, нечто живое, тонкая субстанция, которая очень страдает от грубого вмешательства. Представьте себе, что вы от легкой простуды начнете принимать сильнейшие антибиотики, причем в «убойной» дозировке. Простуду-то вы вылечите, но навредите многим здоровым органам. Аргументы и доводы – такое же лекарство, и с их «приемом» тоже надо соблюдать точную дозировку.
Если вы дадите лекарство сверх дозы, то причините большой вред вашим отношениям с оппонентом. Люди не любят тех, кто постоянно ставит их в положение неправого. Парочка разгромных переговоров – и вас просто начнут избегать. Мало того что необходимо соблюдать «дозировку» аргументов, вы должны еще сделать так, чтобы «лекарство» было для «пациента» приятным. Надо, насколько возможно, «подслащивать пилюлю».
Не говорите всего и сразу! Упирайте на ту выгоду и удовольствие, которые получит собеседник от вашего соглашения, и не акцентируйте внимание на неприятных деталях! Представляя свое предложение в наиболее выгодном свете, допустимо прибегнуть к небольшим недомолвкам относительно его отрицательных сторон. Конечно, в дальнейшем ваш собеседник узнает истинное положение вещей, но его положительное отношение к вашему предложению уже будет сформировано. Не допускайте, однако, откровенной лжи, особенно во всем, что касается жизни и здоровья вашего собеседника.
Заставьте сказать «да»
«Да» – это удивительное слово. Такое короткое, а сколько в нем смысла, сколько образов, ассоциаций! «Да» – это согласие, мир, гармония. И еще «да» – это тяжелая кабала для того, кто его произносит вопреки своим интересам. Это хорошо известно каждому человеку. Потому мы так редко решаемся на новые дела, которые потребуют от нас массу времени и сил. И эта нерешительность, сберегающая наши силы, время и средства, является огромным препятствием для тех, кто мечтает нам что-то продать или в чем-то убедить.
Люди любят слышать слово «да», но сами чаще всего говорят «нет». Ведь «нет» – это свобода от обязательств. Быть может, сказав «нет», они что-то недополучат, но зато ничего и не потеряют. Поэтому сказать «нет» гораздо проще.
Так как же заставить этих упрямцев всегда говорить нам «да»? Есть только один способ: задавать им такие вопросы, на которые невозможно ответить «нет».
Скорее всего, вы неоднократно слышали об этом приеме, суть которого заключается в том, что речь строится на общепризнанных истинах, с которыми собеседник просто не может не согласиться.
В результате он теряет бдительность и соглашается со всеми вашими идеями. Этот прием еще называют «Три “да”. Считается, что если собеседник три раза подряд ответил вам «да», то и четвертый ответ будет такой же. Теоретически это будет выглядеть примерно так:
Однако между теорией и практикой – огромная разница. Если вы будете задавать такие примитивные вопросы, да еще один за другим, объект разгадает ваш прием. Во всяком случае – заподозрит неладное и будет начеку. Поэтому свои вопросы надо очень хорошо продумывать. И относиться они должны не к каким-то посторонним вещам вроде Волги, Солнца или Парижа, а к тому, что прямо или косвенно затрагивает предмет вашего разговора.
Но даже если ваши вопросы непосредственно относятся к теме разговора и вы их достаточно хорошо продумали, не стоит сыпать ими как из пулемета. Позвольте объекту выговориться, дайте ему понять, что вы приняли его позицию. Тогда он почувствует себя в безопасности, расслабится и даже не заметит, как согласился с вашими доводами.
Приложите все усилия к тому, чтобы собеседник как можно реже произносил слово «нет». Старайтесь подходить к ключевому моменту разговора постепенно, собрав всю необходимую информацию. Старайтесь задавать вопрос так, чтобы получить утвердительный ответ.
Выражайте согласие с собеседником
Согласие. О чем говорит это слово, что символизирует? Мир, покой, безопасность. Когда вы соглашаетесь с собеседником, вы удовлетворяете одну из его базовых потребностей – потребность в безопасности. Он понимает, что конфронтации с вами не намечается, и перестает напрягаться. А когда человек внутренне расслаблен, его можно, что называется, взять голыми руками.
Понятно, что нет двух людей, которые были бы абсолютно согласны по всем вопросам. Всегда есть разногласия. Иногда их так много, что кажется – диалог вообще не состоится. И все же вам нужно найти те позиции, по которым у вас есть хоть какое-то согласие. Позиции эти могут быть любыми. Если не нашли относящихся к делу – соглашайтесь по поводу посторонних событий.
Например, с утра идет дождь. Ваш собеседник приходит и говорит: «Отвратительная погода, ненавижу дождь». А вы в ответ: «Я тоже терпеть не могу сырость. К тому же я сегодня еще и зонт забыл, и мне пришлось порядочно помокнуть». И пусть зонт у вас имеется, да и к дождю вы относитесь лояльно, но вам удалось вызвать хоть небольшое, но сочувствие собеседника. Потому что вы с ним согласились и показали это.
Именно – показали. Потому что молчаливого или немногословного согласия мало. Собеседника это не удовлетворит. На каждую его фразу, которая у вас не вызывает внутреннего противоречия, вы должны сразу же реагировать: «это вы метко подметили», «совершенно верно», «абсолютно согласен», «не в бровь, а в глаз!», «именно так и есть». Когда вы вставляете эти фразы, вы не только показываете свое согласие – ваш оппонент понимает, что вы его активно слушаете. А кого люди считают наилучшим собеседником? Мы с вами уже говорили – хороших слушателей. Таким образом вы убиваете двух зайцев сразу. Только следите за тем, чтобы вы выказывали свое согласие именно по тем вопросам, по которым действительно согласны с оппонентом. Ну или хотя бы по тем, что не вызывают у вас особых возражений.
Не начинайте разговоры с обсуждения вопросов, по которым у вас разногласия. Общий настрой, который формируется в начале коммуникации, играет важную роль на протяжении всего разговора. Поэтому так важно начинать любую беседу на позитивной волне.
Избегайте конфликтных тем
Никогда не идите на конфликт с собеседником, кроме тех случаев, когда только через конфликт вы можете достичь своей главной цели (или конфликт и является вашей целью). Внимательно следите за ходом беседы и меняйте тему, как только поймете, что она может привести вас к конфликту. Впрочем, с этим приемом вы, безусловно, знакомы. Кто не пытается увести разговор в сторону, когда речь заходит о вещах, вам неприятных? Однако делать это надо очень тонко, чтобы оппонент не обвинил вас в уходе от ответа. Всегда сохраняйте хладнокровие! Никакие, даже крайне неприятные для вас темы не должны выбить вас из седла. Реагируйте на все с олимпийским спокойствием – и оппонент даже не поймет, что задел вас за живое.
Кроме этого, надо владеть техникой правильной смены тем. Эта техника может быть разной – в зависимости от обстоятельств. Но запомните главное правило: новая тема эмоционально или логически должна быть связана с предыдущей!
Эмоциональная связка используется в том случае, когда тема разговора
Эмоциональную связку можно использовать лишь в том случае, когда тема в действительности вас никак не трогает, но напрямую ведет к предметам, которые могут вас реально задеть. И чтобы не позволить беседе развиваться в нежелательном для вас ключе, вы, используя эмоциональную связку, меняете тему разговора.
Логическая связка может применяться в любой ситуации. Вы переходите на предметы, логически связанные с обсуждаемой темой, но эти предметы уводят разговор в сторону.
Следите за правильностью понимания
Недопонимание или неправильное понимание – одна из самых распространенных причин того, что собеседники не могут договориться или же договоренность не выполняется. Поэтому всегда следите за тем, как вы понимаете собеседника и как он понимает вас. Это действительно очень важно. Людям свойственно делать субъективные выводы, и если кто-то что-то неверно поймет и истолкует, вы можете получить полную противоположность тому, что ожидаете.
Как научиться правильно понимать собеседника? Это мы уже обсуждали, рассказывая про
Но вы должны следить не только за своим пониманием, но и за тем, как понимает вас собеседник. Обязательно удостоверяйтесь в том, что по всем важным пунктам он вас понял. Спрашивайте собеседника, нет ли у него вопросов по такому-то пункту. Если надо – объясняйте наиболее значимые вещи дважды. Не переходите к другим темам и не заканчивайте разговор, если сомневаетесь в том, что ваш оппонент вас понял правильно.
В конце беседы обязательно проговорите еще раз все ключевые вопросы и резюмируйте выводы.
Не доказывайте очевидное
Человеческая психика устроена так, что лучше всего мы реагируем на все новое и неизвестное. При этом «лучше» – не значит хорошо. Лучше – значит, ярче, впечатлительней. Когда нам сообщают незнакомые факты, открывающие действительность с новой стороны, это всегда «встряхивает» сознание, заставляет работать мозг. А вот общеизвестные, признанные факты, которые повторяют нам снова и снова, вызывают раздражение и утомление. Если вы будете строить свою аргументацию именно на таких избитых, очевидных фактах – вы никого ни в чем не сможете убедить.
Необходимо понять и запомнить следующее: прописные истины вовсе не плохи сами по себе. Большинство из них вообще являются тем спасательным кругом, который еще держит на относительном нравственном «плаву» наше общество. Но если доказывать их снова и снова, это будет вызывать лишь скуку и недоумение.
Представьте, что в суде прокурор будет строить свою обвинительную речь лишь на том основании, что воровать – плохо. Он, конечно, прав, воровать – действительно плохо, но ведь речь-то не об этом! А о том, как доказать, что украл именно тот, кто сидит на скамье подсудимых. Всякий раз, когда мы доказываем очевидные истины, мы ставим себя в положение этого незадачливого прокурора. Помните анекдот: один человек что-то ищет под фонарем, другой подходит и спрашивает: «Что вы ищете?» – «Часы потерял». – «Здесь?» – «Нет, в 100 метрах отсюда». – «А почему здесь ищете?» – «А здесь лучше видно».
Не уподобляйтесь герою анекдота: оттого, что под фонарем светло, часы не найдутся. Ищите там, где не видно, но где вы можете найти что-то, что убедит вашего собеседника. Исследуйте обстоятельства, находите новые факты. Используйте эффект новизны.
Позвольте собеседнику самостоятельно сделать правильный вывод
Помните, как в определенном возрасте любой ребенок на все попытки родителей накормить его с ложечки гордо заявлял: я сам? И хотя в результате этого все вокруг, включая самого ребенка, будет в каше, а в рот попадет процентов десять от того, что находится в тарелке, ребенок будет ужасно горд и доволен собой. Ведь он сам держал ложку и сам ел.
Годы проходят, но суть человеческая остается той же, что и в детстве. Открытия, сделанные самостоятельно, запоминаются лучше и становятся непреложными истинами. Именно поэтому лучшие педагоги не раскладывают все по полочкам, а дают возможность своим ученикам самостоятельно найти информацию и сделать верные выводы.
Когда вы, что называется, все «разжевываете и в рот кладете», то ставите своего собеседника в подчиненную позицию, представляете его эдаким несмышленым «ребеночком», которому надо все объяснять и кормить с ложечки. Это в любом случае унижает достоинство собеседника, даже если он на самом деле не может сложить два и два. А уж что говорить про человека, который соображает, быть может, получше нас самих!