Краткая история всего

К. У.: Да. Если холон оказывается неспособен поддерживать свою деятельность и сообщность с другими, тогда он может полностью распасться. И, когда он распадётся, он оказывается разложен на свои подхолоны: клетки распадаются на молекулы, которые распадаются на атомы, которые под сильным давлением могут бесконечно «дробиться». В распаде холона удивительно то, что холоны, как правило, растворяются в направлении, обратном их росту. И подобный распад представляет собой «саморастворение», или, проще говоря, разложение на подхолоны, которые и сами, в свою очередь, могут разложиться на свои подхолоны и так далее.

Но обратите внимание и на обратный процесс, который сам по себе экстраординарен, — на процесс выстраивания, на процесс эмерджентного возникновения новых холонов. Каким образом инертные молекулы изначально объединились, чтобы образовать живые клетки?

Стандартное неодарвинистское объяснение говорит о случайной мутации и естественном отборе, и лишь немногие теоретики сегодня в это верят. Ясно, что эволюция отчасти оперирует посредством дарвиновского естественного отбора, но этот процесс попросту осуществляет отбор тех преобразований, которые уже произошли в результате действия механизмов, являющихся загадкой абсолютно для всех.

В.: Например?

К. У.: Возьмём, к примеру, стандартную идею, что крылья просто развились эволюционным путём из передних конечностей. Требуются, наверное, сотни мутаций для того, чтобы произвести функционально работающее крыло из передней конечности: полукрыло тут не поможет. Полукрыло не даёт ничего хорошего в качестве передней лапы и не даёт ничего хорошего в качестве крыла. У него нет никакой приспособительной ценности. Иными словами, с полукрылом вы становитесь ужином. Крыло может сработать только в том случае, если эти сотни мутаций происходят одновременно, в одном животном, а также только в том случае, если те же самые мутации одновременно происходят и в другом животном противоположного пола, а затем им нужно каким-то образом найти друг друга, поужинать вместе, выпить по бокалу шампанского, совокупиться и родить потомство с настоящими функционально работоспособными крыльями.

Это если говорить о том, что уму непостижимо. А ведь это действительно безгранично, всецело и абсолютно уму непостижимо. Случайные мутации попросту неспособны хотя бы подобраться к тому, чтобы начать объяснять этот процесс. И, во всяком случае, подавляющее большинство мутаций смертельно: каким же образом мы можем получить сотню несмертельных мутаций, да ещё так, чтобы они произошли одновременно? Или хотя бы четыре или пять мутаций, коли на то пошло? Но, как только происходит эта невероятная трансформация, тогда естественный отбор и вправду будет отбирать более хорошие крылья, отбраковывая менее хорошие, но что же делать с самими крыльями? Ни у кого нет ни малейшего понятия.

На время все просто согласились назвать это «эволюционным квантованием», или «прерывной эволюцией», или «эмерджентной эволюцией»: кардинально новые, эмерджентные и невероятно сложные холоны начинают существовать в результате огромного квантоподобного скачка, и нет никаких доказательств существования промежуточных форм. Одновременно должны произойти десятки или сотни одновременных несмертельных мутаций, чтобы обеспечить выживание, — как в случае, например, с крылом или глазным яблоком.

Какое бы решение мы ни приняли касательно того, как осуществляются эти экстраординарные мутации, неопровержимый факт состоит в том, что они всё-таки происходят. Поэтому многие теоретики, такие как Эрих Янч, просто описывают эволюцию как «самореализацию через самотрансценденцию». Эволюция — это необузданный процесс самотрансценденции: у неё удивительная способность выходить за пределы ранее достигнутого. А посему эволюция отчасти является процессом трансценденции (или превосхождения), который включает то, что происходило ранее, а затем дополняет это компонентами невообразимой новизны. Стало быть, влечение к самопревосхождению, по всей видимости, встроено в саму ткань Космоса как такового. Четыре влечения всех холонов

В.: И таково четвёртое «влечение» всех холонов. Так что на руках мы имеем деятельность и сообщность, которые «горизонтально» оперируют на каждом уровне, а затем в «вертикальном» плане у нас есть выбор: либо перейти к очевидно более высокому уровню, и это есть самотрансценденция, либо перейти к более низкому уровню, и это есть саморастворение.

К. У.: Да, верно. Поскольку все холоны есть целое/части, в своём существовании они подвержены различным «тяготениям». Их тянет быть целым, их тянет быть частью, их тянет вверх, их тянет вниз: деятельность, сообщность, трансценденция, растворение. И принцип № 2 гласит о том, что всем холонам свойственны эти четыре тяготения.

Что ж, это пример того, чем начинается перечень двадцати принципов. В числе «двадцать» нет ничего магического. Это просто ряд имеющих широкое распространение паттернов, на которых я сосредоточил внимание. Оставшиеся принципы рассматривают то, что происходит, когда в действие вступают эти различные силы. Влечение к самотрансценденции, или самопревосхождению, производит жизнь из материи и разум из жизни. И двадцать принципов просто предполагают, что некоторые из этих типов общераспространённых паттернов можно обнаружить в эволюции холонов всюду, где они возникают, — от материи до жизни, разума и, возможно, даже более высоких стадий. Может, даже духовных стадий, почему бы и нет?

В.: Стало быть, эволюции и правда свойственно нечто вроде единства.

К. У.: Ну, очевидно, что-то такое есть. Непрерывно продолжающийся процесс самотрансценденции производит прерывные дискретности, скачки, творческие прыжки. Так что эволюции свойственны и прерывность (разум нельзя свести к жизни, а жизнь нельзя свести к материи), и непрерывность (или общие паттерны, которым следует эволюция во всех этих измерениях). Да, в этом смысле Космос держится как одно целое, объединённое единым процессом. Это «универсум», или «единая песня». Творческое возникновение

В.: И эту единую песню вы называете Духом-в-действии, или Богом-в-творении, к чему я ещё хочу вернуться позднее. Но сейчас давайте рассмотрим принцип № 3, который попросту гласит: «холоны возникают эмерджентно».

К. У.: Да. Как мы уже говорили, эволюция отчасти является процессом самопревосхождения: она выходит за пределы того, чего она достигла. И в этой новизне, в этом эмерджентном возникновении, в этом творчестве обретают бытие новые сущности, разворачиваются новые паттерны, объявляются новые холоны. Этот экстраординарный процесс выстраивает союзы из раздробленных частей и целостности из разрозненностей. Космос, по-видимому, разворачивается квантовыми скачками творческого возникновения.

В.: Вот почему нельзя свести какой-то уровень к его нижележащим компонентам, или холон свести к его подхолонам.

К. У.: Именно. То есть вы можете, конечно, аналитически разобрать целое на его составные части, и это вполне уместное занятие. Однако тогда вы получите лишь части, а не целое. Вы можете разобрать часовой механизм и проанализировать его части, однако они не поведают вам, который сейчас час. То же самое справедливо и для любого холона вообще. Целостность холона нельзя найти в какой-либо из его частей, и это подводит к концу определённое редукционистское безумие, которым была заражена западная наука с самого своего зарождения. В особенности с появлением наук о системах нас осенило: мы живём во вселенной творческого возникновения.

В.: Хотя вокруг всё ещё много редукционистов, похоже, что тренд наконец-то изменился. Едва ли теперь нужно объяснять, почему редукционизм сам по себе — это «плохо». А нередукционизм означает, что в каком-то смысле Космосу свойственно творчество.

К. У.: Удивительно, не так ли? В список «предельных категорий» — то есть понятий, которые нам необходимы для того, чтобы мыслить обо всём остальном, — Уайтхед внёс только три пункта: творчество, одно, многое. (Поскольку каждый холон на самом деле есть одно/многое, эти категории в действительности можно свести к двум: творчество, холоны.)

Но основная идея состоит в том, что, как сформулировал это Уайтхед, «предельным метафизическим основанием является творческое продвижение в новизну». Творчески возникают новые холоны. Творчество, холоны — это некоторые из наиболее базовых категорий, которые нам необходимо помыслить, прежде чем мы окажемся способны помыслить о чём-либо вообще!

Так что да, это и есть принцип № 3: холоны возникают эмерджентно. И каждый холон обладает четырьмя базовыми способностями (деятельность, сообщность, саморастворение, самотрансценденция), и с этого-то и начинается творение Космоса.

В.: Мы немного опередили порядок повествования, так что я не хочу сейчас слишком подробно обсуждать этот вопрос. Но вы связываете творчество и Дух.

К. У.: Ну а что такое творчество, как не ещё одно имя Духа? Если, как сказал Уайтхед, творчество является предельным — прежде чего бы то ни было ещё, должно быть творчество, — что есть «предельное метафизическое основание», как не Дух? Для Духа я также использую буддийский термин «Пустота»14, который мы ещё сможем обсудить. Однако Дух, или Пустота, порождает форму. Возникают новые формы, возникают новые холоны, и возникают они не на пустом месте.

Мы уже убедились в том, что среди многих учёных установился консенсус: самотрансценденция (или эмерджентное возникновение новизны) вшита в саму ткань вселенной. Как бы мы его ни называли, чем же является сие трансцендирующее себя творчество? Разве это не Дух? Конечно, мы говорим здесь очень обобщённо, однако на настоящий момент мы располагаем как раз Духом, творчеством и холонами.

В.: В последнее время в некоторых научных кругах можно наблюдать и определённое открытие более духовной или идеалистической интерпретации творения.

К. У.: В каком-то смысле так. Концепция Большого взрыва сделала идеалистами практически всех, кто способен мыслить. Сначала было ничто, а затем «бам!» — и что-то возникло. Это запредельно непостижимо. Из кромешной Пустоты — и вдруг возникает мир явлений.

По сути, это небольшой кошмар для традиционной науки, ведь данная концепция налагает ограничение по времени на количество случайных мутаций, которые, как полагалось, должны были бы объяснить вселенную. Помните аналогию про тысячу мартышек и Шекспира, служащую примером того, как упорядоченная вселенная могла быть порождена случаем?

В.: Если дать тысяче мартышек достаточно времени, то они, случайно нажимая кнопки на пишущей машинке, в конечном счёте напечатают пьесу Шекспира.

К. У.: Если предоставить достаточно времени! Один из математических подсчётов показал, что шанс на то, что мартышкин труд сможет произвести на свет пьесу Шекспира, равен одному на десять тысяч миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов. Так что, может, это произойдёт через миллиард миллиардов лет. Но у вселенной не было миллиарда миллиардов лет. Она имела в распоряжении лишь двенадцать миллиардов лет.

Что ж, это всё меняет. Подсчёты, выполненные различными учёными — от Фреда Хойла до Ф. Б. Сэлисбери, регулярно показывают, что двенадцати миллиардов лет недостаточно, чтобы произвести случайным образом хотя бы один-единственный фермент.

Другими словами, что-то совсем иное, нежели случай, движет вселенной. Для традиционных учёных случай был их спасением. Случай был их богом. Случай должен был объяснить всё. Случай плюс неограниченность времени могли породить вселенную. Но у них нет неограниченного времени, так что бог, которому они поклонялись, бросил их на произвол судьбы. Этот бог мёртв. Случай — это не то, что объясняет вселенную; на самом деле случай — это то, ради преодоления чего всей своей мощью трудится вселенная. Случай есть именно то, что преодолевает сила самотрансценденции Космоса.

В.: Это ещё один способ сказать, что самотрансценденция встроена во вселенную или, как вы выразились, самотрансценденция — это одна из четырёх движущих сил любого холона.

К. У.: Да, я так считаю. Космосу присуща созидательная сила, или телос. У него есть направленность. Он куда-то движется. Его основание — Пустота; его движущая сила — организация Формы во всё более цельные холоны. Дух, творчество, холоны.

В.: Но сторонники «религиозного креационизма» подняли вокруг этого довольно много радостного шума. Они утверждают, что это соответствует Библии и Книге бытия.

К. У.: Что ж, они набросились на постепенно становящуюся более очевидной истину: традиционное научное объяснение не очень удачно. Космос строится творчеством, а не случаем. Однако из этого не следует, что можно приравнять творчество к некой частной версии Бога, предпочитаемой вами. Из этого не следует, что в образовавшемся вакууме можно постулировать Бога и приписать ему все те черты, которые осчастливят именно вас: дескать, Бог — это только Бог иудейский, или индийский, или коренных народностей, и, дескать, Бог меня оберегает, он добр, справедлив, милостив и так далее. Нужно соблюдать предельную осторожность в отношении подобного рода ограниченных и антропоморфных качеств. В этом-то и состоит одна из причин, почему я предпочитаю термин «Пустота» для обозначения Духа, ибо он означает неограниченное и неописуемое.

Однако фундаменталисты, они же «креационисты», накидываются на пустующие в научном отеле номера и пытаются заполонить конференцию десантом из своих делегатов. В том, что творчество есть абсолют, они усматривают шанс приравнять этот абсолют к своему мифическому богу, и они набивают этого бога всеми качествами, которые удовлетворяют их собственные эгоические интересы, начиная с того факта, что, если вы не верите в данного конкретного бога, вы навеки обречены гореть в аду, и это не самая великодушная точка зрения на Дух.

Поэтому, на мой взгляд, хорошей идеей будет начать с чего-то простого и двигаться чрезвычайно осторожно. В Космосе есть место для духовного. Давайте будем осторожны в отношении того, чем мы его будем заполнять. Самое простое: Дух, или Пустота, есть нечто неописуемое, однако он не бездеятелен и не недвижим, ибо он порождает мир явлений как таковой: возникают новые формы, и данное творчество предельно. Пустота, творчество, холоны.

Предлагаю на время оставить этот вопрос, хорошо? Мы ещё можем вернуться к данной теме по мере развития нашей беседы. Холархия

В.: Хорошо. Итак, мы рассмотрели принцип № 3: холоны возникают эмерджентно. Принцип № 4 гласит: «холоны возникают холархически». Что такое холархия?

К. У.: Данный термин ввёл Кёстлер для обозначения естественной иерархии. У иерархий сегодня очень плохая репутация, преимущественно по той причине, что люди путают иерархии доминирования с естественными иерархиями.

Естественная иерархия — это просто целостность, упорядоченная по мере возрастания: например, от частиц к атомам, клеткам и организмам или от букв к словам, предложениям и абзацам. Целое одного уровня становится частью целого следующего уровня.

Иными словами, естественные иерархии состоят из холонов. И поэтому, как утверждал Кёстлер, «иерархию» на самом деле нужно называть «холархией». И он совершенно прав. Почти все процессы развития — от материи до жизни и разума — осуществляются через естественные холархии, или последовательности, упорядоченные по мере возрастания холизма и целостности: речь идёт о целостностях, которые становятся частями новых целостностей. Вот что такое естественная иерархия, или холархия.

В.: Людей возмущают не естественные иерархии, а иерархии доминирования.

К. У.: Да, и на то имеются веские основания. Когда какой-либо холон в естественной холархии узурпирует власть и пытается доминировать над целым, тогда мы получаем патологическую иерархию, или иерархию доминирования: раковая клетка доминирует в теле; фашистский диктатор доминирует в социальной системе; подавляющее эго доминирует над организмом и так далее.

Однако лекарство от этих патологических холархий заключается не в том, чтобы вообще избавиться от холархии как таковой (что в любом случае невозможно), а в том, чтобы арестовать надменный холон и интегрировать его обратно в естественную холархию, или, если можно так выразиться, поставить его на то место, которого он заслуживает. Критики иерархии — а имя им «легион» — попросту путают эти патологические холархии с холархиями в целом и выплёскивают из ванночки вместе с водой и младенца.

В.: Они утверждают, что, избавляясь от иерархий, тем самым достигают холистичности, ибо ко всему прояв­ляют равное отношение и, таким образом, всё объеди­няют.

К. У.: Однако на деле они достигают прямо противоположного. Единственное, как можно прийти к холизму, — это через холархию. Когда холист говорит: «Целое больше, чем сумма его частей», — это значит, что целое находится на более высоком, или глубоком, уровне организации, чем отдельные части. Это и есть иерархия, то есть холархия. Отдельные молекулы влечёт друг к другу, и они формируют отдельную клетку под влиянием свойств, которые превосходят только лишь свойства отдельных молекул. Клетка оказывается холархически упорядочена. А без холархии получаются просто случайные массивы, а не целостности. В таком случае вы становитесь сторонником неупорядоченных массивов, а не холизма.

В.: Но многие феминистки и экофилософы утверждают, что любая иерархия, или ранжирование, является притесняющей, если не фашистской. Они утверждают, что подобное ранжирование, или упорядочивание, по ценности есть «старая парадигма», нечто «патриархальное» или «притесняющее», что его нужно заменить взаимосвязывающим, а не ранжирующим, мировоззрением. Они очень агрессивны в этом моменте; они выдвигают довольно жёсткие обвинения.

К. У.: Это довольно лицемерно, ведь иерархии нельзя избежать. Даже теоретики антииерархий, которых вы упомянули, имеют свою собственную иерархию, своё собственное ранжирование. А именно: они считают, что взаимосвязывание лучше, чем ранжирование. Что ж, это и есть иерархия, или ранжирование по ценности. Но, поскольку они не принимают за это ответственности, их собственная иерархия становится бессознательной, скрытой, отрицаемой ими. Их собственная иерархия отрицает иерархию. Они пользуются системой ранжирования, которая заявляет о том, что ранжирование плохо.

В.: Вы называете это «перформативным противоречием».

К. У.: Да. Смысл в том, что антииерархическая позиция противоречит сама себе. Данные теоретики пользуются иерархией; она просто скрыта от глаз. При помощи этой замаскированной иерархии они подвергают нападкам все остальные иерархии, утверждая о себе, будто они «свободны» от всего этого мерзкого ранжирования. Так что они враждебно отвергают других как раз за то, чем сами грешат. Приятного в этом мало.

В.: Но иерархиями многие злоупотребляли, как и сами вы достаточно подробно объясняли.

К. У.: Да, и в этом смысле я всецело согласен с упомянутыми критиками. Однако смысл не в том, чтобы вообще избавиться от иерархий или холархий. Это невозможно. Попытки избавиться от ранжирования сами по себе являются ранжированием. Отрицание иерархии само по себе есть иерархия. Именно потому, что Космос состоит из холонов, а все холоны существуют в холархиях, нельзя избежать вложенных друг в друга упорядоченностей. Напротив, мы хотим отделить естественные холархии от патологических холархий, или холархий доминирования.

В.: Получается, что холархий на самом деле нельзя избежать.

К. У.: Да, и это потому, что нельзя избежать холонов. Все эволюционные паттерны и паттерны развития развёртываются через холархии, через процесс возрастающего упорядочивания целостности и включения, который представляет собой разновидность ранжирования, осуществляемого холистической способностью. Именно поэтому базовый принцип холизма — это холархия: более высокое или глубокое измерение даёт принцип, «клей», или паттерн, который объединяет и взаимосвязывает в противном случае разрозненные, обособленные и конфликтующие друг с другом части в единое целое. Это пространство, в котором разрозненные части оказываются способны узнать объединяющую их целостность и, таким образом, избежать безрадостного удела оставаться лишь отдельной частью, исключительно фрагментом.

Так что и вправду отношения очень важны, однако сами отношения устанавливаются в рамках ранжирования или холархии и могут существовать лишь только благодаря холархии, обеспечивающей более высокое и глубокое пространство, в котором может происходить установление отношений и объединение. В противном случае мы получаем беспорядочные массивы, а не целостности.

А когда определённый холон злоупотребляет своей позицией в любой холархии, когда он хочет быть только лишь целым, не являясь при этом ещё и частью, тогда естественная, или нормальная, холархия деградирует в патологическую холархию, или холархию доминирования, которую иначе можно назвать болезнью, патологией, расстройством — будь то физическим, эмоциональным, социальным, культурным или духовным. Мы и вправду хотим «атаковать» эти патологические иерархии, но не для того, чтобы избавиться от иерархий вообще, а для того, чтобы позволить нормальной (или естественной) иерархии возникнуть взамен патологической и продолжить здоровый рост и развитие. Путь всеохватности

В.: Итак, вот что мы успели обсудить: Космос состоит из холонов до самого верха и до самого низа; все холоны имеют четыре фундаментальных способности (деятельность и сообщность, трансценденция и растворение); холоны возникают эмерджентно; холоны возникают холархически.

К. У.: Да. Это первых четыре принципа.

В.: Теперь мы можем перейти к принципу № 5: каждый эмерджентный холон превосходит, но включает предыдущий (предыдущие).

К. У.: К примеру, клетка превосходит — или трансцендирует — свои молекулярные компоненты, но ещё и включает их. Молекулы превосходят и включают атомы, которые превосходят и включают частицы...

Смысл же в том, что, поскольку каждый холон есть целое/часть, целостность трансцендирует, а части оказываются включены. В данной трансценденции неупорядоченные массивы превращаются в целостности; в процессе включения части равным образом охватываются и подвергаются заботе, оказываясь взаимосвязанными в сообщности и совместно разделяемом пространстве, которое освобождает их от тяжкого груза, которым является бытие изолированным фрагментом, а не целым.

Поэтому да, эволюция — это процесс превосхождения и включения, превосхождения и включения. И это начинает открывать путь к самому сердцу Духа-в-действии, к тайне тайн эволюционного импульса.

11 В терминологии Уилбера используется различная орфография при написании терминов «Космос» (англ. Kosmos) и «физический космос» (англ. cosmos). — Прим. пер.

12 Англ. слово mind невозможно однозначно перевести, в различных контекстах его можно переводить как «разум», «ум», «сознание» или даже «психика». В настоящем издании используется вариант перевода посредством слов «разум» и «ум» (в качестве имеющих чуть разные коннотации синонимов), причём «разум» имеет контекст также и близкий к термину «сознание» (особенно «ментальное сознание»). Можно вспомнить идиоматическое выражение «ум за разум заходит». Также уместно отметить, что проблема вероятностного подхода к значению слов при переводе с одного языка на другой рассматривалась выдающимся российским мыслителем В. В. Налимовым. — Прим. пер.

13 Многозначный и широкий англ. термин self-identity (как и identity) входит в разряд сложных для перевода терминов. На русский язык его в разных контекстах переводят как «идентичность», «„я“-иден­тич­ность», «личность», «тождественность», «самотождественность», «идентификация» и «самоидентификация». В интегральной теории это понятие связано с процессом отождествления субъекта с чем-либо (например, с мировоззрением, «образом себя» и т. д.). — Прим. пер.

14 В русской буддологии распространены два варианта перевода буддийского термина «шуньята» (санскр. śūnyatā; англ. Emptiness) — «пустота» и «пустотность». Второй вариант — попытка сместить внимание с имеющихся в слове «пустота» бытовых коннотаций. В настоящем издании используется преимущественно термин «Пустота» (который автор пишет с большой буквы), но читателю рекомендуется учитывать, что это сложный термин буддийской философии. — Прим. пер.

2. Тайный импульс

В.: Тайный импульс эволюции?

К. У.: Молекула превосходит и включает атомы. Превосходит в том, что у неё есть определённые эмерджентные, новые, или творческие свойства, которые не являются исключительно суммой качеств её компонентов. В этом-то и весь смысл теории систем и холизма в общем: появляются новые уровни организации, которые во всех смыслах нельзя свести к нижестоящим измерениям, — они трансцендируют, или превосходят, их. Но также они их ещё и включают, ведь нижестоящие холоны всё же остаются компонентами нового холона. Вот почему мы говорим: превосхождение и включение.

В.: Стало быть, у более высокого есть основные свойства более низкого плюс нечто вдобавок.

К. У.: Да, это ещё один способ выразить данную мысль, которую впервые отметил ещё Аристотель: всё более низкое находится в более высоком, но ничто из более ­высокого не находится в более низком, что неизбежно приводит к возникновению иерархии, или холархии. Клетки содержат молекулы, а не наоборот. Молекулы содержат атомы, а не наоборот. Предложения содержат слова, а не наоборот. И именно это «не наоборот» устанавливает иерархию, холархию, порядок возрастания целостности. Более высокое и более низкое

В.: Ведётся очень много ожесточённых споров о том, какой уровень считать «более высоким» или «более низким» относительно другого. И всё же вы предложили простое правило для определения, что находится выше, а что ниже в любой последовательности.

К. У.: Возьмите любое эволюционное развитие: например, от атомов до молекул, клеток и, наконец, организмов. Это последовательность возрастания целостности, возрастания холонов, каждый из которых превосходит и включает предыдущий. Теперь, если в виде мысленного эксперимента вы «уничтожите» какой-то конкретный тип холона, тогда все более высокие холоны также будут уничтожены, однако ни один из более низких уничтожен не будет. И этот простой мысленный эксперимент может помочь вам выяснить, что находится выше, а что ниже в любой последовательности.

Так что, например, если вы уничтожите все молекулы во вселенной, тогда все более высокие уровни (клетки и организмы) также будут уничтожены. Но ни один из более низких холонов (атомы и субатомные частицы) уничтожен не будет.

В.: Да, теперь я понимаю. Стало быть, «более высокая» и «более низкая» организация — это не просто относительное «ценностное суждение».

К. У.: Так и есть. Это и вправду не изобретение мерзкой патриархальности или фашистской идеологии. Если уничтожить любой конкретный тип холона, то все более высокие холоны тоже будут уничтожены, ведь они отчасти зависят от более низких холонов, являющихся их компонентами. Однако более низкие холоны вполне могут обойтись без более высоких: атомы прекрасно существуют без молекул, а вот молекулы уже без атомов существовать не могут. Это простое правило, но оно помогает нам видеть, что выше, а что ниже в рамках любой холархии.

Это правило справедливо для любой последовательности развития, для любой холархии — будь то моральное развитие, научение языку, биологическое видообразование, компьютерное программирование, трансляция нуклеиновых кислот. Оно работает благодаря простому правилу, согласно которому целое зависит от своих частей, а не наоборот. И это «не наоборот», как мы уже упоминали, и есть холархия, или порядок возрастания целостности.

В.: Таким же образом вы демонстрируете, что биосфера выше, чем физиосфера.

К. У.: Да, если вы разрушите биосферу, то есть если вы уничтожите все формы жизни на планете, то физический космос, или физиосфера, всё ещё будет существовать. Однако если уничтожить физиосферу, то биосфера тоже будет мгновенно уничтожена. Это происходит потому, что биосфера превосходит и включает физиосферу, а не наоборот. И посему верно: физиосфера нахо­дится на более низком уровне структурной организации, нежели биосфера. Именно в этом смысл нашего утверждения о том, что что-то имеет более высокую или более низкую организацию. И биос выше, а физический космос ниже.

В.: Точно так же ноосфера выше биосферы.

К. У.: Совершенно верно, точно так же. Ноосфера начинается со способности формировать любые ментальные образы, и эта способность впервые возникает у определённых млекопитающих, как, например, лошади. Но в рассматриваемом примере я ограничу ноосферу более высокоразвитым сознанием и продуктами человеческой культуры, просто чтобы показать, о чём идёт речь. В любом случае мы получим те же результаты.

Биосфера вполне спокойно существовала миллионы лет до того, как появился человеческий разум, до того, как возникла ноосфера. Если уничтожить эту ноосферу, то биосфера продолжит существовать. Однако если вы уничтожите биосферу, то это приведёт к уничтожению и всех человеческих разумов, ведь биосфера — это часть ноосферы, а не наоборот. Так что да: биосфера является более низким уровнем структурной организации, чем ноосфера. Ноосфера превосходит и включает биосферу, а не является только лишь частью биосферы. Подобное утверждение было бы редукционизмом.

В.: Стало быть, физиосфера — это часть более высокой целостности биосферы, которая является частью более высокой целостности ноосферы, а не наоборот.

К. У.: Совершенно верно. Глубина и охват

В.: Но почему же столь многие люди описывают это в обратном порядке?

К. У.: Возможно, потому, что люди путают размер, или охват, с глубиной. И люди думают, что больший охват означает большую глубину, а верно-то как раз противоположное.

В.: Так что же именно имеется в виду под «глубиной» и «охватом»?

К. У.: Число уровней в любой холархии обозначается как её глубина, а число холонов на любом отдельно взятом уровне обозначается как её охват.

В.: То есть если мы утверждаем, что глубина атомов равна единице, то глубина молекул равна двум, а глубина клеток — трём.

К. У.: Да, как-то так. Что именно мы хотим назвать «уровнем», может быть несколько произвольно. Это как в случае с трёхэтажным домом. Можно считать уровнем каждый этаж, как мы обычно и делаем, согласно чему дом имеет глубину, равную трём: он имеет три уровня. Однако ещё мы можем считать уровнем каждую ступеньку на лестнице: тогда мы скажем, что дом имеет шестьдесят уровней, или глубину, равную шестидесяти.

Но идея-то в том, что, хотя подобные шкалы относительны и произвольны, расположение уровней по отношению друг к другу непроизвольно. Не имеет значения, говорим ли мы, что дом имеет три уровня или шестьдесят уровней, всё равно второй этаж будет выше, чем первый этаж. Пока мы используем единую относительную шкалу, не возникает никаких проблем: с таким же успехом мы могли бы использовать шкалу по Фаренгейту или шкалу по Цельсию, чтобы измерять температуру воды, но при условии, что мы последовательны в выборе шкалы и измерении.

Посему можно было бы сказать, что кварки имеют глубину, равную единице, атомы — двум, кристаллы — трём, молекулы — четырём и так далее. Глубина реальна вне зависимости от того, какую относительную шкалу мы решаем использовать.

В.: Итак, глубина и охват.

К. У.: Большинство людей запутывает то, что эволюция в действительности производит бóльшую глубину и меньший охват с каждым последующим уровнем. И люди, как правило, путают коллективную огромность, размер, или охват, с глубиной, и поэтому они выводят порядок значимости совершенно противоположным образом.

В.: Эволюция производит большую глубину и меньший охват. Это на самом деле принцип № 8 (мы некоторые принципы пропустили). Можете ли вы привести пример данного принципа?

К. У.: Существует меньше организмов, чем клеток; меньше клеток, чем молекул; меньше молекул, чем атомов; меньше атомов, чем кварков. В каждом случае имеется большая глубина, но меньший охват.

Причина, конечно же, состоит в том, что, коль скоро более высокое превосходит и включает более низкое, всегда и без исключений более высокое будет малочисленнее, более низкое — многочисленнее. Неважно, сколько клеток есть во вселенной, молекул всегда будет больше. Неважно, сколько молекул есть во вселенной, атомов всегда будет больше. Неважно, сколько атомов есть во вселенной, кварков.