Левая Политика. Жёсткая Экономия

Москва 2014

Выходит четыре раза в год

Председатель Редакционного совета

Анна Очкина

Редакционный совет

Борис Кагарлицкий (заместитель председателя)

Даниил Григорьев (ответственный редактор номера)

Василий Колташов

Алексей Симоянов

Иван Щеголев

Дмитрий Машинников

Дизайн

Константин Девятов

Вёрстка

Сергей Яковенко

Номер издан при поддержке фонда Розы Люксембург

E-mail редакции: [e-mail]

www.igso.ru

Тираж 800 экз.

Содержание

5 Удушающая экономия 

КОНФЕРЕНЦИИ

9 Политика жёсткой экономии в Западной Европе и России, 15-16 марта 2014 г, Москва

9 Василий Колташов. «Жёсткая экономия» и «второй кризис» в России

14 Анна Очкина. Социальная политика неолиберализма в контексте «жёсткой экономии»

19 Руслан Костюк. Социал-демократия и «жёсткая экономия»

22 Алексей Симоянов. Диктатура Минфина — социальные последствия политики «жёсткой экономии»

42 Владимир Пешков. Отнять и поделить

52 Виктория Гриценко. Неравенство и программа-минимум

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

56 Евгений Карякин. Социальные права и гарантии населения РФ

60 Анна Очкина. Российские регионы в условиях глобального кризиса

66 Алексей Симоянов. Дискуссия о будущем социального государства

75 Вячеслав Долотов. О крестьянском вопросе в России: последствия неолиберальной экономической политики и участия РФ в ВТО для сельского хозяйства страны

ИСТОРИЯ ЛЕВОЙ МЫСЛИ

83 Михаил Боголепов. Хронический дефицит

КНИГИ

104 Анна Очкина. Анатомия дерзости

114 Авторы

Удушающая экономия

“Политика жёсткой экономии”— словосочетание новое для русского языка. Но за последние годы это понятие (часто обозначаемое английским словом austerity) вошло не только в профессиональную лексику экспертов, но и в повседневную жизнь миллионов людей в большинстве европейских стран.

По сути дела, речь идёт о неолиберальном курсе сокращения социальных расходов, демонтаже государственного сектора и приватизации, но уже доведённых до крайних пределов за счёт резкого и механического сокращения всех расходов правительства, кроме, как правило, затрат на содержание репрессивного аппарата и, в некоторых случаях, хотя и не всегда, военного бюджета.

Казалось бы, жёсткая экономия не означает ничего нового по сравнению с тем, что мы уже видели на протяжении прошлых двух десятилетий. Её философия и методология по сути та же, что и у всей неолиберальной теории. Во-первых, любые социальные затраты рассматриваются как обременение бюджета, которое необходимо сводить к минимуму, рынку приписывается тотальное всемогущество, капиталу — безграничный творческий потенциал, а государственный сектор, общество и наёмные работники рассматриваются как балласт, мешающий капиталу этот свой потенциал счастливо реализовать. Всё, что может быть приватизировано, должно быть приватизировано. То, что не может быть приватизировано, должно быть подготовлено к приватизации и тоже приватизировано. Налоги надо свести к минимуму, здравоохранение превратить в выгодный бизнес, развивающий сферу медицинских услуг, а образование сделать источником коммерческой выгоды для частного сектора.

Особенность политики жёсткой экономии состоит, однако, в том, что она начинает проводиться уже после того, как весь этот курс с треском и очевидно для всех провалился. Иными словами, когда рыночные реформы доказывают свою неэффективность, когда капитал, запутавшись в собственных противоречиях, обращается к правительству с призывом любой ценой оживить экономическую жизнь, когда итогом антисоциальных мер оказывается резкое снижение спроса и как следствие хронический дефицит средств для частного сектора, блокирующий инвестиции и делающий коммерчески бесперспективным вложение денег в серьёзные технологические инновации, именно в этот момент правительства принимают решение о том, чтобы не просто двигаться в прежнем направлении, но двигаться ещё более радикально, настойчиво, агрессивно и безоглядно.

Вопреки ожиданиям многих экспертов (включая и многих сторонников либеральной экономики), кризис неолиберальной модели, перешедший в открытую фазу в 2008 году, не только не привёл к корректировке курса, но, напротив, способствовал его ужесточению. В изменившихся условиях жёсткая экономия уже не подрывает рынок, а уничтожает его, не сокращает спрос, а подрывает основные механизмы воспроизводства общества, дезорганизуя сам процесс функционирования хозяйственного механизма, разрывая базовые связи, дезорганизуя социальные структуры настолько, что даже там, где сохраняются возможности для развития, их не удаётся использовать. Так, например, при наличии одновременно высокой безработицы, спрос на квалифицированный труд остаётся неудовлетворённым, поскольку разрушена система подготовки кадров. Механические сокращения госаппарата ведут не к повышению эффективности государственной службы, а к бюрократическому хаосу, росту очередей, снижению управляемости, а в конечном счёте, росту затрат.

На первый взгляд такое положение дел выглядит совершенно иррациональным и часто объясняется исключительно идеологическими факторами — правящие круги настолько пронизаны неолиберальной идеологией, что просто не могут представить себе никаких иных антикризисных мер, кроме тех, что вытекают из этой концепции. В самом деле, фундаментальная идея современного либерализма, упорно внушаемая экономистам со студенческой скамьи, состоит в том, что бюджет государства ничем принципиально не отличается от бюджета семьи, а экономика страны — от экономики домохозяйства. Соответственно, если в условиях падения доходов семья принуждена любой ценой сокращать свои траты, отказывая себе даже в самом необходимом, то так же точно должно поступать и общество в целом.

Однако собственники капитала и топ-менеджеры компаний по большей части люди прагматичные, хорошо знающие, что на самом деле экономический процесс устроен совершенно иначе. Они прекрасно понимают и необходимость инвестиций, и значение спроса и потребность бизнеса в кредите, в том числе и государственном. Они без колебаний обращаются к правительству с призывом принять совершенно нерыночные и даже принципиально антирыночные решения, если это будут решения в их пользу.

Но именно в этом и лежит секрет “жёсткой экономии”. Как бы ни подавалась эта политика риторически, какую бы пропагандистскую лексику ни использовали правящие круги, совершенно очевидно, что экономия — далеко не для всех. Необходимость резкого ужесточения курса для трудящихся вызвана столь же резким увеличением щедрости государства по отношению к терпящему бедствие бизнесу. Более того, добиваясь щедрой финансовой помощи для крупных корпораций, их собственники и менеджмент одновременно настаивают на борьбе с инфляцией и поддержании ценности денег. Иными словами, происходит радикальное перераспределение ресурсов от общества к бизнес-элите: для того, чтобы дать одним, приходится отнять у других.

Однако тут и заложено главное противоречие подобной политики — спасая корпорации, она разрушает общество, от которого эти корпорации кормятся. Проводя ультра-капиталистическую, узко-классовую политику, правящий класс по сути подрывает капитализм. Это могло бы вызвать злорадство и даже вселить надежды в левых, живущих по принципу “чем хуже, тем лучше", но на практике далеко не всякий кризис капитализма ведёт к социалистической или даже прогрессивной альтернативе. И рост ультраправых движений по всей Европе, равно как и события 2013 года на Украине, демонстрируют это с полной очевидностью.

Потрясением Майдана и последующему восстанию Юго-Востока Украины предшествовал стремительный распад социально-хозяйственной системы, ставший результатом той самой жёсткой экономии, проводимой правительством Виктора Януковича. После того, как Янукович бежал из Киева, новые правители, по рекомендации Международного Валютного Фонда, приняли новый пакет мер, по сравнению с которым всё, что делал свергнутый президент, кажется верхом умеренности.

Но и в России политика жёсткой экономии начинает проводиться с осени 2012 года, постепенно ужесточаясь, особенно применительно к регионам. Рост социальных противоречий, усугубляемый фактическим банкротством значительной части региональных бюджетов, создаёт предпосылки для катастрофического сценария, вполне сопоставимого с украинским, хотя и имеющим собственную социально-культурную специфику. Именно поэтому вопрос о перспективах жёсткой экономии для России становится не только социально-экономическим, но и политическим.

15 марта 2014 года ИГСО при поддержке Фонда Розы Люксембург была проведена конференция “Политика жёсткой экономии в Западной Европе и России”, материалы которой легли в основу нынешнего номера журнала. Формулируя вопросы, стоящие перед участниками конференции, руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов отметил, что в России пока плохо понимают сам принцип жёсткой экономии: “Жёсткая экономия это не только сокращение расходов, это ещё и перераспределение огромных средств в пользу финансового сектора. Главной лабораторией неолиберальных реформ и жёсткой экономии стала Греция, а также Португалия и Испания”.

В России курс жёсткой экономии проводится непоследовательно отчасти из-за политических обстоятельств, отчасти из-за сопротивления значительных фракций в самой правящей бюрократии. Приток нефтедолларов в страну до известной степени смягчает остроту кризиса, порождаемого антисоциальными мерами и сокращением внутреннего рынка. Однако наступление на социальные права населения идёт, и выражается оно не только в сокращении бюджетов, но и затрагивает “качественные” параметры социальной сферы, образования, здравоохранения и т.д.

Речь идёт также и о создании нового типа управленца, производящего показатели, а не ориентированного на реальный результат. Социальная сфера не только была коммерциализирована, но также изменились и базовые принципы её работы. Переход к количественным показателям, внедрение грубых количественных коэффициентов, привнесение конкуренции — всё это понижало реальную эффективность работы, привносило управленческий хаос даже тогда, когда финансовые расходы на неё росли.

Российское общество не готово к «жёсткой экономии» и не знакомо с ней. Именно поэтому большое значение имеет анализ опыта других стран, далеко зашедших по пути «бережливости». Обеспечила ли она оживление экономики и рост инвестиций в ЕС? Что ожидает Россию, если она будет продвигаться по пути «жёсткой экономии»?

Ответ на этот вопрос вряд ли будет очень приятным. Но в любом случае, надвигающаяся опасность должна быть понята и проанализирована. А главное, принципиально необходимо организовать и мобилизовать силы, готовые всерьёз, не на словах, а на деле противостоять политике “жёсткой экономии”. От того, насколько успешным и массовым будет это сопротивление, насколько оно вовлечёт в свою орбиту средние слои и провинциальную бюрократию, зависит то, какой мы увидим свою страну завтра.

КОНФЕРЕНЦИИ

Политика жёсткой экономии в Западной Европе и России.

Материалы конференции, проходившей 15-16 марта 2014 г

«Жёсткая экономия» и «второй кризис» в России

Василий Колташов

Министр экономического развития Алексей Улюкаев в мае 2014 года заявил, что не исключает сокращения бюджетных расходов. Он не дал уточнений. Однако, само это заявление — сделанное в первые месяцы после зимней девальвации рубля — явилось уточнением. Падение курса национальной валюты не спасает власти от всё более явного применения мер «жёсткой экономии». А работает на это вся экономическая политика и плохая ситуация в экономике.

Урезать расходы — об этом, кажется, российские чиновники мечтали с лета 2012 года. Тогда принялось за работу либеральное правительство Дмитрия Медведева. Его более жёсткий неолиберальный курс словно бы воплощал победу «российского Майдана». Протест столичного «креативного класса» спал, но остался осадок — новая либерализация экономической политики в России. И она быстро принесла вполне ожидаемые плоды. Она ускорила восстановление признаков кризиса в экономике. Особенно помогло открытие российского рынка в 2012 году, когда страна вошла в ВТО. С непреднамеренным кейнсианством первой половины 2012 года было покончено, а бороться с проблемами министры-неолибералы собирались своей безжалостной бережливостью.

Российские министры экономического блока собираются признать рецессию, то есть кризис в экономике, по итогам второго квартала 2014 года. Но «второй кризис» проявился уже летом 2012 года, хотя вызревал и в 2011 году. Затем, в 2013 году, ничего не было сделано для того чтобы его остановить сползание экономики в яму проблем. Правда, правительству удалось добиться 10% роста иностранных инвестиций, но этого оказалось мало. Налицо кризис на рынке недвижимости и банковской сфере. Нарастают проблемы в сфере услуг. Непросты дела в промышленности.

В марте 2014 года размер «просрочки» физических лиц достиг 13,3%. Месяцем же ранее она составляла 12,5%. Как отмечали аналитики Банка России, основное увеличение доли просроченных кредитов произошло за счёт роста по потребительским займам. Они прогнозировали повышение размера непогашенных кредитов к концу года до 17-17,5%. Эти цифры были равны кризисным, образца 2008 года. Крупные банки при этом продолжали весной-летом 2014 года сокращать персонал и свёртывать офисы. ЦБ же продолжал отбирать лицензии у слабых банков. В сумме, летом 2014 года в России был уже банковский кризис, который, естественно, никто не собирался признавать.

Отзыв лицензий у банков должен помешать развитию кризиса в кредитной сфере. Это вытягивание из ряда фишек домино тех, что готовы упасть и увлечь за собой остальные. Отзыв лицензий был опробован как антикризисный метод ещё в 2011 году, когда начал рассеиваться туман «посткризисного» оптимизма. Одна из задачи отзыва лицензий — повысить уровень монополизма в банковском секторе, укрепить позиции ведущих банков (им за свои лицензии бояться нечего) за счёт 10 удаления с рынка массы мелких банков. Главная проблема отзыва лицензий как метода не в том, что он создаёт панику и провоцирует владельцев уводить капиталы из банков. В силе остаются причины банковского кризиса в России, те самые, что привели к росту просрочек платежей по кредитам в 2013-2014 годах. Потому у ЦБ в 2014-2015 годах может оказаться много работы, тогда как проблема слабости банковского сектора останется.

В начале 2013 года многие чиновники экономического блока отвечали на критику словами о зимней Олимпиаде в Сочи 2014 года. Это большое международное мероприятие должно было как бы всё исправить. Оно не сделало и в сто раз меньшего — даже не сбило волны кризиса. Чтобы остановить падение рубля, из Кремля была дана команда ЦБ. Население, как казалось чиновникам, успокоилось и наконец село к телевизорам.

Олимпиада не дала экономике большого эффекта. Тот мультипликатор, о котором говорили власти в конце 2013 года — начале 2014 года имел слабый эффект. Зато ряд больших компаний смогли получить огромную прибыль. Помогла Олимпиада и китайским производителям спортивных сувениров. Власти опасались резкого провала после состязаний в Сочи, потому они предлагали вкладывать в город-курорт капиталы. Это не сделало Сочи чудо-столицей российского туризма, тем более, что эти призрачные шансы совсем улетучились сразу после того, как Крым вошёл в состав России. Поток туристов устремился на полуостров, а не в Сочи.

Деньги на Олимпиаду ушли — около 50 млрд долларов (мировой рекорд трат), а проблемы в экономике остались. Но если говорить о Сочи, городе-мечте из официальной пропаганды, то город этот остался как бы без дела.

С самого начала было понятно, особых перспектив объекты-наследники Олимпиады не имеют. Вообще они нужны были на короткое время и уже очень скоро стали балластом. Для экономики же эффект от этого мог состоять лишь в факте попусту растраченных средств, которые могли очень понадобиться на решение насущных, созданных возродившимся кризисом, проблем. А решать их через «жёсткую экономию» европейского образца значило раздражать небогатое население.

К счастью кризис на Украине преподнёс российской пропаганде подарок. Нашлось новое средство отвлечения внимания граждан от проблем в экономике, от колебаний рубля и непопулярных решений правительства. Оно же чрезвычайно старалось не показать обществу, насколько успешно идёт наступление кризиса. А оно шло успешно и почти беспрепятственно.

Банки свернули кредитную активность ещё в 2013 году. Причём, порой ипотечный кредит без лишних бумаг не могли получить даже люди, готовые внести более 50% цены жилья. Борьба с рисками во многих банках приняла маразматический характер и стала одной из угроз их рентабельности вообще. Признаваемая официально (не реальная) просрочка по кредитам в России могла за 2014 год дорасти до 20% (перекрыв все мрачные прогнозы), и это было бы нормально для кризисного состояния экономики. Не замечали же её потому, что история 2008-2009 годов была как бы закрыта, завершена. Но это было не так. Потому и наблюдался спад без биржевого обвала, а министры всё настойчивее говорили об экономии. Однако экономить приходилось уже и трудящимся.

Потребительский спрос в России необычайно вырос за 2002-2008 годы и сумел восстановиться в 2010-2011 годах. Но уже к 2013 году был исчерпан кредитный ресурс его поддержания с поправкой на необычайную дороговизну кредита в стране. Дорогой кредит (высокая ставка ЦБ) не спас экономику от инфляции, а её россияне ощутили не только как факт. Люди теперь боятся, что деньги, которые они накопили и патриотично держали в рублях, обесценятся ещё больше. Потому при общем снижении уровня достатка, мы наблюдали весной 2014 года оживление потребления электроники и иных товаров средней ценовой группы. Зато произошёл спад заказов на туры. Спрос на автомобили снижается уже давно, а на жильё — тоже упал. И всё это звенья одной цепи, которая называется возвращение симптомов и ощущения кризиса, со всеми уже давно знакомыми россиянам угрозами.

Общество почувствовало перемены к худшему. Но государство не дало к середине 2014 года ещё достаточно оснований говорить, что именно оно — благодаря увольнениям в госсекторе и сокращению социальных расходов — подстёгивает кризис. Оно ещё только готовилось ко многим таким шагам. Зато тарифы для населения оно «заботливо» повышало. Достаток миллионов российских домашних хозяйств упал. Опустился рубль, и опустились реальные доходы граждан. И не нужно думать, что решение ЦБ отпустить российскую валюту в «свободное плаванье» это не «жёсткая экономия». Это именно она, но исполненная в условиях страны периферийного типа, где о твёрдости денег не слишком заботятся.

Потребители действовали в весенней гонке 2014 года рационально, покупая непродовольственные 12 товары за счёт сбережений. Но это был ограниченный рационализм, рационализм бедных. Было бы вернее заранее увести сбережения в доллары или евро, выбрав большой и надёжный банк, но сбережения слишком малы. Однако это не означает, что падение курса рубля для них не ощутимо. Потому такие резервы (особенно если у людей есть своё жильё) лучше было потратить, купив нужную вещь, пусть даже отчасти в кредит.

Потребительское оживление на такой основе говорило ещё и о низком фактическом доверии к правительству, которое обещало рост экономики и уровня жизни из года в год, в том числе с началом «второго кризиса». В эти позитивные прогнозы россияне больше не верили, зато они верили в рост инфляции. Их активизация как покупателей носила запоздалый характер. Но ещё более запоздалым оказывалось признание властями возвращения экономики в состояния кризиса, который наступал неспешно, но уверенно.

В политических верхах России на стыке 2013-2014 годов обсуждалось много вопросов. Особо выделяется здесь проблема «медленной деофшоризации» экономики. Вопрос этот верхи ставили отдельно от проблем, созданных членством России в ВТО и необходимости проводить жёсткую протекционистскую политику.

Без этого немыслимо вывести из кризиса ТС как проект интеграции и добиться роста экономики. Вопрос о борьбе с офшорами важен, но он не имеет смысла в обособленном рассмотрении.

Давление на офшоры — которое провозгласили российские власти — не заставит отечественные капиталы инвестироваться в страну. Сила в этом вопросе также бесполезна, как и сладкие уговоры, на которые ушли 2012-2013 годы. Капиталы просто могли уйти дальше от России и всё. Капиталы хотели видеть растущий рынок, как хотят они этого всегда, на него они готовы были явиться, и тогда двойное обложение с офшорами, что огласили власти, начало бы помогать экономике. Но в реальности в 2014 году всё обстояло иначе: продолжался отток капиталов. Правительство же упрямо желало, чтобы капиталы пришли и сделали работу и за себя, и за него. Вот об этом ничего не сказал ни один из российских высших чиновников, хотя им известно как изменилась экономическая статистика России с лета 2012 года. Она стала хуже и будет хуже по итогам 2014 года.

Министры в рамках своей логики правы. Экономить бюджетные средства становится всё нужнее. Но правы они только если признать, что курс «жёсткой экономии» есть единственное лекарство для экономики. Между тем оно является таким только для «врачей» неолиберальной школы. А именно они виновны в возрождении кризиса. Именно они упустили время, что почти чудом получила страна. Они потеряли попусту 2010-2011 годы, когда США и Китаю удалось добиться стабилизации мировой торговли и финансов. В итоге же платить за безответственность министров-экономистов должен будет класс трудящихся. И он уже платит.

«Жёсткая экономия» предполагает перекладывание издержек кризиса с капитала и его бюрократической системы на низшие классы. Но беда этой излюбленной неолибералами политики в её нынешней неэффективности. Она щедро даёт средства корпорациям, но изымает их у населения, расширяя в итоге материальную основу кризиса.