Помоги проекту - поделись книгой:
Молчат политики. На фоне этого молчания слышится лишь вой взбесившихся блогеров, подлинные мотивы парадоксальной сплоченности которых вокруг некоего начинания, ассоциированного со Стрелковым, еще предстоит выяснить.
Много загадок в происходящем. В их числе находится и загадка малазийского «Боинга», сбитого войсками хунты. Есть мнение, хунта целилась в самолет Президента России В. Путина. Что ж, если это так, то многое становится понятным. В том числе и непростые механизмы раскрутки Стрелкова. Ведь косвенной его раскруткой занимались отнюдь не только блогеры. Становится понятнее и скорость этой раскрутки. Потому что с такой скоростью не раскручивают с расчетом на выборы в 2016 или в 2018 году.
Но при всей важности разгадки подобных загадок еще важнее — приглядеться к общественным процессам. И понять, что на фоне очевидного роста патриотических настроений в обществе мы сталкиваемся с фактическим отсутствием патриотической интеллигенции, которая могла бы превратить эти достаточно аморфные пока еще настроения в нечто большее — в полноценную патриотическую мобилизацию, которая одна только и может спасти страну от достаточно целенаправленных и комплексных действий Запада и его бандеровских и иных приспешников.
Война со Стрелковым и другими показала, что необходимой для нашей победы патриотической интеллигенции в России нет. В таких случаях одни говорят «на нет и суда нет», а другие начинают создавать отсутствующее, если оно жизненно необходимо. Я отношусь к тем, кто всегда будет создавать жизненно необходимое, даже понимая, что речь идет о создании того, что должно органически вырастать из лона общества, а не создаваться кем-либо рукотворно.
Блогеры, мотивированные кем-то на поддержку Стрелкова, считали себя всесильными именно потому, что настоящей патриотической интеллигенции, способной обеспечить необходимую дискуссию по вопросу о Стрелкове, в России не оказалось. А та патриотическая интеллигенция, которая могла бы выполнить эту роль, прошу прощения, поджала хвост. Что ж, решили блогеры, мы лихо порезвимся в условиях поджимания хвоста теми, кто единственно и мог бы нас урезонить. Ох, как мы порезвимся, если нас урезонивать фактически некому!
И они стали резвиться.
И вдруг оказалось, что внутри молодого движения «Суть времени», которое должно бы было обрести способность этому противостоять лет этак через пять-шесть, уже сформировалось нечто коллективное и дееспособное. Нечто, способное выигрывать информационные войны у поднаторевших (и оборзевших) блогеров. Фактически, сформировалась новая политическая культура патриотического интернета. Она дала бой разнуздавшимся блогерам, исступленно лгущим по поводу героизма Стрелкова и злодейской сути его противников. Блогеры перепугались насмерть. Они стали орать, что их едят поедом, что кто-то хочет сформировать новый политический патриотический интернет, а этот — слить. Они стали просить пощады. Стали срываться, обнажая свое нутряное непотребство, как когда-то его обнажили, срываясь, Сванидзе и Млечин, почувствовав, что вчистую проигрывают новой интеллектуальной силе, возможности формирования которой не предполагали ни они, ни их могучие благодетели.
В 2014 году блогеры повторили судьбу Сванидзе и Млечина. И это удалось сделать только потому, что сформировалась новая молодая интеллектуальная сила, и впрямь делающая заявку на новый патриотический интернет.
Пусть читатель сам, ознакомившись с материалами этой книги, решит, правомочно ли это мое утверждение.
Я же в заключение скажу лишь, что — вопреки воле очень могущественных сил, враждебных России — Россия, во-первых, не ввязалась в прямую, грубую, лобовую войну с Украиной, во-вторых, не сдала Донбасс, в-третьих, обеспечила через гражданское общество поставку в Донбасс оружия, в-четвертых, мобилизовала ополчение новой волны — с тем, чтобы нанести серьезное поражение армии хунты.
Добавьте к этому отстранение Стрелкова от всего, связанного с Донбассом. Отстранение, подтвержденное самим Стрелковым. Добавьте к этому победы Донбасса, которые возымели место уже после того, как Стрелков был отстранен. А ведь говорилось, что отстранение Стрелкова автоматически приведет к полному разгрому донбасских ополченцев.
Могущественные силы, враждебные России, хотели втянуть Россию в бесперспективную грубую, лобовую военную схватку с Украиной. С Украиной, которую в этом случае стал бы уже совсем массированно поддерживать весь объединившийся Запад. Такая схватка была бы однозначно губительна без опережающих глубоких и системных преобразований в стране. Понимая, что в реальной ситуации шансов на подобные преобразования крайне мало, враги России втягивали наше Отечество, лишенное пока что потенциала мощной общенародной мобилизации, в нечто, чреватое крахом. Им не удалось это сделать.
Не удалось им и другое — опозорить Россию, продемонстрировав парад бандеровских войск на площадях Донецка и Луганска. Вместо этого — разгром бандеровцев и срочный переход Порошенко от обещаний скорой расправы с «сепаратистами» к переговорам об особом статусе Донецка и Луганска. Переговоров с кем? С теми лидерами ополченческого движения, которые ранее Киевом с презрением игнорировались. Впереди новый этап большой битвы. Можно было проиграть войну, но мы ее не проиграли. Можно, конечно же, и мир проиграть. Но тут многое зависит от народа Донбасса и донбасских политиков. Победит ли живой дух, унаследованный от героических победителей фашизма в Великой Отечественной войне? Или же возобладает разнообразная мертвечина? Как та, которую я описал, так и иная, ничуть не менее опасная. Мертвечина потребительства, опасливости, мещанской капризности. Мертвечина метафизического падения, породившего распад СССР и продолжившегося в постсоветские годы.
Мы победили на данном этапе, но эта победа никоим образом не носит окончательного характера. Мы победили ходячих мертвецов, наследников духа Власова и СС. Мы отстояли от них Новороссию. Мы не дали им слить Новороссию. И мы показали, что объединяться в войне с американцами и их неонацистскими приспешниками, как бандеровскими, так и другими, можно со всеми, кроме тех, кого собственная воля и исторический рок сделали слугами американцев и превратили в одно из подразделений американских приспешников. Объединяться с такими, ведя борьбу с американцами и бандеровцами, — значит обрекать объединенные силы на поражение. То поражение, которое казалось почти неминуемым после бегства Стрелкова из Славянска. То поражение, которого пока что нам удалось избежать. Пока что удалось. Порадуемся этому и предуготовимся к новым битвам, гораздо более тяжелым, чем эта.
Часть I
Сергей Кургинян. «И невозможное возможно»
Я хочу обсудить с читателем четыре круга, на которые распадается человечество или, по крайней мере, его политизированная часть.
Круг № 1 — это нанятые производители лжи. Или тех суррогатов правды, которые еще опаснее лжи. Обсуждать его подробно вряд ли стоит — тут всё понятно.
Круг № 2 — это потребители подобных суррогатов. Облить их походя презрением и двигаться дальше я не могу. Вдумаемся: на Юго-Востоке Украины льется кровь наших братьев в борьбе с нашими лютыми недругами. Возникает естественный запрос на героя-защитника, сражающегося против недругов. А дальше начинаются все хитросплетения, связанные со спецификой информационного общества. Оно же — общество спектакля и так далее. Запрос этот будут удовлетворять СМИ. И удовлетворять его они будут сообразно своим ориентациям, симпатиям и замыслам. Обществу предложат героя, отвечающего его запросу. И люди волей-неволей делегируют этому герою свои надежды, свои запросы на идеальное. Ведь кому-то они это должны делегировать?! И, в принципе, можно это делегировать только тому, кого предъявят эти самые СМИ. Если они предъявят туфту, то в момент, когда мошенничество будет обнаружено, люди плюнут и наглухо закроются в раковине своего тотального неверия. Конечно же, вплоть до следующего злосчастья, которое будет способно выманить людей из раковин и разогреть их эмоции. Тогда в очередной раз будет сформирован запрос. Обществу предложат нечто, как бы удовлетворяющее этот запрос. Люди отдадут этому «нечто» все свои чаянья. Окажутся обмануты в очередной раз. Еще сильнее замкнутся в раковине неверия и цинизма. Откуда их снова выманит нечто экстраординарное. Как пелось в одной перестроечной песне: «Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейку».
Спрашивается, возможно ли в принципе выработать стратегию поведения, позволяющую избежать попадания в ловушки ложного удовлетворения благородных запросов? Между прочим, если такую стратегию нельзя выработать, то дело швах. Потому что тогда и вправду конец Истории наступил. Ну так, может быть, он и наступил?
Весьма неглупые люди убеждали меня в том, что эра телевидения знаменует собой конец Истории. Потому что, говорили они, телевидение засаживает в сознание и подсознание некие пакеты информации, рассчитанные на некритическое восприятие. Эта пакетная информация имеет прежде всего визуальный характер. Она в каком-то смысле тотальна и образна. И защититься от нее очень трудно. Вообще трудно, и тем более трудно, если телевидение не просто предлагает человеку удовлетворять его запрос, но и формирует этого человека под свой собственный. Очень ведь непростой вопрос — удовлетворяет рынок потребительский запрос или сам формирует потребителя под некоторую совокупность товаров, которую надо продать. А товары эти таковы, что требуют определенного, достаточно прискорбного качества человеческого материала. «Пипл хавает», — говорят циничные создатели информационных продуктов, рассчитанных не просто на некритическое их потребление, но и на радикальное преобразование потребителя. В сущности, ничего невозможного в этом нет. Наркотик или алкоголь не только удовлетворяют потребность. Они еще и формируют потребителя, не правда ли?
Итак, если круг № 1 состоит из тех, кто не хочет знать правду, потому что должен продавать ложь, то круг № 2 составляют те, кто неспособен отличить правду от лжи или, точнее, правду от ее суррогата. Этому кругу людей суррогат гораздо милее правды. Потому что правда — это очень мощный, но очень трудноусваиваемый продукт. И, конечно, можно сказать потребителю: «Мощные религиозные обряды могут удовлетворить запрос на пограничные состояния сознания несравненно лучше, чем какой-нибудь наркотик. Да вот беда — придется долгие годы двигаться в определенном направлении, дабы эти обряды были адекватно осуществлены. А наркотик… Что ж, он, конечно, даст только суррогат пограничных состояний. Но зато даст быстро. Потребил — и милости просим». И нам всем понятно, что несуррогатное удовлетворение потребности в пограничных состояниях (привожу ее просто как пример нетривиальной потребности) станет уделом сравнительного меньшинства — тех, кто не побоится огромных усилий, необходимых для такого удовлетворения. А большинство западет на наркотик. Прежде всего потому, что тут всё, что называется, на халяву. И сколько бы ты ни убеждал это большинство, что халява породит колоссальные отсроченные издержки, — мало кто адекватно отреагирует на эти аргументы.
Говорят, что кругу № 2 нужен русский миф. Это ложь. Кругу № 2 нужен суррогат русского мифа. Он же — конструкт «а-ля рюс». Стрелков — это именно такой конструкт, причем сварганенный на скорую руку. Называть этот конструкт мифом могут либо лжецы, знающие, что это не миф, но пытающиеся это выдать за миф, либо постмодернисты, для которых вообще нет разницы между мифом и конструктом.
Круг № 3 состоит из тех, кто отказывается от потребления конструктов. И может, представьте себе, отличать конструкты от мифов. В сущности, будущее человечества зависит от того, насколько широк этот круг и насколько он будет активен в своем отторжении конструктов. А еще будущее человечества зависит от готовности людей из третьего круга пойти к своим страждущим братьям из второго круга и начать освобождать их от порочной тяги к суррогатам, они же — конструкты. Причем примерно таким же образом, как алчущих пограничных состояний освобождают от зависимости от суррогатов вроде алкоголя и наркотиков. Сумеет круг № 3 повести за собой хотя бы часть круга № 2 — человечество может быть спасено. А иначе — оно погибнет.
А еще есть круг № 4. Он хочет знать правду, потому что участвует в происходящем тем или иным образом. Например, принимает решения. Или влияет на принимаемые решения. Зачем этому кругу № 4 заказные страсти-мордасти, выдаваемые на-гора кругом № 1? Этому кругу № 4 и мифы-то не нужны. А дешевые конструкты, претендующие на «суррогаты мифологического», ему не нужны тем более.
Понимая, что судьба человечества зависит от круга № 3, твердо убедившись за эти годы, что люди, вошедшие в организацию «Суть времени», способны к различению мифов и конструктов, то есть являются частью именно круга № 3, убедившись в ходе борьбы с конструктом под названием «Стрелков», а также с другими сопряженными конструктами, что «Суть времени» стремительно восходит по лестнице сложности, лестнице профессионализма и уже может бороться за спасение круга № 2, я не могу пренебрегать и кругом № 4. И на его вопрос «Кто же все-таки вас послал в Донецк?» отвечаю сообразно запросу этого круга на правду. И я говорю представителям круга № 4: «Правда состоит в том, что меня в Донецк никто не посылал. И если вы хотите разобраться в произошедшем, а не схавать, как тот «пипл», некоторый суррогат, то ориентируйтесь на это. В противном случае вы запутаетесь. Между тем, достаточно начать на это ориентироваться, как бесконечно сложные построения лжецов, производящих суррогаты, окажутся на помойке, где им и место. И прорисуется некая реальная картина, на основе которой можно и правильно позиционироваться в процессе (задача-минимум), и влиять на процесс (задача-максимум)».
Вот что я могу сказать кругу № 4. Но — оговорю еще раз — стратегически для меня важен только круг № 3. А также то, как «Суть времени» постепенно входит в этот круг.
Несколько номеров нашей газеты «Суть времени» мы дерзнули посвятить истории превращения, очень важного не только для «Сути времени», но и для страны в целом, а в каком-то смысле — и для человечества. Я имею в виду то превращение «Сути времени» в судьбоносный круг № 3, которое произошло в результате вызова под названием «Стрелков» и обнаружения в себе достаточных сил для того, чтобы адекватно ответить на этот вызов. Еще недавно это было совершенно невозможно для «Сути времени». А теперь невозможное стало возможным. В чем можно убедиться, читая этот и следующие номера нашей газеты. А значит, возможно и многое другое. А значит, и впрямь:
Павел Гурьянов. Лебедь 2.0
Немыслимый «Героизм» сдачи Славянска Стрелковым продолжают раскручивать многие политики, публицисты и блогеры, несмотря на свидетельства самих славянских ополченцев. Любопытно, что прославлением Стрелкова занимаются как люди с патриотическим реноме, так и с либеральным, русофобским и промайданным. Такие, как Юлия Латынина и Борис Немцов, например. Но, может быть, самое интересное, что и те, и другие стали развивать идеи неонациста-власовца Просвирнина, противопоставившего «героического» Стрелкова «слившему Новороссию» Путину. Причем Стрелков, по версии усердно пиарившего его главного редактора портала «Спутник и Погром», после неизбежного поражения в Донбассе должен был с обозленными ополченцами и русскими патриотами прийти в Ростов, поднять там мятеж, а потом захватить власть и в Москве, свергнув потерявшего популярность Путина.
Вот смотрите: это — Немцов:
А это — Дугин:
Но, пожалуй, самая ценная версия происходящего прозвучала от ярого путиниста Федорова:
То есть и Федоров хочет госпереворота во главе со Стрелковым и его людьми. Предположение о том, что Путин почему-то и после переворота останется национальным лидером, не выдерживает никакой критики. Но крайне интересна засветка проекта «Лебедь-2», которым хотят сделать Стрелкова все — от прожженных либералов-оранжистов до двуличных «патриотов»: друг либералов и либерал в прошлом Федоров, оккультный фашист Дугин, левак-оранжист colonelcassad и другие. Генерал Лебедь действительно планировал военный переворот в 1996 и 1998 годах, а в 1999-м его явно готовили на роль диктатора пиночетовского типа: собирались подать его приход как появление национального лидера, который будет бороться с коррупцией и хаосом.
В этом и заключается, как говорит Федоров, мифология проекта или эффекта Лебедя, отсылая к истории с политическими кульбитами Александра Лебедя: сильный, патриотичный, харизматический национально-ориентированный лидер из военной среды, имеющий военные успехи и всенародную любовь за них, должен свергнуть антинациональные силы и установить жесткий порядок в стране.
Миф о Лебеде стал еще при жизни генерала рассыпаться и превращаться в маску, которую когда с успехом, а когда нет на него напяливали. Реальность же была другой, и политики уровня и стажа Федорова не могут ее не знать. Но Федоров зачем-то достает этот сшитый белыми нитками миф и уверенно примеряет его на Стрелкова. Спрашивается, зачем? И что такое реальный Лебедь, логику действий которого хотят навязать Стрелкову в комплекте с мифом? В чем схожесть реальных действий Стрелкова и Лебедя и созданных вокруг них мифов? Давайте вспоминать и разбираться.
Звезда генерала Лебедя стала восходить с лета 1992 года, когда он был назначен командующим 14-й Гвардейской общевойсковой армией, дислоцированной в Приднестровье — для прекращения вооруженного конфликта в регионе. Именно его действия стали раскручиваться в СМИ как спасительные для Приднестровья. Однако есть публичные мнения патриотических политиков, бывших тогда на месте событий, оспаривающих эту версию. Например, бывший депутат Верховного Совета Виктор Алкснис убежден, что полюбившийся образ Лебедя основан больше на мифах, чем на фактах:
Алкснис лично обвинил генерала в предательстве интересов уже России:
А что Стрелков? Как и у Лебедя, у него есть военные заслуги — в организации обороны Новороссии. Он два с половиной месяца сдерживал превосходящие силы противника под Славянском. Но бои шли не только под Славянском, а и в других местах Донецкой и Луганской республик. Помимо Стрелкова успешно воевали Болотов, Мозговой, Безлер, Захарченко, Ходаковский, занявший стратегическую высоту Саур-Могила. Но раскрутка шла исключительно образа Стрелкова. По статистике, количество упоминаний Стрелкова в СМИ больше количества упоминаний других командиров в разы, а в некоторых конкретных СМИ — в десятки раз. Рисовались плакаты про «300 стрелковцев», вводились мемы типа «Игорь Иванович грустит», на подконтрольных Просвирнину ресурсах публиковались яркие фразы Стрелкова. Разве это не напоминает яркие фразы Лебедя? А гениальность воинского таланта министра обороны ДНР, неожиданно сдавшего города без боя, тут же оспорили сами выведенные из Славянска ополченцы, обвинив его в предательстве. Во всяком случае, часть из них и, как мы можем догадаться, немалая, если буквально на следующий день численность подразделения Ходаковского увеличилась с батальона до бригады.
Что касается попытки переворота. Приход Стрелкова в Донецк, как все помнят, ведь тоже расценивали как захват власти, говорилось о том, что он сейчас всех переподчинит себе, появились сообщения о захвате зданий. А совсем недавно прозвучали обвинения Павла Губарева, однозначно связывающего себя с командой Стрелкова и выступающего от его имени, о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако этому есть опровержения.
Бородай — премьер-министр ДНР, а по совместительству давний друг и коллега олигарха-рейдера Малофеева, — после появления Стрелкова в Донецке заявил, что Стрелков теперь «старший по всей республике». Это вызывает еще больше подозрений в попытке военного переворота, предпринятой командой Бородай-Стрелков: ведь в ДНР провозглашена парламентская республика, а за наделение особыми полномочиями Стрелкова никто не голосовал.
Следующее слагаемое. Раскрутка Лебедя задумывалась как предприятие с большой перспективой. Для того чтобы у этой политической затеи была опорная группа, в том числе вооруженная, а также широкая социальная база, 14-я армия, вверенная Лебедю, подходила как нельзя лучше.
Более 80 % личного состава этой российской армии составляли жители Приднестровья, и в этом плане армия не являлась вполне российской. Прибыв в 1992 году в Приднестровье, А. Лебедь взялся за ее основательное переустройство. Фактически генерал Лебедь провел в масштабах армии военную реформу, альтернативную реформе в остальных российских вооруженных силах. Личный состав армии был предан командарму, и в этом смысле 14-я армия являлась личной армией Лебедя. Роль армии в жизни Приднестровья огромна. Это место работы или службы для значительной части населения. Лебедь же еще более усилил эту роль, создав свои армейские СМИ.
Постепенно вокруг него образовались группы общественности, поддерживавшие командарма. Свою преданность генералу эти группы продемонстрировали, устроив «теплый прием» прилетевшим сменять Лебедя генералам Евневичу и зам. главкома сухопутных войск Головневу. Сначала были офицерские собрания и письма протеста, затем на летное поле аэродрома выводились представители прокомандармских организаций, позже они же пикетировали гостиничный номер с новым командующим. В конце концов оба улетели в Москву, и Лебедь остался в Тирасполе фактически хозяином положения, раздавая интервью оторопевшим журналистам. Серию конфликтов Лебедя с руководством Приднестровья эксперты характеризовали как попытку командарма оставить руководству республики роль покорных исполнителей генеральских указаний.
Если посмотрим на ситуацию со Стрелковым, то увидим ту же картину. На Стрелкова, в том числе через СМИ и блогосферу, стараются замкнуть значительную часть ополченцев.
Как утверждают и Федоров, и Просвирнин, они понадобятся для национально-освободительной борьбы уже в России, для свержения действующего режима.
Следующее сходство. Имея репутацию человека, отстаивающего интересы России и русского народа, Лебедь, назначенный Ельциным Полномочным представителем Президента России в Чеченской Республике, 31 августа 1996 года вместе с Асланом Масхадовым подписал Хасавюртовские соглашения — фактически капитуляцию России в первой чеченской войне. Однако пытался выдать это за достижение долгожданного мира. Тогда Лебедя поддержали Гайдар, Явлинский, Новодворская, Боннэр и другие либералы и, конечно, Яндарбиев, Масхадов, Басаев, Закаев, Удугов.
Стрелков так же, как Лебедь, набрав популярность за два с лишним месяца войны, приносит ДНР серьезное военное поражение, оставляя ряд крупных городов. Наработанный образ героя не позволяет многим просто логически осмыслить, как ухудшилась ситуация в ДНР и ЛНР после открытия дороги на Донецк для армии хунты. И вновь, как и в ситуации с Лебедем, человека, сдавшего позиции, противники Новороссии называют героем. Это делают и Латынина, и Немцов, и многие другие. Это делают и военные противники Стрелкова — украинцы, нахваливая его военный талант и «гениальный маневр» под Славянском.
Однако оба мифа крайне проблемно встречаются с реальностью. 2 октября 1996 года на заседании Госдумы министр внутренних дел А. Куликов выступил с жесткой критикой Хасавюртовских соглашений и роли Лебедя в «чеченском урегулировании». 7 октября на пресс-конференции в МВД А. Куликов предъявил документы, доказывающие участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений, и привел факты, демонстрирующие разрушительные последствия лебедевского «миротворчества» для России. Впервые с документами в руках было показано, как криминальные чеченские круги, сделавшие Лебедя своим послушным инструментом, пытаются превратить российскую политику — на ее самом сложном и взрывоопасном южном направлении — в антироссийскую.
То думское заседание, на которое был приглашен и Лебедь, показало еще один момент. Человек, которого многие прочили на высший российский государственный пост, оказался непригоден для него еще по одной причине — он был не способен держать удар. Бессвязная «оправдательная» речь в конце заседания, в которой генерал, пришедший в Думу побеждать, неуклюже кивая на обстоятельства и на предшественников, извинялся за Хасавюрт, показала это важное обстоятельство очевидным для большинства образом.
Со Стрелковым ведь то же самое. После резких обвинений Кургиняна он еще дня 3 не появлялся на телеэкранах, не делал никаких заявлений, потом стал вяло извиняться на радио перед жителями Славянска, которых стали резать в оставленном им городе. Вместо себя Стрелков теперь стал посылать Губарева, а личную встречу с Кургиняном то согласовывать, то внезапно отменять. Всё это выглядело крайне печально и неубедительно.
Еще одно сходство Лебедя и Стрелкова. И та, и другая из сравниваемых нами фигур хотела бы резкой смены идеологии страны вплоть до смены социокультурной матрицы или, как еще говорят, социокультурного ядра народа, что, естественно, взломало бы страну. По версии Лебедя, страна должна была после его прихода к власти быть исламизирована, ислам должен был стать государственной религией. Сам Лебедь, со слов очевидцев, называл это всё «Лебедянью».
Экстравагантный ход с исламизацией объяснялся влиянием на Лебедя Гейдара Джемаля, который являлся одним из четырех членов политсовета «Союза патриотических и национальных организаций» — движения, созданного для поддержки Лебедя на президентских выборах в 1996 году. Кстати, именно Джемаль готовил для Лебедя записки по вопросам политики на Северном Кавказе, который, как он считал, «нужно отдать».
Своеобразным отголоском обсуждений будущей исламизации России стал роман Юрия Никитина «Ярость». В нем, пусть и в фантастическом антураже, нашел отражение непрозрачный, но вполне реальный политический сюжет того времени. Роман вышел из печати в 1997 году — по горячим следам президентских выборов 1996 года. В романе победа на выборах достается генералу Кречету (очень прозрачный намек на Лебедя). В поисках идеи, которая сделала бы ослабленную и деморализованную после распада СССР страну способной сопротивляться американской экспансии (к границам России неумолимо приближается блок НАТО), президент Кречет обращается к «социальному философу и футурологу» Никольскому. В своих работах тот обосновывал «полезность» перехода русских в ислам, противопоставляя «хороший» ислам «плохой» Русской Православной Церкви: православие взрастило в нации рабскую покорность, а ислам сделает народ гордым и свободным.
Согласно идее Никольского,
Кречет решительно приступает к исламизации страны. Православным священникам предлагается принять ислам и стать муллами
По ходу дела выясняется, что необходимость поднять за счет исламизации боевой дух народа, дабы он смог противостоять НАТО, — всего лишь отговорка. Что речь идет о преодолении «цивилизационной дряхлости» России, фактически о смене ее «неправильного» цивилизационного ядра. Как говорит Кречет,
По сюжету, в Госдуме начинания Кречета поддерживает, в частности, лидер «национал-либералов». Прототипом этого персонажа, как считает ряд экспертов, стал теоретик этнического русского национализма Александр Севастьянов (Лебедя и Севастьянова связывала совместная работа в партии «Конгресс русских общин», где председателем был Дмитрий Рогозин).
Точкой схода исламизаторов и националистов является и то, что и те, и другие считают допустимой (а при определенных условиях — даже желательной) утрату территориальной целостности России. По словам Севастьянова,
Теперь о Стрелкове. Как у него самого, так и у людей, повлиявших на его взгляды (см. статью «Бэкграунд Стрелкова и Бородая: олигархи, белоэмигранты и американцы»), — жесткая антисоветская, даже власовская позиция, которую они хотели бы претворить в политическую реальность.
Приведу ряд высказываний только Стрелкова, опубликованных на сайте «Спутник и Погром» по материалам самого Стрелкова, написанных им в 1011–1013 гг. на форуме vikmarkovci.7bb.ru.[13]
Русский корпус — это, кстати, коллаборационистское воинское формирование из числа русских эмигрантов, созданное немецким оккупационным командованием в сентябре 1941 г. для охраны тыловых объектов и коммуникаций германской армии и борьбы с партизанами на территории Югославии. Вот уже и пособники нацистов проявились среди тех, кого уважает Стрелков!
Факт монархических взглядов и даже присяги Владимиру Кирилловичу, ныне покойному, заслуживает отдельного внимания. Интересно, а больше он никому не присягал? Никаким заграничным монархам? Или, например, Майклу Кентскому? Напомню, что совсем недавно, 25 июня, главная сила, раскручивающая Стрелкова как проект «Лебедь-2», неонацист-власовец Егор Просвирнин в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь» заявил следующее:
—
—
О том, что именно Майкла Кентского (внучатого племянника российского Императора Николая II, с которым он имеет портретное сходство) надо возвести на трон России, уже более 5 лет говорит Станислав Белковский. 10 февраля 2005 года Белковский на АПН заявляет:
Поделиться книгой: