Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции

Хотя Розенталь ошибался в том, что истерия как болезнь вызвана поллюциями, все же несомненной его заслугой является то, что он был одним из последних теоретиков XIX в., все еще упоминавших о женской простате. Он писал:

«Эти, обусловленные эротическим возбуждением нервной системы выбросы, происходят от бартолиниевых желез и окружающих отверстие мочеиспускательного канала гроздеобразных слизистых желез» (253, с.469).

«…означая наивысшее наслаждение»

Основатель современной психопатологии сексуальности, барон Ричард фон Крафт-Эбинг, обозначает выбрасываемую жидкость у женщин «поллюциобразные процессы у женщин», как секрет слизистой матки и фаллопиевых труб:

«Опыт указывает на то, что сладострастное чувство возникает из-за того, что… рефлекторно через аналогичный эякулятивному центру мужчины центр… выделяется трубная и маточная слизи. Это сладострастное чувство и приносит женщине наслаждение во время сексуального акта, а если этого не происходит, то женщина не удовлетворена актом» (168, с.466).

Большая заслуга Крафта-Эбинга заключается, несомненно, в том, что он, вместо того чтобы, как его коллеги, лишать женщину ее сексуальности, занимался психосоматическими последствиями сексуальных фрустраций. В этой связи он делает дальнейшие актуальные высказывания в отношении генитального выброса жидкости. При этом он исходит из того факта, «что и у женщин есть момент наивысшего сладострастия, означающий процесс или предчувствие эякуляции, зависящий от наивысшего возбуждения рефлекторного центра в поясничном отделе спинного мозга. Как у мужчины этот центр может, исходя из мозга (психическим) возбуждением вызывать поллюции, так, очевидно, происходит и у женщин, т. е. выражение „женские поллюции“ имеет право на жизнь»(168, с.466).

Вряд ли Крафт-Эбинг имел в виду смазку, т. к. говорит не только о «эякулятивном чувстве», но также о действительном процессе, который «означает» оргазм. Из упомянутого выше становится понятным, что в этих строках описан не один только оргазм.

Согласно Крафт-Эбингу, для удовлетворения нет необходимости ни в процессе выброса, ни в чувстве эякуляции. Многие авторы после него употребляли это понятие равнозначно оргазму – новый источник ужасных неясностей. Для наивысшей точки сексуальных переживаний Крафт-Эбинг употребляет понятие «чувство сладострастия» (168, с.466), тогда как он и некоторые его коллеги понимали тогда под оргазмом «схожее с приапизмом (длительная эрекция – прим. автора) состояние мужчины» (168, с.469).

В XIX в. различали многие формы поллюции. При этом исходили из того, что они возникали не только в результате эротических снов, но и в «период бодрствования при повышенной возбудимости эякулятивного центра», а также в результате игры воображения или определенных чувственных восприятий. Притом осязательное раздражение, как поцелуи или объятия, а также телесная встряска приводят к дневным поллюциям. По этому поводу Бинсвангер (1896) пишет: «Впоследствии возникают не столько эротические, сколько индифферентные или даже болезненные представления, которые влияют на поллюцию во сне. При этом также случаются вместо приятных иные, иногда даже болезненные чувственные реакции».

За начальным симптомом следуют иные явления – «невроз поясничного отдела спинного мозга»: «Возникает состояние болезненно повышающейся возбудимости („Ereosmus genitalis“ с „Chtorismus“) аналогично мужскому приапизму, мучительное состояние, заключающееся в бесконечном беспокойстве и возбуждении в гениталиях» (36, с.293).

Следствием этого болезненного чувства, по Бинсвангеру, является ярко выраженное психическое состояние Taedum vitae (надоела жизнь). Он был убежден в следующем:

«Libido sexualis (либидо женского пола) проявляется только эпизодически вследствие эротических представлений и снов, в то время как оргазм есть постоянно. Похотливый больной соблазняется, используя коитус или мастурбацию, но эякуляторный акт приносит не наслаждение и облегчение, а неудовольствие, даже боль и значительно увеличивает, как и частые поллюции, недуги» (36, с.293).

Раздражение эякулятивного центра играло роль даже при таком заболевании, которое Чаркот и другие обозначают как «кризис клитора». Под этим подразумевались состояния, которые «проявляются при наступающих и нарастающих приступах с возбуждением клитора и обильным вульвовагинальным выбросом; наступающем возбуждении в эрогенной зоне – клиторе и его окружении. Они, очевидно, основаны, как и у больных сухоткой спинного мозга мужчин, с болезненными поллюциями при повышенном возбуждении или возбудимости эрективных или эякуляторных центров; эти центры отделить, похоже, невозможно, т. к. согласно прежним наблюдениям, вульвовагинальным выбросам – поллюциям, как правило, сопутствует или предшествует возбуждение клитора» (83, с.78).

Особый случай дневных поллюций представляет Бернхарт, врач поликлиники в Берлине, на примере 25-летней швеи:

«2,5 года назад близкий ей человек упрекнул ее любимого, с которым она была обручена. Тогда она сдержала злобу, но у нее возникло состояние, которое с тех пор часто повторялось. Если бы она тогда полностью выплеснула свои негативные эмоции, этого не произошло бы вновь, а с тех пор страх и гнев поселились в ее теле».

«Состояние злости, особенно сопровождающееся страхом и нагрузками, например, если женщина где-то задержалась, а затем должна была быстро бежать, приводило к тому, что она попадала в состояние возбуждения, сходное с ощущениями при коитусе и завершающееся выбросом слизи» (32, с.194).

В этой связи Стэнли Халл отмечает, что в некоторых случаях «возбужденное состояние груди или половых органов является проявлением психической злобы, подавление которой сопровождается оргазмом» (78, с.179).

Фройляйн Х., 38 лет, сестра ордена

Одного из важнейших пионеров сексуальной науки Альберта Молля также интересовали женские поллюции:

«В большинстве своем они наступают ночью, но есть все же нервные женщины, у которых лишь легкое раздражение или потирание могут привести к выбросу, сопровождающемуся полноценным чувством наслаждения… Здесь необходимо упомянуть о том, что есть некоторые особы женского пола, у которых безобидные движения ног способны привести к подобным ощущениям, например, работа на ножной швейной машинке» (211, с.118).

Подробно описанные в Libido Sexualis Молля примеры стали почвой для многих дискуссий. В качестве классического примера приводятся истории одной гомосексуальной американской сестры религиозного ордена. Там же обнаруживается много интересного в отношении женской эякуляции:

«Фройляйн X.,38 лет, посвятила себя профессия швеи, она состояла в благочестивом евангелистском ордене… Однажды… находясь в кругу своих близких, она сидела в непосредственной близости к своему дяде, который, похоже, непроизвольно прикасался к ее бедрам своими коленками. Хотя X. не испытывала какой-либо привязанности к дяде, но после таких легких телесных соприкосновений она эякулировала…

Для поддержания себя она воспользовалась услугами других сестер, среди них была сестра милосердия Ф., которая искренне хотела помочь X., но не вызывала у той никакого сексуального интереса, т. к. не была симпатичной. Однажды X. охватило чувство сладострастия, когда та вдруг увидела грудь Ф. Они спали в одной комнате, и X. позвала Ф. к себе в постель. Они страстно поцеловались, и у X. произошел выброс. Наслаждение было велико, X. прижалась гениталиями к Ф., и у той тоже произошел выброс…

Вскоре X. и Ф. вновь оказались вместе. Обе спали в большой комнате, в которой спали и другие девушки. Их кровати находились рядом, и вскоре обе оказались в одной постели, целовались, обнимались и дошли до выброса. Но такое происходило редко, т. к. надо было быть осторожными из-за других женщин, находящихся в этой комнате, которые могли в любую минуту проснуться…

Спустя некоторое время X. покинула свое место жительства. Один родственный ей священник упрекнул ее в слишком тесных отношениях и показал ей отрывок из Библии, где о сношениях между женщинами говорится как о чем-то языческом. Хотя сам священник не отказывался от чувственных удовольствий, т. к. по словам X., сам не раз крепко прижимал к себе некоторых сестер, особенно если те были симпатичными. Впрочем, дальше этого он не шел. Но он был любопытным и поэтому спросил ее, что же Х. делала с той девушкой, был ли у нее при этом выброс. X. уходила от ответов на все его вопросы, и разговор выглядел довольно нелепо. Ее настроение становилось все более подавленным, особенно, когда священник сказал ей, что она подлежит заключению в карцер. Но вскоре X. вновь отправилась в обслуживаемую ей больницу. Там она несла ночное дежурство в мужском отделении, где находился лежачий больной, который с трудом мог пошевелиться, и когда он захотел помочиться, то попросил X. помочь ему положить член в сосуд. При этом X. возбудилась, хотя это возбуждение не было ей приятно. Она легла в соседней с палатой комнате на софу, и после приступа дрожи у нее произошел выброс» (213, с.351).

Альберт Молль приводит еще один случай, который является весьма поучительным, т. к. здесь оргазм, описанный им как «наивысшее чувство наслаждения», он отличает от процесса эякуляции. При этом необходимо отметить, что он, также как и Краффт-Эбинг, понятие «эякуляция» рассматривал не как синоним оргазма:

«Тогда, то есть в XIX в., она (Фройляйн X.) познакомилась с девушкой, к которой она очень привязалась. Та мастурбировала, и вынудила ее к этому поначалу ее подруга, мотивируя это тем, что мальчики делали то же самое. Никогда она не онанировала в одиночку; при этом стала она слишком „флегматичной“. Кроме всего прочего, она находилась под строгим надзором своей матери и ни на минуту не оставалась одна. Но она играла вместе со своей подружкой, и они часто этим занимались. Они выискивали потаенные места и занимались этим почти каждый второй день. Испытывала ли она действительное чувство наслаждения и эякулировала ли, X. не может точно сказать, хотя полагает, что тогда еще нет» (213, с.532).

С долей горькой иронии должен признать, что именно от Молля, который интенсивно занимался вопросами эякуляции, исходили импульсы, которые вели к «забыванию» этого феномена наукой. Следующее мы узнаем из подробной цитаты из Libido Sexualis:

«И у женского пола в минуту наивысшего наслаждения при коитусе или во время мастурбации случается эякуляция, источником секрета которой являются бартолиниевы железы, и может быть железы слизистой матки, но возникает вопрос, надо ли отрицать женскую эякуляцию, которая играет важную роль для женщины. Поскольку эякуляция женщины не оказывает влияния на рост зародышевых клеток, как это происходит с мужчиной, то пришли к выводу, что она не имеет такого значения для совокупления, как мужская эякуляция. То, что эякуляция женская вообще играет незначительную роль, следует из того, что развитие секрета бартолиниевых желез не связано с половой зрелостью» (213, с.8).

Из этого текста становится понятным, что также как и в предыдущем примере, Молль не сравнивает эякуляцию ни с оргазмом, ни со смазкой, т. к. эмиссия наступает к моменту «наивысшего наслаждения». Он, как большинство его коллег, бартолиниевы и – с некоторой оговоркой – железы слизистой матки рассматривает как источники любовного потока, и женской генитальной жидкости уделяется незначительная роль по сравнению с мужской. Как следствие, этот не содержащий сперматозоидов продукт желез рассматривается лишь как смазочное средство влагалища.

«С этим можно еще столкнуться сегодня у рыб»

Кроме того, Альберт Молль рассматривает женскую эякуляцию с той позиции, что она – в противоположность мужской – является несущественной не только для зачатия (продолжения рода), но и сексуального удовлетворения:

«Но давайте забудем о цели совокупления и понаблюдаем за актом как таковым. Во-первых, на вопрос о том, эякулируют ли женщины во время коитуса, нельзя ответить с уверенностью, т. к. мужская эякуляция не допускает отличий, чья это жидкость – мужская или женская. На вопрос об эякуляции женщин отвечает пример гомосексуальных женщин, которые удовлетворяются посредством куннилингуса, при мастурбации или ночных эротических снах. Но совершенно уверен, что у женщин может возникать оргазм и чувство полного удовлетворения и без наступления эякуляции. В то время, как у мужчины возникает чувство удовлетворения во время эякуляции семени, для женщин в ней нет необходимости. Мужчина удовлетворяется тем, что происходит выброс, это лучше всего видно из того, что во время coitus interruptus (прерванная половая связь), когда эякуляция по возможности оттягивается, действительное чувство удовлетворения наступает только после наступления эякуляции. Трудно распознать, от каких обстоятельств зависит чувство удовлетворения у женщин. Удовлетворение наступает после того, как набухают пещеристые тела (кавернозное тело) клитора и снова опадают при выполнении определенных движений в гениталиях женщины, вызванных ритмичными сокращениями мускулов, при коитусе, но без наступления эякуляции» (303, с.9).

В одной из заметок Молль обратил внимание на то, что количество выбрасываемой во время эякуляции жидкости настолько незначительно, что делает вышесказанное еще более правдоподобным. Но далее, уже через полстраницы, он пересматривает все свои взгляды, лаконично высказывая:

«Чтобы мне еще хотелось подчеркнуть, это то обстоятельство, что в развитии рода у женского пола издревле не только происходила эякуляция, но и имела большое значение. Такое можно увидеть сегодня у рыб, которые нерестятся с помощью эякуляции» (213, с.10).

Глава восьмая

Много неясного и противоречивого

Женские поллюции, которыми так интересовались в XIX столетии, и в начале XX в. оставались предметом острых дискуссий. Роль, которую прибрела женская эякуляция в сексологии, становилась все более незначительной. Ускорил этот процесс и в конце концов привел к полному забвению известный берлинский сексопатолог Адлер, который придерживался мнения, что у женщин изначально не бывает никаких сексуальных потребностей. Эта ложная установка нашла отражение в его рассуждениях о женской эякуляции:

«Поллюции… никогда не случаются у непорочных, благочестивых женщин. Это привилегия тех, кто уже познал чувственные наслаждения. Они причина страданий юных вдов и появляются у молоденьких девочек только тогда, когда они мастурбируют или мечтают о мужских объятиях. Мастурбация девочек никогда не бывает спонтанной, порожденной чувством, а возникает вследствие соблазна и их испорченности» (3, с.130).

Адлер был убежден в «слабых сексуальных ощущениях женщин» настолько, что даже озаглавил так свою книгу, при этом решающее значение в сексуальных отношениях он отводит мужскому искусству соблазна. Он пишет: «…Искусство пробуждения слабого и вследствие этого трудно возбудимого мотива женщины к сношению является наивысшим достойным заданием мужской индивидуальности. Как любым искусством, им нужно овладевать в высшей степени» (3, с.130).

Подобно этому, Фучс и Кинд в своей книге «Матриархат в истории человечества» пишут:

«Женщина похожа на большое механическое устройство с бесконечно беспорядочно вращающимися колесами, системой рычагов и коробкой передач. Оно очень тяжелое и требует постоянного импульса, источника энергии и поддержания в рабочем состоянии для приведения этой махины в движение. Многие мужчины, в силу своей наивности, уверены, что все пойдет как по маслу и не подозревают, что половина устройства остановилась и ржавеет, и причина тому не конструкция, а неумелый мастер. Однажды этой машины коснется умелая рука, и вращения возобновятся» (95, с.75).

И снова свидетель в шоке

В 1904 г. Адлер наблюдал за 30-летней пациенткой во время мастурбации. Он описывает во всех подробностях возбуждение женщины и достижение ею оргазма.

«Легкий выброс наружу наступает с наивысшим чувством наслаждения, который заметно увлажняет руку, запах которого заметно отличается от привычного (без запаха) слизистой влагалища» (3, с.27).

Из этого описания без сомнения вытекает, что у клиентки Адлера произошел выброс – уже потому, что эякулят четко отличается от смазки.

Там же можно обнаружить еще одно высказывание, которое противоречит тому, что наблюдал Адлер, причем это противоречие сложно уловимо и не бросается в глаза:

«Эякулят женщины служит в основном в механических целях, он облегчает imissio penis и препятствует повреждению стенок влагалища при фрикциях. Это была неудача природы – создание секрета для оргазма, который используется, когда уже слишком поздно! Механическую функцию секреция выполняет, если она наступает до коитуса при первых чувственных мыслях, чтобы подготовить почву» (3, с.24). Этот активный процесс вытеснения, которого придерживается Адлер, кажется мне очень характерным для научного понимания этого сексуального феномена. Берлинский врач стал свидетелем оргазменного выброса своей пациентки, и, поскольку это не соответствует его представлениям о женской сексуальности, он не смог найти объяснения этому процессу и просто отрицает его возможность, что делает его наблюдения абсурдными.

Сказка о катапультированной слизистой пробке Адлер утверждал в 1909 г.: «У действительно непорочной женщины не может быть поллюций; если она жалуется на них, то наверняка склонна к поглаживанию своего стыда, это и вызывает поллюции» (251, с.7).

Нэке упрекнул его в том, что он ошибается в рассуждениях о «женской поллюции», «т. к. речь здесь идет о выходе различных секретов желез, а именно бартолиниевых, но не о семени»:

«Ошибаетесь! Конечно, в отношении женщины не может идти речь о семени как таковом, а только о соответствующем семени, конечном продукте коитуса в женских гениталиях, но это совершенный в своем роде физиологический продукт!» (251, с.7).

В чем же заключается «конечный продукт» в его глазах? «Это трубная и маточная слизь, пробка Кристеллера, которая разбрызгивается при перистальтическом сжатии трубных и маточных слизистых путей в конце завершающегося оргазмом коитуса (мастурбации) у женщины» (251, с.7).

Примечательно: Рохледер, медик из Лейпцига, не упоминает в этой связи парауретральные железы, более того, он утверждает, что в уретре женщины нет «желез Купера».

О выделениях фаллопиевых труб и матки речь шла уже в XIX в., когда требовалось объяснять природу сексуальных эмиссионных выбросов. Слизистая пробка Кристеллера, как и слизистое выделение, о котором говорит Рохледер, названное в честь немецкого гинеколога, только с начала XX в. рассматривается как женский эякулят. При этом оно приобретает способность катапультироваться через влагалище – легенда, которая распространена и в современных учебниках.

В остальном, Рохледер устанавливает четкое различие между эякуляцией и смазкой. В отношении девственниц он пишет: «Пожалуй, сексуальное возбуждение, осознанно или нет, прекращается у девственниц при выходе сексуального секрета, но не цервикального или маточного, а отдельных малых слизистых желез, а именно, бартолиниевых, но это не поллюция. При этом также не наступает оргазм со всеми вытекающими последствиями, как всхлипывания, конвульсии, изменения, происходящие со зрачками и т. д., короче это не сексуальное удовлетворение и не извержение…»(251, с.13).

Он находит дополнительные различия между поллюцией, которая для него заключается в уретро-вагинальном извержении, и выделениями больших желез преддверия:

«Первое – это эякуляции, выброс которых происходит при задействовании мускулатуры соответствующих органов, последние – лишь простая секреция, она протекает медленно, при этом железы опустошаются без какого-либо участия мускулатуры. Для первых необходима конечная цель, а именно оплодотворение, толчкообразное, сильное выбрасывание, чтобы оба продукта, сперма и вещество Кристеллера, совпали, для последних случаев это было бы физиологически бессмысленно. Поэтому и Кисч, несмотря на свой большой опыт, был не прав, обозначая женские поллюции как „эякуляцию, которая в первую очередь, даже вне очереди, касается бартолиниевых желез“. Во-первых, женские поллюции, как следует из вышеупомянутого, не являются секретом бартолиниевых желез, а во-вторых, они (железы) не способны привести к „эякуляциям“ вследствие своего строения (у них отсутствуют мышечные волокна). Мы могли бы с таким же правом говорить об извержениях слюнных желез» (251, с.19).

Хотя Рохледер способен обнаружить ошибку у своих коллег, это не защищает его от собственных ошибок. Мнение о том, что слизистая пробка Кристеллера может «выбрасываться толчкообразно», и этот процесс и составляет процесс эякуляции женщин, является одной из самых его грубых ошибок. В действительности, когда речь идет о пробке, имеется в виду плотная слизь, которая стопорит цервикальное отверстие, ее консистенция изменяется в период овуляции, но даже тогда не меняется ее расположение, не говоря уж о моменте оргазма.

Специалисты долгое время поддерживали это ошибочное мнение. Когда Мастерс и Джонсон позже доказали абсурдность подобного утверждения, был найден еще один аргумент, чтобы считать женскую эякуляцию химерой. Критики у «гипотезы Кристеллера» были с самого начала. Кисч поясняет (1917):

«Не рекомендуется обозначать процесс, который совершает пробка Кристеллера, если он вообще существует, как эякуляцию, т. к. эякуляция происходит, несмотря на возможную мышечную деятельность матки, не во влагалище, т. е. пробка изменяет место своего нахождения, а не остается на месте» (130, с.67).

Критика гипотезы о вылетающей через влагалище пробке звучит и в справочнике о женских болезнях и помощи при родах, типичном труде 20-х годов. Аргументация: «Возникает вопрос о том, из чего состоит женский эякулят. Органами, которые поставляют эту жидкость, могут быть матка и влагалищные железы; последние должны… выполнять функцию… смазки гениталий ante continium. В целом его воспринимают как плотный стекловидный цервикальный секрет, который выбрасывается при сокращениях матки и удаляется с семенем» (118/ 2, с.629). Авторы придерживаются этого распространенного мнения, т. к. «цервикальная слизистая пробка не принимается в расчет как действительный эякулят; она слишком плотная и вырабатывается в незначительном количестве, которое не попадает в вульву».

Впоследствии один из соавторов поясняет: «Итак, я полагаю, что на увлажнение после коитуса оказывают влияние влаагалищные железы и выделяется… их секрет; кроме того, наблюдая за мастурбирующими, я убедился в том, что стекловидный секрет выделялся из бартолиниевых желез, в то время как в матке никаких изменений секреции не было отмечено. В дальнейшем, после удаления (удаление матки – прим. автора) никаких изменений в эякуляции не произошло» (118/П, с.629). Хотя автор этой главы в конечном счете вновь возвращается к теории бартолиниевых желез, его резюме все же заслуживает уважения, с моей точки зрения. Он совершенно прав, констатируя следующее: «Здесь много неясного и противоречивого, поэтому необходимо проводить дальнейшие исследования, особенно со стороны врачей» (118/2, с.629).

«…как арабская кобыла»

Маркузе тоже критически заявляет (1926): «Предлагаемые материалы исследования и их оценка еще не решают проблемы. Налицо глубокие противоречия» (201, с.561). И как будто их еще недостаточно, он добавляет еще одно. А именно, вводит в научные дебаты гипотезу о том, что то, что эякулируют женщины, есть не что иное, как моча. Для этого уже в 1903 г. была подготовлена почва всезнающим Эллисом, который писал:

«Сексуальное возбуждение повышает взрывчатость мочевого пузыря, появляется позыв к мочеиспусканию, который и сопровождает оргазм женщины, при наполненном мочевом пузыре это, как у диких, так и цивилизованных личностей, нередко приводит к непроизвольному, иногда обильному мочеиспусканию… Потребность в выпуске мочи является нормальным явлением, сопровождающим сексуальное возбуждение женщины (когда то же самое происходит с кобылой и она мочится, заслышав, как ржет жеребец, то арабы считают ее готовой к спариванию с ним» (78, с. 60).

В своем словаре по сексологии Маркузе объясняет, что «нет повода говорить о поллюции в тех случаях, в которых выбрасывание мочи в момент оргазма путается с поллюциями, тем более что здесь значение секреции мочи выступает эквивалентом сексуального секрета. Напротив, нельзя обозначать простой выход секрета желез вследствие сексуального возбуждения, без особого чувства расслабления, как поллюции» (201, с.861).

Поллюции и эякуляцию Маркузе тоже приравнивает к мочеиспусканию женщин. Более того, в другом месте (201, с.561) он утверждает, что выброс накопившегося секрета вызван «болезненными сокращениями мускулатуры тазового дна». Мочеиспускание во время оргазма не патологично!

«…до половины литра»

Австрийский невропатолог и врач полиции Штекель, который получил международное признание благодаря своим исследованиям о сексуальных нарушениях, рассматривает процесс эякуляции у женщин как расстройство, которое пытается анализировать с психологической точки зрения.

Штекель связывает выброс секрета из влагалища с бесплодием. Упомянутый феномен стал известен ему в конце 20-х годов, и о нем упоминалось в первых трех расширенных изданиях его книги «Половая холодность женщины». Он описывает женщину, которая с давлением выталкивает принятую ею сперму партнера:

«Мне знакома одна женщина, которая на вершине оргазма выбрасывает семя, таким образом, что мужчина полностью намокает. Она хотела иметь детей и по праву связывала свое бесплодие со всеобщим спазмом ее вагинальной мускулатуры. После такого спазма constrictor cunni (мышца, сужающая вход влагалища – прим. автора) судорожно обхватывала пенис, как будто вынуждая его остаться подольше. Женщина пыталась не испытывать оргазм, чтобы забеременеть. По приказу своего мужа она лежала во время коитуса спокойно и не двигалась. Женщина была не в состоянии выполнить эту команду, и за ее движениями бедрами последовал оргазм и конвульсионный выброс. Этот процесс повторился и при последующих оргазмах. „Эта женщина испытывала 3 или 4 оргазма до того, как следовал оргазм мужчины. Но затем сперма выбрасывалась с огромной силой наружу“»(281, с.113).

С точки зрения психоаналитика Штекель объясняет это следующим образом: «В таких случаях мы должны признать, что она не хочет иметь ребенка. Женщина не является матерью, она отъявленная беспутная женщина, которая играет роль матери».

Штекель наблюдал и иную форму извержений, обозначив ее как «противоток».

«Иная форма выброса семени – противоток на вершине оргазма. Транссудат выбрасывает семя. Количество транссудата в некоторых случаях может быть значительным. Дженет описывает случай, когда произошло извержение объемом до поллитра жидкости. Мне знакомы подобные случаи. Мужчины спрашивали у меня совета, что им нужно делать. Женщина делает их совершенно мокрыми во время оргазма» (281, с.113).

Согласно Моллю, подавить выбрасывание пытаются невротики: «Нередко происходит Pollutio interrupta… Легко догадаться, что они с помощью преднамеренного поддержания церебральной „цензуры“ даже во сне и добровольного прекращения сна „в последний момент… вновь пряли паутину невроза, даже способствовали проявлению „сексуально-невростенических“ симптомов в смысле соматического нервного „истощения“. Аналогичные процессы, происходящие с женским полом, особенно часты“»(209, с.858).

Он делает несколько замечаний относительно морально-теологической оценки поллюций и их невротических последствий:

«Смолоду один католический священник учил меня тому, что не отсутствие или наличие чувства удовольствия, а воля оказывают решающее влияние на наступление поллюций: если это действительно происходит „непроизвольно“… то… они безобидны и безгрешны… в то время как отказ от возможных позывов к поллюции рассматривается как греховный момент. Это проясняет тот факт, что подобное положение вещей приводит у непокорных к неврозам на сексуальной почве, а именно к невротическим поллюциям Pollutio interrupta» (112, с.859).

Глава девятая

Морально-теологическая находчивость

Благодаря дружной поддержке служащих Папского Университета (Грегориана) в Риме мне удалось обнаружить те тексты, на которые, предположительно, опирается тот священник, которого цитирует Альберт Молль в своем пособии по сексологии. Источником их была католическая «Моральная теология» (Theologia Moralis). Я процитирую из вышедшего в 1939 г. переработанного нового издания:

«Поллюции у женщин, будь то внутренние или наружу, – это такой же тяжелый грех, как и мужские. Не именно такого типа, но такого рода (эквивалент). Основа для первого утверждения заключается в том, что поллюция расстраивает цель, установленную самой природой во время любого чувственного акта или при семяизвержении, как мужском, так и женском, а именно: зачатие. Причина второго утверждения в том, что поллюции у женщин, как и у мужчин, – сладострастный акт, который приносит сильное чувственное наслаждение и приводит к выбрасыванию семени, за которым не может последовать зачатие: поэтому грех сладострастия равносилен в этом отношении греху мужчин. Это подтверждается тем, что повторяющееся извержение женского семени дает такие же тяжелые последствия, как извержение мужского семени, прежде всего стерильность» (5, с.444).

Что в этом морально-теологическом издании точно подразумевается под поллюцией, объясняет следующее определение:

«Поллюция или половые ласки, также мастурбация, это добровольное извержение без совокупления.

Под определением „семя“ понимается в прямом смысле не семя, каковым является мужское, а женское семя в переносном смысле, как семя мальчиков и евнухов. Сегодня можно быть уверенным в том, что утверждали физиологи и теологи уже давно, а именно в том, что женское семя не необходимо для зачатия. Вещество, поставляемое женщиной для зачатия – яйцо, которое образуется в обоих яичниках. Женское семя – это всего лишь определенная вагинальная жидкость, которая выбрасывается либо вовнутрь, либо наружу. Но она по своей природе нужна только для соития, для его завершения и в небольшой степени для наступления беременности.

Так извержение вагинальной жидкости или женского семени приносит наслаждение и происходит как у мужчин. Женщины чувствуют это выбрасывание семени, после чего они пресыщаются и успокаиваются, что является признаком женской поллюции» (5, с.443).

Что касается последнего предложения, то напрашиваются мысли об оргазме. В этой связи интересным является различие между «внутренними и внешними поллюциями»:

Последнее, как полагали пасторы-медики, представляет собой смазку, т. к. слово «только» указывает лишь на сексуальное возбуждение без достижения вершины сладострастия. Но тогда напрашивается вывод о том, что выбрасываемые наружу поллюции, согласно древним традициям, обозначались как женская эякуляция. Это утверждение подкрепляется и дополнительной формулировкой, которая навевает мысли об оргазменных эмиссиях; так, например, когда читаешь о «семенном извержении», «которое происходит как мужское и приносит чувство полного удовлетворения», после его «завершения» женщина «насыщена».

Только на первый взгляд удивительно то, как четко и часто описывается выбрасывание женской генитальной жидкости. При более внимательном рассмотрении становится понятным, что нигде к сексуальным подробностям не подходили с такой педантичной точностью и так обширно. Можно, например, вспомнить оценку Немецкой книги наказаний, какой штраф накладывается на «сношение со свищем» (60, с.323) или как моралисты хотели разгадать (загадку) хитрой женщины, «насколько далеко можно вставить в вульву куриный клюв», пока это не станет грехом, то можно признать, что именно в книгах такого направления и упоминалось о женской эякуляции. Такого многообразия вариантов сексуального поведения, как в литературе этого рода, мы не обнаружили ни в одном исследовании института Кинзи.

Насильственная перестройка моральной теологии началась, когда в результате реорганизации католической церкви в период противостояния Реформации возник новый систематизированный научный материал под строгим руководством Ордена иезуитов. Первым великим представителем вновь основанной моральной теологии был испанец Санчес (1550–1610). Его работа стала основополагающей для последующих столетий.

«…т. к. семенное извержение женщин завершает акт любви»

Первое издание Theologia Moralis (Моральной теологии) вышло в начале XYIII в. Автором был Ликвори.

Ликвори родился в 1696 г. в загородном доме Марианелла близ Неаполя. После того, как однажды он проиграл важный процесс, он прервал успешную карьеру адвоката. В итоге, он отрекся от мира и основал орден редемптористов (монашеский орден). Он стал носить рубище из конского волоса, подмешивал горькие травы в еду, спал даже в холодные ночи на голом полу. У этого аскета были острые цепочки на руках и ногах, усыпанный гвоздями крест на груди и спине, и он подолгу изнурял себя в полузаброшенном гроте, избивая зазубренным бичом до тех пор, пока не шла кровь. Он избегал оставаться наедине с женщинами. «Как священник, по сообщению хроники ордена, он оставался наедине с женщинами только в присутствии служителя. Так, например, очень пожилая дама сидела на одном конце скамьи, а он, повернувшись к ней спиной, на другом. Во время конфирмации он никогда не прикасался, согласно церковным предписаниям, к щеке, а только к покрытым поверхностям» (238, с.252).

Несмотря на это, причисленный к лику святых занимался сексуальными вопросами, которые привели к основательному изучению дочерей Евы:

«Разрешено ли женщине после того, как мужчина эякуляровал, прикосновениями возбудить себя до своей семинации (семяизвержения)?» – к примеру, спрашивал он себя.

Его ответ озадачил многих, т. к. его можно извратить, как того хочется: отец церкви (теолог) так высоко ценит женскую эякуляцию, что разрешает женщинам мастурбировать для ее достижения. Такое особое разрешение самоудовлетворения обосновывает он следующим образом:«Поскольку семенное извержение женщины завершает супружеский акт, который заключен в семенных извержениях обоих супругов, прикосновениями женщина может подготовиться к воссоединению, так и завершить его. Также потому, что если бы женщины в возбужденном состоянии сдерживали себя, то подверглись бы опасности смертного греха, т. к. мужчины довольно часто быстрее достигают семяизвержения по причине своей пылкой натуры. Наконец, потому, что, как считает большинство, семенное извержение женщин необходимо или в небольшой степени способствует зачатию, т. к. природа ничего не делает напрасно. Не все признаются супругу в том, что могли бы в силу своей более холодной натуры возбудиться от прикосновения перед соитием, чтобы у них произошло предшествующее супружескому контакту семяизвержение» (182, с.101).

Разъясняющим этот факт является предложение на латинском языке из оригинала: «… tuna quia seminatio mulieris pertint ad compiendum actum conjugalem, qui consistit in semina-tione utriusque conjugis.» «Семенное выбрасывание женщины завершает супружеский акт, который заключается в семяизвержении обоих супругов.» Почти дословно этот отрывок можно обнаружить уже во 2-м столетии у Галена (97, с.192) и в 1602 г. в труде Санчеса (256, с. 7). То, что было для этих ученых биологическим принципом, элементарной основой их теорий зачатия, стало в моральной теологии новым обозначением понятия actus coniugalis (половое сношение).

Совершает ли женщина тяжкий грех, если она сдерживает свой выброс (семинацию)

Особенно красноречиво значение женской эякуляции раскрывается в вопросе морально-теологических учений относительно того, дозволяется ли мужчинам и женщинам сдерживать свою эякуляцию:

«Совершает ли женщина тяжкий грех, если в то время, как мужчина эякулирует, сдерживает свой выброс?»

Ответ:

«Как таковой женской эякуляции не существует. Ее вещество для продолжения рода есть яйцо! Но выделение жидкости, которую теологи называют Seminatio, все же способствует зачатию. Сегодня закрепилось мнение о том, что семя женщины не необходимо для зачатия, и супруги не обязаны для него (зачатия – прим. автора) проводить совокупление надлежащим образом, намного лучше будет, если они не станут ему препятствовать. Тем не менее настойчиво рекомендуется соответствующая практика. Во-первых, потому что семя женщины способствует полноценному воссоединению, во-вторых, для того чтобы избежать охлаждения любовных отношений в браке. Наконец, это был бы в отношении намерений смертный грех, если бы женщина, желая воспрепятствовать зачатию, вела бы себя подобным образом» (4, с.95).

А как это выглядит с другой стороны? Совершает ли мужчина смертный грех, «если он перед выбросом женщины или к моменту, когда она возбуждена до предела, сдерживает эякуляцию?»