Помоги проекту - поделись книгой:
Уже более десятка лет Стиглиц выступает с резкой критикой экономического либерализма, монетаризма и неоклассической политэкономии вообще, а также догм «Вашингтонского консенсуса» (неолиберального понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран, либеральных реформ в странах с «переходной экономикой», в том числе России, и т. п.).
Сейчас высказывания и оценки Джозефа Стиглица уже не выглядят столь смелыми. Сама жизнь все эти годы ярко демонстрировала банкротство идеологии экономического либерализма и пороки глобализации.
Последний «хит» Стиглица — опубликованное в начале октября 2012 года интервью немецкому журналу «Шпигель», озаглавленное «Американская мечта превратилась в миф». Здесь, как и в других выступлениях Стиглица, отражены идеи тех, кто оппонирует официальной экономической идеологии в Америке. Вообще оппозиционных групп на Западе много, но та, которую представляет Стиглиц, сегодня, пожалуй, наиболее влиятельна…
В фокусе внимания Стиглица — проблема экономического и социального неравенства в условиях западного общества. Нобелевский лауреат подчёркивает:
а) в группе экономически развитых стран социальноимущественная поляризация общества наиболее ярко проявляется в Соединенных Штатах;
б) на протяжении ряда десятилетий поляризация в США постоянно усиливалась;
в) имеет место не только увеличение разрыва в имущественном положении «верхних» и «нижних» слоев американского общества; за последние два десятилетия не наблюдалось улучшения условий жизни обычных американских семей.
Всё это и позволило Стиглицу сделать вывод о том, что американская мечта превратилась в миф. «Экономика Америки, — говорит он, — напоминает хорошо отлаженную машину, однако большая часть производимых ею благ уходит наверх». Тенденции, описанные Стиглицем, хорошо известны любому грамотному экономисту, но сравнение экономики Америки с «хорошо отлаженной машиной» — явная передержка. В хорошо отлаженной экономике не происходят периодически экономические и финансовые кризисы. А Америка пережила за послевоенный период с десяток только крупных кризисов. Последние из них произошли в 2000–2001 годах (кризис на фондовом рынке) и в 2008–2009 годах (финансовый и банковский кризисы). Режет ухо и фраза насчет «производимых» американской экономикой «благ». Давно уже Америка ничего не производит, кроме продукции Голливуда, вооружений и «зеленой бумаги». Америка — государство — паразит, питающееся тем, что производят другие страны и народы, в том числе Россия. При этом действительно большая часть присваиваемых Америкой благ «уходит наверх».
Вторая проблема, поднимаемая Стиглицем, — банки. Он весьма красочно обличает алчность и хитрость банкиров, которые, по его мнению, и составляют большую часть тех, кто находится на вершине американского общества. «… Многие из дельцов финансового мира, — говорит он, — разбогатели, занимаясь махинациями, обманом, хищническим кредитованием или воспользовались своими монопольными правами в какой — то области. Они использовали в своих интересах бедных, плохо информированных людей, ограбили их. Они выдали этим гражданам ипотечные кредиты на разорительных условиях, скрывали от них истинный размер платежей, печатая цифры мелким шрифтом». Все правильно, спорить не с чем. Однако констатации алчности и хитрости банкиров, наверное, недостаточно для лауреата Нобелевской премии по экономике. Потому что про эту самую алчность и хитрость банкиров сегодня не только говорят, но и кричат десятки тысяч активистов и участников движения «Оккупируй Уолл — стрит» по всей Америке. Наверное, Стиглицу надо было бы подробнее рассказать о том механизме, который используется для того, чтобы банки могли получать свои миллиардные прибыли. Лично я общался с одним активистом движения «Оккупируй Уолл — стрит» и очень удивился его смутному представлению о банках, о том, каким образом они делают деньги «из воздуха». Серьезные знания в этой области резко повысили бы эффективность борьбы с ныне существующей банковской системой и дали бы представление об альтернативе. Сейчас же движение «Оккупируй Уолл — стрит» напоминает движение английских луддитов в начале XIX века (те, как известно, крушили машины, считая их первопричиной безработицы и бедности).
Третья проблема — большой бизнес и политическая власть. Стиглиц раскрывает эту проблему на примере событий последнего финансового кризиса в Америке. Государство тогда бросилось на спасение крупных финансовых компаний и банков Уолл — стрит, которые начали «тонуть». Спасали с помощью бюджетных вливаний. Стиглиц приводит пример: только один страховой гигант AIG получил из казны 150 млрд. долларов. А вот нескольких миллиардов долларов для медицинского страхования детей из бедных семей, отмечает Стиглиц, у правительства в том же самом 2008 году не нашлось. Щедрость властей по отношению к компаниям и банкам объясняется, по мнению Стиглица, тем, что финансовая элита щедро инвестировала, инвестирует и будет инвестировать в политику и политиков. В выборах фактически участвуют лишь американские олигархи, которые «голосуют» своими деньгами. На последних выборах в США явка молодежи составила всего 20 %. Молодежь не верит в избирательные спектакли, полагая, как отмечает Стиглиц, что результаты выборов фальсифицируются. Так и хочется предложить послать своих наблюдателей в США для контроля над проведением там президентских выборов и пресечения фальсификаций на избирательных участках в стране янки.
Четвертая проблема — роль государства в экономике. Стиглиц — ярый поклонник Дж. Кейнса. То есть он — сторонник активного вмешательства государства в экономическую жизнь. Кейнсианство Стиглица ярко проявляется в его критике нынешних мер по борьбе с экономической депрессией и долговым кризисом в странах Европейского союза. Меры по жесткой бюджетной экономии, принимаемые странами ЕС, считает Стиглиц, не только не позволят преодолеть кризис, но еще больше обострят его, поскольку бюджетная экономия сжимает и без того ограниченный платежеспособный спрос. А именно такой спрос согласно канонам кейнсианства и может стать «локомотивом», способным вытянуть экономику из кризиса. Ради создания рабочих мест государство может пойти даже на то, чтобы финансировать свои программы с помощью бюджетного дефицита и увеличения государственного долга. На вопрос журналиста, не приведет ли такая мера к разгону инфляции, Нобелевский лауреат ответил: «Лучше иметь работу с зарплатой, покупательная способность которой снизилась на несколько процентов, чем вообще её не иметь». Принимаемые в Европе меры по укреплению бюджетной дисциплины лишь подхлестнут рост безработицы — в этом Стиглиц совершенно прав.
В целом же свежих идей известный американский экономист в своём интервью не высказал (кстати, ещё в июне 2012 года Стиглиц опубликовал статью в Financial Times, которая содержала те же идеи, что и в интервью «Шпигелю», и носила даже то же название: «Американская мечта превратилась в миф»). Его критика экономической политики США может оцениваться как «умеренная». Сегодня Стиглиц не выглядит уже таким «бунтарем», как в начале прошлого десятилетия. Критика алчности и махинаций банков со времени последнего финансового кризиса в Америке уже считается данью моде (такую критику время от времени позволяет себе даже Барак Обама). И Стиглиц от моды не отстает. В то же время некоторые «деликатные» вопросы экономической теории и практики Нобелевский лауреат аккуратно обходит. Так, за кадром работ и выступлений Стиглица остается вопрос о «руководящей» роли Федеральной резервной системы в американской экономической и политической жизни. Не объясняет он и механизмы депозитно — кредитного «мультипликатора» — тайну банкиров, касающуюся создания денег из «воздуха» (вместо этого он привлекает внимание к «копеечным» махинациям банкиров; такие махинации сегодня можно встретить в любом секторе экономики и на любом рынке).
Должен сказать, что лично мне Стиглиц как экономист сегодня не интересен — по причине отсутствия у него новых идей и смелых предложений. С этой точки зрения гораздо более живыми и динамичными являются такие американские деятели, как: Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, отец «рейганомики», известный публицист; Рон Пол, конгрессмен, кандидат в президенты страны на выборах 2012 года (от Республиканской партии), постоянный и смелый критик Федеральной резервной системы, автор книги «Покончить с Федеральным резервом»; Линдон Ларуш, известный американский ученый и политик, бывший американский политзаключенный, неоднократный кандидат в президенты США, резкий критик американской финансовой системы, издатель известного оппозиционного журнала Executive Intelligence Review, и многие — многие другие. Большинство этих деятелей уже в возрасте (например, Нарушу уже исполнилось 90 лет), но от их идей веет энергией, смелостью, жизнью.
В свой список я бы включил и Нуриэля Рубини, американского экономиста, профессора экономики Нью — Йоркского университета. Это человек совершенно другого склада. За ним закрепился имидж одного из самых авторитетных экспертов в мире по вопросам глобальных финансов. Журналисты любят напоминать, что именно Рубини предсказал последний глобальный финансовый кризис (вообще — то, каждый грамотный экономист предсказывал наступление этого кризиса, оценки расходились лишь в сроках). Впрочем, и Рубини особенно оригинальных идей не высказывает, но он относится к категории «раскрученных» экономистов, представляющих интересы банков Уолл — стрит. Поэтому за его высказываниями надо следить, чтобы лучше чувствовать «вектор» финансового движения Америки. Что касается Джозефа Стиглица, то он, насколько можно судить, является «свободным» профессором, не связанным с какими — либо группами бизнеса. И это делает ему честь.
Часть II. Федеральная резервная система: вековая история борьбы за мировую власть
Глава 6. Еще раз о «конце света» и Федеральной резервной системе
В последние месяцы в российских СМИ появилось большое количество публикаций на тему скорого апокалипсиса. Называлась точная дата «конца света» — 21 декабря 2012 года (21.12.12). Смысл всех этих информационных сообщений одинаков: в указанный день истекает 99–летний срок аренды денежного печатного станка Федеральной резервной системы США.
Отсчет срока ведется от 21 декабря 1913 года, когда в Конгрессе США был принят Закон о Федеральном резерве, который предусматривал создание центрального банка под названием «Федеральная резервная система США» и предоставил этому институту полномочия по выпуску денег в стране. Далее авторами публикаций на тему «21.12.12.» делаются следующие заключения:
1) в указанный день останавливает свою работу «печатный станок» ФРС;
2) в короткие сроки американская и мировая экономика, зависящие от долларовой эмиссии, начнут испытывать дефицит ликвидности (денег); это приведет к дезорганизации экономической жизни на всех уровнях, резкому падению производства и потребления, резкому обострению социальной напряженности;
3) на почве экономических противоречий и социальной напряженности начнутся вооруженные конфликты на всех уровнях; на глобальном уровне неизбежна мировая война с использованием оружия массового поражения.
То есть, строго говоря, 21 декабря лишь начнется цепочка событий, ведущих к апокалипсису, а «конец света» наступит несколько позднее.
Что значит «аренда печатного станка» Федеральным резервом? Если использовать более строгую лексику, то в декабре 2012 года истекает срок действия полномочий, предоставленных Конгрессом США в виде лицензии, или концессии (chart), указанному частному институту. А основным из этих полномочий является право выпускать законное платежное средство (legal tender) — доллар США. Постараюсь внести ясность в вопрос о сроках полномочий Федерального резерва, а заодно дать собственное видение проблемы, касающейся будущего этого института.
Итак, в декабре 1913 года был принят Закон о Федеральном резерве (Federal Reserve Act of 1913). Кстати, хронология событий такова:
а) 22 декабря 1913 года — голосование по законопроекту в нижней палате Конгресса США;
В разделе IV указанного Закона (в том виде, как он был принят в 1913 г.) сказано, что полномочия федеральным резервным банкам, составляющим ФРС (всего их двенадцать), предоставляются на 20 лет, т. е. до конца 1933 года. При этом оговаривалось, что полномочия могут быть отозваны и ранее указанного срока, если Конгрессом США будет принят по этому поводу специальный закон или если Федеральный резерв будет нарушать положения Закона 1913 г. (в оригинале следующая формулировка: «То have succession for a period of twenty years from its organization unless it is sooner dissolved by an Act of Congress, or unless its franchise becomes forfeited by some violation oflaw»[24]. Ни о каких 99 годах «аренды» в Законе 1913 г. упоминания вообще нет.
В истории Америки к моменту учреждения ФРС сложилась, если хотите, определенная традиция выдавать лицензию (хартию, устав — chart) центральному банку именно на 20 лет. Первым прототипом центрального банка там был Банк Америки. Затем — Первый банк Соединенных Штатов. Наконец — Второй банк Соединенных Штатов. Банк Америки получил хартию в 1781 году, однако отцы — основатели быстро сообразили, какие угрозы завоеваниям американской революции несет этот институт, через четыре года они отозвали хартию. Первый банк Соединенных Штатов получил хартию в 1791 году и действовал на протяжении 20 лет. Однако продления срока хартии не последовало. Наконец, Второй банк Соединенных Штатов получил от Конгресса хартию в 1816 году, однако она была отозвана у банка досрочно в 1834 году. Это удалось сделать не без труда и риска для жизни американскому президенту Эндрю Джексону. После этого Америка на протяжении восьми десятков лет жила без центрального банка, хотя банкиры все это время предпринимали постоянные попытки навязать американскому народу данный институт. Со всем этим при желании можно познакомиться подробнее в моей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем “денежной цивилизации”» (М.: НИИ школьных технологий, 2011).
Во многих зарубежных и некоторых российских источниках говорится о том, что уже давным — давно ФРС получила бессрочные полномочия. Это правильно. Только не всегда точно определяется момент перехода Федерального резерва на бессрочную аренду печатного станка. В этом действительно не просто разобраться потому, что за почти вековой срок существования ФРС в США было принято в общей сложности около 200 законов, вносивших изменения и поправки в Закон о Федеральном резерве 1913 года. В США имеется свод всех законов, называемый Кодексом США[25] (United States Code — US^.). В нем находят отражение все действующие американские законы с учетом поправок и дополнений, сделанных в разное время. В этом Кодексе также имеется действующая на данный момент версия закона о Федеральном резерве.
Почему — то момент перехода ФРС на «бессрочную аренду печатного станка» часто увязывается с приходом в Белый дом президента Франклина Рузвельта (вступил в должность в январе 1933 г.). Якобы первое, что он сделал, — протащил через Конгресс (на секретном заседании) поправку, которая давала Федеральному резерву бессрочные полномочия. Одна из наиболее популярных конспирологических публикаций подобного рода — статья Вайна Крауткрамера «Федеральный резерв — его создание, история и текущая стратегия»[26]. Он пишет о судьбе Закона 1913 г.: «Параграф 341, часть 2. Закон действует в течение 20 лет, если за это время он не будет отменен конгрессом или если лицензия ФРС не будет отменена в связи с нарушением закона.
Федеральному резерву был определен срок жизни 20 лет! То есть до 1933 г. Кто был президентом в это время? Франклин Рузвельт, конечно. Прекращения деятельности Федерального резерва не произошло».
Однако Франклину Рузвельту приписывают несуществующую заслугу перед банкирами Федерального резерва. На самом деле еще в 1927 году был принят закон, который снял временные ограничения на право Федерального резерва выпускать деньги. В оригинальном тексте закона сказано: «То have succession after February 25, 1927, until dissolved by Act of Congress or until forfeiture offranchise for violation of law». Очень похоже на формулировку Закона 1913 г., только без фразы «на срок двадцать лет» (данное положение отражено в Кодексе законов США[27]).
Важно, однако, то обстоятельство, что в законе о Федеральном резерве сохранилось положение о праве Конгресса США лишить Федеральный резерв полномочий по одному из двух оснований:
а) принятие Конгрессом закона о таком лишении (даже при полном выполнении ФРС всех требований закона);
б) нарушение Федеральным резервом положений Закона 1913 г.
Лично для меня нет никаких сомнений, что Федеральный резерв уже давно должен быть лишен своих полномочий за грубые нарушения американского законодательства. Один из наиболее ярких примеров — тайная операция по выдаче громадных кредитов крупнейшим частным банкам в период последнего финансового кризиса. Частичный аудит ФРС показал, что сумма таких кредитов превысила 16 трлн. долларов. Примечательно, что среди получателей — большое количество неамериканских банков. А принятие решения о выдаче Федеральным резервом кредитов нерезидентам (иностранным организациям) возможно только с согласия Конгресса. Также примечательно, что все это делалось втайне от «слуг народа» — конгрессменов и сенаторов. До сих пор (прошло уже более года после опубликования результатов этого аудита) точки над i не поставлены. Председатель ФРС Б. Бернанке вразумительных разъяснений по поводу таинственных операций не представил.
Никакой особой мистики вокруг деятельности Федерального резерва нет. Имеет место напряженное противостояние мировых банкиров и американской нации. Пока банкирам удается отстаивать и сохранять свои позиции. Хотя возмущение народа по поводу откровенно коррупционно — бандитской деятельности банкиров достигло своего апогея за все время существования Федерального резерва с 1913 года. Летом 2012 года по всем мировым СМИ прошла ошеломляющая новость: Конгресс США 25 июля большинством голосов проголосовал за законопроект об аудите Федерального резерва (Audit the Fed Bill), инициированный легендарным конгрессменом Роном Полом. «За» было подано 327 голосов, «против» — 98.
Заметим, что законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Напомним, что по Конституции США неотъемлемое право печатать деньги принадлежит только народу и выбранному им Конгрессу. Слава Богу, сегодня уже достаточно большое количество американцев сделало для себя «открытие»: 99 лет назад это право печатать деньги было передано в аренду частной корпорации. Мало того, американский народ до сих пор не знает толком, кому она принадлежит. Ряд дотошных исследователей (например, Юстас Муллинс, написавший книгу «Тайны Федерального резерва» — «Secrets of the Federal Reserve») доказывают, что среди главных акционеров ФРС — крупнейшие неамериканские банки.
Кстати, ни Рон Пол, ни другие жесткие и профессиональные оппоненты ФРС из Конгресса США ни разу не упомянули о том, что якобы в конце текущего года кончается срок аренды «печатного станка». Думаю, что они знают каждую запятую в законе о Федеральном резерве. Законопроект об аудите ФРС до сих пор не стал действующим законом, так как акционеры этой частной корпорации оказывают бешеное сопротивление (сейчас они пытаются «похоронить» законопроект в Сенате США). Тем не менее, голосование в Конгрессе — гораздо более важное событие американской (и даже мировой) жизни, чем мистические цифры «21.12.12».
Не по этой ли причине Бен Бернанке и Совет по операциям на открытом рынке ФРС («совет мудрецов») поспешили принять решение о старте третьего этапа так называемых «количественных смягчений»? За этим термином скрывается масштабная раздача Федеральным резервом денег американским частным банкам Уолл — стрит под прикрытием «борьбы с безработицей» (по 40 млрд. дол. в месяц в виде выкупа «мусорных» ипотечных бумаг из портфелей банков). Банкиры спешат выжать из «печатного станка» все возможное. А вдруг завтра у них отберут аренду на этот «станок»?
Одновременно банкиры ФРС судорожно ищут кардинальные решения для своего спасения. Резко возрастают их агрессивность и авантюризм. Развязывание войн за пределами Америки — важный стратегический ход, который, по их мнению, поможет развернуть внимание и возмущение американских законодателей и американского народа с ФРС на другие объекты (террористы, исламисты, диктаторы и т. п.). А затянув Америку в перманентную войну с остальным миром, банкиры рассчитывают хорошо на этом заработать[28]. Реализация упомянутого выше стратегического замысла хозяев ФРС — прямой путь к мировому апокалипсису.
Лишить Федеральный резерв своих полномочий можно и нужно, не дожидаясь мистической даты «21.12.12». Американское законодательство не только позволяет, но прямо требует этого. Рон Пол очень убедительно объясняет это в своей известной книге «Покончить с Федеральным резервом» («End the Fed»), которая стала бестселлером в США. Покончить с Федеральным резервом — в интересах не только Америки, но и всего человечества.
По Интернету стремительно расходится еще одна версия сенсации, которая до недавнего времени имела кодовое название «21.12.12». Теперь эта сенсация вышла под кодовым названием «23.12.12».
Мировые и российские СМИ уже несколько месяцев активно муссируют тему возможной остановки «печатного станка» Федеральной резервной системы США (ФРС США), которая якобы должна произойти 21 декабря 2012 года. По мнению авторов публикаций на эту тему, именно в этот день должен закончиться 99–летний договор аренды «печатного станка», который был заключен между частными банкирами и властями США в конце 1913 года. Далее в зависимости от фантазии авторов рисовались различные сценарии «конца света», который неизбежно должен наступить после 21 декабря 2012 года.
28 сентября 2012 года я выступил с публикацией на указанную тему, которая называлась «О “конце света” и Федеральной резервной системе»[29]. В ней я, ссылаясь на закон о Федеральном резерве и другие законодательные акты США, кратко обрисовал истинный правовой статус ФРС и объяснил, что информация о «конце света», который должен наступить 21.12.12, — очередная информационная «утка». Между прочим, обратил внимание авторов «уток», что 99 лет с момента подписания закона о Федеральном резерве приходится не на 21, а на 23 декабря. После этого авторы «уток» несколько перестроились, кодовое название сенсации поменяли на «23.12.12». Слава Богу, земная жизнь человечества была продлена на 48 часов.
Ровно за месяц до ожидаемого мистически настроенными гражданами события, а именно 23 ноября 2012 года, на сайте «Война и мир» появилась сенсационная статья «23 декабря 2012 г. — в чем интрига?». Автор публикации — М.А. Жуков.
Сразу отмечу, что в материале М. Жукова имеются вполне здравые мысли и приводятся вполне объективные факты. Он совершенно правильно говорит о том, что Конгресс США своим законом о Федеральном резерве предоставил «печатный станок» частным банкирам в аренду на 20 лет (понятно, что мы пользуемся образным выражением, строго юридически речь идет о выдаче лицензии частной корпорации на право эмиссии денег). То есть до конца 1933 года. Также верно сказано о том, что в 1927 году Конгресс США внес в закон поправку, согласно которой лицензия становится бессрочной. Но при определенных условиях Конгресс имеет право эту лицензию отозвать. Кстати, в своей публикации я обратил внимание на то, что эти условия уже давно наступили и что американские законодатели не только имеют право, но даже обязаны лицензию отозвать (не дожидаясь мистической даты).
Заслугой М. Жукова, с моей точки зрения, является и то, что он (в отличие от многих авторов, пишущих на тему ФРС) обратил внимание на следующее обстоятельство: деятельность Федерального резерва определяется не только известным Законом 1913 г., но также учредительными документами, на основании которых создавалась указанная частная корпорация.
Процитирую Жукова: «Как и любое частное заведение, ФРС создана учредительным договором. И договор этот, будучи документом публичным, должен бы быть доступен и храниться в Библиотеке Конгресса США. Вопрос вопросов: он там хранится? Он доступен? Почему нигде в Сети нет его отсканированной копии или цитирования его текста? Не приводится он и в блоге «Живого журнала» Андрея Филатова, где последний подробно процитировал практически весь официоз, защищая финансовую систему США со страстью, какую и у резидентов США не часто встретишь» (справка: Андрей Филатов — наш бывший гражданин, который уже давно переехал в США, живет во Флориде и ведет на русском языке «Живой журнал», который посвящен исключительно тематике ФРС США). Отсутствие доступа не только простых граждан, но даже американских законодателей к учредительному договору ФРС становится «питательной почвой» для разного рода конспирологических версий, домыслов и фантазий.
Не избежал такого соблазна и автор публикации на сайте «Война и мир». Он настаивает на том, что «конец света» действительно может наступить, но при этом оговаривается: «может наступить», но не обязательно наступит. Ведь хозяева ФРС очень изворотливы и могут что — нибудь придумать. А «может наступить» по той причине, что указанный срок 99 лет заложен в учредительном документе о создании ФРС. Вот так. Автор материала учредительного договора не видел, но «методом дедукции» Шерлока Холмса «вычислил», что в договоре должен стоять указанный срок. Конечно, в мировой практике известны случаи учредительных договоров с фиксированной датой закрытия предприятия (компании). Но почему данная модель договора должна была быть применена к Федеральному резерву? Автор объясняет это довольно странным образом: потому, что учредители должны были внести в уставной капитал корпорации взносы в виде золота. Жуков напоминает: ведь тогда во всем мире был золотой стандарт, поэтому выпускать бумажные банкноты без золотого запаса нельзя было. Это верно. Но почему золото должно было предоставляться на срок 99 лет? Всё объяснение автора сводится к следующей фразе: «На какой срок мог быть предоставлен золотой уставной капитал для целей обеспечения денежной эмиссии ФРС? Понятно, что не на 100 лет, а на те самые 99, как это и принято в практике делового оборота». Я перерыл массу литературы, но нигде не нашел подтверждения тому, что так было «принято в практике делового оборота». Учредительные документы по созданию банков не предусматривают ограничений по срокам функционирования банков, а лишь определяют порядок внесения средств в уставные капиталы и возможности (порядок) их изъятия отдельными акционерами. Срок 99 лет, якобы заложенный в договор об учреждении Федерального резерва, оставляю на совести автора публикации «23 декабря 2012 г. — в чем интрига?».
Ну а последующие тезисы автора вообще можно отнести к разряду фантастики. Он пишет: «…для формирования золотого уставного капитала ФРС нужно было найти вкладчиков. И они были найдены, как находились и для первого (1791–1811 гг.), и для второго (1816–1834 гг.) центробанков США. Источники золотого обеспечения в этих двух последних банках известны — королевские семьи Европы, включая королевскую семью Великобритании». Вообще — то в любом учебнике по деньгам можно прочитать о том, как формировалась Федеральная резервная система США. Она, как известно, изначально включала 12 федеральных резервных банков (ФРБ), уставные капиталы которых формировались за счет коммерческих банков, которые становились членами ФРС. Вносили они в капитал ФРБ и часть своего золота. Тем, кто интересуется деталями по данному вопросу, могу рекомендовать хорошую книгу: Мюррей Ротбард. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны. Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2005.
Я не исключаю, что в капитале ФРС участвовали (и продолжают участвовать) члены королевских семей Великобритании и других стран Европы. Но не напрямую, а лишь косвенно, через участие в капиталах тех коммерческих банков, которые вошли в состав ФРС. Напомню, что закон разрешает участвовать в капитале ФРБ и частным (физическим) лицам, однако доля участия не может превышать 25 тыс. дол., при этом физическое лицо не имеет права принимать участие в принятии решений корпорации.
Но и это еще не самая главная фантазия автора. Главная сенсация публикации — основной золотой взнос в капитал ФРС сделал, оказывается, наш царь Николай Александрович Романов (Николай II). Мне уже не раз приходилось сталкиваться с подобного рода «утками». В своей книге «Золото в экономике и политике России» (М.: Анкил, 2009) мне пришлось заниматься развенчанием разных мифов о «царском золоте». Например, мифа о «золотом взносе» нашего царя в Федеральный резерв. А также о том, что «царское золото» из сейфов ФРС перекочевало в золотой запас Международного валютного фонда. И т. д. и т. п. К сожалению, подобного рода «утки» до сих пор периодически выпархивают со страниц книг покойного профессора Дипломатической академии В. Сироткина, который занимался изучением «царского золота».
Судя по всему, историю о золоте, которое Николай II внес в уставной капитал ФРС, М. Жуков позаимствовал у В. Сироткина. Но Жуков пошел еще дальше. Он «вычислил» «правопреемника» нашего царя, которому на сегодняшний день принадлежат несметные богатства Федерального резерва (называется сумма до 2 трлн. долларов).
Автор пишет: «…в выписках ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц. — В.К.) нескольких юридических лиц, чей суммарный уставной капитал многократно превышает и консолидированный бюджет России, и ее ВВП, т. е. речь идет о триллионах долларов». Наша расторопная «интернет — общественность» уже успела «вычислить» одно из таких юридических лиц (буквально через несколько часов после выхода в свет публикации М. Жукова). Это благотворительный фонд «Всемирный институт христианских исследований государства и права имени П.А. Столыпина». Президентом Фонда является гражданин Г. Долгорукий — Симанский. Фамилия очень звучная, монархическая. Но сама личность весьма эпатажная. Могу привести полный титул гражданина: Архимандрит Георгий Великий Принц Князь Георгий Пятый Долгорукий — Симанский, (Быков) Рюриковичу Мономах, От Августа Кесаря родством, 40–поколение… Властитель — Князь Украины (Малороссии) и Руси Великий Князь Киевский и Черниговский Король Галицкий и Владимира — Волынский Князь Крымский и Властитель Псковский Великий Князь Смоленский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Суздальский, Муромский, Львовский, Северский, Тьмутараканский Гетман и Покровитель Донских и Кубанских казаков Заступник Православия и Защитник Ислама на Руси. У Долгорукого — Симанского есть много разных компаний с интересными названиями. Эпатаж гражданина Долгбрукого — Симанского проявляется не только в пышных титулах, но и в том, что уставные капиталы создаваемых им фондов и компаний измеряются сотнями миллиардов рублей. Это не значит, что он — второй Ротшильд, незаметно проживающий в России. Дело в том, что наше законодательство разрешает достаточно фривольно оценивать имущество, вносимое в уставной капитал. Можно, например, три стула оценить в 1 млрд. рублей. Но это уже разговор для профессионалов, уводящий нас от темы Федерального резерва.
Обидно, что журналисты и даже профессионалы (экономисты, юристы, политологи) начинают охотиться за сенсациями, которые чаще всего оказываются информационными «утками». Вместе с тем многие серьезные проблемы, связанные с деятельностью той же Федеральной резервной системы США, оказываются вне поля зрения журналистов и экспертов. Мне, в частности, уже не раз приходилось писать о недавно проведенном аудите Федеральной резервной системы США (между прочим, первый сравнительно серьезный аудит за почти вековую историю существования Федерального резерва). Оказалось, что ФРС раздала за время последнего кризиса кредитов мировым банкам на сумму более 16 трлн. долларов. При этом часть кредитов была тайно предоставлена иностранным банкам. Без согласования с Конгрессом США, что категорически запрещено американским законодательством. Разве это не основание для того, чтобы прикрыть частную «лавочку» под названием ФРС, не дожидаясь мистической даты «23.12.12»?
Глава 7. «Количественные смягчения», или Коррупция в особо крупных масштабах
Тема «количественных смягчений» — один из хитов мировых СМИ в сентябре 2012 года. 13 сентября стартовала третья программа так называемых «количественных смягчений» Федеральной резервной системы США. По — английски ее коротко называют QE–3 (quantitative easing — З). По — русски ее можно обозначить как КС–3.
Термин «количественные смягчения» (quantitative easing) — новый в словаре экономистов, финансистов, политических деятелей и журналистов. В конце прошлого века он встречался только в некоторых узкоспециализированных работах по макроэкономике, но практикам был абсолютно не знаком. Лишь во время последнего финансового кризиса, начавшегося в Америке в 2007–2008 годах, в Федеральной резервной системе США, Конгрессе США, Белом доме все словно по команде наперебой стали использовать это мудреное словосочетание. Американцы — мастаки изобретать новые слова для того, чтобы затуманить истинный смысл явления. В переводе же на простой язык «количественное смягчение» означает не что иное, как включение на полную мощность печатного денежного станка, безудержную эмиссию доллара.
Лишь немногие американские эксперты совершенно правильно напоминают, что бесконтрольное пользование печатным станком денежными властями всегда порицалось, рассматривалось как грубое злоупотребление своими полномочиями, даже криминалом. Экономисты объясняли, почему: переполнение каналов обращения избыточной денежной массой порождает инфляционный рост цен, вызывает нарушение макроэкономического равновесия, уничтожает стимулы к производительному труду, усиливает социально — имущественную поляризацию общества. Все это было прописано в любом западном учебнике по экономике и заучивалось студентами как таблица умножения.
Когда — то в старые добрые времена во многих странах печатным станком управляло государство, поручая это ответственное дело казначейству (министерству финансов). Иногда (особенно во время войн) государство действительно увеличивало выпуск денег (что, впрочем, часто помогало выигрывать войны или, по крайней мере, спасало от военных поражений). Частные банкиры на протяжении длительного времени стремились взять под контроль печатный станок. С их легкой руки появились глубокомысленные «исследования», доказывающие, что единственным способом избежать злоупотреблений в деле выпуска денег является передача печатного станка от государства к частным банкирам. При этом всячески смаковались различные истории, описывавшие злоупотребления государственных властей в сфере денежного обращения.
В итоге банкиры добились своего. Почти 100 лет назад (в декабре 1913 г.) в Америке произошла торжественная передача Конгрессом этого станка крупнейшим частным банкирам, которые объединились под вывеской «Федеральная резервная система США». В эпоху золотого стандарта ФРС вела себя более или менее пристойно, поскольку объем денежной массы лимитировался золотым запасом частных банков.
Окончательный крах бреттон — вудской системы в 70–е годы прошлого века привел к тому, что «золотой тормоз» был окончательно снят с печатного станка ФРС. И банкиры не смогли устоять перед искушением: они стали разгонять печатный станок. На протяжении последних сорока лет происходило неуклонное увеличение «зеленой» денежной массы, которая начала затоплять мировые товарные и финансовые рынки. Надеюсь, теперь понятно, почему потребовался термин «количественные смягчения»: банкиры ФРС пытаются им, как фиговым листком, прикрыть свои злоупотребления и делают все возможное, чтобы люди забыли о тех аргументах, которые они в свое время использовали для захвата денежной власти в стране.
Каноны складывавшейся на протяжении двух столетий экономической науки в условиях господства печатного станка сегодня всеми забыты. Один из канонов: денежные власти должны управлять экономикой, в первую очередь, с помощью процентной ставки, делая деньги дорогими или дешевыми. Но в условиях, когда монетарная масса измеряется даже не миллиардами, а триллионами национальных единиц (долларов, евро, рублей и т. д.), денег становится столько, что процентные ставки по кредитам оказываются ниже 1 % в год. В США ставка учетного процента по кредитам ФРС со времени последнего кризиса находится на уровне от 0 до 0,25 %. В некогда хваленой Японии процентные ставки центрального банка на нулевой отметке уже целое десятилетие. Денег — море, но они не «работают» на развитие производства и удовлетворение потребностей людей. Инструмент процентных ставок вышел из строя. Денежный рынок, как его раньше описывали в учебниках, приказал долго жить. Все это не имеет ничего общего с классическим капитализмом и даже с государственно — монополистическим капитализмом, сложившимся после Второй мировой войны. Создается административно — командная система производства и распределения денег. Под вывеской «количественных смягчений».
Стартовавшая 13 сентября 2012 года программа «количественных смягчений» — уже третья программа ФРС.
Идеологом КС выступает нынешний председатель ФРС Б. Бернанке, который на этом посту сменил легендарного
А. Гринспена. С самого начала за Бернанке закрепилась кличка «мистер вертолет». Когда — то он сказал, что, пока существует ФРС, Америка никогда не будет испытывать недостатка денег, при необходимости Федеральный резерв организует разбрасывание долларов с вертолетов. Конечно, до вертолетов дело не дошло. Но разбрасывать деньги, миллиарды и триллионы долларов Бернанке начал уже с конца 2008 года, когда ФРС торжественно объявила о старте первой программы «количественных смягчений»: КС–1. Целью программы было преодоление финансового кризиса, который бушевал в стране с 2007 года и особой остроты достиг осенью 2008 года (когда произошло банкротство банка Lehman Brothers).
Тушение пожара кризиса сначала вели с помощью государственных бюджетных средств. Речь идет о программе «TARP» и некоторых других программах Министерства финансов. В общей сложности из бюджета было потрачено 1,2 трлн. дол., но этого оказалось недостаточно. Потребовалось подключить Федеральную резервную систему.
Реализация КС–1 осуществлялась до марта 2010 года. Она заключалась в том, что Федеральные резервные банки (их всего 12; самый мощный среди них — ФРБ Нью — Йорка) выкупали у коммерческих и инвестиционных банков ипотечные бумаги государственных агентств Fannie Мае и Freddie Mac. Происходила очистка балансов банков от «плохих» активов в обмен на законные деньги, которые создавались печатным станком ФРС. К весне 2010 года грозовые тучи кризиса стали расходиться, программа КС–1 была закрыта. По данным ФРС, в рамках КС–1 было выпущено примерно 1,7 трлн. долларов. Денежные власти страны (Министерство финансов и ФРС) надеялись, что экономику наконец — то удалось «запустить», поэтому дальнейших денежных вливаний не происходило. Более того, разбухшая денежная масса даже несколько сокращалась летом 2010 года за счет погашения части ранее выданных кредитов.
Однако терапевтический эффект КС–1 был достаточно кратковременным. Поздней осенью 2010 года ФРС вынуждена была начать программу КС–2. Она продлилась до середины 2011 года и представляла собой покупку долговых обязательств (облигаций) Министерства финансов США. В рамках КС–2 в общей сложности было выпущено 600 млрд. долларов. Как и в случае с КС–1, терапевтический эффект второй программы оказался очень краткосрочным. 26 августа 2011 года председатель ФРС Б. Бернанке выступал на традиционной встрече в Джексон — холле (штат Вайоминг), все присутствовавшие ожидали объявления начала следующего, третьего раунда КС. Однако денежные власти решили рискнуть и притормозить дальнейшую денежную эскалацию, отказавшись от программы КС–3. Особых объяснений Бернанке не стал давать.
Но можно предположить, что хозяева ФРС решили не «дразнить гусей». Слишком агрессивно по отношению к ФРС стал настроен Конгресс США. В это время выплывали один за другим скандалы, связанные со злоупотреблениями ФРС (например, подозрение в забалансовых операциях, отказ Федерального резерва раскрыть информацию о том, кому конкретно он дает миллиарды долларов, и т. д. и т. п.). Дело дошло даже до того, что отдельные «избранники народа» стали требовать ликвидации ФРС, усечения полномочий Федерального резерва, его национализации, проведения глубокого аудита и проч. Именно в это время стало зарождаться движение «Оккупируй Уолл — стрит». Не исключается также, что программу КС–3 решили «придержать» до осени 2012 года, чтобы обеспечить благоприятный экономический фон претенденту на пост президента США от Демократической партии. Короче, решили продержаться около года без КС, опираясь на другие средства финансовой и экономической стабилизации.
И вот в конце августа 2012 года Бернанке опять выступает в Джексон — холле. На этот раз участники встречи облегченно вздохнули: председатель ФРС торжественно объявил о готовности начать третий раунд КС. 13 сентября согласно официальному решению «совета мудрецов» ФРС — членов
Комитета по операциям на открытом рынке программа КС–3 взяла свой старт. Сроки ее не определены. Но четко сформулирована цель — поддержание занятости в американской экономике. Это одна из стратегических целей Федерального резерва, которая записана в законе о ФРС, но о которой денежные власти почти 100 лет существования ФРС вспоминали крайне редко. А сейчас вспомнили. Потому, что еще в 2008 году уровень безработицы по отношению к экономически активному населению достиг в стране критической отметки 8 % (данные официальной статистики) и с тех пор не опускался ниже этой отметки. Даже не смотря на программы КС–1 и КС–2 и различные социальные и экономические программы федерального правительства. В рамках КС–3 запланировано «впрыскивание» в американскую экономику денег в размере до 40 млрд. дол. в месяц до тех пор, пока не начнется заметное снижение безработицы. То есть программа бессрочная. Пополнение экономики деньгами — предполагается через выкуп на рынке все тех же ипотечных бумаг, которые выкупались в рамках КС–1.
Начнем с того, что на длительный положительный эффект от реализации КС–3 в Америке мало кто рассчитывает. Это еще при подготовке к реализации программы КС–1 имели место «философские рассуждения» о плюсах и минусах «количественных смягчений». Были также чудаки, которые тогда свято верили, что такие «смягчения» могут стать спасительным чудом для американской экономики. Чуда не произошло. Чудаков не осталось. Все понимают, что денежные инъекции в рамках КС–3 — очередная порция «наркотиков», которая на время смягчит агонию американской экономики. Краткосрочный эффект будет. Эксперты называют срок от 3 до 6 месяцев. Впрочем, этого вполне достаточно для того, чтобы решить хотя бы политическую задачу — создание благоприятного экономического фона для правящей Демократической партии накануне выборов президента. Не исключено, что срок может растянуться до момента торжественной процедуры вступления президента в должность в начале следующего 2013 года.
Часть политически ангажированных экономических экспертов акцентирует внимание именно на положительных краткосрочных эффектах. Рисуются картины увеличения платежеспособного спроса населения, что должно потянуть за собой оживление реального сектора экономики и сектора услуг. Говорится о том, что произойдет некоторое снижение курса американской валюты, что укрепит позиции отечественных экспортеров и благоприятно скажется на торговом и платежном балансах США. Наконец, произойдет обесценение громадного внешнего долга США, который, по оценкам, сегодня составляет почти 100 % ВВП страны. А от этого, мол, должна выиграть вся нация.
В подобного рода наукообразных рассуждениях много лукавства.
Во — первых, как мы отметили, возможные положительные макроэкономические эффекты будут очень кратковременными.
Во — вторых, авторы абстрагируются от того, что в 2013 году в стране начинается масштабная фискальная реформа, которая отнюдь не способствует решению проблем занятости. Резко урезаются бюджетные расходы. Одновременно повышается уровень налогов (в том числе кончается срок действия налоговых льгот, введенных во время кризиса).
В — третьих, рассуждения о том, что «выиграют США», «выиграет народ», далеки от истины. Как всегда, в Америке будут выигравшие и проигравшие. Об этом чуть ниже.
В — четвертых, конкуренты США в мире внимательно следят за событиями в Америке и уже начинают предпринимать ответные действия для того, чтобы американское экономическое оживление не происходило за их счет.
Позволю по последнему пункту дать небольшую справку. За несколько дней до официального старта КС–3 за Атлантическим океаном в Европейском центральном банке (ЕЦБ) было принято решение о том, что этот институт начинает массовую скупку долговых обязательств государств — членов ЕС. В правилах скупки есть ряд ограничений (не всякие бумаги ЕЦБ готов покупать). Но в целом можно говорить о том, что в Европейском союзе осенью начался старт собственной программы «количественных смягчений». Аналитики справедливо говорят о том, что ЕЦБ начинает все больше походить на ФРС, пустившись во все тяжкие (т. е. включив на полную мощность свой печатный станок). Фактически о своих «количественных смягчениях» объявили в конце августа — сентябре 2012 года центральные банки Англии и Японии. Через несколько дней после начала КС–3 Банк Японии объявил об увеличении на 10 трлн. иен (без малого 130 млрд. дол.) своей финансовой интервенции (выкуп финансовых активов), доведя программу до 80 трлн. иен. Если европейцы увязывают программы «количественных смягчений» с необходимостью решения своих внутренних проблем (преодоление долгового кризиса, экономическое оживление и т. п.), то японцы не скрывают: цель их «количественного ослабления» — не допустить повышения курса иены по отношению к доллару США.
Скептиков среди американских экспертов, оценивающих КС–3, на порядок больше, чем оптимистов. К разряду не просто скептиков, а самых активных противников «количественных смягчений» относится известный конгрессмен Рои Пол (Ron Paul). Вот его суждение о КС–3: «Это означает, что мы ослабляем доллар. Мы пытаемся ликвидировать долги за счет инфляции. Последствия действий ФРС куда более серьезны, чем простой рост индекса потребительских цен. Суть здесь в ошибочных инвестициях и в том, что люди совершают неправильные поступки в неподходящее время. Поверьте, всего этого очень много. Единственное, чего Бернанке не добился, и я вижу, что это его расстраивает, — ему не удалось вызвать никакого экономического роста. Он ничего не может поделать с уровнем безработицы. Я думаю, что страна должна была паниковать из — за слов ФРС о том, что мы потеряли контроль, и единственное, что нам остается, — это беспрерывное сотворение новых денег из воздуха, что не срабатывало раньше и не сработает и на этот раз»[30]. Можно, конечно, сказать, что Рон Пол имеет устойчивые предубеждения против ФРС, ведь он один из немногих политиков в Капитолии, который не просто критикует Федеральный резерв, а требует его ликвидации как неконституционного института.
Но вот приведем мнение более далеких от политики экспертов кредитно — рейтингового агентства Egan Jones: «КС–3 раздует цены на акции и ресурсы, но, по нашему мнению, оно повредит американской экономике и, как следствие, кредитному качеству. Эмиссия дополнительной валюты и подавление процентных ставок с помощью покупок ипотечных облигаций мало помогает увеличить реальный ВВП США, но сокращает ценность доллара (из — за роста предложения денег) и, в свою очередь, увеличивает цены на ресурсы (вспомним недавний рост цен на энергию, продовольствие, золото и другие ресурсы). Увеличение стоимости ресурсов окажет давление на рентабельность предприятий, а также увеличит расходы потребителей, тем самым снижая их покупательную способность. Поэтому, на наш взгляд, КС–3 будет иметь пагубные последствия для кредитного качества для США…»[31]
Как ни странно, но в разряд скептиков можно записать даже самого Бернанке. Нынешний председатель Федерального резерва — человек крайне гибкий, осторожный, сильно зависящий от невидимых простому человеку акционеров ФРС. Но и он не хочет выглядеть полным дураком, не хочет оставить о себе крайне негативное воспоминание в финансовой истории США. Вот одно из высказываний Бернанке о КС–3: «Я хочу внести полную ясность. Хотя я думаю, что мы можем внести большой и значимый вклад в решение этой проблемы, я не думаю, что мы сможем ее решить полностью. У нас нет достаточно сильных инструментов, способных решить проблему безработицы»[32].
Если КС–3 не решает проблемы занятости, кому она нужна?
Нет сомнений, что Бернанке хорошо знает устройство денежно — кредитной и экономической систем США и понимает всю бессмысленность решения проблем занятости в стране с помощью программ КС. Ведь Федеральный резерв распространяет новые деньги отнюдь не равномерно по всей экономике (как это делали бы вертолеты Бернанке, разбрасывая купюры над всей территорией США). Деньги попадают в крупнейшие американские банки, которые накопили громадные портфели ипотечных бумаг. Они с радостью меняют эту макулатуру на законные денежные знаки ФРС. Дальше, если верить лукавым рассуждениям находящихся на службе банков экономистов, эти деньги попадают в экономику, повышают платежеспособный спрос общества, трансформируются в инвестиции, создают новые рабочие места. Но это совершенно не так. Банки не желают начать новую честную и полезную обществу жизнь. Полученные от ФРС деньги банки направляют туда, где можно заработать максимальную прибыль. То есть на товарные и финансовые рынки, где можно заниматься спекуляциями. В реальный сектор экономики попадут лишь крохи. Новых рабочих мест будет мало, этого будет недостаточно даже для того, чтобы поглотить прирост новых рабочих рук на американском рынке труда. В рамках КС–2, согласно некоторым оценкам, возникло 700 тыс. рабочих мест (при этом относительный уровень безработицы остался почти без изменения — ведь на рынке появились сотни тысяч новых рабочих рук). Но эта программа покупки казначейских бумаг хоть как — то увеличивала бюджетное финансирование государственных социальных и экономических программ (которые предусматривали создание новых рабочих мест). То есть был какой — то симбиоз монетаризма и кейнсианства. КС–3 — возвращение к чистому монетаризму.
Так что КС–3 — в чистом виде перераспределение богатства в пользу богатых, особенно тех, кто имеет отношение к банковскому миру. Рядовой американец будет нести лишь потери в силу инфляционного роста цен на потребительские товары и услуги. Вот лишь некоторые суждения о тех, кто проиграет и выиграет от КС–3. Экономист Энтони Рандаццо (Anthony Randazzo): «Количественное смягчение — это причудливый термин Федеральной резервной системы, обозначающий покупку ценных бумаг у предопределенных финансовых институтов, например их инвестиций в федеральные долги или ипотечные кредиты, по — настоящему регрессивная программа перераспределения. Она будет увеличивать уровень благосостояния тех, кто уже занят в финансовом секторе, или тех, у кого уже есть дома, но принесет мало пользы остальной экономике. Это один из основных драйверов неравенства доходов в рамках системы кланового капитализма. И это больно бьет по перспективам будущего экономического роста из — за содействия ошибочным инвестициям в экономику»[33].
Известный американский олигарх Дональд Трамп (Donald Trump), не стесняясь, делает следующее заявление о КС–3: «Это будет выгодно таким людям, как я»[34].
Поделиться книгой: