Первый Национальный банк папы

Нет.

У детей есть разные потребности и прихоти, которые мы, взрослые, считаем безобидными и спокойно удовлетворяем всевозможными способами — например, подставляя маленькие стульчики, покупая более удобную одежду, более вкусную еду, более легкие для чтения книги, более короткие лыжи, зубную пасту с более приятным вкусом и велосипеды с предохранительными колесиками. Такие уступки не портят детей, а, наоборот, помогают развивать навыки, привычки и уверенность в себе, которые понадобятся им впоследствии для достижения успеха, когда они станут взрослыми. Ведь мы не говорим едва научившимся ползать малышам: «А ну-ка посмотри! Разве я стою на четвереньках?» А вот когда дело начинает касаться денег, родители, похоже, ожидают от своих детей невозможного — хотят, чтобы дети с самого раннего возраста проявляли трезвость и изворотливость взрослого человека (а по сути, даже большую трезвость и изворотливость, чем у взрослых). Это неправильно.

Тем не менее вскоре я обнаружил, что просчитался с первоначальной процентной ставкой Банка папы. После того как мой банк проработал около двух лет, каждый из детей умудрился скопить более чем по четыре сотни долларов. Обеспокоенный тем, что их поступления могут скоро выйти из-под контроля — особенно теперь, когда моя дочь стала подрабатывать няней по присмотру за детьми, — я позвал детей в свой кабинет и объявил, что снижаю ежемесячную процентную ставку до 3%. Сначала они начали громко протестовать, но важно закивали в знак согласия, когда я объяснил им закон спроса и предложения и сказал, что он применим даже к денежной массе, особенно напирая на то, что для всех нас было бы плохо, если бы денежная масса Банка папы истощилась. Изменение процентной ставки, установленной по обоюдному согласию, предоставило мне возможность эффектно продемонстрировать старую рыночную стратегию приманки на крючке. (Я по-прежнему считаю, что 5% было очень хорошей приманкой. Я предложил бы и вам использовать ее в течение первого года или двух.)

Самым поразительным для меня было то, что Банк папы просуществовал 6 лет — что гораздо дольше почти любого семейного проекта. Мои дети никогда не считали этот банк глупой затеей — как, впрочем, и я. А когда они его переросли — вступив в подростковый возраст, — мы заменили его более взрослой альтернативой, о чем я расскажу в одной из последующих глав. Но к тому времени наши дети уже стали убежденными накопителями. Каждый из них смог скопить немногим больше тысячи долларов, несмотря на то что они жили вполне по-царски (я говорю только о детях) в течение предыдущих пяти лет. Когда подошло время закрыть двери моего банка, я сделал это без сожалений. Благодаря ему мои дети научились всему тому, чему я хотел их научить.

Банковское и сексуальное образование

Итак, благодаря Банку папы мои дети хорошо усвоили идею сбережения денег, хотя, когда мы только начинали, ни один из них хорошенько не понимал, что такое на самом деле процентные ставки, проценты или даже банки. И это хорошо! В сущности, я не считаю, что лежащие в основе этого концепции нуждаются в дополнительном объяснении, особенно когда дело касается совсем еще маленьких детей. Как верно заметил доктор Спок относительно сексуального образования, «не следует давать детям больше информации, чем они в том нуждаются или хотят знать. Трехлетний малыш, задающий вопрос, откуда берутся дети, не просит рассказать ему подробно о том, как это происходит».

Я не хочу сказать, что дети многого не способны понять. Я имею в виду лишь то, что благонамеренным взрослым следует подавлять любое поползновение разрушить только-только зарождающийся интерес их детей к финансовой ответственности, читая им лекции о Федеральной резервной системе. Мой сын в возрасте 6-ти лет развил в себе ясное, интуитивное понимание процентных ставок, просто наблюдая, что происходит с его счетом в моем банке, и невзирая на тот факт, что в школе он и его одноклассники все еще ломали голову над простейшими арифметическими действиями. Он не мог бы вам сказать, какой была сумма в процентном выражении, но знал, что если бы его доход поднялся до сотни долларов, то он получил бы в конце месяца дополнительно пять долларов. Он знал также, что если бы оставил эту новую сумму на депозите еще на один месяц, то такая же процентная ставка прибавилась бы не только к первоначальной сотне баксов, но и ко всему его накопительному счету, который к тому моменту включал бы и его денежное пособие наряду с процентом предыдущего месяца. Другими словами, он понял чудо сложных процентов, несмотря даже на то, что он не смог бы дать вам самое простое словесное объяснение этого явления. (Сегодня он уже может объяснить, но отнюдь не благодаря моим поучениям.)

И все же бывают моменты, когда вы чувствуете, что необходимо дать кое-какие общие объяснения, особенно если дети просят предоставить им информацию. Обычно в таких ситуациях выигрывает тот, кто заранее подготовлен. (Попробуйте-ка сыну объяснить, как работает телевизор!) Чтобы избавить вас от таких неприятных моментов, давайте проведем кое-какую подготовку.

Так что же такое банк?

Еще на раннем этапе своей жизни дети делают заключение, что банки — это большие, мрачные здания, куда взрослые ходят получать деньги. Как взрослые должны возместить (если они вообще что-нибудь должны) эти деньги — это поистине загадка. Помню, в глубоком детстве я не раз слышал, как мои родители пререкались относительно того, как им покрыть те или иные чудовищные расходы. «Бог ты мой, — думал я тогда, — почему бы вам просто не пойти в это огромное мраморное здание и не взять сколько-то денег?»

Несомненно, придет время, когда ваши дети захотят узнать, как на самом деле работает банк. Один из способов ответить на этот вопрос, по моему мнению, — представить банк как магазин с деньгами. А это значит, что сначала вы должны рассказать им немного о том, как работают магазины.

Так как же работают магазины? Ну, магазины продают за деньги разные вещи. А где они берут эти вещи, чтобы их продавать? Они покупают их за деньги у компаний, которые эти вещи изготавливают. (По моему мнению, на раннем этапе нет нужды говорить о дистрибуторах, посредниках или оптовых торговцах.) Для того чтобы не прогореть, магазин должен стараться продать товары за большее количество денег, чем заплатил за них сам. У детей не должно быть проблем с этой концепцией, особенно если они сами когда-нибудь занимались куплей-продажей: например, наклеек с покемонами, плюшевых игрушек, книжек-комиксов, видеоигр и пр.

Вероятно, дети будут удивлены, узнав о том, как мало платит магазин за те вещи, которые продает. Кукла, которая продается в игрушечном магазине за 20 долларов, вероятно, стоит этому магазину всего около 10 долларов, если допустить, что стандартная розничная наценка составляет приблизительно 100%. Почему такая большая разница? Ну (так вы начнете, возможно, объяснять своим детям) только подумайте, сколько денег владельцы игрушечного магазина должны потратить на поддержание своего бизнеса. Ведь они должны платить деньги за аренду помещения, электроэнергию, отопление и телефонную связь. Они должны платить зарплату своим служащим, нести затраты на рекламу, чтобы потребители знали, что магазин может им предложить, и т. д. Деньги на все эти расходы должны поступать от разницы между тем, что магазин платит за игрушки (оптовая цена) и что выручает от их продажи (розничная цена). Если сверх этого остаются какие-то деньги, то магазин имеет прибыль; если все деньги расходятся, тогда он несет убытки.

«Blockbuster» — это своего рода банк

Вот еще один полезный пример — тот, с которым ваши дети, вероятно, знакомы, — «Blockbuster». Эта фирма покупает видеокассеты у компаний-производителей, а затем сдает в прокат таким людям, как вы и я. Чтобы не прогореть, «Blockbuster» должна брать больше денег за прокат (и продажу леденцов), чем расходует на видеокассету (и леденцы), не говоря уже обо всех прочих расходах, таких как рента, электричество и зарплата служащим. Такая структура имеет преимущества для каждого: вы и я получаем возможность смотреть фильмы, не выплачивая за кассету полную цену (и без необходимости обойти десяток разных магазинов, чтобы найти то, что вам нужно); люди, работающие в «Blockbuster», получают работу, позволяющую им заработать деньги, необходимые для того, чтобы брать в аренду те же видеокассеты; компании, изготавливающие видео, должны где-то продавать все это множество кассет, но большинство потребителей скорее согласятся брать их на время, чем покупать навсегда; а владельцы «Blockbuster» должны делать деньги — допуская, конечно, что вся схема работает так, как надо.

Банки работают почти по тому же принципу, что и «Blockbuster». Вместо того чтобы давать в прокат видео, они дают «в прокат» деньги. Делают они это, занимая деньги у одних людей, а затем ссужая этими же деньгами других. Помещая деньги в банк, люди, по сути, ссужают ему свои деньги. Взамен банк защищает их сбережения и выплачивает по ним процент, а также дает возможность рассчитываться за покупки чеками. Затем банк берет деньги вкладчиков и дает их взаймы другим людям или инвестирует их в какой-нибудь проект. Банк будет работать до тех пор, пока способен удовлетворять требования кредиторов, получая от своих должников больше денег, чем приходится выдавать. Да-да! Это что-то вроде «Blockbuster», только вместо видеокассет там используют груды денег.

Конечно, реальный банковский мир гораздо сложнее, но примеры, которые я только что привел, прекрасно объясняют суть дела. Если ваши дети по какой-то причине захотят узнать больше, вы можете расширить их познания относительно банковского дела, рассказав немного о том, как работают закладные на дома. Вот основные моменты: дом стоит так дорого, что почти ни один человек не может позволить себе его купить, заплатив всю сумму сразу. Банки же решают эту проблему, ссужая покупателей домов очень большими суммами денег, а затем разрешая возвращать их обратно в течение очень продолжительного периода времени. В результате этого банки зарабатывают комиссионные сборы и проценты, в то время как их должники получают защиту от непогоды и — обычно — закладную. Если эта система функционирует правильно, то выигрывает каждый.

А что вы получаете от деятельности банка для своих детей? Как любой банкир, вы получаете в свое пользование деньги вкладчиков на такой срок, какой указан в депозите. Вы должны оплачивать высокую процентную ставку, но взамен вы получаете удовлетворение от сознания того, что ваши дети безо всяких усилий смогли стать финансово ответственными взрослыми людьми. А если подумать о том, насколько дороже вам обошлись бы дети, относись они к финансам безответственно, то эта ставка не показалась бы вам сколько-нибудь значительной.

Глава 3. Ответственность и контроль

Однако самая важная особенность Банка папы не имеет ничего общего с процентными ставками. Она касается контроля. Счета моих детей принадлежали только им. И тратить они могли деньги, не требуя на это разрешения. Если мой сынишка решал снять со счета 20 долларов, я не спрашивал, зачем ему нужны эти деньги — точно так же, как мой банк не спрашивает об этом меня. Что он сделает со своими наличными, это его дело, поскольку на его счету имелась достаточная сумма, чтобы покрыть то, что он снял.

Почему детям нужно самим контролировать деньги? Потому, что если расходуемые ими деньги в действительности не являются их собственными, то нет и веской причины задумываться над тем, как их потратить. С моими деньгами дети часто обращаются совершенно безответственно — да почему бы и нет? — но проявляют чрезвычайную заботу о своих собственных.

Я не имею в виду, что они тратят свои деньги на что-то предосудительное. Например, детям не разрешается покупать наркотики или огнестрельное оружие, и они не могут за обедом вместо овощей есть конфеты или смотреть телевизор в своих комнатах. Но все это касается правил поведения в доме, а не правил расходования денег. В рамках допустимого детям предоставляется полная свобода действий. Если мой сын хочет использовать свои собственные деньги на покупку какой-то безделушки и я заранее знаю, что это кончится разочарованием, то это его решение, а не мое. Я могу предложить небольшой дружеский совет, основанный на богатом личном опыте совершения необдуманных покупок — как я поступил бы по отношению к любому моему другу — но у меня нет права официально наложить вето. Если мои дети хотят по-глупому тратить свои деньги, то это их дело.

Однако большинству родителей эту концепцию трудно принять. Можно ли действительно разрешать девятилетнему ребенку потратить сотню долларов, например, на карманный плейер — хрупкое устройство, которое он (или она), скорее всего, сломает или потеряет через месяц-другой? Моим ответом было бы «да», если бы ребенок действовал не по принуждению и если бы деньги действительно принадлежали ему (ей). Лично я не захотел бы потратить 100 долларов из своих денег на карманный плейер для девятилетнего ребенка — но это мое решение, поскольку деньги принадлежат мне. А вот если бы маленькая девочка, о которой идет речь, захотела потратить таким образом свои собственные деньги, тогда это ее право. И в этом случае она либо очень бережно обращалась бы со своей покупкой, либо получила бы урок, который не скоро забыла бы[6].

Ошибка, которую делают большинство родителей, по-моему, в том, что они стирают грань между своими деньгами и деньгами их детей, причем до такой степени, что детям не остается ничего иного, как только быть безответственными и надоедливыми. Поставьте себя на их место: если бы ваш собственный доход состоял исключительно из того, что вы способны выпросить у своего твердокаменного босса, у которого часто меняется настроение, то и вы тоже были бы крайне надоедливыми. Дети, не имеющие права контролировать свои собственные фонды, не имеют стимула не клянчить деньги, получив их, постараются тут же растранжирить каждый попавший им в руки доллар.

Чьи это деньги?

Когда мы отправлялись в отпуск, я обыкновенно давал детям немного денег на карманные расходы — каких-нибудь 20 или 30 долларов. Но чтобы они знали, что эти деньги принадлежат всецело им, а не мне, я отдавал их до того, как мы покидали дом (помещая в качестве депозита на их счет в Банк папы). При этом говорил, что они могут потратить их на какую-нибудь сувенирную спортивную майку, когда мы будем в отпуске, сберечь в нетронутом виде, потратить на бейсбольные карточки еще до отъезда, потерять их или пустить на что-то другое — как им будет угодно, — но пока мы будем в отпуске, они не получат от меня никаких дополнительных сумм (за исключением того, что пойдет на общие покупки, которые семья считает привычными удовольствиями во время отпуска: мороженое, билеты в кино, игра в мини-гольф и пр.).

Так как деньги, которые они тратили во время поездки, принадлежали им, они должны были дважды подумать, прежде чем потратить их на что попало. Однажды летом в сувенирном магазине на острове Мартас-Винъярд мой сынишка, которому тогда было семь лет, деловито изучал разложенные на витрине товары, в то время как его приятель громко клянчил у своих родителей 5 долларов на игрушечный томагавк. Кончилось тем, что мой сын потратил 33 цента на жеоду[7]— неплохое приобретение, даже с моей пресыщенной точки зрения. Но если бы ему предоставилась возможность потратить мои деньги, а не собственные, то, несомненно, он захотел бы купить игрушечный томагавк. (Жеоды вообще-то продавались по три штуки за доллар, но сын не захотел потратить так много, поэтому уговорил продавца разбить кучку на штуки и продать ему только одну — я не принимал участия в этих переговорах.)

Мне не пришлось читать сыну лекцию о поддельных игрушечных томагавках. Он смог увидеть их изъяны с такой же легкостью, как и я, потому что для него эта сделка не представляла эмоциональной важности. Другой ребенок был не столько заинтересован в получении томагавка, сколько в том, чтобы одержать победу в громкой публичной битве между его силой воли и силой воли его родителей. А по прошлому опыту он знал, что, если устроить достаточно большой скандал, они в конце концов сдадутся. Его восхищение томагавком закончилось в тот самый момент, когда отец вытащил кошелек, чтобы расплатиться за игрушку. И долгожданный томагавк был сломан еще до того, как они вернулись к автомобилю.

Правильный подход со стороны родителей

Подобного рода драматические сцены часто можно увидеть (а возможно, и участвовать в них) в супермаркете. Притомившийся ребенок, в зимней куртке, вязаной шапочке и руковичках, весь в испарине, с трудом тащится за родителями, пока те почти доверху нагрузят тележку покупками; а потом начинает клянчить то леденец, то жевательную резинку, то книжку с картинками и т. д. Родитель, осаждаемый назойливыми взглядами покупателей, не желая обнаружить свое слабоволие в глазах совершенно чужих людей, притворяется глухим. Ребенок усиливает громкость звука. Родитель потихоньку угрожает предстоящим наказанием. В ответ на это ребенок начинает плакать и одновременно либо топает ногами, либо угрюмо повисает на передке тележки, препятствуя ее движению. Эта сцена, как правило, заканчивается применением физического воздействия или полной капитуляцией родителя, в то время как посторонние взрослые, не обремененные детьми, совершающие покупки рядом, с самодовольными лицами притворяются, что читают обложку «National Enquirer».

Таких сцен можно избежать. Во-первых, если вы берете ребенка в утомительное путешествие по магазинам, то делать это следует, будучи уверенным, что у вас не будет проблем с организацией присмотра за ребенком. Во-вторых, следует знать, что для ребенка в этом нет никакой радости, он предпочел бы другое занятие. Если бы ребенок и родители поменялись ролями, то родитель почти наверняка считал бы себя вправе требовать компенсацию. Так разве вам не кажется справедливым предложить компенсацию и ребенку?

Лично я считаю, что это справедливо. Весь трюк в том, чтобы компенсация была материальной, немедленной и находилась под контролем. Вот один из способов добиться в этом деле успеха: «нанять» ребенка в качестве вашего компаньона по шопингу. Например, вы могли бы ему сказать: «Мне нужно сделать большие, утомительные покупки по гастрономической части, и ты можешь мне в этом помочь. Но прежде, чем мы пойдем в магазин, я хочу дать тебе 2 доллара, которые ты можешь потратить на удовольствия в магазине, сохранить их или употребить как-нибудь еще. Но мне нужно, чтобы ты вел себя в магазине хорошо, а если не будешь себя хорошо вести, я заберу деньги назад». Я считаю, что заблаговременная выплата денег очень важна, поскольку это устраняет подозрение у ребенка (часто вполне оправданное), что после чертовски утомительного часа вы придумаете какую-нибудь причину, чтобы не выплачивать обещанных денег. Кроме того, деньги, которые лежат у тебя в кармане, кажутся бесконечно более реальными, чем те, которые лежат в кармане у кого-то другого, и, следовательно, являются более мощным стимулом.

Естественно, размер и характер «взятки» должны соразмеряться с возрастом и благоразумием ребенка. Когда наши дети были совсем маленькими, мы иногда добивались их послушания во время поездок в супермаркет обещанием, что, если они будут хорошо себя вести, каждый из них сможет выбрать «одну маленькую книжку» (ценой в пару долларов) в книжном отделе, где торгуют по сниженным ценам. Выбор книг часто настолько занимал их внимание, что мы за это время успевали сделать все продуктовые покупки, а чтение или просмотр книжек на обратном пути домой давали нам возможность спокойно вести машину — что удовлетворяло всех.

Как вести переговоры с детьми

Заблаговременное предоставление ребенку какого-нибудь реального стимула в корне отличается от туманного обещания, что вы купите ему «угощение», если он будет паинькой. Такого рода подкуп часто приводит к другим, чреватым опасностями переговорам, так как родитель чувствует себя вынужденным накладывать одно вето за другим («слишком дорого»; «слишком сладко»; «слишком мало осталось до обеда»), и ребенок начинает понимать, что его водят за нос[8]. Желательно, чтобы между родителями и детьми заранее были установлены твердые правила взаимоотношений, понятные обеим сторонам.

Хороший пример такого типа заблаговременной оплаты описала мне одна знакомая. Эта женщина и ее муж недавно устраивали вечерний прием для друзей и не смогли найти няню для двух своих маленьких сыновей. Тогда мама сказала мальчикам, чтобы они поиграли наверху самостоятельно, пока не наступит время уложить их в постель, не делали глупостей и не действовали на нервы гостям, путаясь у них под ногами. Она дала каждому мальчику по пять долларов однодолларовыми купюрами и сказала, что это вознаграждение, выплаченное заранее за то, что они сами будут выполнять друг для друга роль няни. Но, предупредила мама, она будет забирать у них по доллару с каждого всякий раз, когда они задумают спуститься вниз, желая преподнести гостям неожиданный сюрприз, или поднимут такой тамтарарам, что потребуется серьезное вмешательство родителей.

Как вы можете догадаться, оба мальчика вели себя как ангелы. Они понимали, что эти деньги всецело принадлежат им — поскольку держали их в руках, — и не хотели их лишиться. Они тихонько играли наверху, упиваясь своим богатством, до тех пор, пока не пришло время ложиться спать.

Ясно, что есть некоторая опасность в том, что хитрый малыш попытается перевести на денежную основу традиционно сложившиеся бесплатные семейные функции, требуя оплаты, скажем, за показательное поведение за обеденным столом или послушание при укладывании в постель в положенное время. Но вы можете взять ситуацию под контроль, если будете вести себя с детьми так, как и положено родителям, — то есть проявляя твердость. Вы можете объяснить малышам, что выполнение скучных обязанностей — это всего лишь обычная составная часть жизни, как для взрослых, так и для детей, и что за это никому никогда не платят. Другими словами, никаких оплат за то, что ребенок не забывает слить воду в туалете (хотя вы можете заплатить за это, если окажется, что не заплатить вам обходится дороже). И все же есть случаи, когда вознаграждения бывают оправданны, например регулярные походы в продуктовые магазины и шумные многолюдные вечеринки для взрослых.

Преимущества от раздела финансов

Когда дети имеют реальный контроль над собственными деньгами, им легче противиться своим неумеренным желаниям и каждое из них они вынуждены взвешивать. Это освобождает также и родителей от неизбежной необходимости играть судейскую роль в семейной экономике. Если моя дочь считает, что может добавить кое-какие дорогие аксессуары в свою комнату, ей не нужно убеждать меня в том, что эта покупка является хорошей идеей, — ей нужно убедить в этом себя. А если она решит попросить у меня совета, то знает, что я выскажу хорошо известное ей мнение о нежелании тратить деньги на покупки, не приносящие никакой пользы (хотя это мнение, несомненно, идет вразрез с желаниями девочки-подростка). Но поскольку мы уже установили разумное четкое разграничение между моими ресурсами и ее, то эта проблема может сама собой решиться рационально. Вопрос, на который должна была ответить моя дочка, состоял не в том, «как мне уговорить папу заплатить за это?», а в том, «действительно ли это то, чего я хочу?».

Когда детям позволяют самим копить или контролировать свои деньги, это дает возможность родителям избавить себя от весьма неприятной необходимости принимать решения. «Я не буду тебе это покупать, но у тебя достаточно денег, чтобы купить самой, если тебе это действительно так нужно», — эту фразу я так часто произносил в нашем доме, что теперь это стало предметом шуток и добродушного подтрунивания надо мной. Зато теперь они знают, что стали более свободными в финансовом отношении, чем до того, как получили некое подобие финансовой независимости, и их свобода освобождает так-же и меня. Решение о том, «стоит» ли покупать данное украшение или видеоигру, — уже не возлагается на родителей; мы с женой освободили себя от этих забот.

Несколько лет тому назад мои дети решили приобрести пишущий привод для компакт-дисков к персональному компьютеру, позволяющий не только играть в электронные игры, но и записывать их. Они сказали, что если я потрачу деньги на это устройство и установлю его на одном из постоянно увеличивающегося поголовья семейных компьютеров, то они будут записывать компакт-диски и для меня. Это позволило бы мне быстро возместить сделанную мной инвестицию — около 300 долларов — в виде самодельных дисков с моими любимыми песнями. Я сказал детям, что заинтересован в том, чтобы иметь доступ к пишущему приводу, но не в том, чтобы полностью заплатить за всю штуковину, так как главными, кто выигрывает от этой сделки, будут, несомненно, эти двое хитрецов. И они проявили понимание. После коротких переговоров мы пришли к соглашению разделить стоимость устройства на три части. Кроме того, мы порешили, что я возьму на себя его установку на одном из их компьютеров — а они будут делать для меня компакт-диски, как только я их об этом попрошу.

Эти переговоры проходили в точности так, как должны, по моему мнению, вестись переговоры относительно семейных финансов. Я понимал, чего мне будет стоить пишущий привод, а мои дети понимали, чего это стоило бы им, — и мы пришли к общему решению, не прибегая к обычным приемам подольщения, хныканью или реву. Но такой выход был бы невозможен, если бы дети не имели полного контроля над своими личными деньгами. Я знаю, что они отнеслись к этому серьезно, так как им необходимо было выложить крупные суммы реальных денег, сберегаемых в течение длительного времени. (Я особенно гордился ими, наблюдая за тем, как они изыскивали пути уговорить меня принять участие в покупке.) Все мы вели себя очень рационально, и все оказались в выигрыше.

Потребности и желания

Как-то у нас с сынишкой велись подобные переговоры относительно покупки ему велосипеда. Когда он увидел у своего друга велосипед совершенно новой модели, он решил, что старый велосипед не может больше его удовлетворять, и заявил, что ему нужен новый. Я сказал, что, по моему мнению, имеющийся у него велосипед (подарок от меня и мамы) прекрасно выглядит и вполне еще ему подходит, и поэтому не считаю нужным заменять его новым. После этого я добавил: «Твой велосипед все еще является ценной вещью, а кроме того, у тебя накопилось немного денег. Если ты обменяешься с кем-нибудь своим велосипедом или продашь его, использовав вырученные деньги для покупки нового, тогда можешь позволить себе эту роскошь. Это тебе решать — не мне».

Он трезво рассмотрел проблему со всех сторон и пришел к выводу, что ему не нужен новый велосипед. Поскольку деньги принадлежали ему, он воздержался от нерациональной покупки.

Но если бы его активы не находились под его личным контролем, то наша дискуссия — независимо от ее исхода — строилась бы исключительно на одних эмоциях.

- Мне нужен новый велосипед!

- Нет, он тебе не нужен!

- Нужен!

- Нет, не нужен!

- Нужен!

- Не нужен!

- А я говорю — нужен!

- А я говорю — нет!

Все подобного рода споры, как правило, вязнут в неизбежных и в конечном счете неразрешимых проблемах, таких как действительно ли нужны 27 передач и так ли важно, чтобы вместо алюминиевых деталей были титановые, и настолько ли велосипед дружка лучше. (Между прочим, переключение внимания с главной темы спора является хорошей риторической тактикой, если вы оказываетесь вынуждены защищать непригодную для защиты позицию в сражении со своими детьми.)

Суть не в том, чтобы решить вопрос — лучше ли новый велосипед (ясно, что лучше), а в том, чтобы решить, будет ли то, что «лучше», стоить этой цены. Это решение может принять только тот человек, который контролирует свои деньги, и правильное решение будет принято только в том случае, если тот, кто распоряжается своими деньгами, получает выгоду от данных расходов.

Этот принцип чрезвычайно важен, поскольку ответственность невозможна без контроля. Все дети обладают повышенным чувством собственности, и поэтому те из них, кто имеет свои деньги, проявляют большую заботу о том, чем владеют, чем те дети, у которых нет собственных денег. Велосипед — это нечто большее, чем просто средство передвижения, если воспринимается ребенком, который на нем катается, как сокровище или (в случае замены) как форма денежного обмена. Даже если мой сын потеряет интерес к езде на велосипеде, он все-таки знает, что велосипед принадлежит ему и определяет его экономическое благополучие и что если он оставит его на улице под дождем, то велосипед может пострадать и от этого станет менее ценным. Чувство собственности — это как раз то, что заставляет взрослых лучше обращаться с собственными автомобилями, чем с теми, которые они берут в аренду. А мы хотим научить своих детей вести себя как собственники, а не как арендаторы. И, разумеется, мы не хотим, чтобы они вели себя как равнодушные ко всему эксплуататоры, оставляющие после себя непригодную для жизни землю.

Ограничения свободы

Контроль всегда влечет за собой некоторые проблемы. Есть много примеров, когда родителям необходимо проявить весь свой авторитет и даже раскошелиться на некоторые покупки. Например, если ваш 17-летний сын за два летних сезона заработал достаточно денег, чтобы купить собственный автомобиль, вы могли бы поощрить его за прилежание, купив за свои деньги для этого автомобиля хорошие ремни безопасности, аварийные подушки, тормоза и шины. Вы могли бы также назначить себя главным судьей в собственном семейном суде, рассматривающем вопросы дорожного движения, обладающем властью временно отстранять от вождения слишком уж беззаботных подростков — даже тех, которые уже имеют собственные автомобили.

Для молодых людей финансовая независимость — хорошая штука, но есть еще и проблемы, касающиеся безопасности, которые ни в коем случае не следует решать, исходя из содержимого кошелька подростка. Если шины на его автомобиле «облысели», вы должны убедиться, что их заменили — и по возможности быстрее. А наилучший способ сделать это — купить новые шины за свои деньги. Вы можете позволить сыну сохранить за собой право собственности на большую часть автомобиля, но при этом тактично дать ему понять, что до тех пор, пока его благополучие по большей части находится в вашем «ведении», не следует скупиться на тормозную жидкость и что за нарушение общепринятых правил безопасного вождения автомобиля он будет сурово наказан.

Детальная разработка финансовой стороны такого соглашения зависит от многих факторов, включая ваши собственные ресурсы, общий уровень ответственности ваших детей и способ, с помощью которого ваша семья обычно распределяет обязательства, связанные с финансами. Эту тему я буду более подробно освещать в следующей главе, касающейся денежных пособий, выдаваемых детям.

Глава 4. Детские денежные пособия

Любой ребенок, достигший такого возраста, когда он уже имеет хотя бы смутное представление о существовании и функции денег (то есть не настолько маленький, чтобы интересоваться монетами как лакомством, которое хочется засунуть в рот и проглотить), должен получать от родителей денежное пособие. Детям необходимо иметь собственные деньги, и регулярная выдача им небольшого денежного пособия является самым лучшим и самым легким способом обеспечения их деньгами на карманные расходы. Не помню, сколько лет было моим детям, когда я выдал им первые такие пособия, но, кажется, они были еще совсем маленькими.

У разных людей разные понятия относительно детских денежных пособий, но разумные родители почти повсеместно придерживаются на этот счет вполне определенных установок:

• денежное пособие должно быть небольшим — чтобы помешать ребенку тратить деньги необдуманно;

• ребенок должен сохранять какую-то часть от каждой выплаты денежного пособия;

• ребенок должен отдавать какую-то часть денег от каждого пособия на благотворительные цели;

• детское пособие должно быть связано с удовлетворительным выполнением определенных обязанностей по дому, например выносить мусор.

С этими установками относительно детских пособий лично я не согласен и ниже буду обсуждать их по очереди, одну за другой.

Каким должен быть размер детского денежного пособия?

У родителей часто наблюдается сильное и, по большей части, неосознанное желание держать детей в состоянии навязанной им полунужды. Деньги, по крайней мере частично, используются в большинстве семей как средство контроля. Взрослым кажется, что легче управлять детьми, у которых очень мало денег, так как этим они ограничивают возможности своих отпрысков предпринимать какие-нибудь необдуманные самостоятельные действия.

Лично я придерживаюсь мнения, что чрезмерное ограничение детей в деньгах лишь стимулирует их стремление к финансовой безответственности. Есть целая серия детских книжек английской писательницы Ричмол Кромптон (написанных в 1920-1970 гг.) об 11-летнем мальчике по имени Уильям Браун, у которого — наряду с другими бесчисленными затруднениями— никогда не было на руках достаточно денег. Его официальное денежное пособие представляло собой бесконечно малую величину, но и эти деньги он получал редко, потому что его отец постоянно урезал часть этого пособия в виде возмещения за какой-либо нанесенный мальчиком ущерб домашнему имуществу или как компенсацию за то, что он сломал или потерял. В результате в тех редких случаях, когда у него и его друзей неожиданно на руках оказывалось несколько пенни, они немедленно тратили их и таким образом могли уже не опасаться, что кто-нибудь из злонамеренных взрослых успеет придумать то или иное оправдание, чтобы обчистить их карманы. Эти дети явно не были накопителями. Их финансовые планы не простирались дальше одного дня. Когда такие дети вырастают, они начинают максимально использовать свои кредитные карточки.

У детей, которые получают очень скудные денежные пособия — как, например, Уильям Браун, — нет оснований мыслить на перспективу. Они не видят смысла в накоплении денег или в том, чтобы обдумывать и сравнивать те или иные возможные покупки, потому что понимают: их доходы слишком мизерны, чтобы можно было скопить достаточно денег на покупку чего-то стоящего. Когда таким детям попадают в руки деньги, они имеют тенденцию тут же необдуманно их потратить, а потом возлагают надежды на то, что смогут нытьем выклянчить какую-то сумму, или ждут, пока родственники подарят им сколько-то денег на день рождения. Они ничего не знают о деньгах за исключением одного: деньги существуют только для того, чтобы их немедленно потратить.

Для того чтобы дети начали ответственно расходовать свои деньги, им нужно предоставить для этих расходов благоприятные возможности — чтобы они могли принимать мудрые и глупые решения — и предоставлять такие возможности достаточно часто, чтобы разница между мудростью и глупостью была отчетливо видна. Для тех детей, которые почти лишены контроля над деньгами или не имеют собственных наличных, внезапное появление или исчезновение 10-долларовой купюры воспринимается как некое деяние свыше, оно непостижимо и непредсказуемо — так зачем строить какие-то планы? Я сам начал по-настоящему ответственно обращаться с собственными деньгами, только когда их оказалось у меня достаточно много, чтобы время от времени проматывать какую-то их часть.

Конечно, урезание пособия является своего рода серьезной дисциплинарной мерой, но бедность — плохой учитель. Ведь вы хотите научить своих детей не тому, как мириться с бедностью, а как разумно управлять подобием богатства, которое они когда-нибудь приобретут в своей взрослой трудовой жизни. Вы хотите помочь им ментально подготовиться к тому моменту в их взрослой жизни, когда они перестанут бороться с трудностями, неизбежными во время учебы в высших учебных заведениях, и начнут зарабатывать больше необходимого минимума для оплаты питания и аренды жилья. Вы хотите помочь им научиться принимать разумные решения, и единственный способ, с помощью которого можно это сделать, конечно же, не предоставление им возможности лишь от случая к случаю делать собственный выбор и использовать редкие шансы, чтобы укрепить свои позиции в области финансов.

Так какое же денежное пособие должен получать ребенок? Точная сумма зависит от многих факторов, включая финансовое положение родителей, возраст и зрелость ребенка, дополнительные семейные доходы (если таковые имеются), степень финансовой ответственности, которую можно возложить на ребенка, и, особенно, размер денежных пособий, получаемых школьными товарищами и друзьями. Но независимо ни от чего ребенок должен иметь личные финансовые ресурсы (включающие периодические подарки от родственников в виде наличных, плата за присмотр за младшим ребенком в отсутствие родителей и прочие формы дохода). Следует ежегодно понемногу прибавлять к той сумме, которую ребенок воспринимает как более чем достаточную. То есть денежное пособие должно быть достаточно большим, чтобы позволить ребенку потратить больше, чем требуют совершенно необходимые расходы (а также делать накопления, если предоставляются подходящие благоприятные возможности). Но в то же время пособие не должно быть настолько большим, чтобы ребенок воспринимал его либо как нечто нереальное, либо как нечто неиссякаемое. Весьма зрелое и рациональное решение моего сына не заменять старый велосипед новым (описанное мной в предыдущей главе) было бы бессмысленным, если бы ему не были предоставлены возможность выбора и время на обдумывание, а также возможность скопить достаточно денег, чтобы сделать эту покупку осуществимой. Его решение оказалось бы бессмысленным и в том случае, если бы он каким-то образом собрал так много денег, что сам факт выбора уже ничего для него не значил бы. (У одного из моих детей есть друг, который беззаботно разбрасывает деньги, так что они валяются повсюду в его комнате в скомканном виде, как будто это старые носки; так поступают те, у кого слишком много денег.)

Я считаю, что идеальным вариантом является тот, когда дети не чувствуют себя ни богатыми, ни бедными по сравнению с большинством их ровесников и в то же время испытывают чувство «комфортности» (конечно, если состояние родителей позволяет им его испытывать). Если бы они потеряли деньги в размере недельного денежного пособия, то испытали бы раскаяние и огорчение, а если бы нашли такую же сумму, то не испытывали бы желания побежать и немедленно потратить все на конфеты.

Для определения размера денежного пособия лучше всего спросить у своих детей, сколько им следует получать денег и какие расходы они должны определять сами. Несколько лет тому назад мои дети удивили меня, запросив меньше, чем я собирался им предложить. (Большинство детей, как и большинство взрослых, недооценивают свои расходы.) Мы пришли к решению этого вопроса путем проб и ошибок, а также после ряда дружеских разговоров. Мои дети понимают, что получаемые ими суммы можно отрегулировать и изменить в ту или иную сторону в любое время. (Я всегда выдвигаю требование, что, если дети хотят увеличить свои денежные пособия, они должны сообщить об этом в форме письменного запроса, перечисляя причины, по которым это необходимо, — невероятно полезное упражнение! Дополнительное его преимущество состоит в том, что на бумаге невозможно хныкать и «скулить».) В настоящее время оба моих ребенка тратят меньше, чем получают. По моему мнению, это доказательство того, что их денежные пособия определены правильно.

Чем раньше вы начнете выплачивать детям денежное пособие, тем легче вам будет определять соответствующие суммы, когда они подрастут, так как со временем вы будете получать все больше и больше информации относительно их потребностей, привычек и мелких слабостей. А кроме того, у вас будет больше благоприятных возможностей обмениваться идеями с родителями их друзей. У маленьких детей будет вырабатываться более ясное представление о том, что они называют справедливостью.

Ясно, что для этих правил есть десятки, если не сотни или даже тысячи, исключений. Дети, у которых уже имеются или могут появиться проблемы, связанные с наркотиками, вероятно, не должны иметь регулярного доступа к наличным, превышающим какую-нибудь мелочь; а детей, которые не любят тратить деньги, возможно, придется уговаривать их взять; детей же, которые считают, что сначала нужно потратить деньги, а потом уже задавать вопросы, возможно, придется постепенно убеждать в обратном. В целом вашей целью должно быть желание предоставить им пространство для маневрирования, с тем чтобы они могли сами определить меру своей ответственности. А границы свободы в разумных пределах вы можете определить только вместе с ними. (Общий совет: лучше ошибитесь в сторону большей свободы, чем меньшей.)

Следует ли требовать от детей сохранять часть их денежных пособий?

Нет. Если деньги сберегаются не добровольно, это становится бессмысленным. Об этом я писал в главах 2 и 3. Если вы ежемесячно автоматически конфискуете изрядную часть денежного пособия своих детей и быстренько препровождаете эти деньги в банк, ваши дети никогда не будут считать конфискованные суммы своими — особенно если вашим намерением является трата «их» сбережений на колледж или что-нибудь другое в отдаленном будущем (даже если вы объясните, что это делается ради них). Если же вы предложите своим детям самостоятельный контроль над их вкладами и достаточно привлекательную норму прибыли, они сами захотят сберечь эти деньги.

Предоставление детям постарше привлекательных благоприятных возможностей для сбережения денег может оказаться делом мудреным. В главе 6 я описываю несколько способов, которыми, по моему мнению, это можно сделать.

Следует ли требовать от детей постарше отказываться от какой-то части их денежных пособий?

Опять-таки, нет. Благотворительность не является благотворительностью, если подарок, который нужно сделать, не принадлежит дарителю. Когда родители требуют, чтобы дети каждую неделю или месяц отдавали какую-то сумму денег, то они просто-напросто обманным путем конфискуют то, что считают избыточными ресурсами. В этом случае подарок делают родители, а не дети. Если вы еженедельно выплачиваете своему ребенку денежное пособие в размере 10 долларов, но при этом требуете, чтобы он положил один доллар на блюдо для пожертвований в церкви и два доллара на неприкосновенный банковский счет, то его недельное пособие в действительности будет составлять семь долларов и ребенок понимает это.

Благотворительность и принуждение — понятия взаимоисключающие. Научить ребенка заниматься благотворительностью можно на личном примере, а не с помощью указов. Если ваши дети видят, что вы охотно отдаете часть своих собственных денег, имущества, свой труд или свое время, они прекрасно поймут идею этого дарения. И чем младше будут ваши дети, когда вы начинаете подавать им эти восхитительные примеры, тем быстрее и с большим желанием они будут им следовать.

Не кичась и не бахвалясь, вы предоставляете своим детям благоприятные возможности увидеть, насколько мудро вы распоряжаетесь собственными денежными ресурсами. Объясняйте им время от времени и по возможности без бахвальства, почему вносите свой вклад в Красный Крест, отдаете старую одежду в Общество доброй воли или служите в местном благотворительном совете. Рассказывайте им не только о том, какие надежды вы возлагаете, оказывая помощь другим, но также и о том, что, по вашему мнению, это дает вам. Не делайте это в виде проповеди, просто позвольте детям увидеть, что забота о других является обычной и естественной частью вашей жизни. Если вы не будете слишком сильно «закручивать гайки», то забота о других станет обычной, естественной частью также и их жизни.

Маленьких детей не нужно подталкивать к благотворительности. Когда я в первый раз спросил у своей дочки (а ей тогда было четыре с половиной года), не хочет ли она открыть в обычном банке сберегательный счет, она спросила:

- А бедные люди смогут получать мои деньги?

- Нет, — ответил я. — Деньги на твоем счете будут принадлежать только тебе.

- Но я хотела бы давать немного бедным людям, — возразила она.

- Это похвально, — сказал я. — Мы с мамой отдаем часть наших денег. Это очень хорошее дело.

- Я тоже хотела бы так делать, — заявила девочка. — Они могли бы купить на них ключи от машины или даже машину.

А сейчас она достаточно взрослая, чтобы иметь свою собственную чековую книжку и кредитную карточку (не говоря уж о собственных ключах и автомобиле), и, тем не менее, дает деньги нуждающимся, не прося их ни у меня, ни у матери, ни у кого-либо еще. Судя по тому ненужному хламу, который она получает по почте, я могу предположить, что наши вкусы не всегда совпадают. Но это ее личное дело.

Оба моих ребенка считают благотворительные дары и выполнение благотворительных акций своими личными обязательствами. Но они пришли к этому без принуждения со стороны родителей. Наша же задача — помочь детям подготовиться к тому дню (который неизбежно придет, и скорее, чем мы думаем), когда мы не сможем больше ими руководить. Если мы сделаем так, что дарение будет выглядеть как наказание, они будут всячески противиться этому, как только станут самостоятельными людьми. Но если мы научим их отдавать, подавая пример как естественной и восхитительной акции, приносящей даже личное вознаграждение, они перенимут это как нечто само собой разумеющееся.

Должны ли дети зарабатывать свои денежные пособия, выполняя определенные домашние обязанности?

Это больной вопрос для многих родителей, но обычно все дело в его неправильной постановке. Я считаю, что детям нужно выдавать денежные пособия и они должны выполнять кое-какие обязанности по дому, но не считаю, что эти вещи должны быть взаимосвязаны.