Помоги проекту - поделись книгой:
Совместное выступление дворянские революционеры планировали летом 1826 г. Предполагалось начать его в Петербурге с восстания гвардии и флота. Император должен был содержаться под арестом до принятия решения о форме правления (конституционная монархия или республика). Армия и члены тайных обществ в губерниях должны были оказать военную поддержку восстанию в столице.
Члены Южного общества договорились о поддержке выступления со стороны революционных организаций Польши. Однако о деятельности тайных обществ стало известно правительству. 13 декабря 1825 г. П. Пестель был арестован.
К этому времени обстановка в стране изменилась. 19 ноября в Таганроге неожиданно умер Александр I. Он был бездетным, и престол должен был перейти к его брату Константину. Но еще в 1822 г. он отказался от своих прав на престол. Александр принял отказ и манифестом 1823 г. назначил наследником престола другого брата – Николая, хотя этот акт не был обращен в закон и сохранялся в тайне.
Часть войск и сам Николай принесли присягу Константину. Создалась обстановка междуцарствия. Готовилась так называемая «переприсяга». Это обстоятельство заговорщики решили использовать для своего выступления.
Датой выступления было выбрано 14 декабря – день присяги Николаю I. Предполагалось вывести на Сенатскую площадь гвардейские полки, уже присягнувшие Константину, и, отказавшись от новой присяги, потребовать от Сената объявить о введении конституционного правления. Одновременно предусматривалось занять Зимний дворец, Петропавловскую крепость и арестовать царскую семью. От имени Сената предполагалось обнародовать «Манифест к русскому народу», в котором провозгласить уничтожение самодержавного правления и крепостного права.
Сразу же после восстания власть в стране должна была перейти к Временному правительству, в которое намечалось включить наиболее авторитетных государственных деятелей (например, М. М. Сперанского, П. Д. Киселева, Н. С. Мордвинова и др.). Спустя некоторое время предполагался созыв Учредительного собрания, где представители всех сословий от каждой губернии определили бы «образ правления» в Российском государстве.
Однако эти планы осуществить не удалось. На Сенатской площади 14 декабря собралось около 3 тыс. солдат и матросов с ними – 30 офицеров. В течение всего дня предпринимались попытка уговорить восставших разойтись. Это не возымело действия, и после убийства П. Г. Каховским генерал-губернатора Санкт-Петербурга графа М. А. Милорадовича, а также в связи с опасностью распространения восстания в ночное время Николай I отдал приказ произвести несколько картечных выстрелов по восставшим практически в упор. Все, кто уцелел, вынуждены были спасаться бегством.
29 декабря на юге, в районе Киева, восстал Черниговский полк, которым командовал член Южного общества С. И. Муравьев-Апостол. Он уже знал о разгроме восставших в Петербурге. Надежды офицеров Черниговского полка на присоединение других воинских частей не оправдались. Через неделю восстание было подавлено правительственными войсками.
Начались массовые аресты. Допросы проводились в Зимнем дворце. Всего по делу декабристов проходило около 540 человек. Следственная комиссия в Петербурге работала почти полгода.
Это был первый в истории России политический процесс. Осуждено было 173 человека. Пятеро – П. Пестель, С. Муравьев-Апостол, М. Бестужев-Рюмин, К. Рылеев и П. Каховский – были приговорены к смертной казни. Остальные по степени вины разделены на 11 разрядов. Включенные в первый разряд (31 человек) были приговорены к пожизненной каторге, другие – к различным срокам каторжных работ, ссылке в Сибирь, разжалованию в солдаты и проч. Дела солдат, участвовавших в восстании, рассматривали особые судебные комиссии.
Для России той эпохи выступление декабристов было поистине революционным актом. Их трагедия заключалась в том, что проекты буржуазно-демократического переустройства страны были преждевременны, так как еще не существовало реальных, в том числе экономических, условий для их проведения в жизнь.
Движение декабристов оказало огромное влияние на развитие русской общественно-политической мысли. Их идеи были подхвачены и развиты представителями дворянского и разночинского революционного движения следующих поколений.
6.7. Внутренняя политика Николая I
В отличие от Александра I Николай I вступил на престол в неблагоприятных общественных условиях. Междуцарствие было своеобразным кризисом власти, и это заставило Николая I быстро сориентироваться в обстановке и твердой рукой наводить порядок в стране.
Этому способствовали и личные качества императора. Достаточно образованный, волевой, прагматичный, он сразу занял активную позицию в государственных делах. Новый самодержец верно оценил внутриполитическую обстановку в России, которая, несомненно, была причиной выступления декабристов.
Государственная деятельность Николая I, если так можно выразиться, полностью опиралась на принципы дворянского консерватизма. Историк В. О. Ключевский так охарактеризовал политику императора: «ничего не переменять, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости с помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества».
Николай замкнул на себя решение всех крупных и мелких государственных вопросов, рассматривая свое окружение только как исполнителей. Всей системе управления он стремился придать военную стройность и строгость.
Главным условием жизнедеятельности государства Николай I считал укрепление самодержавной власти. С этой целью он проводил курс на полицейско-бюрократическую централизацию органов управления. Параллельно уже сложившейся структуре высших органов управления стала развиваться и преобразовываться Собственная его императорского величества канцелярия в составе шести отделений.
Канцелярия была создана в условиях войны 1812 г. Официального статуса как орган управления она не имела. Скорее, это была дань публичной политике Александра; ее образование вызывалось также необходимостью обработки огромного числа прошений, жалоб и других материалов, поступающих на имя царя. Во главе Канцелярии стоял А. А. Аракчеев.
В начале своего царствования Николай I в качестве уступки общественному мнению отстранил Аракчеева, как и некоторых других наиболее одиозных деятелей, от государственных дел, и в 1826 г. бывшая Канцелярия стала I отделением в составе вновь образованной Собственной канцелярии его императорского величества. В 1826 г. были учреждены II отделение, занимавшееся кодификацией законов, и III отделение, которое стало органом политического надзора и сыска в России. Руководителем III отделения стал генерал А. Х. Бенкендорф, шеф корпуса жандармов, созданного в 1827 г.
Обязанности III отделения были чрезвычайно широки: сбор информации о государственных преступниках, настроениях различных слоев населения, наблюдение за неблагонадежными лицами и иностранными подданными в России, контроль за периодической печатью и перлюстрация частной переписки, сбор статистических сведений и надзор за действиями местной администрации.
Николай I был принципиально против любой конституции, но активно стремился к упорядочению законодательной базы государства, считая, что главным гарантом законности является самодержец.
Работу по кодификации российских законов возглавил М. М. Сперанский. Свою задачу он видел, во-первых, в публикации всех имеющихся законов, начиная от «Соборного Уложения» Алексея Михайловича 1649 г. до 1825 г.; во-вторых, в составлении Свода действующих законов, систематизированных по областям права и истолкованных соответствующим образом, но без внесения исправлений и дополнений. Заключительным этапом работы должно было стать издание нового «Уложения» – с дополнениями и исправлениями применительно к существующей юридической практике и сообразно потребностям государства.
Всего в течение 1828–1830 гг. было выпущено 45 томов первого Полного собрания законов Российской империи. Одновременно издавалось второе Полное собрание, включавшее законы, принятые в царствование Николая I.
В дальнейшем стали ежегодно выходить тома второго собрания; его публикация продолжалась до 1881 г. (55 томов). Третье Полное собрание законов, состоявшее из 33 томов и охватывавшее законодательный период с 1881 г. по 1913 г., издавалось уже в конце XIX – начале XX в.
Параллельно с Полным собранием законов готовился Свод законов Российской Империи, вобравший в себя действующие законодательные акты и судебные решения, ставшие прецедентами в их применении. При этом все исправления и дополнения делались только с санкции императора. 19 января 1833 г. состоялось обсуждение Свода законов в Государственном совете. Николай I в своей речи на заседании особо подчеркнул выдающуюся роль М. М. Сперанского в кодификации российского законодательства и возложил на него в качестве награды снятую с себя ленту ордена Св. Андрея Первозванного.
Кодификация, упорядочив российское законодательство, ни в чем не изменила политическую и сословную сущность государства.
В своей внутренней политике Николай I достаточно ясно сознавал необходимость решения важнейшего социального вопроса – крестьянского. Острота проблемы и ее принципиальное обсуждение привело к организации секретных комитетов и закрытому слушанию дел.
Комитеты наметили лишь политические подходы к решению крестьянского вопроса, которые нашли отражения в ряде законодательных актов (в общей сложности их было издано более 100). Так, законом 1827 г. помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или только землю без крестьян. В 1833 г. вышел указ о запрете публичной торговли крепостными; запрещалось расплачиваться ими в счет долгов, переводить крестьян в дворовые, лишая их наделов.
В секретном комитете 1839 г. ведущую роль играл сторонник умеренных реформ министр государственных имуществ П. Д. Киселев. Он считал необходимым регламентировать отношения между крестьянами и помещиками, и тем самым сделать шаг к освобождению крестьян. Итогом работы комитета стало издание в 1842 г. указа «Об обязанных крестьянах». Согласно указу, помещик мог предоставить крестьянину личную свободу и земельный надел, но не в собственность, а лишь в пользование. Крестьянин был обязан нести повинности, по сути дела, те же барщину и оброк, строго фиксированного размера. Никаких норм на этот счет закон не устанавливал – все зависело от воли помещика. Указ об обязанных крестьянах не принес реальных результатов – крестьяне не соглашались на сомнительные условия «воли», не дававшие им ни земли, ни свободы.
Более решительно правительство действовало в западных губерниях – в Литве, Белоруссии, на Западной Украине. Здесь открыто проводилась политика, направленная на ослабление помещичьей кабалы по отношению к крепостным крестьянам. Во второй половине 40-х гг. в западных губерниях была проведена так называемая инвентарная реформа: составлены описания («инвентари») помещичьих имений, зафиксированы размеры крестьянских наделов, регламентированы повинности (в основном барщинные дни).
К началу 30-х гг. заметно упали доходы, получаемые казной от хозяйств государственных крестьян. В улучшении их экономического положения правительство Николая I видело ключ к решению проблемы крепостного права. По словам В. О. Ключевского, правительство предпочитало «дать казенным крестьянам такое устройство, которое, подняв их благосостояние, вместе с тем служило бы и образцом для будущего устройства крепостных крестьян».
В 1835 г. специально для разработки реформы управления государственными крестьянами было образовано V отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Руководителем отделения был назначен граф П. Д. Киселев. После проведенного обследования состояния дел в государственной деревне он представил Николаю I проект основных направлений преобразований, которые были одобрены.
Государственные крестьяне переходили из ведения министерства финансов в ведение вновь учрежденного в 1837 г. министерства государственных имуществ во главе с П. Д. Киселевым. Это министерство должно было проводить политику попечительства в отношении казенных крестьян. Малоземельные крестьяне были наделены землей из государственного резерва, им прирезывались сенокосы и лесные угодья. Более 200 тыс. крестьян были организованно переселены в губернии с плодородными землями.
В крупных селах создавались кассы кредита, и нуждающимся выдавались ссуды на льготных условиях. На случай неурожаев открывались «хлебные магазины». Организовывались школы, сельские больницы, ветеринарные пункты, «образцовые» хозяйства, выпускалась популярная литература, пропагандирующая передовые способы ведения хозяйства. Министерство государственных имуществ имело право покупать за счет казны дворянские имения вместе с крестьянами, которые переходили в разряд государственных.
В 1838 г. был издан Указ «Об управлении государственными имуществами в губерниях». Создавалась многоступенчатая система управления: сельский сход – волость – округ – губерния. Волостной сход составлялся из делегатов от домохозяев и избирал на три года волостное правление («волостной голова» и два заседателя). Несколько волостей составляли округ.
Реформа управления государственными крестьянами и имуществом сохранила общинное землевладение с периодическими переделами земли. Оброк также по-прежнему раскладывался «по душам», но его размеры определялись доходностью крестьянских наделов.
Таким образом, характер реформы был противоречивым. С одной стороны, она способствовала развитию сельских производительных сил, с другой – усилила податной гнет и чиновничью опеку над крестьянами, что вызывало крестьянские волнения.
Что касается законодательства Николая I по крестьянскому вопросу, то его общая направленность заключалась в постепенном внедрении в общественное сознание взгляда на крепостного крестьянина не только как на собственность частного лица, а прежде всего как на подданного государства, плательщика государственных налогов и повинностей, неразрывно связанного с государственным богатством – землей.
В мае 1826 г. был учрежден «Комитет по устройству учебных заведений», в обязанности которого входила выработка новых подходов к организации системы народного образования и составление учебных программ.
В царствование Николая I получил официальное закрепление принцип сословного образования, в виде предписания министру народного просвещения А. С. Шишкову о запрещении принимать в гимназии и университеты крепостных крестьян.
8 декабря 1828 г. был утвержден новый Устав гимназий, уездных и приходских училищ. В основу образования было положено разделение на сословия: дети из податных сословий могли обучаться один год в приходском училище или два года – в городском; дети купцов и мещан – в трехклассном уездном училище. Гимназии с семилетним сроком обучения предназначались только для детей дворян и чиновников. Выпускники гимназий могли поступать в университеты.
Содержание образования жестко регламентировалось, преемственная связь между ступенями обучения сознательно ликвидировалась. Вводились строгие ограничения к открытию частных школ (многие помещики, избегая конфликта с властями, закрывали даже деревенские школы), но поощрялось открытие «благородных пансионов» – для детей дворян.
Министр народного просвещения граф С. С. Уваров (возглавлял министерство с 1833 по 1849 г.) при вступлении в должность произнес знаменитую фразу, ставшую национальной идеей николаевского царствования: «общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности». При этом в понятие «самодержавие» вкладывалось прежде всего беспрекословное повиновение государственной власти во главе с самодержцем. «Православие» несло народу понятие об общечеловеческих моральных ценностях, поэтому официальная идеология опиралась на него. К тому же православие, подчеркивая национальные русские черты, составляло противовес европейским либеральным взглядам на государство. С этой точки зрения православие было неотделимо от самодержавия. Воспитание в народе безграничной веры в царя подразумевало обеспечение политической поддержки самодержавной власти, сведение к минимуму гражданской активности всех социальных слоев.
Принципы православия и самодержавия были для России вполне традиционными. Третий компонент формулы – «народность» – был направлен против распространения европейских освободительных идей в России и в широком смысле – против западного влияния в целом. Позитивное значение этого идеалистического принципа заключалось в обращении к русским национальным ценностям, изучению русской культуры, развитии идей патриотизма.
В 1833 г. был утвержден государственный гимн России с текстом В. А. Жуковского, начинавшийся словами «Боже, царя храни».
Политическая программа укрепления самодержавной власти сказалась на изменении университетской политики в сторону крайнего консерватизма. 26 июля 1835 г. был издан новый Устав университетов, существенно ограничивший их автономию. Университеты перестали рассматриваться как центры научной жизни, перед ними была поставлена задача готовить чиновников государственной службы, преподавателей гимназий, медиков, юристов. Как учебные заведения они попадали в полную зависимость от попечителя учебного округа и состояли под административным и полицейским контролем. В университеты был ограничен доступ выходцам из низших сословий, увеличены сроки и повышена плата за обучение.
Вместе с тем развитие экономики требовало расширения подготовки квалифицированных специалистов для промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли. Поэтому в царствование Николая I расширяется сеть учреждений высшего специального образования: открылись технологический, строительный, педагогический институты и училища правоведения в Петербурге, Межевой институт в Москве, основана Военно-морская академия.
10 июня 1826 г. был издан Устав о цензуре, который современники назвали «чугунным». В структуре министерства народного просвещения учреждался Главный цензурный комитет для координации действий всех остальных органов цензуры.
Перед цензорами всех уровней ставилась задача не допускать в печать произведения, даже косвенным образом критикующие власть и правительство; разного рода сатирические сочинения, которые могли ослабить «почтение к властям» и уж тем более произведения, содержащие любые предположения о необходимости политических преобразований. Таким образом, предполагалось формировать «литературный вкус» читающей публики в соответствии с главной идеологической задачей. Под цензуру подпадала вся литература, поступающая из-за границы. Авторы, сочинения которых не пропустила цензура, попадали под надзор полиции.
Устав о цензуре настолько дискредитировал власть, что через два года Николай I согласился подписать новый устав, смягчавший цензурные требования и, главное, запрещавший цензорам произвольно толковать высказывания сочинителей «в дурную сторону». Вместе с тем цензоры постоянно находились под угрозой наказания за допущенные «оплошности». Во многих случаях, помимо общей цензуры, для выпуска произведения в печать требовалось согласование с Сенатом, различными министерствами и полицией. Таким образом, была создана бюрократическая система препятствий для передовой общественной мысли.
6.8. Общественное движение
После Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии в дворянской среде происходит переосмысление ценностей в системе отношений «государство и общество», «государство и личность».
Передовая общественная мысль России давала оценку национальным особенностям своей страны применительно к общечеловеческим идеалам. В образованной среде делаются попытки определить место России в мировом сообществе, соотнести ее политическое и экономическое развитие с общими закономерностями развития человечества. Выступление декабристов и их поражение породили у части дворянской молодежи чувство безнадежности и пессимизм. Отражением этих настроений явились «Философические письма» П. Я. Чаадаева, написанные в 1829–1831 гг.
В первом философическом письме, опубликованном в 1836 г. в журнале «Телескоп», Чаадаев рассуждал о своеобразии судьбы России и ее роли в мировой истории. Опираясь на идею об особом цивилизационном положении России, он высказывал мнение, что русская государственная жизнь должна строиться на обновленном «скристаллизированном» опыте западных народов. Негативную реакцию (особенно в официальных кругах) вызвал вывод Чаадаева о характере русской общественной жизни: «тусклое и мрачное существование, лишенное силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Мы живем одним настоящим… без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя… Мы ничего не дали миру… мы ничем не содействовали прогрессу человеческого разума». Спасение России, по убеждению Чаадаева, заключалось в ее полном приобщении к религиозным и культурным началам западного мира. (сам Чаадаев принял католицизм).
В передовых кругах московского дворянского общества письмо было расценено как манифест протеста против николаевской действительности.
В сложной обстановке политической реакции и ужесточения цензуры второй половины 1820-х гг. общественное движение развивалось в рамках многочисленных философских кружков, в основном в студенческой среде. Выходцы из дворян составляли в университетах не более трети обучающихся, и студенческие кружки были почвой для формирования не столько дворянской, сколько разночинной оппозиции весьма радикальных взглядов.
В 1827 г. в Московском университете полиция раскрыла кружок разночинцев братьев Критских. Участники кружка считали себя продолжателями дела декабристов, строили планы широкой антиправительственной пропаганды, осуждали крепостное право.
В 1831 г. началось следствие по делу Н. П. Сунгурова, бывшего воспитанника Московского университета, члена кружка «Общество друзей». Этот кружок, по мысли Сунгурова, должен был стать революционной организацией с программой захвата власти в Москве и борьбы за конституционный образ правления.
В Московском университете сложились кружок студента В. Г. Белинского, известный как «Литературное общество 11 нумера», а также небольшое студенческое общество, во главе которого стояли А. И. Герцен и Н. П. Огарев. В 1834 г. доносчик сообщил в полицию о пении членами этого кружка «пасквильных песен», что привело к аресту и ссылке Герцена и Огарева и установлению полицейского надзора за остальными. Наиболее заметными среди университетских обществ был кружок Н. В. Станкевича, действовавший в 1831–1837 гг. В разное время в кружке Станкевича состояли К. С. Аксаков, В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, Т. Н. Грановский, Ю. Ф. Самарин, В. П. Боткин.
В кружках, как правило, не обсуждались острые политические вопросы, но в литературно-философских спорах формировалось мировоззрение нового поколения философов, публицистов и общественных деятелей.
В общественном движении второй четверти XIX в. уже ясно обозначились консервативное, либерально-оппозиционное и радикальное направления.
Правительство сознавало, что одними репрессивными мерами невозможно прекратить распространение передовых идей. «Якорем спасения», по мнению министра просвещения С. С. Уварова, должна была стать теория официальной народности.
Консервативно-охранительная политика официальных кругов велась в духе укрепления в народе религиозности, наивного монархизма и, по существу, национализма. Идеологи официальной народности пытались представить крепостное право как одно из основных условий существования самобытности России, ее «естественного» бытия. Патриархальная Россия противопоставлялась «мятежному» Западу.
Правительство поддерживало издание газеты Ф. В. Булгарина и Н. И. Греча «Северная пчела», которая пропагандировала подобные идеи. В духе официальной идеологии печатались произведения в журнале «Библиотека для чтения» О. И. Сенковского. Историческое обоснование принципов официальной народности было дано в трудах профессора русской истории М. П. Погодина (он издавал журнал «Москвитянин») и профессора филологии С. П. Шевырева (в статье «История русской словесности»).
Несмотря на мощную поддержку со стороны правительства, вопреки цензурным гонениям и угрозе репрессий в общество проникали прогрессивные идеи, формировалась отрицательная оценка николаевской самодержавно-крепостнической системы.
Либерально-оппозиционное течение русской общественной мысли 30–40-х гг. XIX в. было представлено прежде всего в лице славянофилов и западников.
Основоположниками славянофильства как идейного течения русской общественной мысли являлись А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. Славянофилы положили начало изучению истории русского крестьянства, собиранию памятников русской народной культуры и языка. Центральное место в теории славянофильства занимал вопрос о самобытности пути развития России.
Николаевскую политическую систему, особенно рост бюрократии, славянофилы рассматривали как отрицательное последствие петровских преобразований. Они считали, что самобытный путь развития был прерван реформами Петра I, в результате которых страна пошла по чуждому для русского народа западному пути, а петровское и послепетровское законодательство оторвалось от народных традиций и обычаев. Признавая заслугу Петра в том, что он внедрял в российский быт достижения западноевропейской цивилизации в науке и технике, чем способствовал росту экономического могущества, они в то же время полагали, что можно было бы обойтись без опасной ломки коренных русских устоев и обычаев. Петровская европеизация, по мнению славянофилов, создала условия для революционных потрясений.
Противниками славянофилов в дискуссиях о пути развития России были западники – сторонники европейской модели либерализма. Московский кружок западников сложился в 1841–1842 гг. Среди его участников были историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, правоведы М. Н. Катков, К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, литераторы И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. А. Некрасов. Взгляды западников разделяли также В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. П. Огарев.
В противоположность славянофилам западники рассматривали реформы Петра I как начало обновления страны, доказывали историческую обусловленность петровской политики. Жесткая централизация власти в России и доминирующая роль государства, по их мнению, сложились в результате постоянной угрозы внешней опасности. Западники были сторонниками конституционной монархии, политических свобод, выступали за отмену крепостного права и свободу торгово-промышленного предпринимательства.
В середине 40-х гг. сложилась своеобразная обстановка: не имея возможности обсуждать общественные и политические вопросы в печати, передовая молодежь создавала крупные кружки и салоны.
Зимой 1845 г. начались знаменитые «пятницы» на квартире М. В. Буташевича-Петрашевского. Членами кружка было подготовлено издание «Карманного словаря иностранных слов», в котором раскрывался смысл многих демократических и социалистических понятий. В 1848–1849 гг., под влиянием революционных событий в Европе, часть радикально настроенных петрашевцев обсуждала возможность создания тайной революционной организации и вооруженного восстания для свержения самодержавия и ликвидации крепостного права. По доносу провокатора в апреле 1849 г. было арестовано около 30 членов кружка петрашевцев, а всего к следствию было привлечено 123 человека. 21 участник кружка был приговорен к смертной казни. Николай I не решился утвердить этот приговор. Руководителей кружка (в числе их был Ф. М. Достоевский) отправили на каторгу в Сибирь, остальных – в арестантские роты. После декабристов дело петрашевцев было самым значительным политическим процессом.
6.9. Внешняя политика во второй четверти XIX в
В 30-е-50-е гг. XIX в. Россия имела дипломатические отношения со всеми странами Европы, США, рядом государств Востока и Латинской Америки.
Основными направлениями внешнеполитической деятельности были европейское и ближневосточное.
Политика Николая I в Европе была направлена на сохранение безопасности западных границ империи и обеспечение стабильности в межгосударственных отношениях. После смерти Александра I Священный союз фактически прекратил свое существование, но Россия традиционно ориентировалась на союзнические отношения с Австрией и Пруссией.
В начале 30-х гг. международное положение в Европе становится напряженным. В июле 1830 г. произошли буржуазные революции во Франции, в Бельгии. В феврале 1848 г. началась новая революция во Франции, по отношению к которой русское правительство проводило в целом взвешенную политику. В 1849 г. по просьбе австрийского правительства русская армия приняла участие в подавлении венгерской революции.
В начале 50-х гг. влияние России на европейскую политику резко усилилось. Это привело к тому, что Европа начала сплачиваться против все возрастающего российского политического могущества.
Особое значение во внешней политике с середины 20-х гг. XIX в. приобрел «восточный вопрос». Россия стремилась укрепить свое экономическое, политическое и военное положение на Балканах и Ближнем Востоке, соперничая в этом регионе с Англией, Францией и Австрией.
Проблема взаимоотношений с Османской империей обострилась во второй половине 20-х гг. в связи с греческим национально-освободительным восстанием. Первым дипломатическим успехом Николая I было подписание в 1826 г. русско-английского Петербургского протокола, по которому Греция получила автономию, а Россия – право единоличного вмешательства во внутренние дела Османской империи с целью защиты греков. Этот протокол внес изменения в расстановку сил на мировой арене.
В июле 1827 г. Россия, Англия и Франция заключили Лондонскую конвенцию, подтвердив в ней провозглашение греческой автономии и готовность к совместным действиям против Порты. Турецкие войска продолжали громить греческих повстанцев, отвергнув ультиматум о прекращении войны, поэтому русско-англо-французская эскадра, пришедшая к берегам Пелопонесса, вступила в сражение с турецко-египетским флотом, разгромив его в Наваринской бухте. После этого Англия и Франция заявили о прекращении военных акций. Турция, ободренная этим обстоятельством, закрыла черноморские проливы для прохода русских торговых судов и в декабре 1827 г. объявила России «священную» войну.
Военные действия велись на Балканах и на Кавказе. В течение года шли непрерывные бои, в результате которых русские войска преодолели Балканский хребет и без боя взяли Адрианополь, открывавший путь к Константинополю.
2 сентября 1829 г. был подписан Адрианопольский договор. По его условиям к России отошли устье Дуная, Черноморское побережье Кавказа от Анапы до Поти, восточная Армения. Договор содержал ряд политических условий: гарантию автономии для Греции, свободный проход торговых судов через черноморские проливы, выплата контрибуции. Адрианопольский договор способствовал росту авторитета России среди славянских народов, стимулировал национально-освободительное движение на Балканах, на длительный период стабилизировал русско-турецкие отношения.
Расширение черноморской торговли и экономическое развитие юга России напрямую зависели от возможности свободного прохода судов через Босфор и Дарданеллы. Проливы имели также огромное стратегическое значение.
Россия, контролируя проливы, могла бы полностью обезопасить свои южные границы. Поэтому, когда Порта проявила инициативу в заключении союзного договора, Николай I активно поддержал ее. 26 июня 1833 г. в местечке Ункяр-Искеллеси под Константинополем был подписан русско-турецкий договор о мире, дружбе и оборонительном союзе. Россия брала на себя обязательство оказать Турции военную помощь в случае военного конфликта с Египтом, а взамен получила выгодный режим проливов. В договоре содержалась секретная статья об обязательстве султана закрывать по требованию России проливы для прохода иностранных военных кораблей из Западной Европы в Черное море. Это был большой успех русской дипломатии, ставивший Россию в чрезвычайно выгодные условия по сравнению с Англией, Францией и Австрией.
Главным соперником России в восточной политике являлась Великобритания, которая принимала все возможные меры для восстановления своих пошатнувшихся позиций. Она навязала Турции ряд экономических соглашений и развернула в британской прессе антирусскую кампанию.
Поделиться книгой: