Новые идеи в философии. Сборник номер 4

Эта определенность принадлежит душе в известное время, до которого она ей не принадлежала, – т. е. индивид имеет в известное время – содержание ощущения, которого он раньше не имел.

Таким образом, разбираемая нами реальная определенность возникает. Это возникновение есть реальное событие в реальной душе, или реальный психический процесс, подчиненный, подобно всякому процессу в реальном мире, закону непрерывности.

Таким же образом душа имеет в известное время содержания представлений, которых она раньше не имела. И это обладание есть реальная определенность души. И эта реальная определенность зарождается или возникает. И ее зарождение есть однородный реальный психический процесс, как зарождение содержаний ощущения.

Таким же образом реальная душа «имеет» чувствования, акты воли и т. д. И все это возникает и исчезает и всякое такое возникновение и исчезание есть реальный психический процесс. Теперь и чувствование и воление, да и понятия стремлений, актов и деятельностей, как и чувствований получают новый смысл, именно смысл событий в том реальном Я.

Эти виды реального бытия, или эти психические процессы подчинены, именно как процессы реальные, в своих взаимоотношениях закону причинности. Они причиняются друг другом, прекращают или тормозят друг друга. Здесь возникают понятия ассоциации, в смысле причинной связи между психическими процессами, и возникает с другой стороны понятие борьбы психических процессов за существование в душе или за «психическую силу».

Далее, эти реальные процессы не только вступают в причинную связь между собой, а оно изменяют также, возникая и исчезая, состав реального Я, которому они принадлежат. Они вызывают изменения состояний в реальном нечто, в душе, в которой они происходят, оставляют в ней отголоски, следы своего существования, предрасположения к новым процессам подобного рода. С другой стороны они сами обусловлены существующими уже в душе состояниями или предрасположениями. Так возникают понятия памяти и следов памяти с одной стороны, а с другой стороны многообразных психических предрасположений – первоначальных, которые мы называем задатками характера, и приобретенных, которые мы называем привычками или предрасположениями, добытыми упражнением, – сохраняющихся и преходящих состояний, происхождение которых мы приписываем связи реальной души с физическим организмом.

В этом построении мира психически реального психология, о которой мы здесь говорим, т. е. психология в тесном смысле, поступает точно так, как поступает естествознание в своей сфере. И она должна так поступать. Психологию, как науку о духе, я назвал противоположностью естествознания, психология же, о которой мы теперь говорим, есть не противоположность, a pendant естествознания. И это значит прежде всего, что она, подобно естествознанию, исходит из явлений. Но она исходит из своих явлений, т. е. не из физических, а из психических явлений. Эти явления суть переживания сознания.

И психология определяет психически реальное только по переживаниям сознания и непосредственно преднайденной между ними связи. Подобно естествознанию, она мыслит это реальное так, как она должна его мыслить из-за явлений. В своей логической деятельности естествознание руководится временной и пространственной связью явлений. Эту связь оно превращает в причинную связь основного реального или оно привносит своим мышлением в это реальное такую причинную связь. Таким же образом психология превращает временную и мотивационную связь – ибо в жизни сознания эта связь заступает место пространственной связи – в причинную связь основного реального или привносит своим мышлением эту связь в то реальное. При этом психология не может в конце концов обойтись и без антропоморфных понятий естествознания, понятий силы, воздействия, понятий «находиться под воздействием», «вызывать» и «быть вызванным» и т. д. Но только психология, будучи вместе с тем той наукой о духе, какой мы ее охарактеризовали выше, распознает этот антропоморфный характер этих понятий.

На основании того, что было здесь сказано о психологии в тесном смысле, мы можем назвать ее также психологией, пользующейся для своих объяснений принципом причинности. Она объясняет свои явления причинно вполне в духе естествознания, т. е. она связывает эти явления причинной связью, связывая такой связью то реальное, которое она мысленно кладет в их основу. Она связывает эти явления, связывая то реальное. В этом, но и только в этом смысле, она создает причинную связь между своими явлениями, т: е. переживаниями сознания. Она как и естествознание, не устанавливает причинной связи между «явлениями», как таковыми. Понятие причинности, примененное к явлениям, как таковым, имеет здесь столь же мало смысла, как и в области естествознания.

Но закон причинности представляет собой в такой же мере для психологии, как для естествознания общезначимый закон реального; другими словами, и для нее закон этот не имеет исключений и нет областей, в которых она его не применяла бы.

Сказанным намечена сущность психологии, которую мы привыкли удостаивать этим названием. В кратких словах психология есть не просто наука о сознании, а наука о сознании, связанном то тут, то там с предметно-реальным миром, т. е. с миром, независимым от сознания. Или психология есть наука о событиях в этом предметно-реальном мире – событиях, которые мы характеризуем тем, что говорим, что тот или другой индивидуум имеет те или другие переживания сознания, или что в них существует такого-то рода связь жизни сознания. Пользующаяся в своих объяснениях принципом причинности психология есть наука о причинной закономерности этих событий в предметно-реальном мире.

Рядом с этой психологией существует, наконец, еще одна научная дисциплина, которая уже не есть психология, несмотря на то, что предмет ее тот же, что и предмет психологии. Эта дисциплина есть психофизиология.

Непосредственное изучение жизни сознания, которое никогда не может быть ничем иным, кроме изучения собственной жизни сознания, нигде не наталкивается на мозг. Что я таковой имею и что моя жизнь сознания с ним связана, я умозаключаю по аналогии между мной самим и другими индивидами.

Как я, однако, вообще знаю, что существуют другие индивиды т. е. как я знаю о существовании чужой жизни сознания? И далее, как я вообще знаю о том, что эта чужая жизнь сознания связана с чем-то физически-реальным и в частности с мозгом?

Ответ на эти вопросы гласит так: мы знаем о чужой жизни сознания только путем вчувствования (Einfühlung). В известных процессах, которые мы называем проявлениями жизни чужого тела, пред нами предстоит с первоначальной необходимостью жизнь сознания, подобная той, которую мы непосредственно находим в себе самих. Эта жизнь сознания для нас непосредственно связана с этими процессами. Эта связанность не носит пространственного характера. Такой характер мог бы быть только в том случае, если бы я именно там, где я вижу эти проявления жизни, вместе с тем видел своим физическим глазом и жизнь сознания, ощущения, представления, мысли, чувства другого индивида. Но ведь всего этого я не могу же видеть.

Нет, смысл той связанности заключается в следующем: в акт восприятия чужого проявления жизни «заключается» для меня вместе с тем некоторое чувство и воля. Это значит, что когда я совершаю эти акты, я вместе с тем имею сознание некоторой воли или некоторой психической деятельности или некоторого поведения. Но при этом этот акт восприятия и это сознание психического существуют не рядом, а друг в друге. Это – одно неделимое общее переживание. Я переживаю то психическое непосредственно в тех физических процессах, т. е. в переживании или восприятии их, и вместе с тем получаю сознание его объективного существования и его связанности с воспринятым физическим процессом. То, что непосредственно я могу найти только в себе самом, я переношу в чувственно воспринятый предмет, вношу это туда способом, неподдающимся более подробному описанию, «проецирую» и вместе с тем объективирую.

Но те проявления жизни суть сами по себе физические процессы, и поскольку они таковы, дело естествоиспытателя установить между ними физическую причинную связь. Последняя же приводит в конце концов к мозгу, как единому исходному началу всех этих проявлений жизни. В этой физически реальной вещи объединяются, следовательно, для естествоиспытателя все эти проявления жизни.

С другой же стороны переживания сознания, которые этот естествоиспытатель – назовем его теперь точнее психофизиологом – по необходимости вносит в те физические процессы, объединяются для его сознания в единице сознания или одном Я.

Этим устанавливается для физиолога известная мыслимая связь между мозгом с одной стороны и той единицей сознания – с другой. Жизнь сознания и совокупность процессов мозга, поскольку эта последняя является основой тех проявлений жизни, становятся для него двумя параллельно протекающими рядами явлений. Это значит, что связь индивидуальной жизни сознания необходимо привносится мышлением в мозг или – точнее выражаясь – в связи механических процессов мозга и их модификаций необходимо мыслится также какая-нибудь жизнь сознания, или ее модификации, или те и другие мыслятся существующими одновременно. – Таков и только таков смысл психофизического параллелизма. Он заключается в этом необходимом одновременном и совместном мышлении (Mitgedachtsein), которое со своей стороны находит свое основание в неподдающемся дальнейшему объяснению вчувствовании. Но ни то совместное мышление, ни это вчувствование не заключают в себе сознания пространственной совместности, а все ограничивается только этой непередаваемой связанностью.

И вот дело естествоиспытателя, в данном случае психофизиолога, изучить этот параллелизм в его подробностях, т. е. установить в частности те факты анатомии и физиологии мозга, мысля которые мы должны мыслить вместе с тем и те или другие определенные формы бытия иди деятельности некоторой индивидуальной жизни сознания. Цель его прежде всего – чисто естественнонаучная, а именно полное выяснение причинной связи между материальными процессами в мозге, т. е. полное сведение этих последних к процессам механическим, подчиненным общим механическим законам. Нет никакого другого естественнонаучного познания материального мира, кроме установления непрерывной механической причинной связи, кроме сведения всех материальных процессов к общим механическим законам, т. е. законам бытия и движения в пространстве. Дальнейшая цель психофизиолога – полное уразумение того параллелизма. И ни в этом сведении к законам механическим, ни в установлении того параллелизма он нигде и ни на чем не должен останавливаться добровольно.

Но если первая задача есть, без всякого сомнения, задача чисто естественнонаучная, то вторая, столь же несомненно, есть также и психологическая задача. Более того, она предполагает психологическую задачу уже решенной. Имеем мы здесь в виду прежде всего задачу описательной психологии. Что нечто такое, как жизнь сознания, вообще существует, физиолог мозга может знать только из изучения самой жизни сознания. Этого общего знания для него, однако, недостаточно, конечно. Он должен точно ознакомиться со всеми особенностями жизни сознания, чтобы быть в состоянии установить те определенные процессы в мозге, которым параллельно то или другое определенное переживание сознания.

Но и этого знания жизни сознания недостаточно еще для решения задачи психофизиологии. Психофизиологу нужно еще знать, какая связь процессов мозга в целом и в частностях параллельна связи жизни сознания. В таком случае ему нужно также знать, какого рода эта последняя связь. И связь, о которой здесь идет речь, не есть та непосредственно переживаемая связь мотивации, о которой мы говорили выше, а это – причинная связь. Только ознакомившись с причинной связью, существующей между переживаниями сознания индивида, психофизиолог вообще в состоянии поставить вопрос, какая причинная связь между физическими процессами в мозге параллельна такой причинной связи.

Другими словами, это означает, что психофизиологу для решения его задачи необходимо быть знакомым со всей описательной и причинно-объясняющей психологией, т. е. со всей психологией, которую мы привыкли называть этим именем.

Таким образом нельзя сказать, что психология и психофизиология суть две науки, параллельные друг другу и дополняющие друг друга. Нет, психофизиология есть с одной стороны, поскольку она есть физиология, специальная естественнонаучная дисциплина, но с другой стороны она всецело зависит от психологии. Она шага ступить на может, если ей не предшествует психология, освещая ей путь своим факелом. Она с одной стороны естественно-научная дисциплина, а с другой стороны прикладная психология, физиологическая – интерпретация полученного независимо от нее психологического познания.

Но поскольку эта предпосылка психофизиологии есть налицо, т. е. поскольку психология, самостоятельно идущая своим собственным путем, свое дело сделала, может и должна пойти самостоятельно своим путем и психофизиология. Тогда она находится уже в такой сфере, которая лежит совершенно за пределами сферы психологии. Это, однако, не исключает некоторой личной унии между обеими науками. Самое лучшее, конечно, было бы, если бы психолог вместе с тем был также и хорошим физиологом, или наоборот, т. е. если бы один и тот же ученый чувствовал себя как дома, в обеих этих, по сущности своей абсолютно несравнимых сферах действительности, характер и способность наблюдения, как и научного обобщения в которых столь несравнимы между собой. Примеры таких обобщающих умов, хотя редко, но бывали. Но когда этого условия нет налицо, психолог хорошо сделает, если он будет соблюдать величайшую осторожность в оперировании физиологическими понятиями, за которые он не может сам взять на себя полную ответственность. И то же следует сказать о случае обратном.

Психически реальное, которое причинно объясняющая психология должна мысленно класть в основу явлений сознания, душа, душевные процессы и предрасположения и т. д. – все это, взятое само по себе, есть некоторый X. Психолог не знает, что оно такое есть в себе. Он познает только закономерность психических процессов. Все понятия, которыми он пользуется, служат исключительно для обозначения этой закономерности. Никто не высказывает что-либо о сущности этого психически реального. Но и физиолог не знает, что такое мозг в себе; и он познает только закономерности процессов мозга. И все психофизиологические понятия, как, наконец, и все естественнонаучные понятия вообще обозначают только закономерности процессов в предметно-реальном мире. Никто ничего не может сказать о том, что есть реальное в себе. И, если отвлечься от закономерности процессов в материальном мире, то «материя», как и «энергия», есть слово без всякого содержания.

Но именно потому, что оно так, т. е. именно потому, что психически реальное в себе и мозг в себе представляют собой некоторый X, ничто не мешает отожествлять эти два неизвестных субстрата жизни сознания. Более того, мы должны их в конце концов отожествлять. Ведь оба реальных субстрата представляют собой субстраты одного и того же, именно жизни сознания. Они оба представляют собой то реальное, с которым мы должны мыслить «связанной» индивидуальную жизнь сознания. Все дело только в том, что единственное реальное найдено различными логическими путями, вследствие чего закономерность его формулирована в различных понятиях, причем остается, конечно, еще открытым вопрос, насколько полно познана эта закономерность.

Но пусть этот реальный субстрат индивидуальной жизни сознания есть некоторый X для научного познания и таковым остается, тем не менее в себе он есть нечто определенное и требует своего признания, как нечто определенное.

Здесь психологическое и психофизиологическое познание переходит уже в метафизику. Эта последняя задается вопросом, как выполнить этот постулат, т. е. как наполнить известным содержанием то пустое понятие субстрата индивидуальной жизни сознания.

Допустим, что мы задались здесь этим вопросом. Как можно дать ответ на него? Должны ли мы заполнить это пустое место чувственными качествами? Это запрещает нам делать естествознание, исключая вообще чувственные качества из мира объективной действительности и изгоняя их в мир явлений. Но этим оно вместе с тем исключает из мира действительности также форму чувственно воспринимаемого, именно форму пространственности. Оно это делает, несмотря на то, что все его понятия суть в последнем счете понятия пространственные, т. е. несмотря на то, что оно производит это исключение несознательно. Или какой же смысл считают еще возможным приписать пространственности, если все то, что мы знаем, как носителей формы пространства, исключается?

Но тогда для заполнения той пустоты, т. е. для наполнения каким-нибудь содержанием пустого понятия субстрата индивидуальной жизни сознания не остается ничего, кроме действительности сознания, или Я, в котором эта действительность обобщается. И действительно, если не считать чувственных качеств и их пространственной формы, то нет ничего, что могло бы заполнить пустоту какого-либо понятия и в особенности, что могло бы тот X, к которому приводит нас психология и естествознание и что первая называет душой, а второе материей, превратить в известную величину, кроме Я и его деятельностей, в которых оно только и может быть нам дано.

Но здесь как будто противоречие. Субстрат, о котором мы говорили выше, есть нечто реальное, т. е. лежащее по ту сторону индивидуального сознания, или ему трансцендентное. Действительность же сознания именно и есть действительность сознания, а таковую мы находим только в индивидуальном сознании; таким образом, эта действительность есть нечто, противоположное тому трансцендентному.

Но здесь пред нами пункт, где причинно объясняющая психология или метафизика, к которой она сводится, обращается назад к той психологии, о которой мы говорили в самом начале, т. е. к психологии, как чистой науке о духе. Последняя же находит – правда, не непосредственным опытом, но зато путем мышления – трансцендентное Я, Я в себе, противостоящее всем индивидуальным Я и для всех, а также, поскольку оно в них находится, во всех одно и то же. Вот это Я может заполнить ту пустоту. И кроме него нет ничего, что могло бы для нас ее заполнить.

Если же мы на самом деле заполняем им ту пустоту, то индивидуальное сознание есть явление этого Я. Это означает следующее: это именно то Я, как и поскольку оно проявляется в индивиде или в этом определенном пункте мира, т. е. в этом пункте проявления трансцендентного Я; это есть затемненный конечностью луч того единственного света.

Перевел Г. А. Котляр