Помоги проекту - поделись книгой:
Новые идеи в философии. Сборник № 10. Методы психологии II
Ю. Филипченко.
Предмет зоопсихологии и ее методы
За последнее время сперва в немецкой, а затем и в русской литературе снова всплыл вопрос о «думающих лошадях». Мы говорим – снова, так как одна из этих лошадей, именно «умный Ганс» нашумела в Берлине уже около 10 лет тому назад. Однако, после исследования этой лошади специальной научной комиссией с профессором Штумпфом во главе интерес к «умному Гансу» быстро исчез, так как комиссия высказалась против признания у него настоящих разумных способностей и склонна была объяснить все поступки этой любопытной лошади путем подачи ей знаков со стороны кого-нибудь из присутствующих, подачи, часто совершенно непредумышленной и невольной. Тот же «умный Ганс», который мог читать, считать, владел простейшими математическими действиями, знал стоимость монет и пр., становился в тупик перед самым незамысловатым вопросом, если решение последнего было неизвестно никому из присутствующих.
После смерти своего первого владельца «умный Ганс» перешел к богатому купцу Краллю, который продолжал работать над ним в том же направлении, а также подверг обучению двух новых лошадей, арабских жеребцов «Магомета» и «Царифа». Около года тому назад он выпустил обширное исследование об этих лошадях, где описываются результаты, еще более интересные, чем удалось получить прежде с «умным Гансом». Достаточно сказать, что у г-на Кралля животные проделывают не только четыре арифметических действия, но даже возвышают в степень и извлекают корни (вплоть до корня пятой степени), ими выработан вместо простого выстукиванья числа копытом более удобный способ обозначения чисел (единицы выстукиваются правой ногой, десятки левой, сотни опять правой и т. д.), общепринятая орфография переиначивается на свой собственный, «лошадиный» лад и пр.
Появление книги Кралля, несмотря на парадоксальность всех этих данных, снова привлекло к думающим лошадям всеобщее внимание, что выразилось прежде всего в появлении по этому вопросу целой литературы. В реферате Гемпельманна1, появившемся в конце ноября 1912 года, указано уже 28 статей и заметок о лошадях Кралля; теперь число их, конечно, уже значительно больше.
Как это обычно бывает, среди лиц, высказывавшихся по поводу данных Кралля, нашлись и сторонники и довольно ярые противники признания разумности у лошадей; не было недостатка и в просто колеблющихся, настаивающих на необходимости более тщательного изучения этого явления. Несмотря на наличность довольно сурового приговора по поводу разумных способностей «умного Ганса» со стороны прежней комиссии профессора Штумпфа, среди сторонников Кралля оказались такие имена, как Геккель, Оствальд, Циглер и др.
Мы не будем, однако, разбирать здесь этого вопроса более подробно – и в силу двух причин. Во-первых, в русской литературе появились уже специальные статьи о думающих лошадях В. А. Вагнера (в газете «Речь») и Н. А. Холодковского («Русское Богатство» 1912 г. № 3). Во-вторых, нас интересует сейчас более общий вопрос вообще о разумности животных, вопрос, с которого наиболее естественно начать обзор более новых данных зоопсихологии, а для решения этого вопроса злободневный спор об «умном Гансе», Магомете и Царифе едва ли можно признать особенно пригодным. Однако, самая возможность подобного спора служит наглядным доказательством того, что вопрос о разумности в животном царстве не так уже прост и требует более подробного рассмотрения.
Допущение, что животные, по крайней мере, высшие, наделены, подобно человеку, разумными способностями, составляет довольно распространенное убеждение среди широкой публики. Было время, когда в этом не сомневались и лица, специально занимавшиеся этим вопросом. Достаточно будет, если мы назовем среди них из более известных имен Дарвина, Роменса, Вундта и многих других. Однако, по мере накопления все новых и новых наблюдений и оценки их при помощи критического метода, убеждение это сильно поколебалось, и в настоящее время, если и нельзя считать (как делают некоторые) отсутствие разума в животном царстве доказанным, то все же приходится признать, что центр тяжести психологии животных лежит отнюдь не в разумных способностях.
Если мы начнем разбор этого рода данных с существ более низших, например, с насекомых, которых многие из прежних наблюдателей тоже были не прочь наделить настоящими разумными способностями, то относительно них, мы увидим, теперь уже не может быть ни малейших сомнений, что разумных способностей они лишены совершенно. Жизнь насекомых так сложна, многие из их действий отличаются такой чрезвычайной сложностью, что с первого взгляда это может показаться странным. Однако, наблюдения целого ряда выдающихся исследователей, среди которых первое место принадлежит Фабру, с несомненностью говорят, что все богатство и сложность психической жизни насекомых сводится без остатка к деятельности инстинктивной.
Как бы мы ни определяли понятие инстинкта, наиболее характерной особенностью его, в отличие от действий чисто разумных, является бессознательная целесообразность. Закрепленный в течение ряда поколений путем естественного подбора каждый инстинкт отличается удивительной целесообразностью иногда настолько яркой, что Фабр, например, говорит не раз о «мудрости инстинкта». Одаренное известным инстинктом животное не нуждается ни в обучении, ни в упражнении и отлично выполняет все свои действия с первого же раза; однако, в то же время оно лишено сознания их цели и становится в тупик в тех случаях, когда условия меняются. Книга Фабра2– хотя бы его классические наблюдения над песочными осами, или любое исследование по биологии и психологии насекомых – дает нам множество примеров этого рода. Тот же самый сфекс, который умерщвляет своих жертв, парализуя жалом их нервные центры, не способен втащить их в норку иначе, как за усик; халикодома, продолжающая строить ячейку, хотя она уже дана ей в готовом виде и наполнена запасами меда; бесконечное множество подобных же примеров из жизни как одиночных, так и общественных насекомых – все это с несомненностью говорит за то, что наиболее сложные действия их имеют в своей основе лишь одни инстинкты и лишены той сознательной целесообразности, которая характерна для действий разумных.
Однако, многие не склонны отвечать на этот вопрос столь безапелляционно и готовы допустить у насекомых при несомненном преобладании действий чисто инстинктивных и незначительную, правда, долю разума. Это делает, например, тот же Фабр, которому в нашем знакомстве с психикой насекомых мы обязаны, пожалуй, больше, чем кому бы то ни было. Из других более известных в настоящее время имен можно назвать швейцарского психиатра и знатока жизни муравьев Фореля и некоторых других.
Было бы слишком долго разбирать здесь те аргументы, которые приводились ими в пользу этого воззрения, точно так же, как и те возражения, которые выдвигались противоположной стороной. Можно лишь указать при этом на одно в высшей степени важное соображение, значение которого особенно сильно подчеркивается одним из крупных зоопсихологов нашего времени – Васманом. «Мы не имеем права, пишет он, приписывать животным никаких высших психических функций, как только те, какие они, видимо, обнаруживают… Эти психические процессы (инстинктивные) образуют в человеке наиболее низко стоящие и наиболее простые формы душевной деятельности; поэтому по ним мы должны прежде всего оценивать и проявления животной душевной жизни; рассуждение и свободный выбор мы можем привлекать на помощь, как основание для объяснения, только там, где этих простейших бессознательно-целесообразных ассоциаций оказывается недостаточно»3.
Если подойти с этой точки зрения – оспаривать которую во всяком случае очень трудно – к тем фактам, которые приводят, например, Фабр или Форель в доказательство разумности насекомых, то их трудно признать достаточными. В частности те факты, на которые ссылался Фабр, чрезвычайно обстоятельно и остроумно разобраны в одной из книг Вл. Вагнера4, разбор других возражений можно найти в упомянутой выше книге Васман, – к ним мы и отсылаем читателя.
Мы нарочно начали с насекомых, которые и по своей организации и по биологическим особенностям занимают одно из высших мест среди беспозвоночных животных. Если вся психическая жизнь насекомых сводима на действия чисто инстинктивные и не требует для своего объяснения допущения разума, то тем более мы не в праве ожидать разумных способностей у других беспозвоночных, стоящих во многом ниже насекомых. И, действительно, поиски разума у самых различных представителей этой наиболее обширной группы животного царства приводят повсюду к тому же – отрицательному – результату.
Теперь мы должны перейти к высшему типу животных, – к животным позвоночным, заключительным звеном которых является человек, и посмотреть, как обстоит дело в этом отношении у них. Отрицание разумности даже у наиболее высоко стоящих беспозвоночных вроде насекомых, конечно, ровно ничего не говорит о том, присущ разум позвоночным животным или нет: здесь a priori возможно как то же самое положение вещей, так и диаметрально противоположные отношения. Чтобы сократить рассмотрение этого вопроса, мы оставим и здесь психику низших позвоночных совершенно в стороне и остановимся, главным образом, на их высшем классе, именно, на млекопитающих.
Казалось бы, наличность разума у млекопитающих не может возбуждать ни у кого никаких сомнений, так как многочисленные данные этого рода из жизни собак, лошадей и других близких к человеку животных известны каждому. Дело, однако, в действительности обстоит далеко не так. Правда, в произведениях многих, даже известных специалистов постоянно можно найти указания, что разумные способности у этих животных, несомненно, существуют и притом в форме, довольно близкой к человеческому разуму. Однако, утверждение это теряет свою несомненность, если мы обратимся к опытам, поставленным специально для выяснения этого вопроса, а также к более точным наблюдениям. Особенно интересны в этом отношении опыты целого ряда американских исследователей, – Торндайка, Хобхуза, Киннемана, произведенные, главным образом, над обезьянами.
Несмотря на всю человекоподобность поведения последних, внимательное изучение его привело трех названных исследователей к почти единодушному заключению, что у обезьян можно говорить лишь о тех или иных ассоциациях по смежности или по сходству, а отнюдь не об истинных умозаключениях. «Относительно обезьян, точно так же, как и относительно остальных млекопитающих, мы имеем положительные доказательства в пользу отсутствия у них какой бы то ни было общей мыслительной способности», пишет, например, Торндайк5.
Приблизительно к такому же заключению пришел на основании целого ряда опытов и Морган относительно собак: он находит, что и у них совершенно отсутствует мыслительная способность.
Довольно подробно разобран вопрос о разумности позвоночных животных в недавно появившейся книге нашего русского зоопсихолога Вл. Вагнера6. Он считает, что последние, в отличие от беспозвоночных, не лишены элементов разумных способностей, именно, памяти и способности к ассоциациям. Память у всех представителей позвоночных идентична с памятью человека и принципиально отлична от инстинктивной памяти беспозвоночных. Ассоциации у млекопитающих и птиц также, несомненно, имеют место, но лишь постольку, поскольку речь идет об ассоциации действия с предметом и действия с действием: ассоциации же по сходству у животных не могут считаться доказанными. Переходя к высшим разумным способностям (целепонимание, умозаключение, абстракция), Вл. Вагнер, однако, категорически отказывается признать их существование у кого-нибудь даже из наиболее высоко организованных позвоночных и считает их присущими лишь человеку. – Таким образом, он в общем сходится во взглядах с вышеупомянутыми американскими исследователями. Правда, разумная способность в ее наиболее элементарной форме не отрицается им у животных совершенно, но, во всяком случае, вводится в очень тесные рамки.
Наиболее ярым противником разумности каких бы то ни было животных, все равно, будут ли это существа более низко организованные вроде насекомых или же высшие представители типа позвоночных (за исключением, конечно, человека), является Васман. Разбору этого вопроса посвящена одна из его более крупных работ «Instinkt und Intelligenz im Tierreich»7, где собраны как все имеющаяся по этому вопросу литературные данные, так дано и освещение его с более общей точки зрения. Как бы ни относиться к мировоззрению самого Васмана, являющегося не только крупным биологом и зоопсихологом, но и сторонником чисто теологического взгляда на вещи, с его книгой приходится очень считаться.
Нельзя не отметить, что к вопросу о разумности животных, особенно у защитников его положительного решения, примешивается нередко еще один элемент, именно, опасение, чтобы, отвергнув разумные способности даже у высших позвоночных, не сойти с строго эволюционной точки зрения. Мы знаем, что, как выразился Дарвин, человек обязан своим существованием длинному ряду предков; мы знаем затем, что все его особенности произошли от других особенностей, бывших в свое время у наших животных предков. Значит – нередко делают вывод – разумность человека могла произойти лишь из чего-нибудь подобного же ей у существ, стоявших на более низкой ступени развития – следовательно, разумные способности должны быть хотя бы у высших животных.
Однако, прошло уже время, когда старинное изречение «natura non facit saltus» являлось своего рода «золотым правилом» биологии. С появлением на сцену мутационной теории де-Фриза, с возникновением так называемого учения о свойствах, взгляд на эти вещи сильно изменился, и теперь даже сторонники существования медленных и постепенных изменений не отрицают, что во многих случаях новые свойства, новые особенности возникали, вероятно, внезапно, без всяких переходов, путем скачка. А если это так, то нет ничего невозможного в том, что яркая искра разума могла зародиться у предков современного человека без каких бы то ни было переходов, совершенно внезапно. Следовательно, мы можем решать вопрос о разумности животных совершенно объективно и спокойно, без каких бы то ни было предвзятых мыслей и без опасения, что в случае отрицательного ответа на него мы будем немедленно взяты под подозрение «в неблагонадежности по эволюционной части».
Так или иначе, можем ли мы теперь категорически ответить на вопрос, присуща ли разумность одному человеку или же он разделяет ее с высшими представителями царства животных? Пожалуй, благоразумнее будет воздержаться от этого и оставить вопрос о разумных способностях животных на некоторое время под сомнением, хотя (как кажется, в частности, пишущему эти строки) то, что мы уже знаем теперь, скорее говорит против разумности в животном царстве, чем за нее, особенно если понимать под разумом не только его элементы вроде памяти или простейших ассоциаций, а брать это понятие в той форме, которая присуща человеку.
Как бы то ни было, центр тяжести зоопсихологии лежит отнюдь не в изучении разумных способностей животных, а совсем в другом, именно, в исследовании животных инстинктов, так как психология животных, даже наиболее высших, есть психология инстинктов по преимуществу.
Мы сказали – инстинктов, но ведь одними разумными актами и инстинктами не исчерпывается вся психика человека: если оставить совершенно в стороне его высшие, волевые и сознательные психические акты, то все же среди низших, автоматических и бессознательных актов мы имеем, помимо деятельности инстинктивной, еще обширное количество рефлексов. – Каково же значение актов чисто рефлекторных в психике животных и нельзя ли свести последнюю, по крайней мере, у низших форм на одни рефлексы без всякого участия инстинктов?
Что жизнь наиболее низко организованных животных состоит, быть может, из одних рефлексов, при том рефлексов довольно простых, это в общем довольно вероятно. Однако, существует целое направление, старающееся свести к рефлекторным актам жизнь даже более высокоорганизованных животных вплоть до насекомых и даже позвоночных, при чем сторонники этого взгляда рассматривают инстинкты лишь как более сложные рефлексы.
Основателем и самым видным представителем этого направления является один из крупнейших американских биологов Жак Леб8. – В свое время этим исследователем совместно со многими другими была разработана так называемая теория тропизмов, согласно которой движения одноклеточных организмов, точно так же, как и растений, объясняются на почве раздражимости или чувствительности, т. е. способности реагировать на те или иные воздействия внешнего мира. Под влиянием тепла возникает движете к нему или от него – положительный или отрицательный термотропизм, под влиянием света возникает подобный же фототропизм или гелиотропизм, сила тяжести служит источником геотропизма и т. д. Не останавливаясь на этой теории и приложимости того толкования, которое дает Леб, даже к простейшим, отметим лишь, что он переносит ее целиком и на высших многоклеточных животных.
Стремление многих животных, например, к свету, по Лебу, есть не что иное, как тот же гелиотропизм, который управляет движениями головки подсолнечника; выползание гусениц одной из бабочек (златогузки) весной на вершину дерева, где они находят первую пищу в виде молодых почек, он обозначает, как положительный гелиотропизм, сохраняющийся у гусениц лишь до тех пор, покуда они голодны. Совершенно подобным же образом ряд сложных инстинктов животных, заставляющих их отыскивать пищу, является, по Лебу, не более, как хемотропизмом, т. е. стремлением к известным химически действующим на протоплазму веществам, и по существу мало отличным от того хемотропизма, под влиянием которого белые кровяные шарики поедают бактерий. Охватыванье самки самцом во время полового акта есть частный случай стереотропизма, т.е. стремления приводить свое тело в соприкосновение с твердыми телами, и т. д. и т. д.
Теория Леба, несмотря на ряд направленных против нее возражений, нашла целый ряд сторонников. Один из них – Бетэ – выпустил специальную статью, посвященную вопросу – «Имеем ли мы право приписывать муравьям и пчелам психические способности?»9. Автор отвечает на этот вопрос решительным «нет» и видит в насекомых простые «рефлекторные машины», сравнивая их даже с игрушкой, которая приводится в движение путем притяжения магнитом. Например, выход муравья из гнезда за пищей и обратное возвращение с ней домой объясняется в высшей степени просто: присутствие ноши вызывает рефлекс – движение к гнезду, ее отсутствие – другой рефлекс – движение от гнезда.
Нечего и говорить, что теория Бетэ вызвала самый резкий отпор и всестороннюю критику со стороны других знатоков жизни насекомых. Не останавливаясь на ней подробно, укажем лишь две наиболее интересные статьи – Васмана10и Буттель-Рипена11. Едва ли нужно говорить, что и оба этих автора, и ряд других, не менее известных, специалистов категорически отказались присоединиться к Бетэ и рассматривать сложнейшую инстинктивную жизнь насекомых, как подобный рефлекторный механизм.
Подобным же образом ряд различных зоопсихологов и просто биологов подвергли не менее суровой критике общую теорию Леба о сведении всех инстинктов животных к одним тропизмам. Несостоятельность последней для каждого непредубежденного человека настолько ясна сама по себе, что мы можем не останавливаться здесь на этом. Укажем лишь, что подробную критику воззрение Леба в имеющейся на русском языке литературе можно найти, во-первых, в упомянутой выше книге Васмана и, во-вторых, в одной из книг Вл. Вагнера12, который остроумно называет теорию Леба «монизмом снизу», противопоставляя его «монизму сверху», который готов мерить психику всех животных человеческим масштабом, доходя до признания разумной деятельности даже у простейших.
Итак, несмотря на наличность теории Леба, Бетэ и других, мы все же с полным правом можем сказать, что психическая жизнь животных, по крайней мере, высших, т. е. позвоночных, членистоногих, моллюсков, сводится, главным образом, к инстинктам, которые достигают у многих из них необычайной сложности. Что касается до рефлекторных актов, то у высших животных, как и у человека, они играют подчиненную роль, и изучение их есть и здесь предмет не столько психологии, сколько нервной физиологии. Вл. Вагнер вполне правильно определяет в качестве психической деятельности лишь инстинкт и разум, противопоставляя им деятельность допсихическую, рефлекторную, которая, по его мнению, лежит уже за пределами психологии в точном смысле слова (см. его «Биологические основания» т.II, гл. 1).
Богатство психической жизни животных инстинктами и делает ее особенно интересным объектом изучения для психолога. Инстинктивных актов много, конечно, и у человека, но они маскируются здесь разумною деятельностью, высшими волевыми и сознательными актами, изучением которых и занята, главным образом, психология человека. В частности у последнего инстинкт, т. е. врожденный автоматизм, может быть смешан с привычкой, т. е. результатом личного упражнения, который стал уже стереотипным, хотя эти два рода явлений не имеют между собой по своему истинному характеру ничего общего. Зоопсихология тем и важна для нас, что в ней мы знакомимся с низшей ступенью психической жизни, инстинктом, притом в его наиболее чистой форме.
Таково значение этой дисциплины и мы должны остановиться теперь на вопросе, каковы те приемы, с помощью которых зоопсихологи изучают инстинкты животных, какими методами для своих целей располагает психология животных. – Вопрос о методах изучения инстинктов в животном царстве особенно подробно разработан Вл. Вагнером сперва в двух специальных работах, затем в недавно вышедшей книге по биопсихологии13, так что мы остановимся здесь, главным образом, на взглядах последнего.
При изучении инстинктов как беспозвоночных, так и позвоночных животных, по Вагнеру, приходится пользоваться тремя методами или приемами. Первым из них является установление типа данного инстинкта и его колебаний: этот метод является основным и подготовляет материал для обработки его с помощью двух других методов. Задачей второго из них является установление родственной связи инстинктов близких друг к другу форм между собою, почему этот метод называется автором филогенетическим (филогения – учение о родственной связи организмов друг с другом или история развития известного вида в течение веков). Третьим методом является метод онтогенетический (онтогенез – история развитая особи), который исследует развитие инстинктов особи в течение ее индивидуального развития. – Остановимся на каждом из этих методов отдельно, при чем возьмем для них те же примеры, которыми пользуется и сам автор из своих многочисленных научных работ по биологии и психологии пауков, птиц и насекомых.
Итак, в чем заключается первый прием: установление типа данного видового инстинкта и его колебаний? Необходимость подобной работы ясна из того, что инстинкты, подобно всем как физиологическим, так и морфологическим особенностям живых организмов, обнаруживают известные индивидуальные колебания. Как для опытного глаза трудно найти двух животных, вполне похожих друг на друга, так и инстинкт одной особи всегда несколько отличается от подобного же инстинкта другой, и чем последние сложнее, тем эти индивидуальные вариации становятся более заметными. Между тем, желая установить родственную связь инстинктов друг с другом или развитие той или иной группы их в течение индивидуальной жизни особи, мы должны ясно составить себе представление о том, чтò именно является типом данного инстинкта и чтò – его индивидуальными колебаниями. Для решения этой задачи нам нужно прибегнуть к тому же статистическому приему, который всегда применяется при изучении явлений изменчивости, и этим путем мы легче всего ответим на поставленный нами вопрос.
Предположим, данный инстинкт слагается из ряда различных действий, на которые его можно расчленить. Наблюдая проявления его, т. е. эти действия, у возможно большего числа особей, мы замечаем, что первое из них является всегда однообразным, имея, скажем, форму
которое охватывает все индивидуальные колебания данного инстинкта. Типом же данного инстинкта явится более простое уравнение
Устранение типа и индивидуальных колебаний для каждого из инстинктов имеет еще одно очень важное значение. Даже не прибегая к изложенному нами выше статистическому приему, внимательный наблюдатель может, в конце концов, установить, что данный инстинкт слагается из тех или иных типичных действий, т. е. имеет вид нашего уравнения
Но вот, скажем, установление типа тех или иных инстинктов нами уже произведено и произведено не у одного какого-нибудь вида, а у целого ряда известных форм, относящихся к какой-нибудь одной систематической группе (семейству, отряду, классу). Мы знаем в то же время, что принадлежность к одной систематической группе с точки зрения современной биологии говорит прежде всего о кровном родстве данных организмов, об их общем происхождении от тех или иных предков. Это кровное родство отражается и на всех особенностях организации данных животных и на их физиологических отправлениях, и какую бы особенность мы с этой точки зрения ни взяли, мы найдем, что развитие ее у различных форм этой группы находится в зависимости от большей или меньшей близости их друг к другу. То же самое должно быть уже a priori и у инстинктов близких друг другу организмов, откуда возникает естественное стремление установить между ними подобную же генетическую связь. Это и достигается вторым методом зоопсихологии, методом филогенетическими как называет его Вл. Вагнер. В специальных работах последнего имеется многочисленный ряд примеров подобной филогенетической обработки инстинктов отдельных животных, выяснения их происхождения и связи друг с другом, но мы возьмем из них всего один случай.
Речь идет об инстинктах пауков, связанных с их архитектурой, т. е. с постройками ими гнезд и коконов для яиц. В виду разнообразия условий, в которых живут различные представители этой группы, легко можно было бы предположить, что каждый вид вырабатывал свои постройки независимо от других форм, так что никакой связи между инстинктами близких друг к другу видов быть не должно и сходные постройки (следовательно, и инстинкты) легко могут оказаться у различных представителей этого отряда, которые по своему систематическому положению имеют мало общего. Изучение архитектурных инстинктов пауков и обработка этого материала с помощью филогенетического метода привели, однако, Вл. Вагнера к совершенно обратному заключению, именно, что «архитектуры в подавляющем большинстве случаев бывают сходными у близко родственных между собой групп, а с другой стороны пауки, далеко отстоящие друг от друга в систематике, имеют постройки различного типа»15.
Автор берет какой-нибудь из родов пауков и, выяснив строительные инстинкты относящихся к нему видов, устанавливает те признаки или особенности этих инстинктов, которые являются общими для всех видов, и те особенности, которые изменяются у отдельных видов. Разбор последних особенностей позволяет обычно расположить их в один, два или несколько рядов, которые являются филогенетическими рядами, т. е. показывают, как шло более или менее развитие данных инстинктов в этом роде пауков. Так, в роде Lycosa (куда относится общеизвестный тарантул) Вл. Вагнеру удалось установить два ряда филогении строительных инстинктов. К первому ряду он относит виды, которые имеют однотипный кокон, но устраивают все более и более сложное логово, ко второму же ряду принадлежат напротив, виды, логова не делающие и кокон которых систематически уменьшается в объеме. В другом роде пауков изучение строительных инстинктов его видов заставляет расположить последние в три филогенетических ряда и т. д.
Подвергнув подобной обработке инстинкты видов, относящихся к одному роду, исследователь, работающий с помощью филогенетического метода, переходит к различным родам одного и того же семейства. Как и в первом случае, при этом выясняются особенности, общие всем родам данного семейства, и признаки, в пределах его (т. е. у отдельных родов) изменяющиеся. На основании последних и здесь удается обычно установить подобные же ряды, показывающие, как шла эволюция родовых инстинктов. Именно этим путем Вл. Вагнеру удалось пролить свет на чрезвычайно своеобразные строительные инстинкты водяного паука (Argyroneta aquatica) и показать, что, несмотря на их оригинальность, они не представляют из ряда вон выходящего явления, а обнаруживают генетическую связь с подобными же инстинктами близких к ним родов.
Нечего и говорить, что подобным же образом может быть установлена филогения инстинктов в различных семействах одного и того же отряда и даже в более крупных систематических группах, но для этого необходима продолжительная подготовительная работа, которая еще только начинается, так как число животных, к инстинктам которых прилагался до сих пор филогенетический метод, еще очень и очень не велико. Во всяком случае, нельзя не признать, что в лице этого метода мы имеем уже теперь надежный путь исследования и прекрасное средство для выяснения генезиса инстинктов.
Третьим приемом, предложенным Вл. Вагнером для изучения психологии и в частности инстинктивных актов животных, является метод онтогенетический, выясняющий генезис инстинктов во время индивидуального развития, т. е. не у отдельных видов, а у особей одного и того же вида. Здесь мы должны сделать одну существенную оговорку, вытекающую, между прочим, из всего того, что было раньше сказано об инстинктах.
Как известно, последние отличаются от разумных способностей не только бессознательной целесообразностью, но и врожденностью, т. е. животному не приходится учиться тому или иному инстинктивному действию, а оно получает его сполна готовым и выполняет само в первый раз столь же хорошо, как и во все последующие. О каком же развитии инстинктов может быть речь, если эволюционируют, изменяются и совершенствуются в течение индивидуальной жизни лишь разумные способности?
Между тем эволюция инстинктов, несомненно, происходит, но не в виде усовершенствования одного и того же инстинкта, а в виде замены одного другим. «Там, где с возрастом инстинкты изменяются, говорит Вл. Вагнер, мы наблюдаем не развитие, а смену одних другими, при чем смена эта часто происходит без всякой внутренней связи сменяющих способностей» («Биолог. основания», Т. I, стр. 343). – Поясним сказанное одним, двумя примерами, которые мы опятьтаки заимствуем у Вл. Вагнера.
Общераспространенным явлением у пауков, как и у других членистоногих, снабженных твердым хитиновым панцирем, является акт линьки. Инстинкты, связанные с ним, однако, совершенно различны у особей различного возраста. Самые молодые паучки линяют прямо на теле матери, месте, в то время для них наиболее безопасном. Более взрослые особи линяют или на стенках материнской норы или в различных естественных почвенных углублениях, принимая при этом некоторые предосторожности. Наконец, пауки, уже приготовляющие себе собственные норы, линяют в последних, но предварительно закупоривают вход в нору для защиты от врагов во время этого болезненного состояния. Каждый из этих инстинктов приходит в свое время совершенно готовым и заменяет или вытесняет инстинкт предшествующей стадии.
Часто при этом подобная замена особенно заметна потому, что один инстинкт сменяется другим, ему прямо противоположным. Так, у молодых паучков многих видов имеется инстинкт собираться в общую кучу; позже же эта особенность заменяется непримиримой враждой друг к другу и даже стремлением поедать один другого. Гусеницы многих бабочек в молодости имеют зеленую покровительственную окраску и живут в это время и днем и ночью на зеленых частях растений; позже же, когда эта окраска заменяется другой, они выползают на листья и ветви лишь с наступлением темноты. Подобных примеров можно было бы привести, конечно, очень много, так как смена одного инстинкта другим – факт, чрезвычайно широко распространенный, и в этом отношении для онтогенетического метода представляется широкое поле исследования.
Интересно отметить, что в некоторых случаях данные онтогенетического и данные филогенетического метода сходятся, что, конечно, лишь подтверждает выводы, сделанные путем последнего. Так, Вл. Вагнер нашел, что развитие строительных инстинктов во время индивидуального развития тарантулов во многом повторяет ту картину их видового развития, которую можно нарисовать с помощью филогенетического метода. В этом нельзя не видеть, конечно, применения знаменитого биогенетического закона, который гласит, что развитие особи (онтогения) есть краткое и неполное повторение развития вида (филогении). Таким образом, этот закон (справедливый, между прочим, лишь очень с большими оговорками) имеет приложение и в психологии животных.
Таковы те методы, которые предложены до сих пор для исследования и изучения зоопсихологии. Каждый из них дает уже многое, если пользоваться только им одним, но еще более верные и полные результаты мы получим, применяя одновременно все три метода. – Может явиться, однако, вопрос, исчерпывается ли последними вся область зоопсихологии или же необходимо изыскание новых путей, новых приемов исследования, которые дадут еще нечто новое, ускользающее от разобранных нами выше методов?
Если даже оставить в стороне чисто физиологические приемы исследования, особенно приложимые при изучении фактов рефлекторных, то и то едва ли можно признать, что при исследовании инстинктов, помимо тех трех методологических приемов, которые разработал Вл. Вагнер, не может быть никаких других. Наука все время двигается вперед, открывает для себя при этом движении все новые и новые области, и это порождает и новые задачи и новые приемы исследования. В частности для зоопсихологии можно указать и теперь один из новых путей, который только еще начинает намечаться.
Последнее десятилетие характеризуется в биологии больше всего подъемом интереса к вопросам наследственности и их экспериментальному изучению. Одним из путей в этом направлении является образование и изучение помесей или гибридизация, иначе «менделизм» от имени Менделя, открывшего те законы, которые лежат в основе этого явления. Можно думать, что при этом «менделистическом» исследовании ряда форм получатся интереснейшие результаты и по отношению к наследственности инстинктов. По крайней мере и теперь имеются уже данные Каммерера о наследовании инстинктов, связанных с размножением, у жабы повитухи, при чем эти данные находятся в полном согласии с законами преобладания и расщепления, открытыми Менделем16. Во всяком случае, от этого направления в биологии, от экспериментального исследования помесей, можно ждать и теперь много интересного и для психологии животных. Столь же неожиданно могут открыться для нас и другие новые пути исследования.
Нам остается теперь коснуться лишь спора об объективном и субъективном методе в зоопсихологии. Оба этих термина принадлежат также Вл. Вагнеру, причем под субъективным методом он понимает тот путь исследования психологии животных, когда главным мерилом для оценки психической жизни животных признается наша собственная психика, душевная жизнь человека.
Большинство психологов стояли и стоят именно на этой точке зрения, т. е. считают, что обойтись при суждении о психической жизни животных без учета психики человека совершенно невозможно. «Единственное правило, пишет, например, Вундт, на основании которого мы можем судить о действиях животных, состоит в том, чтобы мерить их нашим собственным масштабом, рассматривать как действия одушевленных созданий». В том же духе высказывается и Роменс, именно, что психическая жизнь животных может быть понята лишь по аналогии с психической жизнью человека, почему и самый метод изучения ее он называет методом аналогии. Наконец, у Васмана, которого трудно упрекнуть в некритическом отношении к фактам зоопсихологического характера, мы опять-таки читаем: «и для научного понимания душевной жизни животных ключом должно будет служить также сравнение с человеческой душевной жизнью. Ибо человек не обладает способностью непосредственного проникновения в психические процессы животного, а может заключать о них только на основании внеш них действий, которые он воспринимает при помощи своих чувств» («Итоги сравнит. психологии», стр. 9).
Решительным противником этой точки зрения является во всех своих статьях и книгах Вл. Вагнер. Метод аналогии он называет не только субъективным, но и антропоцентрическим, иначе – «монизмом ad hominem», «монизмом сверху», так как при этом исходным пунктом является психология человека. Судить по ней о психической жизни животных представляется ему глубоко неправильными так как, идя этим путем, мы неизбежно придем к очеловечиванию животного, неизбежно припишем ему и разумные способности и многое другое, свойственное лишь человеку.
Вместо этого субъективного метода он предлагает метод объективный, который исходит из совершенно противоположной точки зрения и держится других приемов сравнения. По Вагнеру необходимо сравнение психики какого-нибудь животного не с психикой человека, а с формами, непосредственно предшествующими данной группе и за ней следующими (что и достигается разобранным выше филогенетическим методом). В этом отношении объективный метод всецело примыкает к учению, развитому еще Ламарком, о коренном различии психических способностей животных на разных ступенях их системы. Введение в изучение этого вопроса еще психики человека (кроме, конечно, тех случаев, когда дело идет о близких к последнему формах) является не более как методологической ошибкой. Предложенные Вл. Вагнером специальные методы или приемы для изучения психологии животных (определение типа данного инстинкта, филогенетический и онтогенетический методы) являются, по его мнению, лишь частными случаями и в то же время наглядной иллюстрацией сущности объективного метода.
Что касается до всех этих соображений, то нельзя не признать, что во многом нападки Вл. Вагнера на метод аналогии совершенно правильны. Именно благодаря некритическому применению этого метода создалась та «ходячая психология» животных, согласно которой последние наделены теми же душевными способностями, что и человек, и те «охотничьи рассказы», как метко назвал их Вундт, которыми изобилуют книги Бюхнера, Брэма и даже Ромэнса. Считать подобную психологию антропоцентрической и все ее приемы «монизмом ad hominem», конечно, совершенно правильно.
Но имеем ли мы право из-за этого отрицать метод аналогии целиком, как это делает Вл. Вагнер, может ли обойтись без аналогии даже самая объективная психология, не перестав при этом быть тем, что она есть, т. е. прежде всего психологией? Нам думается, что в этом отношении воззрения Вл. Вагнера представляют другую крайность и что без некоторого элемента аналогии с психикой человека невозможна никакая психология.
«…Человек не обладает способностью непосредственного проникновения в психические процессы животного, а может заключать о них только на основании внешних действий… Эти проявления душевной жизни животных человек затем должен сравнивать с собственными проявлениями, внутренние причины которых он знает из своего самосознания», пишет Васман, и против этого, конечно, трудно чтонибудь возразить. Если речь идет о строительных инстинктах животных, сравнение их с психикой человека, может быть, и не необходимо, но можно ли отрицать наличность элемента аналогии, как только речь заходит об инстинкте заботы о потомстве, о памяти, опыте, способности к ассоциациям и тому подобном?
Впрочем, необходимость подобных сравнений не отрицается, в конце концов, и самим Вл. Вагнером. В последней книге его мы читаем, например: «объективная биопсихология для решения своих задач также пользуется сравнением психических способностей животных и человека, но совершенно иначе… как по материалу сравнения, так и по способу его обработки» («Биол. основания». Т. I, стр. 250). Следовательно, стоя на самой объективной точке зрения, трудно избежать аналогий с психикой человека (нам единственно и доступной в полном объеме), почему нужно бороться не столько с самими аналогиями, сколько с тем антропоцентризмом, «монизмом ad hominem», который получается от некритического применения метода аналогий.
Зоопсихологии трудно не учитывать данных психологии человека еще и потому, что она является младшей сестрой последней, зародившейся значительно позже своей старшей сестры, которая во многом ее успела обогнать. Здесь повторяется то же явление, что и при развитии всех биологических наук: дисциплины, изучающие низшие формы, зарождаются позже подобных же дисциплин, посвященных высшим формам или человеку. Анатомия беспозвоночных животных зародилась, например, значительно позже, чем анатомия высших представителей животного царства, и долгое время носила на себе следы влияния последней: то же справедливо для эмбриологии, физиологии и т. д. Зоопсихология не составляет в этом отношении исключения из общего правила.
Однако, каждая из подобных «низших», если можно так выразиться, дисциплин оказывает по мере своего развития все большее и большее влияние на аналогичную «высшую» дисциплину и, наконец, сливается с ней в единое целое. То же самое будущее предстоит, вероятно, для зоопсихологии и психологии человека. Тем не менее и теперь уже мы можем сказать вместе с Вл. Вагнером, что «без полного знания биопсихологии полное знание психологии человека невозможно».
С. Суханов.
Патопсихология
С давних пор внимание исследователей психических явлений обращалось также и на проявления последних в аномальных состояниях; но надо сказать, что в течение длинного периода времени патология человеческого духа не давала сколько-нибудь прочного и интересного для психологов материала. Это объясняется отчасти, по крайней мере, тем, что и сама психопатология сравнительно недавно вошла в кадр признанных научных дисциплин, не так давно выработала свою методику; и в таком положении научная психопатология нового периода находится лишь немногим болеe одного столетия. Так как в психопатологии прежде обычно сводилось дело лишь к выяснению клинической стороны, – к описанию различных признаков, из которых со временем были выделены нозологические единицы, то понятно, что психопатология того периода не могла привлекать особенно внимание психологов, ибо она была погружена, главным образом, в собственные узкие интересы. Да и методика ее была еще настолько несовершенна, что не позволяла заниматься изучением более легких аномальных состояний; грубое же расстройство психической деятельности представляло интерес, преимущественно, для психиатра-клинициста. После того, как было выделено, оценено и классифицировано все то, в чем выражалось резкое поражение психики, явилась возможность заняться наблюдением и исследованием более тонких патологических состояний, считавшихся прежде относящимися к норме или не замечавшихся наблюдателями. За последние десятилетия в области психопатологии стали, между прочим, заниматься изучением так называемых функциональных расстройств; тут были выдвинуты на первый план различные психогенные признаки. Достаточно будет упомянуть пока, например, об истерических явлениях. Эти последние, странные и курьезные иногда с внешней стороны, заинтересовали не только психиатров, но и профессиональных психологов; и в западной Европе не раз в собраниях ученых обществ и на научных съездах те и другиеe совместно обсуждали вопрос об истерических явлениях. На гипотезах и теориях, предлагавшихся для объяснения истерии, лежит, без сомнения, печать представителей отвлеченной мысли. И если последние оказали здесь свою ценную услугу, то надо добавить, что и психопатология дала психологам богатый и обильный материал для решения, может быть, даже некоторых частных психологических вопросов. С другой стороны, с тех пор, как мы детальнее познакомились с психическим состоянием субъектов, стоящих на границе патологии и нормы, необходимым стал для психопатолога более обстоятельный и научно-психологический анализ наблюдаемых аномальных явлений; и это требовало от психопатолога углубления в вопросы чисто психологические, иногда далеко уводящие его от области клинической психиатрии.
За последние годы среди некоторых исследователей, изучающих аномальные психические состояния, все больше и больше обращается внимание на установление психологических законов, управляющих болезненными состояниями, и на выяснение чрез них психологических законов наших нормальных состояний. И, вследствие этой тенденции, стала обособляться новая научная дисциплина, носящая теперь довольно уже распространенное название «патологическая психология». В самое недавнее время появился и новый термин «патопсихология».
Действительно, некоторые субъекты с функциональными психическими аномалиями и с так называемыми психогенными симптомами дают богатый и любопытный материал для понимания многих сторон душевной деятельности человека, для уяснения многих сторон индивидуальной психологии. Эти данные, относящиеся к области «патопсихологии», освещают иногда своеобразно различные стороны душевной деятельности; они дают и нечто новое, помогающее нам лучше оценить, например, роль эмоциональной сферы или самые глубокие обоснования волевых проявлений и т. д.
Кроме того, следует заметить еще, что иной раз в аномальных состояниях встречаются изолированные до некоторой степени расстройства психики; так, например, может быть преимущественное поражение памяти; и эти случаи дают, конечно, ценный материал для более детального выяснения того, что такое память; некоторые законы, касающиеся ее, выступают, пожалуй, резче и ярче, если к самонаблюдению присоединяются еще также и факты из области патологии памяти.
Наконец, функциональные аномалии в области человеческого духа, показывают, что известные аномалии встречаются обычно, если не всегда, в определенном сочетании между собою; интересно указать, например, на то, что слабость морального чувства сочетается почти всегда с понижением интеллектуального чувства, выражающимся в наклонности данного субъекта к паралогизмам явно патологического свойства. Замечается, что навязчивые психические состояния комбинируются обычно с достаточно развитым моральным чувством.
То, что относится к функциональным психическим аномалиям, находящимся в связи с прирожденными уклонениями от нормы, не может быть резко и определенно отграничено от последней, и нашей психике свойственны некоторые функциональные недостатки в форме так называемых обмолвок, описок, очиток, забывания имен, иностранных слов, забывания впечатлений и намерений, в виде ошибочных действий. Freud, начав с изучения и анализа истерических признаков, нашел, что упомянутые и названные недостатки, свойственные нормальной психике, служат выражением тех же психологических законов, которые удалось впервые установить ему на основании наблюдений над душевным состоянием несомненных патологических субъектов. Пользуясь своеобразным методом, носящим название психоанализа, Freud приходит к выводу, что наши поступки и действия, считающиеся случайными и непреднамеренными, оказываются вполне мотивированными и детерминированными; и эти мотивы являются скрытыми от нашего сознания, остающегося словно в заблуждении и даже протестующего обычно против открывающейся мотивировки. Если вы забыли какое-нибудь имя собственное, то это вовсе – не случайность, в ваших прежних переживаниях при психоанализе обнаружится мотив, исходящий из области подсознательного. Когда кому-нибудь придется по ошибке подняться этажом выше или ниже и подойти к двери другой квартиры, а не той, какая именно нужна, то и здесь, в этом действии по рассеянности, найдется, наверное, определенный и, может быть, неожиданный для сознательного «я», мотив и известная целесообразность со стороны подсознательного «я». Хорошо известно, что при корректурах пропускаются по рассеянности часто определенные ошибки. И во всех подобных случаях сказывается своеобразное руководительство нашего подсознательного «я», если оно осталось без контроля со стороны сознательного «я».
Подсознательная область дает знать о себе и там, где должен бы, казалось, проявляться наш свободный выбор. Если вы предложите самому себе или кому-нибудь другому назвать, написать или представить в своем воображении какое-либо многозначное число, то окажется, что это делается под давлением пережитого, исходящего из области подсознательного. И здесь можно доказать, чем детерминировано то, что воспроизведено именно данное число, а не другое. Надо лишь уметь расшифрировать это; а такое расшифрирование требует иногда очень тонкого психоанализа, навыка и находчивости. То же самое детерминирование обнаруживается и тогда, если кто-либо захотел бы, по своему произволу и по выбору, написать, например, или назвать какоенибудь имя собственное, хотя каждый из нас имеет в запасе множество имен собственных, но сделать это должен под влиянием того побуждения, которое будет дано со стороны подсознательного «я». По-видимому, положение, что во всех этих случаях в основе имеется детерминирование, не носит в себе чего-либо невероятного или невозможного. Но объяснения и разгадка мотивов являются здесь настолько неожиданными для нашего сознания, что мы готовы иной раз признать их неприемлемыми. Кстати укажем на то, что Freud и его последователи дают примеры такого расшифрирования, которое является навсегда убедительным и для всех доказательным. Самый же основной факт детерминирования случайных и совершенных по рассеянности и ошибке действий, а также некоторых проявлений как бы свободного выбора, заслуживает, без сомнения, внимания психологов и представляет интерес для них, ибо тут открывается уже один из законов, управляющих нашей психикой.
Если мы обратимся к анализу того, что мы склонны забывать, то и тут, по мнению Freud'a, легко убедимся в том, что существуют для этого определенные мотивы, исходящие от того же подсознательного «я»; забывается обычно и скорее всего, в нормальных случаях, то, что связано у нас с неприятным чувством. Человеку свойственно нередко забывать сделать именно то, что ему не нравится; ему свойственно забыть пойти туда, куда идти ему неприятно. Понятно, что эти проявления подсознательного «я» будут сказываться резче, если сознательное «я» не вмешалось с своим моральным авторитетом в наши поступки. Несомненно, в процессе забывания или запамятования обнаруживается своеобразное вытеснение в область подсознательную некоторых переживаний; и среди них достаточное количество таких, которые связаны с аффективной окраской неприятного для нас свойства. И этот процесс вытеснения, происходит ли оно помимо нашей воли или же совершается сознательно, остается небезразличным для функциональных психических проявлений, ибо он отражается в виде тех или иных дефектных поступков и действий. Иной раз при этом происходит борьба двух наших «я», сознательного и подсознательного; и результирующая является следствием этой борьбы, в которой перевес будет на стороне сознательного «я», если оно достаточно сильно, богато своим содержанием и если то, что составляет его, покоится на прочном психическом синтезе. Все же то, что ведет к ослаблению последнего, способствует тому, что подсознательная область будет проявлять себя чаще и свободнее; и это особенно ясно и наглядно оказывается в некоторых патологических случаях.
Под влиянием идей, высказываемых Freud'oм и его последователями, возникли своеобразные психологические гипотезы. Так, например, Вlеuler создал не безынтересную гипотезу «комплексов». Только что названный автор, соглашаясь с тем, что в психической сфере можно говорить об относительной обособленности актов интеллектуальных, аффективных (эмоциональных) и волевых, придает большее значение второму из этих трех психических элементов; эмоциональным тонусом направляется течение чисто интеллектуальных процессов, именно, внимания и ассоциативного процесса. Эмоциональный элемент объединяет определенные группы представлений, иногда сложную цепь их, образующуюся при помощи ассоциаций. Некоторые из этих групп объединенных представлений окрашены ярким чувственным тоном; это и будет то, что носит название «комплекса». В психике человека, по мнению Jung'a, дают о себе знать разнообразные «комплексы», борющиеся между собою, вытесняющие один другой и берущие перевес над остальными. И с этой точки зрения можно говорить, пожалуй, о существовании в психике нашей своеобразных единиц, имеющих как бы некоторую самостоятельность. Опять-таки надо сказать, что эта борьба «комплексов» более всего бросается в глаза в патологических случаях.
Понятно само собою, что гипотеза «комплексов» доступна возражениям; она находится в противоречии с принятым в психологии учением об единстве сознания. Во всяком случае, она представляет интерес, и ее нужно принимать во внимание. По-видимому, при истерических состояниях происходит сознательное или случайное вытеснение того или иного «комплекса» в подсознательную область; и для него закрывается доступ до поры до времени в поле сознания; при чем, он не может быть приведен в связь с «я – комплексом». Это ведет к тому, что вытесненный «комплекс» дает знать о себе иными путями, ибо пребывание его в подсознательной области не безразлично для правильного проявления психических функций. Если аффекту, связанному с данным «комплексом», является закрытым нормальный выход, т. е., чрез сознательную область, то он получает, благодаря содержащейся в нем психической энергии, ненормальное превращение и перемещение. И такой «ущемленный» аффект трансформируется и обнаруживается уже иногда в форме телесных признаков, но психогенного происхождения. Freud говорит здесь о том, что в этих случаях совершается оригинальная «конверсия». Когда удается освободить «ущемленные комплексы», когда является возможность для них попасть, тем или иным путем, в поле сознания и быть отреагированными, то патогенное влияние их на психику прекращается; и тогда они перестают быть для нее своего рода «инородными телами», что сопровождается исчезновением телесных признаков, связанных с упомянутой конверсией. Интересно, что содержание и характер вытесненных и ущемленных «комплексов» забывается самим субъектом; он лишается возможности вспоминать о них. И, вследствие этого, необходимо было создать целую методику для обнаруживания этих «комплексов», погруженных в подсознательную область и лишенных благодетельного света сознания.
Какими же путями можно открыть и разгадать содержание этих патогенных «комплексов» с неотреагированным аффектом? Для этого нужно дать подсознательному «я» проявить себя в более удобных условиях. Например, если предложить субъекту, при отвлечении внимания от окружающих впечатлений, высказывать все, что ему приходит в голову, не стесняясь совершенно этим, то из отрывочных фраз и слов, кажущихся иногда даже бессмысленным набором тех и других, удается уловить содержание «ущемленных аффектов», так как подсознательное «я», конечно, даст знать о себе и прежде всего постарается освободиться от этих аффектов; следовательно, благодаря ему явится возможность познакомиться с этими патогенными «комплексами». Правда, надо иметь навык и уметь расшифровать бессвязный с виду лепет подсознательного «я».
Затем, для выяснения спрятавшихся от сознания «комплексов» применяется так называемый ассоциативный эксперимент. Он заключается в том, что экспериментатор предлагает испытуемому произнести слово, какое ему первым придет на ум, в ответ на слово, им услышанное. Для этого пользуются уже готовым заранее списком слов, среди которых преобладают имена существительные, достаточно прилагательных и глаголов, немного наречий и числительных. Время, через какое наступает ответная реакция со стороны испытуемого, измеряется, конечно, точным хронометром, регистрирующим и некоторые доли секунды. Понятно, что тщательно записывается все, что дается в ответ испытуемым на словораздражитель, произносимое экспериментатором.
Исследователи, создавшие ассоциативный эксперимент в области психических аномалий (Bleuler, Jung, Riklin), пользуются делением ассоциаций, получаемых этим путем, на несколько категорий: 1) внутренние ассоциации, возникающие, по мнению Wundt'a, на основании ассоциативного сродства; 2) внешние ассоциации, обусловленные привычными сочетаниями; 3) звуковые реакции; 4) остаточная группа: а) та реакция, которая делается понятной, если между словом – раздражителем и реактивным словом вставить промежуточное третье слово; в) бессмысленные реакции; с) отсутствие реакций; d) повторение слова, произносимого экспериментатором. Кроме квалифицирования полученных реакций при ассоциативном эксперименте, чрезвычайно важными является определение и оценка реактивного времени. Здесь необходимо заранее знать среднюю продолжительность последнего у здоровых субъектов, чтобы была возможность судить об аномальности тех или иных «комплексов». В некоторых патологических случаях наблюдается иногда столь заметное удлинение периода до наступления реактивного произнесения слова, что одно это уже обращает на себя внимание. И это обстоятельство дает возможность выяснить содержание интересующих нас «комплексов» у испытуемого; конечно, не одно удлинение реактивного времени имеет здесь значение; важны также и ошибки при репродуцировании, некоторые уклоняющияся от нормы реакции и проч.
Надо иметь большой навык в пользовании методикой ассоциативного эксперимента, чтобы можно было правильно им пользоваться. Несомненно, в такого рода опытах приходится учитывать самые разнообразные условия, имея их в виду при оценке полученных результатов. Когда предлагается испытуемому реагировать первым попавшимся ему словом на услышанное слово, то последнее, конечно, вызывает моментально изменение в эмоциях; если оно оживляет и делает более чувствительным какой-либо из комплексов, то подсознательное «я» обнаружит это в реактивных словах. И скрытые «комплексы», с их ущемленными аффектами, будут тормозить реакцию или даже извращать ее, что выразится в виде, например, бессмысленных ответов, странных и необычных реакций. То же, что не будет связано с такого рода «комплексами», будет сопровождаться правильными и обычными реакциями по отношению к данному субъекту. Иной раз словораздражитель не вызывает никакого ответа у испытуемого, приводя его в сильное замешательство; и это, между прочим, отмечается у истерических индивидуумов, для которых считается характерной высокая степень эмоциональной интенсивности «комплексов».
Среди различных методов, применяемых для выяснения роли и для определения патологических «комплексов», обращает на себя внимание так называемая психогальваническая реакция. Этот метод заключается в том, что испытуемое лицо при ассоциативном эксперименте вводится в электрическую цепь, чрез которую проходит ток незначительной силы. Сюда же включается гальванометр, наиболее чувствительный, например, зеркальный гальванометр Deprez-D' Arsonval'я. Если испытуемый, помещенный таким образом, воспринимает слово, произносимое экспериментатором, то можно иногда, при некоторых словах, отметить более или менее значительное передвижение полоски света, падающей от чувствительного гальванометра (Вinwаnger, Veraguth). И эта оригинальная реакция носит название, выше упомянутое. Наиболее заметное отклонение световой полоски, отбрасываемой гальванометром, совпадало с словами-раздражителями, задевавшими «комплексы», связанные с наиболее сильным аффектом. Исследователи, которые пользовались психогальванической реакцией, должны были, естественно, принимать во внимание различные условия, влияющие на проявление реакции; тут приходится считаться также с физическими моментами. Но, и помимо этих последних, всегда обычно удается опытному экспериментатору выделить роль и значение психического фактора.
Наконец, при психоанализе пользуются и тем материалом, какой доставляют сновидения. Freud и его последователи полагают, что наши переживания в сонных грезах могут помочь нам познать некоторые законы, касающиеся подсознательной сферы. Здесь Freud'oвская школа обращает внимание на то, что явное содержание сновидений имеет скрытый, символический смысл; и вследствие этой символизации, подавляющее количество наших сновидений (Freud) носит кажущийся характер бессвязности, спутанности, хаотичности и даже бессмысленности. Анализируя содержание детских сонных грез и бормотанья во время сна, названный автор убедился в том, что здесь общею чертою является исполнение желания, оставшегося неудовлетворенным; здесь все просто и ясно, здесь нет момента замаскированности. Хотя и у взрослых встречаются эти сновидения детского типа, но они отличаются обычно краткостью; кроме того, в них, помимо исполнения желания, скрывается еще и другой смысл. Чаще всего бывает так, что мысль, которая выражает пожелание, относящееся к будущему, заменяется картиной, протекающей в настоящем (Freud). Далее, чем запутаннее и страннее содержание сновидения, чем более в нем искажения, тем сильнее было стремление сонной психики замаскировать что-то, т. е. скрыть что-либо. И в случаях патологических это обстоятельство сказывается резче и определеннее. При существовании, например, аномальных «комплексов», скрывшихся в подсознательную область, это, без сомнения, будет отражаться на содержании сновидений; упомянутые «комплексы» дадут знать о себе и чрез сонные грезы. Надо и здесь уметь расшифрировать их истинный смысл; нужно отрешиться от распространенного предубеждения видеть в сновидениях лишь случайную игру образов отдыхающей психики. Можно сказать, что и содержание сонных грез не бессмысленно, как это кажется; оно также является, следовательно, детерминированным. «Комплексы» с наиболее сильным чувственным тоном обязательно дадут о себе знать в конструкции сновидений; это касается, конечно, и тех «комплексов», которые были вытеснены в подсознательную область и не всплывали в поле сознания.
Мы познакомились теперь, в общих чертах, с теми основными методами, которые дают возможность обнаруживать содержание и характер «комплексов», погруженных в сферу подсознательного; эти методы способствуют также выяснению некоторых сторон нашего подсознательного «я», проявляющего себя во многих патологических случаях. И, мне думается, будет не безынтересно познакомиться с тем, как возникло и развивалось это новое направление в патопсихологии. Хотя оно и связывается теперь с именем Freud'a, но надо вспомнить, что оно началось с своеобразного исследования Breuer'а – исследования, произведенного совместно Freud'ом. Breuer наблюдал одну больную девушку, 21 года; это была очень одаренная особа; у нее в течение двух лет существовал ряд телесных и душевных расстройств. У нее был спастический паралич с правой стороны, с отсутствием чувствительности в пораженной области; одно время то же самое наблюдалось и с левой стороны. Были у нее расстроены и движения глаз; ей трудно было держать голову; ее беспокоил сильный нервный кашель; пища вызывала в ней отвращение, и в течение нескольких недель ей было трудно пить, несмотря на мучительную жажду. Она утратила способность говорить на родном языке и понимать его. Душевная деятельность ее подверглась резкому нарушению. Заинтересовавшись этим случаем, Breuer нашел новую точку зрения для уяснения его, для разгадки того, в чем именно здесь дело. Что это была истеричка, этого было для него мало, он старался выяснить истинный механизм нарушения функциональной деятельности психики. Breuer заметил, что в периоды психической спутанности больная бормотала какие-то слова; казалось, что они имеют отношение к каким-то мыслям, ее занимающим. Он запомнил эти слова и привел ее в гипноидное состояние, повторил их ей, желая, чтобы она высказала еще что-нибудь на ту же тему. Больная, к некоторому удивлению исследователя, познакомила его с содержанием своей психики, с теми переживаниями, какие бывали у нее во время состояний спонтанности. Это были печальные и поэтические фантазии; это были сны наяву; и рассказы ее начинались обычно с описания положения девушки у постели больного отца. Рассказавши о таких своих фантазиях, больная словно от чего-то тяжелого освобождалась и возвращалась в реальный мир. Когда снова она погружалась в спутанность, то последняя проходила, если больная имела возможность высказать конструированные опять фантазии. Здесь можно бы говорить о своеобразной очистке души. Интересно, что если больная, будучи в гипнозе, вспоминала с выражением аффекта о том, как и при каких условиях у нее образовался тот или иной признак болезни, то потом он уже не появлялся более. Breuer терпеливо стал производить планомерное исследование генезиса других, еще более тяжелых симптомов; и он убедился в том, что почти все эти признаки возникли, как остатки или осадки, по выражению Freud'a, аффективных переживаний или так называемых «психических травм». Следовательно, эти истерические признаки были детерминированы. Freud отказался пользоваться гипнотическим состоянием, чтобы устранять истерические симптомы; он побуждал своих пациентов вспомнить забытое, связанное с вытесненными в подсознательную область «комплексом» и с «ущемленными аффектами», уверял их, что они не все ему рассказали и о чем-то еще забыли.
Целый ряд наблюдений, сделанных Freud'oм, убедил его в том, что забытые переживания вовсе не исчезают из психики субъекта; но они не могут вступить в ассоциативную связь сознательной деятельности, и этому мешает обычно какая-то сила; и они остаются в сфере подсознательного. Эта сила – своеобразное сопротивление со стороны больного; эта же сила способствовала тому, что когда-то данные переживания были вытеснены из сознания и сделались забытыми. Freud убедился в том, что эти забытые переживания, окрашенные сильным эмоциональным тоном, возникали тогда, когда индивидуум испытывал желание, стоявшее в резком противоречии с другими желаниями его, когда данное желание являлось несовместимым с этическими или эстетическими взглядами личности. Вот это-то неприемлемое желание подпадало процессу вытеснения, устранялось из сознания, как полагает Freud. Возникший конфликт разрешался таким путем, и здесь можно видеть, по мнению автора этой гипотезы, одно из проявлений защитных приспособлений душевной личности. Здесь происходит динамический процесс психического расщепления.
Вытесненное в область бессознательного желания не исчезает; оно продолжает существовать и при первой возможности, по Freud'y, становится активным и посылает в поле сознания своего заместителя. Если субъект убеждается в том, что патогенное желание напрасно его привело в смущение, он принимает его целиком или частично; или же если оно направляется на другую цель, высшего порядка, не подлежащую никакому сомнению, то происходит процесс, который Freud называет сублимацией. И тогда конфликт, о котором идет речь, разрешается.
То, что наблюдается в патологических случаях, имеет место и у здоровых лиц; основные законы, устанавливаемые по отношению к сходным психическим процессам, одинаковы там и здесь. В норме эти душевные «конфликты» находят свое разрешение и устраняются так или иначе, но не вытесняются. Простое самонаблюдение показывает нам, что пережитое, аффективно отреагированное, но не насильственно забытое, прошедшее чрез очищающее горнило высшего сознания, сопровождается чувством облегчения; наоборот, если эмоция, связанная с той или другой неприятностью, недостаточно изжита, то она дает знать о себе, нарушая душевный покой, а это отвлекает внимание от окружающего мира; это мешает правильной деятельности психики.
Конечно, в теоретических построениях Freud'a и его учеников есть много спорного, неубедительного. Так как последователи этой школы очень подчеркивают и выдвигают, в своих толкованиях, значение «комплексов», связанных с сексуальным чувством, то и в этом отношении им делается много возражений. Несомненно, что в этом психологическом направлении, начало которого идет от анализа патологических случаев, существует нечто интересное, истинное, заслуживающее внимания. Учение о нашем подсознательном «я» находит в работах представителей данного направления большое подтверждение. Правда, приводимые доказательства носят на себе, быть может, печать естественного увлечения; но многие процессы из области подсознательного выясняются лучше и отчетливее чрез приведенную психологическую теорию.
Waldstein, трактуя вопрос о нашем подсознательном «я», указывает на то, что по отношению к сознательным впечатлениям мы активны и избирательны; что касается подсознательных впечатлений, то по отношению к ним мы являемся пассивными; но, тем не менее, эти последние регистрируются нашей психикой и входят, как составная часть нашей памяти. Ясно для каждого из нас, что подсознательные впечатления очень многочисленны; они дают окраску настроению, нашим мыслям и поступкам. Они могут пробуждать воспроизведение отчетливых и ясных воспоминаний, давая живые образы пережитого. Например, случайный запах цветка или случайный музыкальный мотив могут вызвать в сознании целую картину о каком-нибудь событии, которое в свое время не произвело на нас глубокого впечатления; и настроение, возникшее из подсознательных впечатлений, может вызвать к жизни сознательное состояние. Waldstein, взгляды которого излагаются нами сейчас, полагает, что напрасно думают, что активность свойственна лишь только нашему сознательному «я», что подсознательное «я» несет лишь функции восприятия. Конечно, в созданиях гениального творчества названный автор видит проявление подсознательного «я», и то, что связано с вдохновением, лежит в таинственных глубинах нашего подсознательного «я». Waldstein говорит, что только силой своего подсознательного «я» Фидий творил в мраморе и бронзе, Рафаэль писал своих мадонн и Бетховен сочинял свои симфонии. Работа подсознательного «я» сказывается во время сна и выражается в форме сновидений. Конечно, свои взгляды относительно нашего подсознательного «я» Waldstein не преминул применять для объяснения некоторых психогенных расстройств; и среди них есть такие страдания, которые, будучи неопределенными и смутными, косвенно причиняются окружающей средой. Когда проходит какая-нибудь физическая болезнь, то в подсознательной области на долгое время остаются еще следы от перенесенных последнею повреждений; ибо происшествия у постели больного оставляют такой же тяжелый след на подсознательном «я», как спутники болезни (боли, например) – на сознательном «я». С ролью и значением подсознательного «я» приходится считаться и при многих нервных болезнях. По мнению Wаldstein'a, увлеченного своим учением, истерия и нейрастения есть результат и следствие слабости сознательного «я» и соответственного преобладания импульсивных, эмоционально-эгоистических проявлений того, что составляет подсознательное «я». В частности относительно истерии он полагает, что здесь подсознательное «я» достигает необыкновенного преобладания.
Резюмируя вкратце свои соображения, Waldstein обращает внимание на то, что наше сознательное «я» руководит нашим вниманием и нашими поступками; и оно-то оказывает влияние на наше отношение к внешнему миру. Чрез него мы производим контроль той части нашей души, что служит источником наших волевых побуждений и настроений, стремления жить собственной жизнью и осуществлять свои идеалы. И та двойственность, которая присуща человеческой психике, является из факта существования сознательного и подсознательного «я». Счастье человека зависит от истинного равновесия между сокровеннейшими желаниями, происходящими от подсознательного «я», и обязанностями, открываемыми разумом. Так формулирует Waldstein свою основную мысль. Понятно само собою, что нарушение этого необходимого равновесия в сторону подсознательного «я» дает в результате разного рода нервные болезни и, в частности, истерию.
И здесь, как и во взглядах Freud'овской школы, мы встречаемся с тем же учением о подсознательном «я». Идеи, высказываемые Wаldstein'ом, носят характер обобщения, суммарности; он увлечен своей точкой зрения и мало заботится о том, чтобы дать читателю более убедительные доказательства правоты и истинности своих взглядов. Доказательства, приводимые Freud'овской школой, разнообразнее, интереснее, глубже, нежели у Wаldstein'a. Но для нас важно в данный момент то обстоятельство, что в тех и других взглядах доказывается область подсознательного или бессознательного; эти понятия совпадают до некоторой степени с понятиями «нижнее сознание» или «низший психизм» (по Grasset). Надо сказать, что роль и значение подсознательного в нашей психике была выяснена в своеобразных деталях лишь чрез патологические случаи, чрез их психологический анализ. Знакомство, например, с истерическими проявлениями дало возможность оценить силу подсознательного «я», вышедшего из-под контроля сознательного «я».
Большое значение бессознательному приписывается не только в патогенезе такого невроза, как истерия, но и в происхождении других невротических состояний, где на первый план выступают различные навязчивые состояния. По мнению A. Adler'a, психика невротика вынуждена прибегать к уловкам и хитростям, чтобы достигнуть своей преувеличенной цели; и одной из таких уловок будет перенесение цели или заместителя цели в бессознательное. Здесь можно говорить об укрывании своих фикций, убегающих от сознания.
Анализируя некоторые невротические признаки, авторы подчеркивали иногда особенное значение душевных конфликтов и этот анализ дает, пожалуй, новое освещение того, каким законам подчиняются некоторые области человеческой психики. Stekel придает большое значение этим конфликтам в данном случае. Иной раз здесь приходится наблюдать тяжелую картину нервнопсихического расстройства, даже с телесными признаками. Чаще всего это бывает там, где происходит не разрешившееся столкновение между эгоистическими побуждениями и голосом нравственного чувства. В этих случаях субъект переживает необъяснимое для него побуждение навязчивого свойства, например, производит разрушительные действия. Stekel, приводя самые простые наблюдения из обыденной жизни, старается показать, что результаты душевных конфликтов встречаются, в той или другой форме, нередко; и лишь у невротиков мы видим здесь аномальные состояния, далеко отдаляющиеся от нормы. Stekel полагает, что нервность есть показатель внутренней борьбы; и первая не будет иметь места, если нет второй. По его мнению, каждый невротик борется с «вытесненными» преступными мыслями. Это – преступник, лишенный мужества совершить преступление. Автор этот полагает, что невротик заболевает потому, что его психическая энергия истощается в борьбе между тем, что им считается недозволенным, и задерживающими этическими представлениями. Stekel ссылается на один случай боязни пространства, где причиной невроза оказалось тайное желание совершить преступление; дело касалось одного кассира, которому приходилось считать ежедневно огромную сумму денег; и боязнь пространства явилась у него своего рода психическим эквивалентом, как символическое выражение плана бегства в Америку с похищенными деньгами. Вообще, фантазии криминального характера, приходя в столкновение с моральною стороною, дают в результате нередко разные навязчивые представления. И эти последние являются своеобразными защитными мероприятиями от преступных инстинктов. Например, навязчивые страхи становятся выражением препятствия к осуществлению этих фантазий. Тут будет, по мнению Stekel'я одновременно и защита, и наказание.
Говоря о гипотезе душевных конфликтов, как патогенного фактора по отношению к некоторым невротическим признакам, нам приходилось упоминать о том, что здесь имеется также и аномальная символизация. Как в сновидениях сказываются интимные побуждения, скрытые желания, принимающие причудливофантастическую форму, точно также неразрешенные конфликты, трансформируясь при помощи подсознательного «я», выражаются в форме курьезных и странных признаков, как, например, разные навязчивые страхи.
Freud думает, что все навязчивые действия и во всех своих деталях полны смысла; они выражают переживания нередко символические и имеют отношение к интимнейшей, обычно сексуальной, жизни; в них все, хотя и не без труда, может быть объяснено. Лицо, проделывающее навязчивые действия, не знает их главного значения; только психоанализ обнаруживает то, что скрывается под ними; они служат для проявления неосознанных мотивов и представлений. Субъект, находящейся под властью навязчивых действий и запретов, ведет себя, по мнению Freud'a, так, как будто он находится под давлением сознания своей виновности; но о последней он не знает, представление о ней не всплывает у него в поле сознания, ибо тут проявляет себя сфера бессознательного. Только что названный автор в основе навязчивого невроза видит один важный факт: это – вытеснение какого-нибудь парциального инстинкта, входящего в состав организации данного индивидуума. Когда инстинкт подавляется, то возникает чувство смущения, опирающееся на моральную личность; тут же субъект зачинает испытывать страх. И все это с несомненностью свидетельствуем для Freud'a о том, что процесс подавления оказался неудачным, и это будет сказываться все сильнее и сильнее в будущем. Навязчивые действия суть оборона против искушения. Freud убежден в том, что душевными процессами при неврозе навязчивых состояний управляет процесс замещения и, при этом, истинное и важное подменивается ничтожным и не имеющим значения. Словом, здесь играют роль различные моменты: и душевные конфликты, и патологическая символизация.
Хотя эта гипотеза и объясняет своеобразно, оригинально и интересно некоторые стороны дела в картине навязчивых состояний, но многое остается пока недостаточно убедительным.
Можно согласиться с тем, что, действительно, таков генезис отдельных признаков; но едва ли можно считать доказанным, что в этих психических механизмах, раскрываемых Freud'oм, мы имеем дело с первичным фактом; чтобы данная личность могла продуцировать неразрешимые для нее самой душевные конфликты, необходимо, чтобы было еще первичное условие (по отношению к ним); нужна, может быть, своеобразная нервно-психическая организация.
То, что наблюдается при навязчивых состояниях, имеет свои аналогии и помимо области патопсихологии. Сходные психические переживания, но без аномального элемента, свойственны и уравновешенным людям, со здоровою психикой. Гипотетические соображения Freud'овской школы, законы, ею устанавливаемые, подтверждаются, по ее мнению, и там, где нет речи о болезни.
Поделиться книгой: