Помоги проекту - поделись книгой:
Олег Козинкин
Защита Сталина. Кто пытается опорочить страну и победу?
© Козинкин, О. Ю., 2015
© ООО «Издательство АСТ», 2015
«Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. …Но воевать сложно».
Вместо предисловия
В последнее время, и особенно в связи с тем, что Россия в 2014 году вернула себе Крым, а в 2015 году вступил в силу Евразийский Экономический Союз, куда начали входить бывшие республики СССР, у западных и не только «историков» началось очередное (и однозначно не последнее) «обострение» желания переписывать историю Войны и исказить роль СССР в победе над фашизмом и нацизмом.
Наиболее знаковой фигурой в этом процессе, который начался сразу после уничтожения СССР в 1991 году, является В. Резун. Который в своих писаниях обвиняет СССР (т. е. Сталина) в приводе Гитлера к власти с целью развязать Мировую войну. И в том, что СССР (Сталин) собирался первым напасть на Германию.
Последователи Резуна, что на Западе, что в России, активно пытаются выставить СССР агрессором, несущим равную, если не большую вину за развязывание Второй Мировой войны. Пытаются показать, что это СССР – агрессор, собиравшийся первым напасть на Германию. И бороться с этими обвинениями можно только одним способом – показывать то, что было на самом деле в СССР в предвоенные месяцы. Какие были «планы войны», как шла подготовка к войне в СССР до июня 41-го на самом деле.
Ведь замалчивание сути этих планов в нашем Генштабе и позволяет «резунам» нести чушь и обвинять СССР в том, что мы якобы собирались напасть первыми! Т. е. бороться с «резунами» можно только точным показом настоящих наших планов, которые, конечно же, не были планами нападения первыми, и фактурой событий предвоенных дней и недель. И именно их скрытие нашими маршалами мемуаристами – и позволяет неучам и негодяям продолжать нести чушь о том, что СССР (т. е. Сталин) – собирался нападать первым на Германию.
Эта работа – прямое продолжение книги «Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки»» (М. 2012 г.), в которой разбирались разные и подчас слегка даже неадекватные «гипотезы» о причинах трагедии 22 июня (также в 2014 году выходила книга «Хотят ли русские войны. Правда о войне, или Почему врут историки», которая не более чем переиздание с «новым» названием «Адвокатов Гитлера»).
Стоит напомнить – почему и кого можно называть «адвокатами Гитлера», чтобы не было недоразумений – о чем эти книги и насколько они «в защиту» лично Адольфа Гитлера, как могут подумать, видимо, некоторые читатели…
«Адвокаты Гитлера» это те сочинители и писаки, которые пытаются доказать, что Гитлер напал на СССР первым потому, что защищался от готовящегося нападения Сталина-СССР.
Однако в этой книге мы не будем останавливаться подробно на подобных гипотезах, а рассмотрим, по каким планам наши военные готовились к будущей войне с Германией на самом деле. И какие планы начала войны Жуков и Генштаб пытались реализовать в первые дни войны. Ведь в любой армии, в штабах, на случай вероятной войны составляются некие «планы», по ним и под них проводят всевозможные «штабные игры», учения в округах и т. п. мероприятия. Т. е. в Генштабе сочиняются некие «планы войны», «теории». А их проверяют перед войной «практикой» – как раз всеми этими учениями и маневрами. И когда война начинается, то в первую очередь и пытаются реализовывать эти самые планы. А потом в зависимости от того, как пойдет их реализация в ходе уже идущей войны, в ГШ начинают создавать новые.
Таким образом, хотите узнать, отчего произошла трагедия 22 июня, изучите предвоенные планы НКО и ГШ тех предвоенных месяцев. И какие «игры» и учения по ним проводились. Вплоть до окружных и армейских. Также изучайте мемуары таких маршалов, как Захаров или Баграмян, которые не мифы и байки от Жуковых повторяли (и того, что ему «правили» в ЦК КПСС), а четко показывали, какие планы сочинялись в ГШ и что творилось в округах в результате их реализации.
Если в книге «Хотят ли русские войны?» упор был сделан на разборе странных, а иной раз и бредовых «гипотез» различных историков и исследователей о трагедии 22 июня, то в этой книге мы подробно остановимся на разборе реальных планов Генштаба РККА перед войной. Подлинных и черновых «планов войны» ГШ на случай нападения Германии. И в нашем исследовании нам будут помогать и «резуны». Ведь тот же М. Солонин, наиболее ярый сторонник В. Резуна, роясь в архивах, иной раз находил и показывал у себя на сайте вполне полезные и интересные документы и факты, которые также помогают восстановить картину предвоенных дней в нашем Генштабе
Краткий разбор предвоенных планов делал в своих книгах военный историк А. Б. Мартиросян, в том числе и в книге «Сталин и разведка накануне войны» (М., 2014 г.). Однако в данной книге мы будем разбирать самый важный миф о начале войны – кто и как «заставлял военных считать Украину главной целью Гитлера». А на разборе этого мифа попробуем выяснить – так что же происходило в предвоенные дни с планированием начала войны в Генштабе и Наркомате обороны, в чем настоящая и персональная вина Жукова и Тимошенко за катастрофу лета 41-го и что послужило причиной трагедии 22 июня.
А. Б. Мартиросян обвиняет Жукова и Тимошенко в «подмене утвержденных Сталиным» планов отражения нападения Германии. Но, к сожалению, он не рассказывает подробно, как это произошло, и поэтому в данном исследовании этот вопрос будет разобран подробно.
В июне 2014 года вышла книга М. Солонина и В. Дайнеса «Великая Отечественная: хотели ли русские войны?» (М., Алгоритм, серия «Дуэль историков»), в которой показывается «мнение» двух историков на предвоенные «планы вой ны» СССР. Солонин показывает свой разбор предвоенных планов и на этом пытается доказать, что СССР-Сталин собирались напасть первыми. А Дайнес, показав в принципе верную хронологию и цепочку планов Генштаба с осени 1939 года по лето 41-го, повторяет «официозные» байки о Сталине и о том, как и какие принимались решения перед 22 июня. Мол, Сталин не дал военным приводить войска в боевую готовность, не верил в скорое нападение Германии и т. п… При этом Дайнес ссылается исключительно на Жукова и Василевского, которым вообще-то как раз и выгодны были такие байки. В нашем же исследовании читатель узнает, что утверждение маршалов о том, что «Сталин заставлял их считать украинское направление Главным в ударе Гитлера», является фальшивкой! И доказано это будет давно опубликованными, но, увы, до сих пор малодоступными простому читателю документами и исследованиями.
В книге «Почему не расстреляли Жукова? В защиту маршала Победы» (М.,2013 г.) уже делался краткий разбор предвоенных «планов войны», однако тут стоит более конкретно остановиться именно на самой важной байке от маршалов. И выяснить – что же так старательно скрывал «маршал Победы» по предвоенному планированию, «аукнувшемуся» трагедией 22 июня.
В той книге пришлось защищать Жукова от безграмотных и лживых «наездов» В. Резуна на маршала Победы, но похоже, Георгия Константиновича надо защищать не только от вранья «резунов», но и от «историков со степенями», которые повторением баек от ЦК КПСС времен Хрущева вроде как, защищая Жукова от фальсификаторов, выставляют его если и не негодяем, то, как минимум – бездельником, ничего не сделавшим для подготовки Красной Армии к нападению Германии.
Тупой «резунист» принесет меньше вреда (тот же Солонин показывает документы и интересную фактологию по предвоенным дням), чем «историк со степенями», не задумываясь пересказывающий байки и мифы о трагедии 22 июня, постоянно повторяя чушь про опоздание с «нажатием красных кнопок»…
В общем, придется опять защищать Жукова. Который на своем посту сделал все возможное – для повышения моб. и боеготовности РККА к 22 июня. Хотя при этом он же несет прямую ответственность и за трагедию 22 июня – своим безграмотным планированием начала войны.
Основные «мифы» о трагедии 22 июня состоят всего из нескольких генеральских баек – «тиран не давал нашим славным маршалам приводить войска в боевую готовность заранее» и «тиран заставил считать военных Украину главной целью в ударе Гитлера», которые вслед за маршалами усердно повторяют некоторые историки до сих пор. Якобы именно по Украине и будет наносить Гитлер свой Главный удар (по «мнению» Сталина), а значит, это «тиран виноват» в том, что в Киевском ОВО находились основные силы РККА, а вот в «центре», в Белоруссии и той же Прибалтике по «милости тирана» войск оказалось меньше, и из-за этого Красная Армия и была разгромлена в июне 41-го. Из-за этого немцы с легкостью прорвали оборону в Белоруссии (а значит, и Павлов не особо виноват), и с легкостью дошли до Минска за 5 дней. Ну и соответственно наличие огромных сил в Киевском ОВО не сыграло никакой роли, и впоследствии они оказались уничтожены также по «вине тирана». Есть еще миф о том, что разведка дату нападения в Москву не сообщала, а если и сообщала, то Сталин и его окружение «не верили», что Гитлер нападет 22 июня, но на этой глупости мы подробно останавливаться не будем. Рекомендуем почитать работу А. Б. Мартиросяна «Сталин и разведка накануне войны» (М., 2014 г.).
Основными мифами, на которых и держится вся «мифология» о начале войны, являются – Сталин «заставил военных считать, что Гитлер ударит по Украине в первую очередь», и – Сталин «не давал военным приводить войска в боевую готовность» вплоть до ночи на 22 июня. И миф о том, что разведка Сталину то ли не доводила дату нападения Германии, то ли тот не поверил этому, – лишь помогает вышеуказанным мифам. А в итоге этими мифами и пытаются скрыть «просчеты» наших стратегов в Генштабе по предвоенному планированию, отвлекая от предвоенных планов внимание читателей, любителей истории.
С байкой маршалов о том, как им «тиран не давал приводить войска в боевую готовность до 21 июня», мы уже разобрались достаточно подробно, а вот миф о том, что Жукова и Тимошенко Сталин «заставил» считать Украину главной целью Гитлера, стоит в этой книге рассмотреть отдельно и подробно. И в итоге мы и увидим, что же на самом деле происходило в предвоенные дни и зачем в КОВО собрали столько войск, и заодно выясним, по каким же «планам войны» собирался воевать сам Г. К. Жуков.
Версий о причинах «трагедии 22 июня» множество. Одна из них («официальная») выглядит примерно так – армия не была приведена в боевую готовность до нападения Гитлера. Доказывается «официальная», утвержденная еще на «ХХ съезде КПСС», так как записано в «секретном докладе» Н. С. Хрущева и в бессмертных мемуарах Г. К. Жукова, и выглядит она примерно так:
– Красная армия оказалась небоеготовой к 22 июня, т. к. И. В. Сталин не разрешал нашим генералам приводить армию и войска в западных округах в боевую готовность! И это стало основной причиной поражений первых дней июня 41-го и повлекло в дальнейшем остальные поражения армии в 41-м году вплоть до битвы под Москвой.
А также:
– «тиран заставил наших военных считать, что Гитлер нападет главными силами через Украину», и поэтому в Киевский Особый военный округ и нагнали столько войск.
Утверждение о том, что «тиран заставил военных» стянуть войска в КОВО, потому что «убедил военных считать целью главного удара Гитлера – Украину», появилось в момент сочинения маршалом Жуковым его «Воспоминаний и размышлений». И это и должно было скрыть правду о том, что же натворили с предвоенным планированием в НКО и Генштабе перед войной, с чем, с какими «планами войны» собирались встречать наши военные нападение Германии.
Как сторонники официальной линии, так и «резуны» и прочие «историки» и исследователи объясняют причины поражений Красной армии так: «трагедия 22 июня произошла из-за ошибок в предвоенном планировании военно-политического руководства СССР (или НКО и ГШ)». Подобные формулировки вы встретите и в многотомных исследованиях по ВОВ, и в работах большинства «историков» и исследователей, написанных по началу войны. «Формулировка» замечательная, верная в принципе… и ничего не объясняющая.
Точнее – для тех, кто подробно изучал это «предвоенное планирование», действительно данная фраза «все» объясняет. Но для читателя, не читавшего настоящие (а также черновые и фальшивые) «планы войны», документы предвоенного планирования, не изучавшего подробно предвоенные Командно-Штабные Игры Генштаба РККА по этим планам, не вникавшего до этого в те же «Планы прикрытия», эта «формулировка» – пустой звук.
В книге «Почему не расстреляли Жукова? В защиту маршала Победы» впервые для широкого круга читателей были опубликованы схемы-карты из закрытого еще недавно исследования «1941 год – уроки и выводы» (М., 1992 г.), в котором профессиональные военные историки Института Военной Истории РФ показали на примере настоящих «планов войны» НКО и ГШ, что ожидали от Германии и что планировал наш Генштаб в ответ на немецкое вторжение. Но в этой книге не показана подробно роль маршала Жукова в предвоенном планировании, поэтому в нашей работе предвоенное планирование и «планы войны» самого маршала Победы станут главной темой исследования.
Сразу оговорюсь – все выделения и подчеркивания в приводимых документах, мемуарах и в авторском тексте сделаны автором и вот по какой причине: нельзя писать о проблеме 22 июня, просто пересказывая содержание документов и мемуаров очевидцев. И без меня хватает «исследователей», которые так и делают, но слишком часто они и дают именно свою личную трактовку и документов и слов очевидцев. Я же на себя такой «смелости» брать не хочу и поэтому привожу документы и мемуары максимально полно. А чтобы читатель не выискивал важные пункты в документах или словах очевидцев, я и взял на себя смелость выделить эти важные места. Уж больно много придется цитировать важных документов и мемуаров и важных.
При этом каждый сможет сам делать выводы, если не согласен с моими, но сделать их на основе оригинала, а не моих пересказов первоисточников. Ключевые фразы, показывающие суть и смысл этих документов или авторского текста, требуют, чтобы они были выделены и не прошли мимо читателя.
Приходится показывать многочисленные документы (слава богу, не целиком) еще и именно потому, что сборников документов по предвоенным дням особо-то и нет. Я это собрал по разным источникам – факты и документы, но простой читатель это сделать вряд ли захочет и сможет. Так что – я привожу так много документов именно потому, что простому читателю их собрать и обобщить – проблема.
А теперь поговорим о предвоенном планировании и персональной ответственности конкретных генералов-маршалов за трагедию 22 июня и сможем, наконец, разобраться с самым важным в изучении трагедии 22 июня – о том какие «планы войны» «утверждались» Сталиным, а какие реализовывались военными к июню 41-го.
Перейдем к самому важному и интересному на самом деле. Разберемся, наконец, что же на самом деле планировали наши военные и какой «тиран заставлял их считать Украину главной в нападении Гитлера». Разберемся с «двумя планами маршала Жукова» и заодно выясним – сколько их было в Генштабе на самом деле. А то ведь фантазии «резунов», книгами коих завалены книжные магазины, без некой теоретической и военной подготовки дело дурное и небезопасное для неокрепших умов.
Ведь, например, по «резунам» «Соображения» от сентября-октября 40-го «устарели» в силу изменения количества войск, и поэтому к лету 41-го были новые «Соображения». А раз «новые», то однозначно с планами напасть первыми – и значит, «план от 15 мая» был «действующим и узаконенным планом войны».
Ох уж эти неугомонные «резуны»! Конечно, «планы» ГШ к весне 41-го отличались от «планов» осени 40-го. Но не в сути своей. Кроме, конечно – «плана от 15 мая», о котором мы также поговорим подробно.
Ну что ж, покажем «резунам», насколько они бестолковы – разбором «планов Жукова».
(
Этот «генштабист» (мало интересующийся личной саморекламой, поэтому пожелавший остаться анонимным) пишет: «А вот после этого я бы «резунов» «утихомирил в порыве» простым тезисом: «Война – не одностороннее явление! Противник тоже есть!» Достаточно выложить бы все по тому же «Барбароссе» и порядку его реализации, выложить графики сосредоточения войск Германии, разложить этот график на «кризисные» или реперные точки и сравнить со сроками принятия решений в Генштабе, и этого будет в принципе достаточно, для того чтобы урезонить «резунов»! Получилось бы, что Генштаб более чем адекватно реагировал на изменения Военно-Политической Обстановки! Ведь разведка давала достаточно объективную информацию по движению немецких войск в Европе.
Это и именно это исключает планы напасть первыми. Увы, мы, кроме всего прочего, «профукали» сроки, возможности сосредоточения в силу дорожной сети с разных сторон, вот Сталин и тормознул «энтузиастов», которые ничего не смыслили в военной и экономической географии. У Жукова желания с возможностями не совпали, вот Сталин и не утвердил его предложения о «превентивном» ударе по изготовившемуся к нападению противнику! Может, и с этой стороны посмотреть? Может, противника зря из поля зрения выпустил? Количество развертываемых соединений в РККА – производная, так производная от чего?»
Полковник прав, и далее в книге о подобных вещах мы будем говорить тоже. Однако данное исследование не диссертация на заданную тему, и рассчитано на широкий круг читателей, поэтому мы не будем приводить подробный сравнительный анализ немецких планов с нашими, показывать таблицы расчеты и т. п. мы, в общем, не будем. Но надеюсь, что кто-то, прочитав данную книгу-исследование именно такое исследование, но уже более профессиональное и сделает когда-нибудь…)
Хочется сразу предупредить, – данная книга будет все же очень не простой для чтения. Но, не разобравшись с предвоенным планированием в СССР, а точнее в Генштабе РККА в последний год перед началом Войны, сложно будет понять, кто же персонально виноват в трагедии 22 июня. И что на самом деле планировали наши «стратеги» в Генштабе РККА.
При этом не стоит «резунам» надеяться, что в угоду им Г. К. Жуков будет выставлен тут идиотом. Задача нашего исследования (может, слегка и амбициозная, конечно) состоит в том, чтобы подобное уже в современных условиях не повторилось. Ведь как говорят офицеры, служившие и служащие в современном ГШ, «такое в нынешних условиях вполне может повториться, все симптомы налицо»! Суть же нашего исследования – «Как и что надо изменить (не допустить) сегодня, чтобы не повторилось то, что произошло с предвоенным планированием в те предвоенные месяцы» («генштабист»). Вот это и есть основная цель, а не полить Жукова грязью в угоду «резунам»…
Также разобравшись с предвоенным планированием, мы выясним, готовил ли Сталин-СССР нападение на Германию первыми или превентивно на момент лета 41-го на самом деле.
Конечно же – на сегодня изучен не весь комплекс материалов по этому вопросу. Поэтому в данном исследовании мы попробуем (вместе с моими критиками-помощниками из числа офицеров – любителей истории) обобщить доступные знания и уже опубликованные материалы по предвоенным планам, и на их основе рассмотрим вопрос о предвоенном планировании применения ВС СССР, его актуальности и соответствия складывающейся на тот момент военно-политической обстановке.
Попробуем разобраться, кто же и какую несет персональную ответственность за трагедию 22 июня, что всегда скрывал о предвоенном планировании и о трагедии 22 июня маршал Победы. И должен ли вообще Жуков один нести эту ответственность? Только ли Жуков скрывал правду о предвоенном планировании, или у него была и есть масса помощников?
Также попробуем разобраться с вопросом – как и кого Сталин «заставлял считать украинское направление Главным в нападении Гитлера на СССР» и что планировал Генштаб и лично Г. К. Жуков с предвоенным планированием?! Как «ошибся» в определении направлений главных ударов немцев, «неправильно рассчитал» распределение наших сил и средств.
«Мнение Генштаба имеет право выражать только его начальник! Георгий Константинович, все время пытался себя отделить от решений, говоря и ссылаясь на какой-то безликий «Генштаб», типа в «Генштабе полагали»… Полагал именно и только он, т. к. был его начальником!» Так что – когда мы будем говорить о Генштабе, то иметь в виду чаще всего будем лично и именно Г. К. Жукова. В то время когда он там командовал, конечно же.
Также попробуем выяснить один интересный вопрос – что отрабатывалось на практически никому сегодня не известных КШИ мая 41-го. Которые были чисто оборонительными, хотя они проходили в те самые дни, когда Василевский по указке Жукова писал тот самый «план от 15 мая» – план превентивного удара по Германии. А также попробуем выяснить – что планировалось по известному «плану от 15 мая» – как Жуков-Генштаб хотел победить Германию, нанеся превентивный удар, почему этот план не реализовывался и какой выполнялся реально?! Ну и – как Г. К. Жуков (и не только он) реализовывал свои (только свои?) планы начала войны непосредственно 22 (с 23-го) июня?
Два плана маршала Жукова
Как Сталин «заставлял маршалов считать украинское направление главным в нападении Гитлера на СССР» и что натворил ГШ и Жуков с предвоенным планированием. О «подмене» утвержденных Сталиным «планов войны»
22 июня 1941 года, в 12.00 по радио выступил нарком (министр) иностранных дел СССР В. М. Молотов и объявил о том, что Германия напала на СССР. Однако сам Сталин, глава Правительства СССР и фактический Глава страны, обратился к народу с речью только 3 июля. Почему? Все просто. Утром 22 июня делались попытки через правительство той же Японии связаться с Германией и попробовать «утрясти» ситуацию, превратив ее в «приграничный конфликт». Достаточно быстро выяснилось, что «утрясти» ничего не получится, но в любом случае лучше будет выступить по радио наркому индел Молотову, а глава правительства Сталин оставляет за собой «последнее слово» и обратится к народу, когда ситуация прояснится окончательно, если не получится остановить войну, переведя ее в плоскость приграничных «недоразумений».
Чего еще ждал Сталин?! Прояснения ситуации на границе-фронтах. Дело в том, что по предвоенным планам врага ожидали наши мощные ответы в виде «войны малой кровью и на чужой территории». В каждом округе были свои ударные мехкорпуса (один или даже два из нескольких имеющихся на округ), укомплектованные танками под тысячу штук! Мехкорпуса т. н. первого эшелона, которые вместе с остальными войсками округов должны были в случае агрессии разнести напавшего врага в пыль. Срок им нужен был для такого удара с последующим неминуемым разгромом противника, по задумке наших военных, – несколько дней. Вот эти несколько дней и собирался Сталин выждать, прежде чем обратиться к народу. Сообщить ему о нашей победе над напавшим супостатом. Т. е. обратиться к народу Сталину 22 июня и в следующие несколько дней было в принципе не с чем. Нарком индел уже сообщил все, что надо – враг, нарушив договора о ненападении-нейтралитете и о границах, напал вероломно, наши войска ведут бои на границе с целью наказать агрессора – «Враг будет разбит, Победа будет за нами!» О чем нужно и можно было говорить в следующие дни Сталину? Сообщать сводки Совинформбюро вместо Левитана? Нет. Сталин должен был довести до населения окончательно выясненную стратегическую обстановку – как напал враг, что ему удалось совершить и что делает, чего достигла Красная Армия в ответ и т. п.
(
Т.е. Сталин должен был дать время Армии на выполнение ее задач и планов на случай агрессии. И либо доложить народу о Победе над напавшим врагом, либо сообщить о возможных проблемах и неудачах и попытаться объяснить их. Но какие все же «планы войны» были в СССР-РККА, что было в предвоенном планировании на случай войны – агрессии и нападения Германии? Попробуем разобраться (кстати – «попробуем разобраться» и есть главная цель данной книги, ведь навязывать свое мнение не есть задача автора).
О предвоенном планировании, о двух вариантах Генерального штаба Красной Армии по отражению агрессии уже рассказывалось в предыдущих книгах автора. И если в книге «Почему не расстреляли Жукова. В защиту маршала Победы» (М., 2013 г.) пришлось даже заступаться за «маршала Победы», защищая его от «резунов», то тут придется, остановившись подробнее на том, что лично он намудрил с предвоенным планированием, показать и его личную вину за трагедию 22 июня, за трагедию начала войны, которую он и пытался спрятать враньем, уверяя громче всех, что Сталин заставлял его и других работников НКО и ГШ считать, что Гитлер в первую очередь будет бить по Украине. Что там Гитлер разместит свои главные силы, и поэтому в Украину-КОВО надо нагнать побольше наших сил – наши главные силы.
Однако Жуков точно знал и даже надеялся на то, что немцы ударят своими главными (основными) силами по Прибалтике и Белоруссии, а он сумеет нанести ответный удар по неосновным силам немцев – южнее Полесья, на Украине. И это остановит немцев.
Как пишет «генштабист»: разве не логично «на НГУ (направлении главного удара) противника разместить адекватные для обороны силы, а свой главный удар нанести там, где противник слаб? Такие «карусели» во время войны редкостью с 1941-го уже не были. Манштейн эту «карусель» вертел так мастерски и так часто, что только под Харьковом так навалял нам, и далее… что только в конце 44 го научились этот прием парировать. Так в чем Жуков тогда не прав?»
Разместить против главных ударов противника адекватные по численности силы, сдерживать его, а самому попытаться ударить по слабому месту – это логично! Но – именно это и будем мы рассматривать в данном исследовании. Насколько «адекватными» были наши силы, оставленные против основных сил противника, и т. п….
О том, что нарком обороны Советского Союза маршал К. С. Тимошенко и начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Г. К. Жуков «подменили» единственно утвержденные «Соображения» Шапошникова – Мерецкова на какие-то свои «планы войны» уже писали.
Как пишет «генштабист», неизбежно возникает вопрос: «А точно такая подмена не объективное отражение реальности, создавшейся обстановки, соотношения сил и средств? А точно повтор планов «А-ля Тухачевский» – это плохо? А точно все это было вредительство или неисполнительность? А может «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»? А может, не только «хреновые исполнители» виноваты, но и общая «низкая боеспособность войск»? И так – масса сомнений! Так почему уже стоит эти сомнения отбросить? Так «подменили», в итоге – это хорошо или плохо? А если бы «не подменили», уверен, что было бы лучше?»
И чтобы ответить на подобные вопросы, и необходимо начинать «попробовать разобраться».
К сожалению, в моих предыдущих книгах этому вопросу не было уделено достаточно внимания. И чтобы разобраться с этим, придется более подробно попробовать показать, что и как «подменяли» Жуков и Тимошенко. А для этого надо подробно рассмотреть, какие планы войны были утверждены, что утверждал или с чем был согласен Сталин и что предлагали или что и вместо чего «подменяли» военные в тех планах?
«Генштабист» пишет: «за всю историю 2-й Мировой “строго по плану” действовали успешно только немцы в Арденнах в 1940-м первые 5 дней и первые 12 дней войны в 1941-м, чему сами и удивлялись – ничего не пришлось менять! В военном искусстве ведение и планирование операций разделено не случайно, и не для того планируют, чтобы безусловно выполнять. По плану идет только начало артподготовки, а потом – от результатов ее уже зависит – как пойдет дальше!»
В принципе, это весомый «аргумент». Но! Вся проблема состоит в том, что планирование в нашем ГШ, и это отмечают те, кто этим вопросом пытался заниматься, шло независимо от планов немцев. Это отмечал маршал М. В. Захаров, чьи работы и помогут нам разобраться в этом непростом вопросе: почему немцы почти две недели катились по нашей земле как по маслу – ничего не меняя в своих предвоенных планах?
Также нам поможет разбор того, какие «Игры» игрались по разным планам перед нападением Германии в Генштабе перед 22 июня. И какие вообще были представления в НКО и ГШ РККА тех лет о начале войны и о том, как нам надо отвечать на возможное нападение врага. Тем более что без понимания того, какие планы были в ГШ на случай войны к июню 41-го, сложно будет понять, где и как врет тот же В. Резун и вся его странная, а подчас и слегка неадекватная компания последователей, пишущая вслед за своим «гуру» книги на тему начала войны.
Итак…
Красная Армия действительно готовилась не к оборонительной войне, а к наступательной. Не по документам, конечно же, а по факту. Сами по себе наши планы, те, которые утверждал Сталин, конечно же были «оборонительные» – войну начали немцы, и по этим нашим планам допускалось до «20 дней обороны». Так что по документам «план был – КОНТРНАСТУПАТЕЛЬНЫЙ». Но, увы, как показывают «генштабисты», к сожалению, пока «никто и ничего еще не объяснил на эту тему внятно и тем более НЕ ДОКАЗАЛ. Есть гипотезы, догадки других авторов, их убедительность под вопросом, так что тема предвоенного планирования еще только требует своего разбирательства и доказательств».
На самом деле «наступательность» наших планов также обуславливалась даже очертаниями госграниц на западе – на Украине, например. И об этом, не скрывая, писали военные специалисты – правда, в закрытых для «широкой общественности» исследованиях:
«Группировка главных сил в Киевском и Одесском военных округах по дислокации мирного времени делилась на эше лон прикрытия, располагавшийся в приграничной поло се, и эшелон главных сил, располагавшийся в извест ном удалении от эшелона прикрытия; для Киевского округа это удаление составляло около 250 км.
Войска эшелона прикрытия располагались по фронту, начертание которого точно соответствовало начертанию грани цы. Отсюда следовало, что если Львовский выступ при наступательном варианте сулил нашим войскам выгоды для охватывающих действий по флангам противника, то при оборонительном варианте (что фактически случилось) этот же выступ давал большие выгоды для охватывающих ударов противни ка и весьма затруднял наши действия. …» (М. Д. Грецов. На Юго-Западном направлении (июнь-ноябрь 1941 г.). Москва 1965 г. Для служебного пользования (Гриф снят). С. 9)
Т.е. конфигурация границы, с ее «Белостокским» и «Львовским» выступами, которые вдавались в территорию Польши («Рейха»), и размещение вдоль нее наших войск также «вынуждало» наших стратегов в Генштабе готовиться не к обороне, а к «наступлению». Минимум к ответному наступлению, к активным ответным действиям…
Далее М. Грецов показывает:
«Что касается тактики наступательных действий вероятного противника, то характеристика ее по материалам того же Совещания (31 декабря 1940 года. –
Схема выполнения первого варианта прорыва преподносилась в таком виде. Вначале, после сильной артиллерийской и авиационной подготовки, пехота противника прорывает фронт обороны, а затем (на второй – третий день) вступал в действие эшелон развития прорыва (подвижные группы), состоящий из танков, пехоты, артиллерии и т. д., который и будет развивать прорыв в глубину. Схема второго варианта прорыва рисовалась несколько иначе: подвижные соединения противником не резервируются в начальном периоде операции, а бросаются вперед и разрушают оборону противника (см. материалы Военного совещания, стр. 30–32 и СО).
Как видно будет из дальнейшего, наши предположения о характере начального периода войны основывались на вероятности наступления противника по первому варианту, когда главный удар наносит пехота противника с артиллерией, а не с танками.
Схема ликвидации прорыва противника представлялась так: на флангах продвигающегося противника сосредоточива ются резервы нашей обороны, которые затем обязательно фланговыми ударами “под основание клина” громят прорвав шегося противника. Причем не только контрудары, но и контр атаки мыслились только как фланговые по отношению к противнику – “Оборона, соединенная с наступательными действия ми или с последующим переходом в наступление, особенно во фланг ослабленного противника, может привести к его полному поражению” (ст. 222, ПУ – 36).
Поделиться книгой: