Помоги проекту - поделись книгой:
Вырезы для дымоходов, вентиляционных каналов и сходов в машинные и котельные отделения, посты управления, помещения динамо-машин и доступы в погреба боезапаса и туннели гребных валов, были защищены постоянными, или откидывающимися, колосниковыми решетками из брусьев толщиной 120 мм.
Лазы и люки с броневой палубы, задраиваемые по боевой тревоге, были снабжены броневыми крышками.
Конструктивная подводная защита была спроектирована подобно защите крейсеров по проектам С2 и СЗ. В зоне попаданий защита проекта С4 включала наружную обшивку корпуса толщиной 16 мм; коффердам шириной около 1 м, слой нефти толщиной около 1 м, слой угля толщиной около 2,2 м; продольную броневую переборку толщиной 40 мм (в оконечностях, для компенсации уменьшения ширины защиты, толщина продольной броневой переборки была увеличена до 50-60 мм. Дополнительно, для увеличения ширины защиты в зоне попаданий, борт был сделан с завалом в 2,5° от вертикали. В целом, по проекту, ширина подводной конструктивной защиты на заглублении 3,5 м ниже 10-й ватерлинии составила: на 60 шпангоуте – 2,8 м; на 90 шпангоуте – 4,35 м; на 120 шпангоуте – 2,5 м.
Угольная прослойка выходила за траверзы не менее чем на 2 м, в пределах от 58 до 60 шпангоута и от 120 до 122 шпангоута.
| Расчетный случай | "Дюкен" | "Сюффрен" (С 1) | "Дюпле" (С 3) | "Алжир" (С 4) | Примечания | |
| Полное сечение (без вырезов) | ||||||
| Нормальное водоизмещение | Верхняя фибра | 7,37 | 7,81 | 7,65 | 7,33 | На С 1 бортовой пояс толщиной 50 мм учитывается только на 1/3. |
| Нижняя фибра | 7,89 | 8,29 | 8,40 | 8,24 | ||
| Водоизмещение при максимальной нагрузке | Верхняя фибра | 8,17 | 8,65 | 8,99 | 9,21 | На С 3 бортовой пояс толщиной 60 мм учитывается только на 1/3. |
| Нижняя фибра | 8,75 | 9,18 | 9,87 | 10,35 | ||
| Сечение по дымоходам | ||||||
| Нормальное водоизмещение | Верхняя фибра | 8,11 | 8,30 | 8,19 | 8,02 | На С 4 противоторпедная переборка толщиной 40 мм учитывалась на 0,9;броневые палубы с толщинами 80 и 30 мм учитывалась на 0,7;бортовой пояс толщиной 110 мм учитывается только на 0,65. |
| Нижняя фибра | 8,09 | 8,39 | 8,54 | 8,41 | ||
| Водоизмещение при максимальной нагрузке | Верхняя фибра | 9,00 | 9,18 | 9,62 | 10,08 | |
| Нижняя фибра | 8,90 | 9,29 | 10,03 | 10,57 | ||
Чтобы избежать одновременного затопления двух машинных отделений, продольная противоторпедная переборка дублировалась установкой изнутри на расстоянии 1,1м еще одной, дополнительной фильтрационной продольной переборкой, на 6 м в нос и в корму от поперечной водонепроницаемой переборки на 76 шпангоуте.
Защита рулевого устройства обеспечивалась карапасной палубой с суммарной толщиной 40 мм.
Защита башен главного калибра включала лобовые стенки толщиной 100 мм, боковые стенки и крышу толщиной 70 мм, барбет толщиной 100 мм в верхней части и 50 мм в нижней. По мнению проектантов, толщина брони нижней части барбетов была недостаточной, и ее следовало довести до 75 мм. Связанное с этим увеличение веса защиты на 45 т могло быть скомпенсировано применением ящиков для боеприпасов из легких сплавов. Предполагаемый выигрыш мог составить 43 т при нормальном водоизмещении и 57 т при наибольшем.
Толщины бронирования боевой рубки составляли: стенки 100 мм, крыша 70 мм, коммуникационная труба 50 мм.
При разработке проекта крейсера С4 эффективность системы бронирования оценивалась с точки зрения пробиваемости снарядами калибром от 130 до 203 мм. При этом в расчетах не учитывались ни 40-мм противоосколочная переборка, расположенная за бортовой броней, ни 20-мм палуба, находящаяся над броневой палубой. Считали, что от артиллерийского огня защищены 105 м, т.е. 58% общей длины корабля.
При проектировании крейсера С4 в качестве корабля-аналога принимался итальянский тяжелый крейсер “Зара”, у которого общий вес брони составлял 2700 т, толщина броневого пояса составляла 150 мм, но листы внутренней обшивки были тоньше – 10 мм, толщина броневой палубы составляла 70 мм, отсутствовала противоторпедная переборка.
Проектанты считали, что вес и эффективность вертикального бронирования (110мм+10 мм и противоосколочные переборки в 40 и 20 мм – на С4, против 150 мм на “Зара”) примерно одинаковы, но наличие развитой конструктивной подводной защиты на С4 делает его более защищенным. Для осуществления же бронирования по точному подобию крейсера “Зара” потребовалось бы добавить 230 т на увеличение толщины бортовой брони и 90 т – на увеличение толщины палубной брони, т.е всего 320 т. Вес конструктивной подводной защиты оценивался в 400 т.
Оценка эффективности броневой защиты от авиабомб проводилась применительно к французским бронебойным авиабомбам типа L весом от 120 до 410 кг.
Расчеты показали, что броневая палуба толщиной 80 мм обеспечивает защиту от авиабомб типа L, сброшенных с высоты 2000 м. Сочетание броневой и верхней палубы должно было обеспечить защиту от авиабомб типа L, сброшенных с высоты 3000 м. Предполагалось, что в последнем случае главная палуба может иметь повреждения швов и даже проломы, но она не будет пробита насквозь.
Оценка эффективности подводной конструктивной защиты выполнялась в проекте с точки зрения непотопляемости и остойчивости для следующих расчетных случаев: затопление незащищенной части корабля в носовой и кормовой оконечностях и затопления бортового защищенного отсека до противоторпедной переборки. Защита рассчитывалась для случаев контактного взрыва одной торпеды с боевой частью в 300 кг или, соответственно, при взрыве авиабомбы с зарядом в 500 кг, на расстоянии от 6 до 10 м от борта корабля. Расчеты выполнялись в предположении, что водоизмещение корабля составляет 11940 т, судовое снабжение соответствует водоизмещению по 10-ю ватерлинию (11094 т), имеется запас угля в 846 т в штатных угольных ямах, балластные цистерны и поперечные топливные (нефтяные) цистерны в оконечностях пусты, главная палуба не повреждена.
При оценке затопления незащищенной части корабля в носовой и кормовой оконечностях были приняты следующие условия: затоплены отсеки, расположенные в нос от носового траверза на 144 шпангоуте, и отсеки, расположенные в корму от кормового траверза на 39 шпангоуте.
| Элементы броневой защиты | “Дюкен” | “Сюффрен”(проекте 1) | ||||||
| Брутто* | Часть, засчитываемая по статье “Корпус” | Нетто* | Брутто* | Часть, засчитываемая по статье “Корпус” | Нетто* | |||
| Бортовой пояс | - | - | - | 50 | 20 | 30 | ||
| Продольные броневые переборки | Нижняя часть -противоторпедная | 40 | - | 40 | ||||
| Верхняя часть | - | - | - | 30 | - | 30 | ||
| Погребов боезапаса | 50 | 6 | 44 | 50 | 8-7 | 42-43 | ||
| Продольные броневые переборки | Противоосколочные между палубами | - | - | - | 25 | 6 | 19 | |
| В районе рулевого устройства | - | - | - | 26 | 8 | 18 | ||
| Поперечные броневые переборки | 14 | 6 | 8 | 20 | 8-7-6 | 12-13-14 | ||
| Броневые траверзы | 14 | 6 | 8 | 20 | 8-7 | 12-134 | ||
| Палубная броня над энергетической установкой | - | - | - | 25 | 12 | 13 | ||
| Палубная броня над погребами боезапаса | 20 | 6 | 14 | 20 | 6 | 14 | ||
| Палубная броня над румпельным отделением | 12 | 6 | 6 | 20 | 6 | 14 | ||
| Боевая рубка | Крыша | 30 | 30 | 30 | 30 | |||
| Стенкн | 30 | 30 | 30 | 30 | ||||
| Коммуникационная труба | 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | ||
| Башни главного калибра | Крыша | 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | |
| Лоб | 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | ||
| Задняя стенка | 30 | - | 30 | - | ||||
| Боковые стенкн | 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | ||
| Барбет выше палубы | 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | ||
| Барбет ниже палубы | 10 | 10 | - | 10 | 10 | - | ||
| “Фош”(проект С 2) | “Дюпле”(проекте 3) | Проект С 4 | ||||||
| Брутто* | Часть, засчитываемая по статье “Корпус” | Нетто* | Брутто* | Часть, засчитываемая по статье “Корпус” | Нетто | Брутто | Часть, засчитываемая по статье “Корпус” | Нетто* |
| 110 | 20 | 90 | ||||||
| 40 | 14-12 | 26-28. | 60,50,40 | 14-12 | дополн. | 60,50,40 | 14-12 | дополн |
| 54 | 10 | 44 | 60 | 10 | 50 | 40 | 10 | 30 |
| 50 | 8 | 42 | 60 | 8 | 52 | 20 | 8 | 12 |
| 20 | 6 | 14 | 20 | 6 | 14 | |||
| 26 | 8 | 18 | 26 | 8 | 18 | 26 | 8 | 18 |
| 20 | 8-7-6 | 12-13-14 | 20 | 8-7-6 | 12-13-14 | 20 | 8-7-6 | 12-13-14 |
| 20 | 6 | 14 | 20 | 6 | 14 | 70 | 6 | 64 |
| 18 | 12 | 6 | 30 | 12 | 18 | 80-30 | 12 | 68-18 |
| 20 | 6 | 14 | 30 | 6 | 24 | 80-30 | 6 | 74-24 |
| 18 | 6 | 12 | 18 | 6 | 12 | 18 | 6 | 12 |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 70 | 70 | |||
| 30 | 30 | 30 | 30 | 100 | 100 | |||
| 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | 50 | - | 50 |
| 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | 70 | - | 70 |
| 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | 100 | - | 100 |
| 30 | - | 30 | - | 70 | - | 70 | ||
| 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | 70 | - | 70 |
| 30 | - | 30 | 30 | - | 30 | 100 | - | 100 |
| 10 | 10 | - | 10 | 10 | - | 50 | - | 50 |
При затоплении отсеков в нос от 144 шпангоута дифферент изменялся на 5,04 м, возвышение поперечного метацентра тяжести над центром тяжести составляло 1,34 м, высота главной палубы над уровнем воды составляла 1,3 м, заглубление гребных винтов 1,25 м. При затоплении отсеков в корму от 39 шпангоута дифферент изменялся на 6,99 м, возвышение поперечного метацентра тяжести над центром тяжести составляло 1,32 м, главная палуба заглублялась в воду на 0,62 м.
При оценке затопления бортового защищенного отсека до противоторпедной переборки расчетная длина пробоины, полученной в результате контактного взрыва 300 кг мелинита, при толщине обшивки 16 мм, составила 16,5 м. Однако проектанты уменьшили эту длину по результатам натурных испытаний отсеков с защитой до 15 м. Получалось, что максимальная длина пробоины, с учетом элементов водонепроницаемых переборок на 68-м и 84-м шпангоутах, может повлечь затопление трех смежных отсеков до противоторпедной переборки. Для наиболее опасных случаев были получены следующие основные результаты: при затоплении отсеков между 68-м и 93-м шпангоутами угол крена составил 13°, а возвышение поперечного метацентра тяжести над центром тяжести составило 0,86 м; при затоплении отсеков между 76-м и 102,5-м шпангоутами угол крена составил 14°, а возвышение поперечного метацентра тяжести над центром тяжести составило 0,83 м; при затоплении отсеков между 84-м и 110,5-м шпангоутами угол крена составил 15°, а возвышение поперечного метацентра тяжести над центром тяжести составило 0,82 м.
Если пробоина захватывала 60-й или 129-й шпангоуты, то затопление могло достичь первой продольной переборки противоположного борта. Однако наиболее опасным случаем было наличие пробоины от 39-го до 68-го шпангоутов, т.к. в этом случае затапливались отсеки между 60-м и 68-м шпангоутами и отсеки к борту от защитной переборки, между 39-м и 60-м шпангоутами – бортовые отсеки и погреба боезапаса до внутренней переборки на противоположном борту. При этом угол крена составлял 10°, а возвышение поперечного метацентра тяжести над центром тяжести 1,3 м.
В целом, расчеты, выполненные в ходе проектирования, доказывали, что взрыв одной торпеды ни в каком случае изменения дифферента не приводит корабль в опасное положение, как с точки зрения плавучести, так и остойчивости. Тем не менее, в процессе проектирования были просчитаны варианты спрямления путем принятия балласта: в носовые отсеки - принятие 194 куб.м балласта между 164-м и 174-м шпангоутами изменяло дифферент на 0,63 м. Прием 35 куб.м балласта в двойное дно от 155-го до 164-го шпангоутов изменял дифферент еще на 0,1 м, а прием 350 куб.м балласта в нефтяные цистерны от 144-го до151-го шпангоутов изменял дифферент еще на 0,83 м. Аналогично для кормовых отсеков, принятие 110 куб.м балласта между 7-м и 20-м шпангоутами изменяло дифферент на 0,36 м, 440 куб.м балласта в нефтяные цистерны между 20-м и 39-м шпангоутами изменяло дифферент на 1,06 м.
При оценке возможностей по спрямлению крена в наихудшем варианте при пустых нефтяных цистернах крен достигал максимум 17°. Для спрямления этого крена было достаточно заполнить два отсека соответствующего борта в районе машинных отделений (от 60-го до 93-го шпангоутов). В этих отсеках были установлены клинкеты системы Морена с дистанционным управлением. Заполнение четырех отсеков с одного борта позволяло выправить крен в пределах 19°. В проектных материалах указывалось на необходимость в боевой обстановке освободить угольные ямы в этих отсеках для увеличения возможностей по спрямлению корабля.
Защита от боевых отравляющих веществ, предусмотренная в проекте, требовала примерно 40 т весовой нагрузки.
Артиллерия главного калибра состояла из восьми 203-мм орудий в 4-х двухорудийных башнях, расположенных линейно-возвышенно двумя (носовой и кормовой) группами. Применение в проекте С4 гладкопалубного, с относительно низким надводным бортом корпуса привело к значительному снижению высот линий огня.
В связи с увеличением толщины брони резко увеличился и удельный вес цитадели, составивший 21,7 т на 1 погонный метр. Для того, чтобы удержаться в заданном водоизмещении при сохранении необходимого уровня защиты, проектанты пошли на уменьшение расстояния между двумя группами башен. Тип башен был подобен применявшимся на кораблях проектов С2 и СЗ, но защиту башен резко усилили: лобовая стенка достигала 100 мм, боковые стенки и крыша 70 мм, по сравнению с 30-мм броней башен крейсеров предыдущих проектов.
На кораблях проектов Cl, С2 и СЗ была применена трехвальная энергетическая установка. На этих кораблях наличие туннеля гребного вала в диаметральной плоскости не позволяло опустить шахты подъемников кормовых башен до внутреннего дна, их протяженность ограничивалась сводом тоннеля гребного вала, поэтому и подбашенное отделение пришлось приподнять до этого уровня. Соответственно, для подъема 203-мм снарядов с нижнего настила погреба в распределительное помещение пришлось установить вспомогательные подъемники по обе стороны тоннеля гребного вала.
| Дистанция, свыше которой защита не пробивается | Дистанция, до которой защита не пробивается | |||||||
| Калибр, мм | 130 | 138 | 155 | 203 | 130 | 138 | 155 | 203 |
| Вертикальная броня толщиной 110 мм | 7200 | 8000 | 13000 | 22000 | ||||
| Броневая палуба толщиной 80 мм | На любой дистанции | 26000 | 25000 | |||||
| Группа башен | Башня | Высота линии огня, м | Углы обстрела,град | Углы возвышения, град | Наиболее близкая дистанция точки наводки, м | ||||
| "Дюкен" | "Сюффрен" | С4 | "Дюкен" | "Сюффрен" | С4 | ||||
| Носовая | Первая(А) | 10,45 | 10,4 | 8,1 | 135 левого и правого борта | от-5 до + 45 | 38,0 | 37,0 | 40,0 |
| Вторая (В) | 12,85 | 12,8 | 10,5 | 47,3 | 46,3 | 49,3 | |||
| Кормовая | Третья(X) | 10,6 | 10,55 | 9,7 | 47,6 | 44,6 | 52,15 | ||
| Четвертая (Y) | 8,2 | 8,15 | 7,3 | 38,3 | 35,3 | 42,85 | |||
| Арт-установки | Количество и расположение артустановок | Возвышение линии огня, м | Горизонтальные углы обстрела, град | Вертикальные углы обстрела, град |
| 100-мм артустановки | Носовая группа 2 двух орудийные установки | 10,0 | 175 | +80 град (максимальный угол возвышения, допускаемый для орудия) |
| Кормовая группа 2 двухорудийные установки | 9,7 | 175 | ||
| 37-мм зенитные автоматы | Носовая группа 2 двухорудийные установки | 8,4 | 210 | |
| Кормовая группа 2 двухорудийные установки | 7,4 | 210 |
| Скорость хода, уз | Стандартное водоизмещение 10160 т | Нормальное водоизмещение (с 600 т нефти) 11094 т | Водоизмещение (с 800 т нефти), 11394 т | Водоизмещение с максимальной нагрузкой, 13918 т |
| 14 | 4810 | 5000 | 5060 | 5920 |
| 15 | 6040 | 6270 | 6365 | 7400 |
| 18 | 10805 | 11515 | 11700 | 13360 |
| 20 | 15260 | 16100 | 16400 | 18660 |
| 25 | 32620 | 34565 | 35225 | 41210 |
| 30 | 65845 | 69420 | 70635 | 83230 |
| 31 | 79115 | 83160 | 84565 | 100210 |
| 32 | 95425 | 100600 | 102395 | 122950 |
| 33 | 111990 | 120600 | 122850 | 149310 |
Принятая в проекте С4 четырехвальная энергетическая установка позволила упростить подачу боезапаса в кормовую группу башен, применив использованную на крейсерах типа “Дюкен” схему подачи боезапаса от погреба до распределительного помещения без промежуточной перегрузки.
Противовоздушная оборона крейсера С4 была существенно сильнее, чем на крейсерах предыдущих проектов. Она включала двенадцать 100-мм зенитных орудий в шести двухорудийных установках и восемь 37-мм зенитных автоматов в четырех двухорудийных установках.
При разработке проекта выяснилось, что две крайние кормовые 100-мм артустановки расположены слишком близко от башни главного калибра № 3 и не могут стрелять, если эта башня ведет огонь в нос.
Боезапас 100-мм артустановок включал кранцы первых выстрелов по 60 выстрелов на ствол, что позволяло вести огонь в течениие 4 мин при скорострельности 15 выстрелов в минуту. Подача боезапаса к этим кранцам осуществлялась с помощью норий и горизонтальных транспортеров. Производительность этой системы составляла 5 выстрелов на ствол в минуту на два борта, или же 10 выстрелов на ствол в минуту на один борт.
Двухствольные 37-мм зенитные автоматы располагались группами по два, на баке и на юте. Рядом с установками находились кранцы первых выстрелов по 100 выстрелов на ствол, что позволяло вести огонь в течение 4 мин при скорострельности 25 выстрелов в минуту. Подача боезапаса к этим кранцам осуществлялась с помощью норий и горизонтальных транспортеров.
Система управления стрельбой включала шесть дальномеров: один, с базой 5 м во вращающемся командно-дальномерном посту (КДП), а для обеспечения стрельбы главного калибра по одному дальномеру с 5-ти метровой базой установили во 2-й и 3-й башнях, для обеспечения стрельбы зенитной артиллерии два 3-х метровых дальномера на фор-марсовой площадке. Для решения навигационных задач предназначался 3-х метровый дальномер на крыше боевой рубки.
Торпедное вооружение состояло из двух трехтрубных поворотных торпедных аппаратов калибром 550 мм. Аппараты располагались на верхней палубе на шпангоутах 127 бис и 128 бис. Высота линии огня составляла 6,5 м, а углы обстрела были равны 50° с каждой стороны траверза. Боезапас включал 9 торпед, из них 6 в аппаратах и 3 запасных на стеллажах. Погрузка торпед осуществлялась с помощью стрел для погрузки корабельных гидросамолетов.
Система управления торпедной стрельбой, воздушные компрессоры и баллоны воздуха высокого давления, а также гидропневматическое устройство для чистки труб принимались как на крейсерах проектов С2 и С3.
Авиационное вооружение по первоначальному проекту включало две катапульты, расположенные побортно на 94,5 шпангоуте (ось барабана). Предельная длина катапульт достигала 22,5 м, а возвышение тележки над 10-й ватерлинией 9,7 м. Катапульты предназначались для взлета поплавковых гидросамолетов типа Гордо Лессер GL 812 (вес 3 т, высота 4 м, длина 10,5 м, размах крыльев в развернутом положении 16 м, в сложенном 4,8 м). Монтаж и демонтаж крыльев должен был осуществляться на специальной площадке, расположенной на легкой палубе, за дымовой трубой. По-походному самолеты устанавливались со сложенными или снятыми крыльями на кильблоках между катапультами. Подъем гидросамолетов с воды или установка из положения по-походному на катапульту осуществлялись двумя грузовыми стрелами с электроприводом. Длина стрелы составляла 18 м, вылет 17 м, вылет за борт 11 м. В число запасных частей входили 2 мотора, 2 воздушных винта, 2 поплавка и один комплект крыльев. Хранилища горюче-смазочных материалов были спроектированы как на крейсерах проектов С2 и СЗ.
В основу проекта главной энергетической установки было положено решение Высшего Морского совета от 1 декабря 1928 г. об использовании, на основе опыта эксплуатации эскадренных миноносцев, перегретого (325°) пара повышенного давления (27 кг/кв. см) и отказе от турбин крейсерского хода.
Каждый из четырех гребных валов приводился во вращение группой из трех турбин, работающих через общий редуктор. Нормальная мощность одной группы составляла 21000 л.с., а в форсажном режиме мощность могла быть доведена до 24000 л.с. Каждая группа состояла из двух турбин высокого давления системы Рато, прочность облопачивания которых была специально предназначена для приема свежего пара, т.е. с учетом опасности гидравлических ударов и попадания посторонних твердых тел. Турбина низкого давления была реактивного типа с дисками, имевшими очень большие зазоры как в радиальном, так и в аксиальном направлениях. Эти турбины были экономичны в работе и обладали высокой надежностью.
Были выбраны котлы с непосредственным действием пламени на водогрейные трубки. Эти котлы оборудовались перегревателями с горизонтальным расположением трубок, однотипными с перегревателями, применявшимися на лидерах “Милан” и “Эпервье”. Аналогичные по конструкции перегреватели устанавливались и на английских кораблях.
Котлы разместили в смежно расположенных котельных отделениях: в 1 -м и 2-м котельных отделениях было установлено по два котла, в 3-м один большой и один вспомогательный котел. Последний мог также использоваться на полном ходу, подавая насыщенный пар через перегреватель большого котла. Такая структура котельной установки обеспечила экономию в весе и позволила иметь вспомогательный котел, надежно обеспечивавший корабельные нужды на стояночном режиме, а так-же получить, благодаря размерам пароперегревателя большого котла, исключительно экономичный крейсерский ход.
Расположение котлов и их группировка по котельным отделениям позволили полностью изолировать системы подачи пара и питательной воды для носового и кормового котельного отделений. Удачная компоновка, применение легких механизмов, применение перегретого пара высокого давления позволили получить энергетическую установку с наилучшими показателями по удельной мощности: на “Дюкене” 18,0 кг/л.с., на “Сюффрене” 17,6 кг/л.с., а на С4 15,6 кг/л.с.
По данным модельных испытаний, проектанты получили представленные в табл. на стр. 16 зависимости скорости и потребной мощности энергетической установки при различном водоизмещении проектируемого корабля.
Дальность плавания рассчитывалась из условия, что максимальный запас топлива (в боевых условиях) составляет 2426 куб.м. В мирных условиях этот запас можно было увеличить до 3675 куб.м, заполняя нефтью бортовые продольные цистерны (970 куб.м) и порожние скуловые отсеки (279 куб.м). С учетом уменьшения расхода горючего, за счет применения перегретого пара высокого давления, были получены следующие расчетные значения дальности плавания на скорости 15 уз: 8700 миль при запасе топлива 2426 куб.м, 11900 миль при запасе топлива 3396 куб.м и 12800 миль при запасе топлива 3675 куб.м. Следует отметить, что проектанты откорректировали значения дальности плавания крейсера С4 по результатам эксплуатации крейсеров “Дюкен” и “Тюрвиль”. Эксплуатация этих кораблей показала, что разница в расходе горючего между результатами, полученными на испытаниях и в процессе крейсерского плавания составляла примерно 30%.
Электроэнергетическая установка включала две судовые электростанции, располагавшиеся одна в носовом машинном отделении, другая (кормовая) на первой нижней палубе между 130 и 136 шпангоутами под прикрытием 80-мм броневой палубы и бортовой брони. Каждая электростанция состояла из двух спаренных турбогенераторов с единичной номинальной мощностью в 250 кВт (по другим проектным материалам, 750 кВт), которая в течение часа могла быть доведена до 333 (1000) кВт при напряжении 230 в. Кроме того, в состав электростанции входил дизель- генератор мощностью 400-480 кВт. Носовая станция имела свой, независимый, конденсатор, а кормовая была подсоединена к конденсатору вспомогательных механизмов (по другим проектным материалам, носовая и кормовая электростанции должны были иметь свои, независимые, конденсаторы). Мощности каждой из электростанций обеспечивали нормальную эксплуатацию корабля как в повседневных, так и в боевых условиях. Два генератора одной и той же станции могли быть соединены между собой, но не с генераторами другой станции.
Кроме двух основных, проектанты предусмотрели и резервную электростанцию, расположив ее в корму от 119 шпангоута. В состав станции входили два дизель-генератора по 100 кВт (допускалась 25%, а по другим данным, 20% перегрузка). Станции имели и свою вспомогательную электросеть. На крейсерах предшествующих проектов стояли три группы по 150-180 кВт каждая. Резервные электростанции не должны были обеспечивать корабль электроэнергией на стоянке. Мощности резервной станции было достаточно для обеспечения электроэнергией корабельного освещения, сигнализации, радиостанции, одного прожектора, румпельного отделения и водоотливных средств.
Проектанты ожидали, что за счет создания дизелей с большей удельной мощностью удастся значительно увеличить мощность резервной электростанции, в тех же массогабаритных показателях.
Проектные решения по водонепроницаемой аппаратуре распределительной электросети были аналогичны решениям, принятым на крейсерах предшествующих проектов. Неизменным было и требование по обеспечению автономности отсеков.
Перечень оборудования, обеспечиваемого электроэнергией, включал: внутреннюю и внешнюю системы освещения, сигнальные огни, радиостанцию, подъемники боезапаса и электроприводы механизмов артиллерийских установок и торпедных аппаратов, машинный телеграф, механизмы системы центральной наводки, системы внутрикорабельной связи, грузовые стрелы, рулевое устройство, механизмы системы вентиляции судовых помещений, машиннокотельных отделений и погребов боезапаса, системы рефрежирации погребов боезапаса и провизионных кладовых, водоотливные насосы, носовой и кормовой шпили.
Прожекторы предусматривались в количестве четырех, диаметром 1,2 м и с дугой силой тока в 150 А. Прожекторы должны были оснащаться механической дистанционной системой управления и могли наводиться в зенит. Для понижения тока в общекорабельной сети до требуемых параметров прожекторы снабжались трансформаторами. Для обеспечения максимальных углов освещения два прожектора предполагалось разместить на двух площадках у фок-мачты и два на площадке, поддерживаемой грот-мачтой.
Средства связи включали системы радиосвязи (1 аппарат системы US и 2 аппарата системы Walser) и аппаратуру звукоподводной связи системы US. Предполагалось, что после проведения ходовых испытаний на корабле будет дополнительно установлена система подводной звонковой сигнализации. В целом состав аппаратуры связи был стандартным для крейсеров проектов С1 -С3.
Рулевое устройство имело гидроэлектрическую систему управления, впервые примененную на крейсере “Дюпле”. Система приводила в движение руль обычного полубалансирного типа. Площадь пера руля составляла 26,2 кв.м, а полезная площадь 25,2 кв.м. Отношение площади пера руля к площади вертикального стабилизатора составляло 0,026. Коэффициент компенсации равнялся 0,25. По расчетам, вращающий момент на баллере при скорости хода 32 уз и угле перекладки 32° должен был составлять 60 тонно-метров.
Вспомогательные механизмы включали: носовой электрический шпиль (по образцу, разработанному для плавбазы “Жюль Верн”) для якорного устройства, швартовных операций и погрузки провизии; кормовой электрический шпиль (по образцу, разработанному для крейсера “Кольбер”) для якорного устройства, швартовных операций и выполнения различных маневров; гидроэлектрической рулевой машины (по типу, разработанному для крейсера “Дюпле”); грузовой стрелы с электроприводом для обслуживания корабельных шлюпок и катеров; двух грузовых стрел с электроприводом для обслуживания корабельных гидросамолетов; четырех паротурбогенераторов по 250 кВт каждый и двух дизельгенераторов по 100 кВт каждый; двух вспомогательных холодильников и двух опреснителей (производительностью по 37 т, вместо 20 т на кораблях предшествующих проектов); двух воздушных компрессоров давлением по 250 кг и производительностью по 1000 л (вместо 700-литровых на кораблях предшествующих проектов); двух холодильных установок с электроприводом (для провизионных камер); двух холодильных установок с электроприводом (для погребов боезапаса); вентиляторов и аэрорефрежираторных установок (для вентиляции и охлаждения погребов боезапаса); трех электронасосов производительностью по 300 т и двух эжекторов производительностью по 200 т (в котельных отделениях); четырех электронасосов производительностью по 45 т (для осушения оконечностей); один электронасос производительностью по 45 т (для повседневного использования и противопожарных нужд); один переносной погружной электронасос, производительностью 75 т (для осушения оконечностей); два электронасоса для пресной воды производительностью 6000 л (вместо 4000 л на предыдущих проектах); два электронасоса для питьевой воды производительностью 2000 л (вместо 1500 л на предыдущих проектах); предписанное проектом оборудование камбуза и механической мастерской; дезинфекционной камеры и оборудование прачечной.
В проектных материалах особо отмечалось, что электрификация носового шпиля, швартовного шпиля, рефрижираторных машин для охлаждения погребов боезапаса позволила значительно сократить длину паропроводов в оконечностях корабля и ограничиться только трубопроводами, необходимыми для питания санитарных коллекторов и отопления. Сокращение длины паропроводов благотворно сказалось и на обитаемости. Холодильные установки для провизионных камер и для погребов боезапаса были одного и того же типа (углекислотные) и являлись взаимозаменяемыми.
Отказ от полубака при проектировании крейсера типа С4 вызвало ряд серьезных изменений в расположении помещений для команды. От 5 до 48 шпангоутов, в кормовой оконечности, первая нижняя палуба предназначалась для кают личного состава и должна была иметь непрерывный ряд иллюминаторов. Здесь расположили каюты гражданских служащих (agents civiles), помещения лейтенантов флота, жилые помещения старшин, каюты главных старшин и их кают-компанию. Ряд старшинских кают расположили в главном междупалубном пространстве для наблюдения за жилыми помещениями команды.
| Табель | Крейсера водоизмещением 10000 т | “Защищенные” крейсера водоизмещением 10000 т | |||||
| Личный состав по спецификации | “Дюкен” | “Тюрвилль” | Личный состав по спецификации | “Сюффрен” | “Кольбер” | С4 | |
| Личный состав по фактическим данным | Личный состав по фактическим данным | Личный состав по фактическим данным | Личный состав по фактическим данным | Личный состав по фактическим данным | |||
| Представитель высшего командного состава | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Комавдир | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Состоящий в резерве | - | 1 | 1 | - | 1 | 1 | 2 |
| Старшие и младшие офицеры | 23 | 23 | 23 | 23 | 23 | 23 | 26 |
| Лейтенанты флота | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Гражданские служащие | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Главные старшины | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 16 |
| Старшины | 24 | 24 | 24 | 27 | 28 | 28 | 28 |
| Младшиес таршины | 71 | 76 | 76 | 67 | 82 | 82 | 82 |
| Старшины 2-й статьи и матросы | 482 | 550 | 550 | 497 | 565 | 584 | 580 |
На главной палубе, на протяжении от носа до кормы, разместили помещения младших машинных и палубных старшин, помещения лазарета, помещения команды. Каюты старших офицеров и помещения младших офицеров располагались вне зоны машиннокотельных отделений. Районы главной палубы, расположенные вдоль иллюминаторов, полностью предназначались для размещения личного состава. В средней части, в корму расположили корабельную канцелярию, снабдив эти помещения световыми люками. В средней части в нос расположили умывальники команды, в носовой надстройке над верхней палубой – гальюны команды, прачечную, помещение резервной электростанции и камбузы. В кормовой надстройке находились главный пост радиотелеграфа, кают-компания старших офицеров, каюты адмирала, командира и ряда старших офицеров.
Численность личного состава последовательно увеличивалась от “Дюкена” до С4, что видно из данных приведенной выше таблицы.
С4 – “Алжир” в постройке
В расходах на флот, предусмотренных бюджетом 1930 года, на первом месте стоял “защищенный” крейсер стандартным водоизмещением 10000 т – С4. Кроме него предполагалось финансирование постройки крейсера – минного заградителя (будущего “Эмиля Бертена”), шести эсминцев, шести больших подводных лодок по 1500 т, подводного минного заградителя, двух колониальных авизо и сетевого заградителя. При голосовании 16 апреля 1930 года в кораблестроительную программу было добавлено финансирование еще на четыре подводные лодки по 600 т, два учебных парусника и два охотника за подводными лодками.
Поделиться книгой: