Власть

Свет и тьма. Добро и зло.

Вот тут и нужны дорожные указатели и правила движения. Ведь к добру стремится практически каждый человек. За очень редким исключением. Человеку необходима «дорожная карта», чтобы приехать в точку, называемую Добром. Требуются дорожные знаки, чтобы сверять свой путь и не сбиться с дороги. Чтобы знать, что он двигается в правильном направлении – в сторону Добра. Нам нужны правила движения, для того чтобы не мешать двигаться другим и самому не застрять в дороге.

С этим пониманием вновь вернемся к центральной точке нынешней идеологии Запада, которая называется либерализмом. Какое основное требование этого «тарана» современной западной мысли? Уничтожение всех ограничений и запретов. Человек должен свободно выбирать сам. Он должен сделать выбор и решить самостоятельно. Неслучайно именно либерализм требует максимально отстраненного отношения общества к выбору каждого его члена. Государство и общество, согласно догмам либерализма, не имеют никакого права указывать индивидууму, что хорошо, а что плохо. Сняты знаки, нет правил. Каждый решает сам. Каждый сам за себя. Вот он – идеал либерализма. Главное правило – полное отсутствие правил. Это как магазин, работающий в темноте. Зачем свет? Взрослый человек со здоровой ответственностью разберется и без всякого света. И, конечно же, заплатит всю нужную сумму – сейчас же ХХI век…

Тем, кто хочет завести не в ту сторону все человечество, очень мешают дорожные знаки и правила движения. А значит, религия – это то, что мешает. Ведь религия есть не что иное, как свод правил, собрание дорожных знаков. Верующему человеку любой конфессии не надо рассказывать, что является грехом. Ему это хорошо известно. И он понимает, какой путь ведет не к добру и не к Богу. Просто потому, что верующий четко знает, что и как он должен сделать, чтобы достойно предстать перед Создателем. Следовательно, тем, кто хочет, чтобы человечество зашло не в ту сторону, нужно максимально отодвинуть религию от жизни или извратить ее. Именно поэтому в России либеральные партии и их активисты всегда будут против строительства нового храма.[146]

Что сегодня вкладывают в наши умы газеты и телевидение? Какие идеалы и какие примеры показывают молодежи? Что за дорожные знаки развешаны в современном информационном пространстве? В конкурсе «Евровидение» участвует трансвестит. Мужчина с черной бородой и усами, с длинными женскими волосами, в блестящем платье. Глубокое декольте. Полумужчина-полуженщина. Причем в прямом биологическом смысле. То, что именно это существо третьего рода и победит в конкурсе, понимающие люди говорили задолго до подведения итогов. Потому что само участие, а главное победа трансвестита на таком конкурсе – это лучшая реклама всевозможных отклонений и извращений. Разве обязательно надеть женское платье, чтобы петь на этом конкурсе? Брюки мешают, что ли? Пережимают голос? На западной сцене и до этого мелькали странные персонажи, но чтобы так открыто призывать к созданию третьего пола – в этом есть безусловная новизна. И в конце конкурса – вставший аплодирующий зал. Аплодисменты мужчине с бородой, но в женском платье – это полное торжество. Только не шоу-бизнеса – это торжество фальшивых дорожных знаков.

При этом каждый из нас имеет «встроенное» чувство справедливости и добра. Метафизические «правила движения» все мы изучаем еще в утробе матери. Появляясь на свет, мы имеем «приборчик» для распознавания добра и зла. Ведь ребенок знает, что такое справедливость. Как только малыш социализируется, ему уже известно, что такое добро. Он понимает, что такое справедливость, не будучи знакомым с этим словом. Однако если кто-то поступает несправедливо по отношению к ребенку, наказывает его за несовершенный проступок – он обижается. Но откуда ему знать, что справедливо, а что нет? Никто ему этого не говорил, никто о высшем смысле справедливости не рассказывал. Малыш знает все от Бога. Недаром поговорка гласит, что «До семи лет греха на ребенке нет».[147] В этом возрасте дети с доверием относятся к родителям и принимают все, что сказали папа с мамой, за истину. Они уже осознают, что значит «мое», но склонны быть щедрыми и добрыми.

Когда ребенок вырастает, то «независимые СМИ» рассказывают ему, что порок не так порочен, а зло – это всего лишь особая форма добра. Просто странная и непонятная, но она тоже имеет право на существование. Ведь право на существование имеет всё. Стирание грани между добром и злом и является конечной целью практики либерализма, которая старается сломать все дорожные знаки, навесить фальшивые и стремится сбить с толку все человечество. Но отличить добро от зла каждый из нас может самостоятельно. Нужно лишь услышать этот «приборчик», который «вмонтирован» в нас от рождения. Вы хотите, чтобы ваш сын надел женское платье и, отрастив бороду, ходил в таком виде? Искал себя? Думал, кто он, какого пола он хочет быть? Хотите, чтобы ваша дочь привела в дом другую девушку и вышла за нее замуж? Чтобы другой сын «полюбил» другого парня? И вы не дождались бы внуков, и линия жизни, частью которой являются члены вашей семьи и все ваши предки, прервалась?

Рецепт прост. Если это плохо для вас и вы не хотите такой участи для своей семьи, то в 99 % случаев это не добро. А зло и есть.

И это повод задуматься. Ведь те, кто меняет знаки для всех людей, на всей планете, вполне сознательно ведут их в сторону Зла. Выдавая это за Добро и Свободу.

Как из невинного и доброго ребенка, склонного к справедливости, может вырасти маньяк, так и из человечества (или его части), которое отчаянно стремится к добру, может в итоге получиться банда убийц. И Третий рейх – не единственный тому пример. Самый наглядный пример – это США. Все платят налоги, все улыбаются, все переходят дорогу только на зеленый свет, все законопослушные. Но стоит только собрать их вместе где-нибудь в Ираке и раздать автоматы, как начнется что-то жуткое и невообразимое.

Почему так получается? Потому что Зло, чтобы обмануть человека, не должно выглядеть как Зло, оно должно рядиться и маскироваться под Добро.

В нашем «автомобильном примере» человек сел в машину и, заправившись бензином, поехал на дачу. Он знает дорогу, ему известно, куда он хочет приехать. Но вот он видит пробку, движение замедлилось. Человек достает карту. А давайте сейчас свернем на проселочную дорогу. Приедем быстро, с ветерком, нигде не будем стоять, еще и красивые пейзажи за окном. Заманчиво. Человек сворачивает с дороги. Отличная идея, спасибо карте – нет пробки, птички поют, кузнечики стрекочут. Но вдруг… он застревает в грязи. Или оказалось, что дороги совсем нет, она вдруг заканчивается. Днище автомобиля цепляет камень, и авто встает. Находясь «не на той дороге», человек начинает бороться. Он толкает машину, пытается отремонтировать лопнувшее колесо, ищет трактор, что вытащить автомобиль из грязи. Возможно, человек, свернувший на «проселочную дорожку», и доберется до дачи, но только уставший, грязный и недовольный. И все дальнейшее пребывание на даче не будет ему в радость.

Когда ты идешь по правильному пути, даже покупка велосипеда тебе доставляет радость, а когда – по неправильному, то и пятая машина положительных эмоций не приносит. Как в примере с поездкой на дачу. Вроде бы достиг всего, чего хотел. Детей родил, семью создал, карьеру сделал. Все, как полагается, все, как должно быть. А радости от всего этого нет. Потому что шел ты к ясной цели дьявольским путем. Жену подбирал не по любви, а как правильнее. Ту, что любил, замуж не взял – слишком красивая, вдруг изменять будет. Взял другую – хозяйственная, готовит отлично… Идешь к божественной цели небожественными методами, и круги этого пути накручиваются один на другой. А иной человек идет к божественной цели божественным путем. Всё ему в радость. Ведь важна не только цель, к которой стремятся, но и дорога, по которой к этой цели идешь. И задача тех, кто хочет подменить или вовсе отменить «дорожные знаки» – пустить человека к хорошей и красивой цели по грязному и плохому пути. Отправляясь на дачу, не надо хитрить с дорогой, сворачивая на проселок. Ведь в итоге вы приедете к месту назначения, но радости от этого не будет.

Тот, кто делает общественную карьеру, должен строить ее для того, чтобы приносить пользу обществу. Если же он начинает заниматься общественной деятельностью для наполнения своих карманов, итоги не принесут ему никакой радости. Сталин, у которого была только одна шинель и пара кителей, был счастлив и горд за результаты своей общественной карьеры. Чего нельзя сказать, наверное, о Борисе Николаевиче Ельцине и российском губернаторе, у которого дома обнаружили два центнера денег.

Метафизика власти – это материализованный в повседневности смысл бытия.

Вы строите карьеру, женитесь, покупаете машину, строите дом, едете отдыхать. Смысл бытия – в каждом поступке. Везде. Одно дело, если вы отправляетесь отдохнуть, чтобы набраться сил для новой и интересной работы. А кто-то едет в отпуск, чтобы погулять с местными проститутками на курорте. И там и там отдых, а смысл бытия совсем разный. Хочешь потешить гордыню – не нужно заниматься общественной деятельностью. Иди в артисты – борись за аплодисменты зрителей и любовь поклонников. Если хочешь увеличить свое благосостояние – добро пожаловать в бизнес. Но сребролюбивый тщеславный человек, идущий «служить народу», принесет немало вреда. Ведь служение обществу подразумевает принесение ему пользы. Вот он – материализованный в повседневности смысл бытия. В примере с поездкой на дачу это материализованный в движение смысл поездки. Я еду на дачу по проложенной до нее дороге, и даже если на пути возникают сложности, то они у меня точно такие же, как и всех членов общества. А попытка схитрить, свернуть с дороги и поехать по полю – это неправильно, это дьявольский метод.

Если ты используешь Химию и Физику власти, чтобы происходила материализация в повседневности смысла бытия, то твои ошибки меньше твоих достижений. И всегда прощаются тебе. Пример – Иосиф Виссарионович Сталин. Были ли среди 642 980 расстрелянных за время его правления безвинные жертвы?[148] Наверняка. Любой юрист вам скажет, что в каждой судебной системе всегда есть ошибки и борьба идет за минимизацию их процента, а не за полное исчезновение. Были ли невинно посаженные при Сталине? Безусловно. Но эти жертвы Сталину народом прощены, свидетельством чему является его высокий рейтинг при полном отсутствии положительной информации и многих лет «десталинизации», которая как началась при Хрущеве, так с перерывами до сих пор и не умолкает. Ошибки прощены Сталину, потому что все, чем мы сегодня пользуемся, сделано при нем. Мы имеем мирное небо над головой благодаря тому, что он озаботился в свое время не новыми видами холодильников и не дизайном швабр, а вооружениями и атомной бомбой. Мы смогли сохранить свою национальную идентичность потому, что он разрабатывал не тостеры и кухонные комбайны, а Т-34, «Катюши» и пушки Грабина ЗИС-3. Но все это было изобретено, а потом воплотилось в металле, потому что Сталин в аграрной стране решил вопреки всем трудностям создать промышленную основу. На карте мира появился новый промышленный район. Царская Россия, при всем к ней уважении, во время Первой мировой закупала ружья за рубежом. Не могла обеспечить себя винтовками, оружием для своей защиты. И ее очень быстро не стало. При Брежневе начали добывать нефть на месторождениях, которые были открыты еще при Сталине. Находили «черное золото» геологи, которые учились при Сталине, в вузах, созданных при нем. Возможность готовить и воспроизводить научные кадры – это его заслуга. Значительная часть промышленности Советского Союза, которую разорвали на части олигархи, была построена при Иосифе Виссарионовиче. Сегодняшняя модернизация опирается на промышленный базис, заложенный с начала 1930-х годов по конец 1950-х, когда еще строили по планам, принятым при Сталине. Так что без преувеличения можно сказать, что мы все – сталинисты, антисталинисты и даже пофигисты (которых большинство) – выросли из сталинской шинели…

Кстати, либералов так корежит от имени Сталина именно потому, что они не соответствуют смыслу бытия. Смысл бытия по божественному замыслу – самосовершенствование, жизнь по заповедям, борьба со страстями. Для этого Бог дал человеку свободу воли. А на что тратят этот божественный дар сторонники либерализма? На потребление, на достижение и пропаганду не божественных сущностей. Например, на пропаганду сребролюбия, которой заполнены все СМИ. Кредиты, вклады, скидки. Если ты богат, значит, Бог тебя любит – говорит современному человеку западная цивилизация. А что такое вся современная юриспруденция Запада? Это не что иное, как пропаганда лжесвидетельства. Если кто-то нанял хорошего адвоката и обвиняемый был оправдан, никто даже не задается вопросом, справедливо это или нет. Все смотрят только на соответствие процедуре. Убийца становится героем общества. Да, его пока еще сажают в тюрьму, но и фильмы, посвященные ему, уже снимают по написанным о нем книгам. Что это, как не пропаганда убийства и убийцы? Мужеложество из безусловного греха, наказываемого уголовным сроком, стало… особенностью. Которую нельзя критиковать. Которую теперь обязуется защищать президент США. Узнай об этом отцы-основатели Штатов – перевернулись бы в своих гробах.

Так кто у нас выступает за пропаганду всего вышеперечисленного? Либералы.

Любой государственный строй имеет свою идеологию, свою идею. И свои критерии оценки. Самодержавие, монархия – диспут идет о том, абсолютен или не абсолютен монарх в своем праве, правильно ли прошло престолонаследие. Если самодержавен, то у него нет ограничений для воли, если монарх конституционный – Конституция и парламент являются источником баланса и стабильности. В конце ХХ века в Европе и Северной Америке доминирующим политическим учением стал либерализм. И здесь мы видим интересный парадокс. Любое государство – это аппарат подавления, вне зависимости от своего строя и идеологии. Но как оценить степень успешности человеческого общества? В качестве критерия либерализм предлагает права и свободы конкретного гражданина. Тогда как может аппарат подавления, коим является всякое государство, оценить степень свобод, отрицающих аппарат подавления? Ситуация сама по себе дает простор для трактовок, позволяет манипулировать оценками. При внимательном рассмотрении мы легко убедимся, что страны Запада, которые исповедуют либерализм, по факту не предоставляют своим гражданам те права и свободы, о которых так много говорят, стражи порядка здесь либерализмом как раз не страдают. Попробуйте прорваться в Белый дом, попытайтесь захватить правительственные здания в Германии или Франции, и вас будет ждать не увещевание и призыв, а пуля. Тех, кто попытается разбить «городок протеста» на площади перед парламентом, быстро арестуют полицейские, а попытки «мирных демонстрантов» оказать сопротивление будут жестко подавлены водометами, спецназом и собаками. Это в России выборы проходят «под телекамерами», в США зарубежных наблюдателей никто даже не пускает на участки, а сами избиратели на выборах в так называемых «демократических странах» «галочку» в бюллетене ставят карандашом.

Но ведь странам, для которых либерализм является знаменем и идеалом, очень нужен критерий оценки, который позволял бы выставлять себя в выгодном свете перед другими государствами, даже при фактическом отсутствии декларируемых свобод. Выход был найден – на Западе определили нужный критерий. Это уровень потребления.

Чем отличается современное западное общество? На все есть правила и инструкции. Даже на форму банана Еврокомиссия разработала инструкцию, говорящую, каким изгибом должен или не должен обладать настоящий спелый фрукт желтого цвета. Дорогу все переходят только на зеленый свет, а водитель машины может упасть в обморок, сидя в своем авто, если ему уже много часов горит красный сигнал. Потеряет сознание от обезвоживания, но ни за что не поедет. Почему? Потому что горит красный свет. Потому что боится наказания, а вовсе не потому, что настолько глуп, чтобы не догадаться, что светофор просто сломался. В основе либерального западного общества… кнут. Факт отмены личных прав и свобод маскируется на Западе под «цивилизованную зарегламентированность» жизни. Но на самом деле цивилизованное общество способно к самоорганизации, а вот нецивилизованное только и может что соблюдать установленный регламент. Медведь в цирке ездит на велосипеде, а заяц после тренировки бьет в барабан. Но убери в этом цирке кнут, и что в итоге получится? Будет ли в современном западном обществе все так же «без кнута», как в ситуации «с кнутом»? Времена в истории человечества были разные. Разные времена ждут планету и впереди. Но как только падает уровень потребления, либеральное общество гибнет. Сделав его единственным мерилом успешности, Запад попал в ловушку. Общество, считающее единственным показателем успеха уровень жизни, является крайне неустойчивым. Яркий пример – ураган «Катрина», накрывший Новый Орлеан в США. После природного катаклизма город был затоплен, инфраструктура разрушена, с улиц исчезла полиция. Уровня потребления просто не осталось. И тогда началась борьба всех против всех. Женщин насиловали прямо на стадионе, куда спрятались от урагана жители города. Полиция не делала ничего и никак преступления не пресекала. Другой пример – начало ХХ века. Неожиданно возникший мировой кризис, Великая депрессия 1929 года. Падение уровня потребления и, как следствие, крах социального строя во многих странах. К власти приходят фашисты и нацисты, общество превращается в первобытное по накалу ненависти и преступлениям против человечности. При этом в обоих случаях знаменем и господствующим учением был либерализм, но при резком падении уровня потребления социум сразу же оказывается опрокинутым в нечто, что еще вчера казалось просто невозможным. То, что сегодня принимается за высший уровень цивилизованности, является ее низким уровнем при высоком уровне бытового комфорта.

В современном западном обществе потребление, начинавшееся как некое достижение свобод, превращается в заменителя свобод. На определенном этапе развития либерализма свободы замещаются доступом к благам, а это разные вещи. Посмотрите, о чем кричат российские либералы. Именно об этом – они боятся падения своего уровня жизни. Казалось бы, если для человека главная цель – свобода общества, то волноваться он должен о конституциональных вопросах ее обеспечения. Но если для существования суверенной и свободной России необходимо немного пожертвовать потреблением, либерал немедленно выбирает последнее. Хамон и сыр с плесенью для него важнее свободы волеизъявления народа Крыма, да и всей России, которая безоговорочно встала на сторону крымчан, поддержав их стремление решить свою судьбу самостоятельно. Либерал же говорит: к черту свободу, потребление сохраните. Происходит в прямом смысле слова философская и политологическая подмена понятий. Либералы – это те, кто заменяет свободу потреблением. В качестве своего смысла существования, своего настоящего и желательного будущего либерализм выдвигает бесконечное удовлетворение материальных потребностей, помпезным итогом чего становится повсеместное строительство новых «храмов потребления». Бесконечные торговые и развлекательные центры, производство и продажа массы ненужных вещей, разница между которыми почти неуловима и заключается в очередном синтетическом вкусе или неестественно ярком цвете того, что нужно положить в рот. И за всеми этими явлениями вещизма и неуемного потребительства стоит идеология либерализма с его коротким, но емким лозунгом: «Ты этого достоин».

Слаб человек, слаб. И сегодня ему, этому рядовому мировому потребителю, мировые банкиры рисуют проекцию будущего. Не учись, откажись от морали, возьми кредит. Ты достоин большего, каждый день ты достоин все большего. Просто по праву рождения. Ты ведь человек, а у человека есть права и совершенно нет обязанностей. Ведь общепризнанные «Права человека» написаны в виде связного текста, а «Обязанности человека» до сих пор никто не написал. А значит, их и нет, есть одни права. Пропаганда проекции будущего, в котором человек – только потребитель, идет полным ходом. В этой проекции одни удовольствия, в ней нет работы. Уже почти нет семьи – еще немного, и в этом будущем не останется места детям. Зачем дети? Ведь от них одни расходы! Зачем тебе учиться, ведь в Википедии уже все есть! Не волнуйся, набери на гаджете и все прочитаешь. Зачем все это держать в голове? Возьми кредит и купи то, что ты хочешь. А хочешь ты то, что мы тебе будем рекламировать…

Очень сложно устоять перед такой проекцией будущего, и многие перед ней не устоят. Ну как тут не вспомнить Достоевского с его великим «Тварь ли я дрожащая или право имею». Время идет вперед, и то, что для Родиона Раскольникова было вопросом, для сегодняшних и особенно для завтрашних поколений уже подается как готовый ответ. Тварь ли я дрожащая или право имею? Конечно, имеешь право! Ты этого достоин. Не откажи себе…

Поездка на дачу. Ложный путь. Поворот в никуда. Так мы до дачи не доедем…

И вот уже в Великобритании готовятся разрешить менять пол. Детям. Выписывать девятилетним препараты, тормозящие их половое развитие. Пока малыши не определятся…

«Первые дети, которым уже давали препараты, чтобы блокировать выработку половых гормонов, в Британии уже есть: этот эксперимент шел в одной из клиник на севере Лондона. Никаких имен, конечно, не называется, но известно, что инъекции вводили детям, которые имели проблемы с определением, кто они: мальчики или девочки? Им делали ежемесячные инъекции блокаторов гипоталамуса, у них замедлился процесс формирования половых органов: у мальчиков перестал ломаться голос, у девочек перестали развиваться молочные железы. Этот эксперимент признали удачным. И вот британская пресса сообщает, что теперь этот эксперимент хотят расширить».[149]

Под прикрытием множества слов о «свободе» и «демократии» на Западе существует жесткое форматирование информационного, политического и экономического поля. Свои дорожные знаки здесь тщательно оберегают и никому перевешивать их не дают. И вот уже британский регулятор СМИ Ofcom выносит предупреждение нашему каналу Russia Today. За нарушение критериев беспристрастности.[150] А кто составляет эти критерии? Государственная компания Ofcom. Она может даже отозвать лицензии у СМИ, завершив их работу за нарушение таких размытых требований. Равные возможности для всех в экономике на деле оказываются препонами для российских компаний. Нам отказываются продавать технологии, готовые продукты, доли в западных компаниях стратегических направлений. Если это не управление социальными процессами, то что? Но, жестко контролируя и влияя на все важные социальные процессы внутри своих стран, нам западные политики предлагают совершенно иной вариант. Прямо по Льву Толстому – непротивление государства тому внутри себя, что оно имеет полное право считать опасным и недопустимым.

Либерализм направляется странами Запада на экспорт, потому что они хотят уничтожить суверенность государств как источника власти. Здесь ведь все очень просто. Управляешь – власть, не управляешь – не власть. У себя они управляют – нет никакого плюрализма ни в вопросах истории, ни в вопросах религии. Попробуйте написать на Западе книгу о Сталине, где не будете поливать его грязью – выключат из эфира, отправят на задворки науки. Ни гонораров, ни известности, ни трибуны в СМИ. Опубликуйте работу о том, что СССР внес главный вклад в победу над фашизмом. Попытайтесь высказаться против браков гомосексуалистов, в то время когда их начали женить, – и вы уже нерукопожатный. Но почему? Ведь может же быть несколько точек зрения? Так нам говорит либерализм. Все верно – может. Но только не внутри Запада. Внутри России, Китая – чем больше, тем лучше. Вы, кстати, замечали, насколько недемократичны главные «демократы»? Я имею в виду представителей российских либеральных партий, совестливых блогеров и «реформаторов» на пенсии. Это они придумывают обидные прозвища для патриотов: «анчоусы», «быдло». В этом они неоригинальны и отличаются от «украинских коллег» только одним: у российских либералов нет возможности убивать инакомыслящих…

Наши западные «партнеры» внимательно следят за тем, чтобы у нас существовали разные точки зрения. Но если бы у наших «независимых журналистов» была действительно иная точка зрения! Так ведь нет – они просто врут. А государство и общество не могут обязать их говорить правду – это нарушение свободы слова. Различия в точках зрения, одна из которых очень часто искусственна и лжива, нужны для того, чтобы государство не могло управлять социальными процессами. Оно же должно это делать, чтобы сохраниться, чтобы развиваться, чтобы быть властью. Отсюда, кстати, такие странные явления в средствах массовой информации, как бесконечные дискуссии на разные темы. Нам это навязывается, чтобы наше государство теряло контроль над социальными процессами и его могло осуществлять другое государство. Но мы не видим и не замечаем, что под видом «дискуссий» всегда происходит один и тот же процесс. Все «дискуссии» двигаются от хорошего к плохому. Берется какая-то тема, и в итоге «дискуссии» она дискредитируется и десакрализуется. Нет дискуссий на тему «Сталин – отец индустриализации», зато их масса на тему «сталинских репрессий» и «сталинского ГУЛАГА». Нет диспутов по вопросу «Служение и долг – священные обязанности каждого свободного гражданина», зато есть бессчетное количество дебатов о правах человека. «Дискутируя» об СССР, нам всегда говорят про дефицит продуктов, «узников совести» и невозможность поехать за рубеж. Ток-шоу о бесплатной медицине, качественном образовании, дешевых продуктах, имевшихся в Союзе, не хочет почему-то проводить ни один телеканал.

А ведь нужно переходить в информационное наступление; только защищаясь, войны не выиграть. Давайте в дискуссиях двигаться в обратном направлении – от плохого к хорошему. Сокращать плохое, хорошее увеличивать. Устанавливать по мере нашего движения сбитые дорожные указатели. Не о пакте Молотова – Риббентропа спорить, а о Мюнхенском сговоре осени 1938 года, который отдал Гитлеру Чехословакию и стал истинным катализатором мировой войны. Говорить о достижениях, а не о репрессиях. О количестве построенных заводов, а не о числе осужденных «тухачевских»…

Никто не требует выплачивать компенсации народам Африки, потому что 10 млн африканцев англосаксы когда-то увезли на принудительные работы в Америку. Не спрашивая их желания, заковав в цепи и попутно скормив акулам еще столько же чернокожих рабов. Стаи хищниц плыли за судами работорговцев, рассчитывая на скорую поживу. В целях получения максимальной прибыли негров практически не кормили и не поили и доверху набивали ими трюм. Почти как вагоны, в которых нацисты везли людей в концлагеря. Но нас постоянно втягивают в дискуссии о нашей истории. При этом сама постановка вопроса о «различии» точек зрения очень часто является манипуляцией: должна или не должна каяться и извиняться Россия? Диспут еще не начался, а вы уже должны согласиться, что на России есть некая вина. Хотя обсуждается вроде другое: надо или нет за эту мифическую вину каяться. Даже если вы победите в дискуссии, доказав, что нет необходимости в покаянии, семена фальсификации уже брошены.[151]

Истина одна, а правд может быть много. У советского солдата и солдата вермахта были две совсем разные правды. А истина такова: победителя не судят. Мы победили в 1945-м, а в 1991-м проиграли. И мы будем в числе проигравших до тех пор, пока открыто не заявим, что мы как победители добыли свое право на Победу кровью и лишениями. У нас в России должна быть только одна правда, та самая, за которую мы заплатили миллионами погибших. А тот, кто хочет навязывать другую правду, должен к нам прийти и «повторить» Великую Отечественную войну. До тех пор, пока кишка у вас тонка, чтобы вновь проверить Россию военным путем, есть только одна истина, которой стала наша правда. Мы – народ-победитель. Точка. Не согласны – возвращайтесь на родину и там говорите другую правду. Ах, Россия – ваша Родина тоже? Тогда варианта два: либо соглашаетесь с нашей правдой, либо отправляйтесь в другую цивилизацию, где другая правда. И пусть она будет вам новой родиной. При этом мы оставляем за собой право лишить вас гражданства. Сейчас, согласно 6-й статье Конституции, это невозможно:

«Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его».[152]

Эту статью надо менять. «Девушки» из «Pussy Riot», граждане, сотрудничавшие с иностранными разведками и осужденные за это, ненавидящие нашу страну политиканы – пусть живут там, где им милее. Кто в тюрьме, если нарушил закон, а кто просто на Западе. Главное, пусть наш воздух будет чище…

То, что сегодня преподносится нам как свобода слова – это уничтожение государственной идеологии. Болтовня и дискуссии на святые темы, со смакованием деталей реальных и выдуманных. Это втаптывание в грязь уважения к предкам и своей истории. Не согласны? А согласны на открытую дискуссию, в которой будут обсуждать, не была ли ваша мать девушкой легкого поведения? Согласитесь на полемику или сразу дадите предлагающему провести подобный диспут в морду? Все-таки в морду? А как же вы можете, ведь это свобода слова?! Ведь если свобода, то обо всем. И главное – никакой ответственности за такие «дискуссии» никогда не бывает…

То, что сегодня преподносится нам как свобода слова по вопросам религии, есть не что иное, как убивание религии. То, что сегодня преподносится нам как свобода слова по вопросам истории – это убивание истории. Все вместе – это уничтожение нематериальных ресурсов власти. То есть лишение власти возможности управления социальными процессами. Именно так был разрушен Советский Союз. Распад СССР начался сразу после того, как появилась «свобода слова», замаскированная тогда под «гласность». Государство стало терять возможность управлять социальными процессами, пока не лишилось всего. И рассыпалось.

Властью становится тот, кто начинает управлять социальными процессами. Об этом прекрасно знают либералы. Именно отсюда их неуемное желание создавать всевозможные комитеты, объединения, школы, координационные советы оппозиции. Они знают: главное, начать влиять на социальные процессы. Из этого и проистекает «феномен независимых блогеров», которые до самого последнего времени были сплошь либералами кристальной чистоты. Помните ставшее интернет-мемом заявление одного из них: «Мы здесь власть!»? На самом деле это оговорка по Фрейду…

Формальные носители власти в России и любой другой стране должны понимать, что если они не управляют социальными процессами, то это будет делать кто-то другой. И тогда он станет властью. Власть – не игрушка, это не игра, а управление. Строительство дорог, материнский капитал – все это делается для управления социальными процессами. Именно поэтому либералы так тщательно стараются прекратить его выплаты, выступая против этой исключительно правильной и положительно зарекомендовавшей себя меры.

Безграничная свобода – вот идеал либералов. Но при этом они не сообщают главного: свой выбор индивидуум может осуществлять только из того, что активно пропагандируется и навязывается. Большинство из нас настроены именно так – и на этом как раз и построена реклама. Повтори сто раз про стиральный порошок или зеленый горошек, и человек в магазине предпочтет именно рекламируемую марку, при этом осуществляя свой выбор совершенно свободно и без всякого насилия. Но очень программируемо и прогнозируемо. Сейчас мы говорим об уровне житейском, бытовом. А на уровне мироощущения и жизненных ценностей? Там ситуация точно такая же. Международные СМИ насквозь либеральны, и через данные средства массовой информации транслируется образ той проекции будущего, к которой ведут человечество международные банкиры, строящие финансово ориентированную мировую экономическую систему. Химия власти – это проекция будущего, которая принимается большинством. Поэтому ее и стараются формировать современные глобалисты. Прекрасно зная, что от постоянного и навязчивого повторения она будет восприниматься как норма. Какой бы искаженной и ложной она ни была на самом деле.

Чтобы перевесить дорожные знаки и подменить карту, используются все присущие человеку слабости. Советская система обучения и пропаганды старалась личность возвысить, улучшить, сделать умнее, тоньше и нравственнее. Сегодняшняя система обучения (которая для нас является сегодняшней, а на Западе существовала и вчера) имеет совсем другую цель. Это кастовая система обучения. Это подготовка относительно небольшой прослойки элитных управленцев в «оксфордах» и «кембриджах», куда пробиться простому смертному почти невозможно. Это массовая система обучения, направленная на оглупление и создание ложных ценностей. Деньги, айфон, попкорн, кино. Знания, получаемые из этого кино. Удовольствия и развлечения, жизнь как сплошной веселый фейерверк и калейдоскоп. Выбор между запретом, работающим на общие цели, и безграничной свободой. Свободой от морали, обязательств, мыслей о других людях в безграничном стремлении к удовлетворению своих потребностей и желаний.

А ведь этот выбор абсолютно не нов. В жизнеописании Христа – Евангелии – говорится о том, как сразу после своего крещения Иисус удалился в пустыню, где молился и постился 40 дней. Сюжет до боли напоминает проекцию будущего, которую глобалисты пытаются навязать всему человечеству. К Иисусу явился дьявол. Сатана три раза попытался искусить Христа. Первый раз он сказал Спасителю: «Если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами». Сатана предложил ему, чтобы насытиться, совершить чудо для одного Себя! На что Христос даже не стал спорить с дьяволом и просто отверг искушение, сказав, что «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уcт Божиих». Не получив ни «да» ни «нет» в ответ и потерпев неудачу в первый раз, Сатана делает вторую попытку. Теперь он готов сыграть на честолюбии. Дьявол переносит Иисуса в Иерусалим и ставит на крыле Храма, призывая броситься вниз. «Если ты Сын Божий, – говорит Сатана – бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею». Но Спаситель не спорит и вторично не поддается искушению, отвечая: «Написано также: не искушай Господа Бога твоего».[153] Тогда сатана делает третью попытку. Он возводит Христа на высокую гору и в мгновение показывает ему все царства земные, предлагая: «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое». Дьявол сулит Иисусу власть над миром в обмен на признание своей власти. Его надежда – на жадность и властолюбие. Эта власть может быть использована как угодно, в том числе для спасения людей – и для этого не потребуется идти на крест и страдать. Только отрекись от Бога и признай власть дьявола. Иисус ответил лишь следующее: «Отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

Дорога. Знаки. Карта.

Иллюстрация вторая

Про информационную войну и русофобские династии

Когда мне хочется прочесть книгу, я ее пишу.

Бенджамин Дизраэли

Любой полководец знает, что едва ли не главную роль в будущей победе над врагом играет дух войска. Его моральный настрой. И этот настрой на победу заменяет недостающие полки и дивизии. С армией, настроенной на схватку и победу, противнику лучше не встречаться. Ему не поможет лучшее вооружение, его не спасет численное превосходство. Примеры тому неисчислимы в мировой истории, множество подобных фактов мы найдем в истории нашей страны. Наиболее ярким полководцем России, который ставил дух войска выше всего, был Александр Васильевич Суворов. Практически все его главные победы были осуществлены в ситуации значительного численного превосходства неприятеля. При этом с кем сражаться, Суворову было совершенно все равно, как никогда его не беспокоила и численность противника.[154] Суворовские чудо-богатыри били турок, били польских повстанцев, били французов. Русская армия под командованием Суворова опровергала все каноны военного искусства. Например, при штурме турецкой крепости Измаил. Ее гарнизон составлял около 35 тыс. человек, а численность осадивших твердыню войск Суворова – около 31 тыс. Измаил, построенный под руководством французских и немецких инженеров, считался неприступной крепостью. До того как под ее стенами появился русский солдат. До 1790 года, когда Измаил взял Суворов, русская армия уже осаждала эту крепость, но были и неудачные штурмы, когда армия уходила ни с чем.[155] Суворов взял крепость за один день. Как это ему удалось? За счет поднятия воинского духа. «Каждый воин должен понимать свой маневр», – говорил Суворов, и его солдаты всегда знали, что и как они должны делать. Основным видом боя Суворов считал штыковой: «Стреляй редко, да метко, штыком коли крепко. Пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Пуля – дура, а штык – молодец».[156]

Рукопашная схватка – самый страшный вид боевых действий во все времена. Победу в таком бою может одержать лишь сильный духом солдат, уверенный в правоте дела, которое он отстаивает. Суворов называл своих солдат чудо-богатырями, говорил и писал о том, что «враг дрожит», услышав о них, и всячески старался поднять боевой дух воинов. Именно благодаря моральному настрою штыковая атака суворовских гренадер сметала на своем пути любые войска любой страны. Тренировки солдат Суворова также были специфическими. Он делил войска на две части: одна «оборонялась», другая «атаковала». При этом в учениях участвовала и конница и пехота. Атакующие наступали, обороняющиеся не просто ждали противника, а, дав залп при подходе его на 30 шагов, сами бросались вперед. Между солдатами оставались промежутки, чтобы они, выдвинувшись навстречу друг другу, могли через них пробежать. Небольшие травмы были редким спутником такого обучения, зато дух солдат, их готовность вплотную схлестнуться с противником, поднимались на недосягаемую высоту. О ретираде, то есть отступлении, Суворов запрещал даже думать. И его войска никогда не бежали…

Считается, что армия, защищающая свою землю, оберегающая кров и семьи от нападения, сражается значительно лучше, она более мотивирована на победу, чем армия агрессора. В этом факте, между прочим, скрывается и тайна российских побед. Мы всегда воюем за свое и никогда – за чужое. Даже при расширении территории нашей страны мы все равно воевали за свое. Когда территория нашего государства в итоге увеличивалась, речь шла об обороне и защите того, что мы имели. Казань Иван Грозный брал не потому, что этот город был ему крайне необходим, не для «порабощения» татарского населения Поволжья, а из-за того, что постоянные набеги на территорию тогдашнего Российского государства делали невозможным его спокойное развитие. Поход Ивана Грозного на Казань не был завоевательным.[157] Как, кстати, и походы русской армии в Крым, откуда набеги продолжались вплоть до середины ХVIII века.[158]

С 1055 по 1462 год, по расчету историка С.М. Соловьева, Россия перенесла 245 нашествий, причем 200 нападений были совершены в период между 1240 и 1462 годами. Набеги происходили почти каждый год! С 1365 по 1893 год, за 525 лет, Россия воевала 305 лет.[159] Отсюда наш боевой характер, наш дух и… наше миролюбие. Россия сражалась так часто, что жители ее войну не любят …

В середине XVI века в Казанском ханстве насчитывалось около 100 000 русских невольников, а «промысел» захвата людей являлся важной статьей экономики этого государства, принося хороший доход. Ведь эти 100 000 были лишь частью угнанных в рабство, жили в самом ханстве, а многих других продавали дальше. В основном – в Крым, где на месте современной Феодосии, а тогда города Кафа, существовал крупнейший невольничий рынок, откуда людей вывозили в Османскую империю. После того как в Казани к власти в результате переворота пришла ветвь крымских ханов, отношения Москвы и Казани резко ухудшились. В 1521 году Россию опустошили два брата – Махмет Гирей (крымский) и Саип-Гирей (казанский). В 1537 году казанский хан Сафа-Гирей, будучи крымским царевичем, совершил набег на восток и северо-запад Московского царства, а именно Муромскую и Костромскую землю. В итоге осенью 1552 года Казань была взята штурмом, и власть от хана Едигера перешла к Ивану Грозному.[160] После объединения русского и татарского народов в рамках одного мощного государства между славянами и тюрками НИ РАЗУ не было никаких межнациональных столкновений.

Здесь нужно расставить точки над i, чтобы пресечь спекуляции «о кровавом московском режиме». В 1552 году в штурме Казани со стороны Ивана Грозного участвовали: русские формирования (около 50 тыс.), касимовские татары во главе с Шир-Али (30 тыс.), астраханские татары во главе с царевичем Кайбуллой (20 тыс.), московские, нижегородские и казанские татары (10 тыс.), ногайцы (3 тыс.), мещеряки (5 тыс.), чуваши под командованием князя Шептаха (4 тыс.), мордвины во главе с Еникеем Тенниевичем Кугушевым (от 7 до 10 тыс.), черкесы, то есть адыгейцы, и кабарда во главе с Темрюком Идаровым (10 тыс.), черемисы и вотяки под командованием Акларса и сотника Тугая (10 тыс.), немецкие, польские и английские наемники (10 тыс.).[161] Простой подсчет показывает: нерусские бойцы составляли в войске Москвы большинство, а тюрки – около половины его численности. При штурме Казани не русские сражались против татар, а татары и народы Поволжья, подчинявшиеся московскому царю, вместе с русскими взяли крепость, которую защищали татары и другие народы Поволжья, служившие Казанскому ханству. Среди защитников Казани были: казанские татары под командованием хана Едигера (30–35 тыс.), ногайские татары (2,5–3 тыс.), астраханские татары (10 тыс.), крымские татары (?), турки (1 тыс.), черемисы и вотяки (10–15 тыс.) и 1 тыс. этнических русских во главе с Добрунцовым.[162]

Татар, штурмовавших Казань, было больше, чем татар, ее защищавших. Типичная феодальная война того времени, где две многонациональные силы, имеющие одинаковую или почти одинаковую легитимность, оспаривают престол, опираясь на геополитические интересы других держав.[163] Зачем ее теперь пытаются выставить войной между русскими и татарами, надеюсь, объяснять не нужно. Перед нами – типичный продукт информационной войны против нашей страны. То есть вранье. А правда такова: во время Русской смуты, которая наступила очень скоро после присоединения Казани и других территорий к России, ни татары, ни башкиры, ни другие народы не поддержали польских «освободителей», которые въехали в Кремль. Татары не отделились от России и даже не пытались этого сделать. Почему? Многие знатнейшие российские дворянские фамилии и просто известные деятели России имеют татарские корни: Юсуповы, Апраксины, Аракчеевы, Державины, Ермоловы, Шереметевы, Булгаковы, Гоголи, Голицыны, Кочубеи, Строгановы, Куракины, Салтыковы, Сабуровы, Мансуровы, Годуновы, Дашковы, Милюковы, Бунины…[164] Ведь в реальности русские, татары и другие народы давно перемешались, переженились и обогатились культурами друг друга на территории Великой России…

Зная эту русскую особенность – самоотверженно сражаться за свое так, чтобы прогнать любого врага, малые народы считали за благо переходить под сень российского флага и под руку русского царя. Грузия, добровольно входя в состав России по Георгиевскому трактату, делала это потому, что знала одну неоспоримую вещь. Есть только одна сила в мире, которая будет сражаться с Турцией и Персией за территорию Грузии как за собственную, а за грузинский народ – как за свой народ. Это Россия. Более никто не будет воевать за грузин как за самих себя. Договоришься с Британской империей о поддержке – могут поддержать. Будут защищать – британские интересы в регионе и использовать как форпост защиты британских (не грузинских!) интересов. Но что такое интересы Британии? Завтра в ее интересах будет сдать Грузию персам. Или просто разделить ее на части, как англосаксы сделали с вполне лояльной им Югославией или Ливией. Так выгоднее, так прибыльнее. Так надо. И все – нет Грузии. Никогда англосаксы, французы, немцы или китайцы не будут сражаться за другую территорию как за свою собственную. Только русские способны на это. Отсюда, кстати, и полное равенство народов внутри Русской цивилизации. Земля становится достоянием всех в равной степени, и все эту землю начинают защищать как свою. Если кто-то вошел в состав Русского государства, то русские считают его равным себе, считают собой и готовы сражаться «как за себя»…

В 1480 году тогдашняя «Московия», то есть Россия, сбросившая иго, имела население в 2,1 млн человек. Это было в пять раз меньше Австрии, в два раза меньше Англии, в четыре с половиной раза меньше Испании и в девять раз меньше Франции.[165] Наши шансы создать мощную державу были куда ниже, чем у наших европейских партнеров. Но мы это сделали, а из европейцев не все выдержали проверку временем на геополитическую мощь. Почему у нас это получилось? Потому что русские применили неведомый доселе метод присоединения территорий – сделать равными себе. Отсюда и самая большая страна в мире, состоящая из более чем полутора сотен народов и племен. Увеличение размеров России и численности ее населения шли очень быстро. Через сто лет, в 1580 году, в ней жило уже 4,1 млн человек. В 1680 году в нашей стране – 12,6 млн жителей – рост впечатляющий, особенно на фоне ухудшения демографической ситуации в европейских сверхдержавах. В 1870 году в России жило 26,8 млн человек, в 1880 году – 84,5 млн. Это было в два с половиной раза больше, чем в Австрии, Франции, Англии, в три с лишним раза больше, чем в Италии, и в четыре с половиной раза больше, чем в Испании. А накануне Первой мировой войны Россия имела 190-миллионное население, из которого 130 млн были этническими русскими.[166] Шесть европейских стран, перечисленных выше, вместе имели всего 260-миллионное население. Теперь вы понимаете, на основе каких цифр и какой динамики великий Менделеев прогнозировал 300 млн в нашей стране к 1950 году и почему Европа нас боялась? Не получилось: Февраль, а затем и Октябрь 1917 года, ввергнувшие Россию в смуту и братоубийственную войну, прервали победное шествие нашей демографии…

Более мотивированная армия всегда разгромит армию менее мотивированную. Именно поэтому средневековые наемнические войска сменились армиями национальных государств, которые комплектовались солдатами-рекрутами, забираемыми на всю жизнь. Эта форма армии была намного эффективнее, чем иностранные наемники. Потом французская революция представила еще более эффективный образец вооруженной силы – не безмолвные «забритые» рекруты, а армия вооруженных граждан. Помноженное на гений Наполеона, это новшество дало Франции серьезное преимущество. Далее у Бонапарта появилась масса войск союзников – испанцев, итальянцев, немцев, поляков, португальцев, голландцев и т. д., дух армии снизился, а самих французов впоследствии забирали в армию уже с помощью жандармов. Итог – падение Наполеона, который был смещен в первый раз под давлением высших офицеров-маршалов, а второй – под влиянием поражения при Ватерлоо, ставшего опять-таки прямым следствием предательства маршала Груши.[167]

Далее развитие вооруженных сил всего мира шло по принципу замены солдата-наемника и солдата-рекрута солдатом-гражданином, пока во второй половине ХХ века ведущие западные страны вслед за США не стали отказываться от призыва. Вместо этого они перешли к «профессиональной армии». Но что такое профессиональная армия, профессиональная на 100 %? От нее один шаг до армии наемнической. А по духу так и этого шага нет. Это армия, состоящая из тех, кто сделал воинскую службу своей профессией. То есть армия наемническая, что ярко проявляется в армии США, где служит большое количество иностранцев, желающих через службу получить гражданство. Отсюда и низкие боевые качества армии Штатов, отсюда ее невысокая боеспособность – наемник не готов умирать за зарплату. Особенно, если умирать ему предложено неизвестно где, в борьбе с непонятно с кем. За тысячи километров от дома, в чужих странах, куда Вашингтон отправляет свои вооруженные силы. Тактика ведения боя американцами потому столь «дистанционна», что вынуждена учитывать эти «особенности» собственных вооруженных сил. Но армия, которая покидает страну из-за гибели двух десятков своих солдат, как это было с США в Сомали, не может считаться самой сильной армией. Вооружение есть, численность есть, а силы нет. Потому, что нет силы духа.[168]

Богатства США в истории никогда никого не интересовали. Никто на Штаты для захвата и контроля над их территорией не нападал. Зато сами США основательно пооткусывали территорий у сопредельных государств. Это очевидно: если появляется новое государство, заявившее о своей независимости, а потом его территория начинает увеличиваться, то происходить это может только за счет перехода территорий соседних стран под контроль новой державы. Вакуума в географии давно уже нет. Нет ничейной земли, нет пустот между государствами. Если у кого-то территории прибыло, значит, у кого-то она обязательно должна убыть. (Справедливости ради заметим, что в начальный период «роста» США такие пустоты еще были, но они очень быстро закончились.) Поэтому когда западные «коллеги» начинают говорить нам о «нерушимости» границ, то хочется их спросить: а с какого времени они должны быть нерушимыми? И почему в 1991 году, когда Советский Союз был уничтожен с нарушением Конституции СССР и тех самых «принципов нерушимости границ в Европе», о чем говорилось в Хельсинкском соглашении, весь мир не сказал ни слова?

Напомню, что после провозглашения американской независимости 4 июля 1776 года в состав США вошли 13 штатов: Джорджия, Северная и Южная Каролина, Вирджиния, Мэриленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Коннектикут, Род-Айленд, Массачусетс и Нью-Хэмпшир. Сегодня в составе США уже 50 штатов. Что-то американцы купили, как Аляску у России, Луизиану у наполеоновской Франции, Виргинские острова у Дании. Флориду у Испании они вроде бы тоже «купили». Однако когда испанцы ее продавать отказались, то США применили… «намеки на применение силы».

«Воспользовавшись ситуацией воровских набегов индейцев-семинолов на приграничные американские территории, США направили во Флориду войска. Были захвачены несколько фортов, которые, по утверждению Госдепа, поддерживали «террористов». Испания поняла, что лучше получить за Флориду деньги, чем ее бесплатно заберут американцы».[169]

Техас США попросту отняли у Мексики, а поскольку мексиканцы имели наглость еще и сопротивляться, то после американо-мексиканской войны в 1848 году от Мексики отрезали еще одну огромную часть территории, на которой теперь размещается сразу пять штатов: Невада, Юта, Аризона, Нью-Мексико и Калифорния.[170]

А теперь представьте ситуацию: мощная страна, которую не разбить военным путем, что многократно на протяжении столетий выясняли на собственном опыте сильнейшие армии и лучшие полководцы Европы. Огромная территория. Масса природных богатств. Как все это заполучить, если посредством военных действий не получается? Это о нас, о России. Сначала нужно ослабить. При этом ослабить то, на чем держится сила державы. Дух! Настрой солдата и гражданина, сражающихся за свое.

Как можно снизить боеспособность армии? Несколькими путями. Перекрыть пути доставки боеприпасов и амуниции, подвоз подкреплений и продовольствия. Приведет ли это к снижению боеспособности армии противника? Безусловно. А если нет возможности совершить такие действия? Если война еще не началась, если в этой войне агрессор сам и не планирует участвовать? Если он хочет уничтожить конкурента чужими, более слабыми руками? Тогда можно постараться ослабить боеспособность каждого отдельного солдата.

Как это сделать?

Понизить боеспособность отдельного солдата, мотивированного тем, что он сражается за свое, можно, изменив его отношение к происходящему. Необходимо объяснить солдату чужой армии, что он не защищает свое, а посягает на чужое. От того, как человек воспринимает реальность, зависит очень многое. Его способность к труду, обороне, самопожертвованию в реальной жизни. Если вы меняете его отношение к действительности, то вы влияете на его готовность к действиям, готовность отдать свою жизнь за Родину. Воздействуя на мироощущение и самосознание, вы меняете боеспособность армии и даже целого народа.[171] Мотивированный солдат стоит двух солдат противника, которые не имеют такой мотивации. Именно выработке мотивации, тренировкам и стилю общения с солдатами посвящена книга А.В. Суворова «Наука побеждать». Спал Суворов среди солдат, ел то же, что и они. И постоянно объяснял «каждому солдату его маневр». То есть за что и зачем идет данная война. Почему суворовский солдат прав, а его противник, который числом превосходит, неправ и будет неминуемо разбит.

Нынешние геополитические противники нашей страны прекрасно понимают сильные стороны русского солдата и нашего народа. После последнего по времени масштабного вооруженного вторжения в Россию под руководством Гитлера, которое, как и все предыдущие, закончилось крахом, они поменяли принцип своих действий. Кто конкретно придумал информационную войну в ее современной форме, сказать сложно. Но общий ее принцип таков. Снижаешь мотивированность солдата, меняешь его «программу» в голове – в итоге получается менее боеспособный солдат. Это если двигаться в фарватере примера с военными, а на практике информационная война ведется против всего народа. Против каждого человека, вне зависимости от его пола, возраста и социального статуса.

Информационная война – это способ борьбы одного государства с другим путем изменения отношения его граждан к реальности, происходящим событиям, прошлому и настоящему.

При этом информационная война не прекращается ни на одну минуту, она идет постоянно и всеобъемлюще. Почему? Потому что и задача глобальна – подменить мир, в котором живет человек. Сформировать у него иллюзию, направленную в сторону, нужную внешним силам. Вы, наверное, замечали, как всегда предсказуема реакция российских либералов и совестливых блогеров на одинаковые, казалось бы, события у нас и за рубежом. Случается авиакатастрофа или наводнение. Если это происходит в Европе или США, то это – трагедия и несчастный случай. Никаких обобщений или выводов из такой информации не делается. Но произойди авиакатастрофа, наводнение или пожар в России, и подача информации и реакция на нее кардинально меняются. Преступная власть, разворовано все, что можно. Неэффективная вертикаль власти, с коррупционерами наверху, которые покрывают коррупционеров внизу, – вот, что пишут и говорят либералы по тому же самому поводу. В отношении Запада – никаких обвинений в адрес высшей власти в государстве, в России – всегда немедленные нападки и упреки в общей «гнилости системы», которую нужно срочно менять. Перед нами – двойные информационные стандарты, которые используются постоянно и никогда не меняются. Случись убийство в центре Москвы – это свидетельство «атмосферы ненависти», которую «сеет власть». Убивают людей в Киеве или еще где-либо – никакой реакции либо общие слова о «необходимости расследования». Старательно создается искусственный образ: ТАМ власть заботится обо всех и каждом, ТАМ все хорошее во всех сферах, а ЗДЕСЬ все исключительно плохо и власть только и думает, как бы украсть денег.

Возникает резонный вопрос: почему так важно то, что творится в головах граждан?

Армия Победы зиждется на мотивированности каждого бойца и командира, генерала и Главнокомандующего, она складывается из их готовности к подвигу, борьбе и самопожертвованию. Победа состоит из мельчайших частиц единого монолитного целого, которые, понимая важность и нужность борьбы, готовы отдать для дела здоровье, умение и даже жизнь. Так и эффективность власти и государства основывается на гражданах. Победа – это материализация мыслей солдат, которые влияют на их поступки. Закрытая амбразура дота, поднятая в атаку рота, взятый ценный «язык» – эти подвиги, совершенные ценой жизни или здоровья, и составляют ту бесценную огромную мозаику, которая называется Великой Победой.

А что такое власть? Власть – это материализация ожиданий граждан, которые делегировали ей полномочия. И это не зависит от социального строя. Хороший феодал, который давал крестьянам возможность достойной жизни, не заставлял менять религию, обеспечивал комфортное в моральном плане существование, пользовался их любовью и уважением, и они были готовы за него сражаться. Сражаться за него как за свое. Когда на хорошего феодала нападал соседний барон-феодал, солдат и крестьянин шли защищать своего властителя, который был добр и справедлив.

Армия – это часть общества. В ней служат обычные рядовые граждане, в массе своей ничем не отличающиеся от тех сограждан, что военную форму в данный момент не носят. Поэтому пример армии дает нам возможность говорить о методах, которыми противники стараются понизить боеспособность всего народа, а не только его Вооруженных сил.

Власть всегда принадлежит народу, при любом строе. Но весь народ не может руководить, сотни миллионов не могут принимать ежедневные решения по управлению страной. Поэтому создается система власти, которая при всех различиях формы неизменно одинакова по своей сути. Граждане страны делегируют свою власть государственным органам и лицам, которые возглавляют страну. При этом совершенно неважно – кому, и неважно, по какой процедуре это происходит, – смысл одинаков. Народ делегировал власть семье Романовых на Соборе 1613 года или вручал ее партии большевиков при победе в Гражданской войне и на последующих выборах в Советах. Властные полномочия передавались московскому князю, под знаменами которого народ сражался с внешним агрессором, президенту и национальному лидеру на выборах в их современной форме. Форма делегирования не имеет значения, она может меняться в зависимости от общественной формации, но схема всегда одна – делегирование, передача власти через некие социальные институции наверх социальной лестницы.

Информационная война разрушает основу легитимности власти, потому что разрывает связь между делегированной наверх властью и реально имеющейся, как константа, властью у народа. Квартира остается вашей, даже если в ней живут арендаторы. Вы как владелец вручаете им ключи, а не право собственности на недвижимость. Вы делегируете им право пользоваться вашей квартирой и всем ее содержимым. Но если вы им это право больше не передаете, то ваши арендаторы должны из квартиры съехать, теряя право в ней жить. Власть всегда остается у народа, регалии власти – всегда в руках верха социальной лестницы. И власть только тогда становится властью, когда имеющиеся регалии наполняются реальным содержанием, то есть властью, которую делегирует народ. Царь, президент, генеральный секретарь, диктатор – это «делегаты», которые, получив власть от народа, должны использовать ее на благо страны. И если они делают это плохо, то народ отказывает им в этой власти, перестает их поддерживать. А без поддержки народа власть не может эффективно функционировать, как не может эффективно воевать армия, если солдаты не уважают своих военачальников и не хотят бороться и жертвовать жизнью.

Отказ от поддержки власти может быть выражен в разной форме: от бойкота выборов до уклонения от мобилизации. Можно сколько угодно говорить о поддержке власти, но если во время выборов народ на выборные участки не приходит, это является свидетельством отсутствия поддержки власти народом.[172] Можно проводить социологические исследования и рассказывать о согласии с курсом руководителя страны, но если во время объявляемой им мобилизации граждане не являются на призывные пункты, то это значит, что власть они не поддерживают. Ведь когда ты разделяешь курс власти, ты готов принимать участие в его воплощении. И сколько бы историки от либерализма ни пытались нам доказать, что в СССР народ власть не поддерживал, а в сегодняшней «постпереворотной» Украине поддерживает, результаты мобилизации 1941–1942 и 2014–2015 годов нам убедительно говорят об обратном. В СССР в армию пошли практически все, а на Украине сотни тысяч стараются уехать, лишь бы личным участием не поддержать войну. Ту самую, которую они якобы поддерживают в социологических опросах. Между прочим, мобилизация – это наиболее наглядное свидетельство народного доверия власти. Результаты соцопросов можно придумать, итоги выборов – «подкорректировать», а вот сфальсифицировать мобилизацию невозможно. Именно действие гражданина, выраженное в готовности идти в армию и отдать жизнь, является показателем поддержки народом тех, кому он делегировал свою власть.

Война – самый честный плебисцит и самый открытый референдум о доверии народа к власти. Его итоги невозможно подделать и подтасовать. Потому что на обычных выборах человек отдает голос, а на войне его голосование за страну и власть выражается в готовности отдать жизнь. Советские люди жертвовали собой за страну, за Сталина, за завоевания революции. Говорить, что кто-то мог заставить воевать 200-миллионный народ, – значит сознательно врать и фальсифицировать историю…

У каждого химического вещества есть своя уникальная формула. Смотришь на формулу и видишь: это серная кислота, а это кислота соляная. Есть своя формула и у Химии власти. Так вот информационная война размывает эту формулу, разрывая связь между властью и народом. Информационная война – изменение материала, изменение формулы Химии власти. Изменение, разбавление Химии власти и есть цель информационной войны. В вашу формулу добавили новое вещество, и вы думаете, что у вас еще серная кислота, а это уже не так. Благодаря информационной войне это совсем другое вещество. Была серная кислота. Но те, кто ведет против вас информационную войну, добавили в нее соду. И теперь в вашем распоряжении – вовсе не серная кислота, а сульфат натрия, вода и углекислый газ.

Как же меняют формулу Химии власти путем информационной войны? Меняют проекцию будущего. Солдат сидит в окопе, защищает Родину, бьет фашистских оккупантов. Боеспособен, мотивирован, готов отдать жизнь, чтобы защитить свою страну, свою деревню и свою семью. В случае победы будет уважаемым человеком, будет свободно жить в независимой стране. А ему на колени с немецкого самолета падает листовка, с линии германских окопов вкрадчивый голос вещает в громкоговоритель. Пишут и говорят немецкие пропагандисты одно и то же: русские солдаты, сдавайтесь, получите горячее питание, медпомощь, а после войны вернетесь живыми и здоровыми на Родину. Информационная война посредством листовок и громкоговорителей обращается к обычному человеческому желанию жить: «Сдавайтесь, и после войны будет сытая жизнь, потому что германское командование воюет не с русским народом, а с кровавым сталинским режимом!» О том, что 2 млн военнопленных «германские гуманисты» уже уморили голодом и холодом в концлагерях – ни слова. Как и о сожженных деревнях, расовой модели нацистского государства и планах по заселению славянских земель арийскими колонистами. Зато про «иудо-большевиков», что сидят в Кремле и «прикрываются вашими телами», – много и часто.[173]

И вывод заботливо предложат: штык в землю, а руки вверх. Солдат слушает немецкую агитацию, читает листовку. На самом деле ему не сдачу в плен предлагают, а меняют проекцию будущего. Вместо Советского Союза – победителя Гитлера, вместо мощной мировой сверхдержавы, которой наша страна стала в 1945 году и которой в 1939-м она не была, – Россию с отрезанными окраинами в качестве сателлита Третьего рейха.

Ведь ему предлагают стать «свободным европейцем». Вместо дилеммы «герой или предатель» меняют его картину будущего. Теперь он должен себя ощущать либо как свободный европеец, либо как дурак, которого используют «кровавые иудо-комиссары». С одной стороны, Победа в войне с риском погибнуть, жизнь детей в послевоенной стране-победительнице, с другой – сдача в плен и совсем иное послевоенное устройство, как и геополитический расклад. Да и личный расклад будет в корне отличаться, потому что кисельные берега немецкого плена в лучшем случае заканчивались годами каторжного полуголодного труда, а в худшем – предательством Родины или братской могилой немецкого концлагеря.

Информационная война, меняя Химию власти, меняя ее формулу, начинает с модификации проекции будущего. А для этого человеку дается обоснование, почему он должен принять эту новую проекцию. Современная информационная война ведется по тем же лекалам и следует тем же правилам. Гражданин сегодняшней России знает, что он живет в Российской Федерации, стране – наследнице героев Великой Отечественной войны, героев Куликова поля, Полтавы и Бородино. Он знает, что Россия победила международный терроризм, пустивший корни в Чечне, отразила нападение грузинской армии на Южную Осетию и российских миротворцев в 2008 году, воссоединилась с Крымом в 2014-м. В стране растет уровень жизни, на улицах городов и сел – порядок и спокойствие после беспредела 1990-х, в магазинах – продукты, повышается международный авторитет державы. Есть, чем гордиться. У человека, желающего трудиться, – перспектива хорошей работы и карьерного роста, возможность летом отдохнуть на курорте. И все это в рамках крепнущего государства, во главе которого – национальный лидер, заботящийся о стране.

И тут к гражданину России приходят «бойцы информационного фронта» и говорят ему совершенно другое. Говорят через интернет, через голливудские фильмы, через «независимых» журналистов, через либеральные СМИ. Всё не так! Вас, граждане России, обокрали, вы могли бы ездить на курорт в два раза чаще и получать зарплату в два раза больше! В Кремле сидят сплошь «жулики и воры», страна живет на одной нефти, экономика не развивается и поэтому все вот-вот рухнет. Да это и правильно, ведь государство-то никогда ничего хорошего человечеству не несло, только угнетало и мучило, мучило и угнетало. Свидетельств тому масса – особенно в Twitter и Facebook. Сотни миллионов репрессированных и замученных. Причем замученных еще Петром I, чье мучительство продолжали все цари, а потом большевики и Сталин. Итог такой пропаганды мы должны были увидеть еще в конце 1990-х – в виде распада страны. Помните, тогда либералы нам говорили, что солдаты не будут защищать «такую страну». Что им, «за яхту Абрамовича» сражаться, что ли? Недооценили нас. И вчерашние мальчишки из роты псковских десантников, которые смотрели, слушали и впитывали этот посыл информационной войны, когда вопрос встал ребром, не ушли и предпочли умереть. За Россию, за ВДВ, за боевого товарища…

Примеры ведения информационной войны против России мы найдем не только в сегодняшней истории или в разрушении Советского Союза во времена перестройки. Это куда более давняя история. На самом деле Российская империя была уничтожена именно методами информационной войны. Химия власти царя и его семьи была размыта лживыми историями о Распутине (якобы любовник царицы) и ложью о предательстве императрицы (якобы связывалась по прямому проводу с Берлином). Для создания нужного эффекта супругу Николая II представляли немкой, хотя на 50 % она была англичанкой, внучкой британской королевы Виктории. После размывания Химии ослабла и Физика власти, и тут же революционеры нанесли мощнейший удар по Метафизике. Предложив новую цель «за горизонтом», новую проекцию будущего. Это уже не православная империя, а всеобщее царство труда в мировом масштабе.

Анализируя нашу историю, можно найти много любопытных фактов. Пожалуйста, знакомьтесь. Перед вами целая династия из нескольких поколений. Все ее представители боролись с Россией, вели и ведут против нее информационную войну.

Это потомки советского наркома Литвинова, о котором я подробно писал в одной из своих книг.[174] Его полное имя – Максим Максимович Литвинов (Меер-Генох Моисеевич Валлах).[175] Знаменит он тем, что руководил внешней политикой СССР с 1930 по 1939 год, полностью подчинив ее Западу. При этом нагло и грубо разговаривал со Сталиным, был женат на англичанке и все его поступки ему всегда сходили с рук.[176] До занятия «внешними делами» этот товарищ был связан с «темными» сторонами деятельности РСДРП(б). Его конек – закупки оружия, финансирование и тому подобные, не терпящие солнечного света деяния. Поэтому ДО революции 1917 года Максим Максимович ввозил в Россию подрывную литературу, оружие, взрывчатку и деньги на революционные нужды. Сразу ПОСЛЕ революции направление его деятельности изменилось – товарищ Литвинов начал вывозить золото и другие ценности на Запад через «независимую», то есть «свежесделанную» Западом, Эстонию. Сам он, выступая с докладом на сессии Центрального Исполнительного Комитета 21 апреля 1928 года, говорил об этом так:

«В 1921 году я состоял главным уполномоченным СНК по валютным операциям и по реализации нашего золота за границей… через мои руки прошло несколько сот миллионов [рублей] нашего золота, проданного мною за границу. Большая часть этого золота была продана мною непосредственно или через разных посредников крупным французским фирмам, которые это золото переплавляли не то во Франции, не то в Швейцарии, откуда это золото находило свое последнее убежище в кладовых американского резервного банка».[177]

То есть золото из СССР в начале 1920-х годов уходило прямиком в закрома Федеральной резервной системы США!

Снятие этого «пламенного большевика», наркома (министра) иностранных дел СССР с поста произошло 3 мая 1939 года и было совершенно неожиданным. 1 мая он еще стоял на трибуне Мавзолея, а спустя пару дней вокруг его министерства разворачивалась прямо войсковая операция. 3 мая 1939 года Сталин направил советским полпредам (послам) секретную телеграмму:

«Сообщается для сведения. «Ввиду серьезного конфликта между председателем СНК т. Молотовым и наркоминделом т. Литвиновым, возникшего на почве нелояльного отношения т. Литвинова к Совнаркому Союза ССР, т. Литвинов обратился в ЦК с просьбой освободить его от обязанностей наркоминдела. ЦК ВКП(б) удовлетворил просьбу т. Литвинова и освободил его от обязанностей наркома».[178]

Обратите внимание: в тексте прямо говорится «о нелояльности» министра руководству СССР. При этом его не арестовывают, не осуждают. Просто отправляют в отставку и сажают под домашний арест. А время-то далеко не вегетарианское…

Дело в том, что Литвинов был, по сути, представителем в СССР мировой банкирской закулисы, «телефоном» для связи с теми, кто направляет мировую политику. Понимая, что дальнейшая игра с Лондоном и Парижем в лояльность и попытки договориться приведут к нападению Германии в 1939 году, глава СССР сделал решительный шаг. Намечалось пока еще робкое сближение с Берлином, которое давало надежду переиграть планы Запада по натравливанию на нас и Японии, и Германии одновременно. Требовался сигнал Берлину и одновременно Лондону – таким сигналом и стало снятие еврея Литвинова с его поста. В ночь с 3 на 4 мая 1939 года здание МИДа было оцеплено войсками НКВД. Туда прибыл не только новый нарком Молотов, но еще и Берия с Маленковым и Деканозовым.[179] Сам Максим Максимович был отправлен на дачу, где для «его безопасности» уже находился взвод охраны из НКВД.[180] Тихий переворот, да и только, а не просто снятие министра – причем вовсе не силового блока. Показательно, что большая часть заместителей Литвинова и начальников отделов наркомата, то есть группа его ближайших сотрудников, была арестована в тот же день.[181] Сталин арестовал замов, но не тронул Литвинова. Его трогать нельзя. Его не репрессируют, не сажают, а просто выводят из игры, резко меняя внешнеполитический курс СССР.[182] После нападения Гитлера на Советский Союз Сталин направит Литвинова послом в США. Договариваться с теми, кто его прекрасно знает. Какой авторитет имел этот «скромный революционер», нам показывает один фрагмент из его биографии, написанной в советское время:

«Часто Рузвельт приглашал советского дипломата зайти к нему вечером. Литвинов приходил. И они беседовали в кабинете Рузвельта. Вдвоем. Без посторонних. Без советника. Без переводчика».[183]

Попробуйте представить сегодняшнего посла России в гостях у сегодняшнего президента США. Сидят «без посторонних», вдвоем и беседуют. При этом Рузвельт сам звал его в гости. Но бывало и наоборот – Литвинов просил его принять. И что тогда?

«В любой момент советский посол мог позвонить в Белый дом, и президент сразу же принимал его».[184]

Президент США, откладывая все дела, сразу соглашался. Принять посла СССР. Не наоборот. Мог бы ходить Рузвельт, не был бы инвалидом, так еще бы сам у входа в Белый дом встречал…

Но если вы думаете, что во время этих бесед посол Союза отстаивал интересы своей страны, то сильно ошибаетесь. Не о том говорил Литвинов с англосаксами. А о чем? Он советовал им… давить на СССР и занимать неуступчивую позицию. За это товарищ Литвинов не понес никакого наказания. Максим Максимович умер своей смертью в Москве. Но дело противодействия независимой политике России… передал по наследству. Именно семья Литвинова являет собой пример целой «династии» борцов с российским государством. Хотя вроде бы политические взгляды генетически по наследству не передаются?

Несколько фактов об этой «чудесной» семье. В 1916 году Максим Максимович, будучи в эмиграции в Лондоне, женился на Айви Лоу (Ivy Lowe), дочери еврейских революционных эмигрантов из Венгрии, имевшей британское подданство. Супруга была дамой образованной и весьма умной, писала книги под фамилией мужа (Айви Литвинов). Приехав с мужем в революционную Россию, она так и осталась здесь навсегда. Айви Лоу преподавала английский язык в Военной академии им. М.В. Фрунзе. В 1972 году выехала в Англию, где и скончалась. Всю жизнь сохраняла гражданство Великобритании, что, конечно же, должно удивить исследователей сталинского времени наряду с историей товарища Петерса. Это в наше время руководить Украиной может Ющенко, у которого жена из США, а Грузией – Саакашвили, имеющий жену-голландку. Если в СССР министром иностранных дел девять лет был человек, у которого была супруга-англичанка, то из этого следует только два логичных вывода. Нужно либо признать, что Советский Союз при Сталине был демократическим государством, либо согласиться с тем, что СССР, как и сегодняшняя Украина и Грузия, был лишен полного государственного суверенитета, а иностранные жены являются еще одним фактором внешнего управления политиками и странами. У М.М. Литвинова и А. Лоу было двое детей: сын Михаил, математик и инженер, и дочь Татьяна, известная переводчица. Они, в свою очередь, также имели детей: внук Максима Максимовича (от сына Михаила) Литвинов Павел Михайлович, 1940 года рождения, – российский физик, педагог. Но не увлечение физикой нас заинтересует. Внук наркома Литвинова… активный участник правозащитного движения в СССР! В 1968 году наше государство вместе с другими странами Варшавского договора ввело войска в Чехословакию, чтобы поддержать там порядок и, как оказалось в итоге, сохранить территориальную целостность этой страны. В случае получения контроля над Чехословакией Западом (а к этому шло дело) раскалывалась вся монолитная система советского блока и последствия могли быть крайне печальными. Чехи и словаки в итоге все же перешли под контроль американцев в 1990-е годы по вине Горбачева, что по факту повлекло полную деиндустриализацию этих государств и деление их на части.[185] Такие страны в геополитическом смысле не могут быть «сами по себе», без хозяина. Ушли русские – пришли американцы. До этого были немцы, до них – Антанта, чуть ранее – австрийские немцы. Еще раньше – тоже немцы. Так было и так будет всегда.

Во всем СССР протестовать против ввода войск в Чехословакию вышли семь человек. Можно говорить об их «смелости», а можно – о предательстве. Как сегодня на пикеты протеста против воссоединения России и Крыма выходят нынешние либералы, требующие «вернуть» Крым Украине, при этом отчего-то не требующие «вернуть» саму Украину и воссоединить ее с Россией. Для нас же важен факт того, что один из участников этой «Демонстрации семерых» на Красной площади 25 августа 1968 года, Павел Михайлович Литвинов, и был внуком нашего «несгибаемого большевика ленинской принципиальности».[186]

В итоге Павел Михайлович был задержан, судим и приговорен к пяти годам ссылки, которую отбывал в Забайкалье. Однако свою «правозащитную», а вернее говоря, антироссийскую, деятельность начал чуть раньше.

«В янв. 1968 выступил с обращением “К мировой общественности” (совм. с Л.И. Богораз-Брухман по поводу процесса А.С. Гинзбурга и Ю.Т. Галанскова».[187]