Философия права. Учебное пособие

Глава № 3. Онтологические основания правовой реальности

§ 1. Рядоположенность политики, морали и права

Чтобы уяснить сущность права, раскрыть его смысл, необходимо вспомнить структурную организацию духовной жизни общества и понять, почему политика, право и мораль в своей рядоположенности составляют ее основание; а так же расшифровать семантику понятий: политика, право, мораль.

    Политика (от греческого politike) – искусство управлять государством.

    Мораль (от латинского maralis – нравственный) – это область сложившихся ценностных ориентиров, которые носят характер аксиом и признаются каждым взрослым человеком. Объем и содержание морали меняется с течением времени и может быть различным в разных культурах. Но при этом сохраняется общая направленность морали (как системы ценностной ориентации) на обеспечение совместной жизни людей, их общежития, где каждый ограничивает себя в удовлетворении своих потребностей, признанием и принятием жизненного права другого человека через соотношение основной парной категории «добра и зла».

    Право система социальных норм и отношений, обеспеченных силой государства.

Первоначально право покоилось на идее равенства. Равным обязанностям соответствовали равные права на жизнь и на все то, что необходимо для сохранения и продолжения жизни.

Если посмотреть «джентльменский набор» обеспечения жизни, то там найдем все те же ценностные ориентиры морали, задающие правила должного поведения. Но механизм реализации морали особый. Он формируется через воспитание, когда индивид внешнюю необходимость трансформирует во внутреннюю потребность и заявляет о мере нравственности в своих конкретных поступках, поведении.

Эффективность этого механизма достаточно высокая, но востребуется он далеко не всеми людьми. Сплошь и рядом с примерами нравственности в глаза бросается дичайшая безнравственность. Чтобы безнравственность не стало правилом, человечество наряду с моральными требованиями выработало нормы права.

В отличии от морали, право обеспечивается не усилиями отдельной воли определенного индивида, а усилиями согласованной воли в лице государства как института власти. Формой выражения этой воли выступает политика. «Треугольник» замкнулся, реализовав принцип дополнительности. Все три формы (политика, мораль и право) заявив о своей автономии, подтвердили свою необходимость и достаточность только в связке.

Проблема права особенно актуализируется в условиях переходного периода, на стыке столетий и тысячелетий, когда идет смена ценностных ориентиров. Поскольку эта смена предполагает три фазы: (1 – разрушение, 2 – селективный отбор идей, 3 – созидание), то всегда существует опасность не только расстаться с отжившим, но и потерять то, без чего нельзя жить.

Атрибутами правового беспредела становится безответственность и безнаказанность. Право на жизнь ставится под сомнение.

Природа права тесно связана с правосознанием. Правосознание имеет тот индивид, который сознает, что кроме него на этом свете есть и другие люди. Представление о том, что не все поступки одинаково допустимы, лежит в основе правосознания. Адекватное правосознание выступает скрепами духовного мира человека, обеспечивая его целостность и редактируя его отношение в системе «природа – общество – человек», а так же формируя чувство ответственности.

В противном случае, как метко заметил И.А. Ильин, - «возникает порочный жизненный круг: темнота порождает зло, а зло порождает темноту. А далее Ильин пишет о том, что образованные и необразованные круги народа одинаково не верят в объективную ценность права и не уважают его предписаний; они видят в нем или неприятное стеснение (ограничение И.К.) или удобное средство для защиты и нападения. Правосознание сводится к запасу непродуманных (И.К.) сведений из области положительного права и к умению «пользоваться» ими; а за этим «знанием» и «пользованием» оно укрывает глубочайшие недуги и дефекты, внутреннее вырождение и духовное бессилие» (Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993).

В статусе корыстного и беспринципного, правосознание не может претендовать на «фонарь Диогена». Будучи слепым, оно ведет слепых в очередной тупик, обусловливает произвол сильного и инициирует перманентный страх слабого.

Подлинная сущность права и правосознания той или другой социокультурной парадигмы открывается через ее онтологические основания.

Каждый вменяемый человек должен принять право в свое сознание непосредственно и обрести статус субъекта права, способного к познанию, пониманию и принятию (или неприятию) соответствующего регламента в системе «можно – должно – нельзя». Только подлинный субъект права способен перевести свое восприятие из режима смотреть в состояние видеть.

Развитому правосознанию присуща уверенность в том, что право и закон имеют определенное объективное содержание и свою форму в виде ценности или нормы. Правосознание может быть на высоте только там, где есть диалог теории права и философии права, где в образовательных учреждениях обеспечивается научение, а не поучение. Только тогда право из абстракции превращается в мощный фундамент общественной жизни, становится ценностным ориентиром и мерой поведения субъекта правосознания.

§ 2. От хаоса к космосу через разрешение противоречия

Бытие мира предполагает бытие в мире. Последнее делится на виды и уровни. Каждый уровень структурно организован. Но эта организация пребывает в состоянии одной из трех фаз: хаос (энтропия), порядок и гармония.

Бытие общества как один из уровней бытия в мире не исключение. Его развитие имеет направленность от хаоса к космосу (порядку) с ориентиром на гармонию, который оборачивается дисгармонией и очередным хаосом. Таким образом, бытие в мире пребывает в трех формах: хаос, порядок, гармония.

Хаос – это прежде всего отсутствие структуры, меры. Хаос возникает в результате разрушения существующего порядка и несет в себе потенциал при определенных условиях воплотиться в конкретные структуры нового порядка.

Порядок или космос есть способ и форма существования организованных структур, пребывающих в динамичном – равновесном состоянии. Сложившаяся система способна к развитию, функционированию, и воспроизводству и самосохранению. Таким образом, порядок можно определить как состояние определенной дистанции от хаоса к гармонии.

Гармония – это состояние системы, когда она достигает высшей стадии развития, совершенства, функциональной эффективности и продуктивности. Практически это идеал, виртуальная реальность, противостоящая пугающему хаосу и подчас бездушному размеренному порядку.

    Социальной модификацией хаоса выступает аномия (от греческого «а» – отрицание, «номос» – закон) буквально – беззаконие.

Аномия проявляется в форме кризиса, социальных катастроф. Она имеет собственные этапы.

Первый этап социального кризиса характеризуется нарастанием хаоса, когда верхи не могут, низы не хотят. Старый регламент бездействует, новый отсутствует. Существенно понижается ценность человеческой жизни. Она ниже стоимости хлеба.

Второй этап демонстрирует социальный взрыв. Процесс распада социальных структур носит лавинообразный характер. Дезорганизационные процессы сменяются деструктивными (разрушительными) процессами. Заявляет о себе дремлющая в подсознании агрессивность. Правилом становятся экстремальные условия.

Третий этап заявляет о себе состоянием социального хаоса. Реальностью становится абсурдное бытие с дилеммой: ужасный конец или ужас без конца. Формируется особый антропологический тип личности, сотканный из жестокости и страха, ориентированного на принцип «здесь и только сейчас». Но хаос – это не только драма и трагедия. Это и надежда. Он несет в себе возможности нового порядка, являясь строительным материалом новых структур и системы в целом.

    Социальной модификацией порядка выступает цивилизация. Порядок возникает там, где между людьми складываются надежные и продуктивные отношения, где определяющим моментом выступает мера, где части соразмерны целому, где социальная система обретает качество цивилизации.

Цивилизация способна к саморегуляции и самосовершенствованию. Она вырабатывает механизмы, блокирующие процессы хаоса, в том числе и аномию – беззаконие. Это институты политики, права и морали. С их помощью социальная система обеспечивает меру социального порядка.

    Социальной модификацией гармонии выступает культура в форме духовной жизни общества, законодателями которой выступают философия, искусство, религия и наука, а так же политика, право и мораль как составляющие общей культуры и общего языка.

Культура в целом закладывает основания духовного мира человека с ориентиром на достижение гармонии в системе «природа – общество – человек».

Через культуру формируется в человеке чувство собственного достоинства и императивность, складывается гуманистическое мировоззрение и методологическая направленность на мир, которые обеспечивают единство духовного и практического.

Идеалом гармонии является музыка как форма воплощения ритма Вселенной. В древнем Китае за создание «аморальной» музыки виновники подвергались уголовному наказанию, вплоть до смертной казни, ибо считалось, что музыка как воплощенная форма ритма Вселенной является основанием, на котором складываются нормы морали и права.

Таким образом, предельными основаниями социально-правовой реальности является хаос, цивилизация и гармония.

Гармония еще больше чем порядок подвержена энтропийным процессам. Как музыка имеет два модуса (становления и разрушения, творения и гибели), так и гармония несет в себе свою противоположность – дисгармонию.

Рассмотрение всех трех форм бытийной реальности свидетельствует о том, что их основания покоятся на противоречии между становлением и ставшим. Не является исключением и социально-правовое пространство.

Для социально – правовых противоречий характерно то, что они возникают, обостряются и разрешаются в рамках взаимодействия людей как субъектов социальной активности; они являются следствием одних факторов и причиной других.

В многообразии противоречий социально-правового поля можно выделить три типа:

    Антагонистический тип. Он ориентирован на взаимоисключение взаимодействующих сторон. Носит деструктивный характер, подрывает общественные устои.

    Антагональный тип. Его противоположности стремятся не к взаимоисключению, а к дополнению, равновесию и стабилизации социальной системы.

    Агональный тип предполагает обоюдную трансформацию сторон и их взаимопроникновение (от греческого aqon – состязание).

   I. Антагонистические противоречия ориентированны на «войну всех против всех», ибо человек человеку волк. (См.: Т. Гоббс «Левиафан», Гегель «Феноменология духа», К. Маркс «Манифест коммунистической партии, П. Сорокин «Система социологии»). Природа антагонистического противоречия имморально-неправовая. Характер их – деструктивный. Субъекту антагонистического противоречия свойственны: агрессивность, авторитарность, пренебрежение нормами морали, игнорирование правовых предписаний, нетерпимость, нетерпение и насилие. Другими словами, субъект антагонистического противоречия демонстрирует дикость и варварство, ставку на силу и хитрость.

   II. Антагональные противоречия ориентированны на компромисс и конвенции, готовность к ответственности за принятые соглашения. Преследуя свои интересы, каждая сторона принимает во внимание интересы другой стороны. Основным принципом антагональных отношений является толерантность как средство достижения согласия разногласного и обеспечение единообразия различного. Субъекты антагонального противоречия демонстрируют уровень цивилизации, понимания и принятия другого в системе общества этнического, конфессионального и политического плюрализма.

   III. Агональные противоречия ориентированны на состязательность субъектов социальной активности в пользу целого. Этим целым может быть семья, коллектив, солидарное «Мы». Принцип агона исключает насилие и нацеливает обе стороны на поиск социальной гармонии.

Глава 4. Нормативность общества

§ 1. Иерархия норм общежития людей

Нормы права не провисают в обществе, они венчают пирамиду, основание которой представлено архаичными первоначалами «табу», запретами, принципом талиона.

За архаичными первоначалами следуют религиозные нормы, которые являются откровением Бога, имеют безапелляционный характер требований и запретов; предписывают определенное состояние души и внешнего поведения; предполагают «суд Божий» в качестве санкции; распространяются только на тех, кто исповедует данную веру.

Религиозные нормы сменяются нравственными нормами, в основе которых лежат общечеловеческие ценности, и где доминирует принцип «часть равнозначна целому». Человек не «винтик» общества, а автономный субъект суверенной воли, принимающий решения и берущий всю меру ответственности за последствия. Среди этих ценностей особое место занимают альтруизм, солидарность, справедливость, мера.

Следующий уровень представлен нормами морали, которые от нравственных отличаются корпоративным характером. Ее субъекты осознают свою принадлежность к сообществу, где доминирует принцип «Целое важнее частей». Нормы морали работают в пределах корпорации, содружества, сообщества, общества. Они требуют, чтобы субъект согласовывал линию поведения с поведенческими стереотипами данной общности людей. Психологическим гарантом этих норм является стыд, как боязнь всеобщего осуждения.

Дальше следуют идеологические нормы, которые выражают интересы государства в целом и обеспечивают его мировоззренческую функцию. Идеи – нормы или идеологемы имеют жесткую нормативность и императивность, а поэтому и обеспечивают устойчивость и стабильность существующего социального порядка. Они обслуживают отношение личности с государством (служба в армии, отношение к государственной тайне, субординация .

Правовые нормы вершат пирамиду, обеспечивая преемственность всех представленных уровней от архаического до идеологического. Они призваны защищать индивида, общество, государство, от любых форм произвола и насилия. Правовые нормы призваны разрешать социальные коллизии.

В нормах права доминирует волевое начало и пафос долженствования. Каждая норма складывается из гипотезы (условий, при которых действует норма); диспозиции (правил должного поведения) и санкции (мер воздействия для тех, кто не принимает норму).

Как формы должного, правовые нормы представлены общественным и индивидуальным правосознанием.

Общественное правосознание включает обыденное, официальное и теоретическое.

    Обыденное – это представление людей о принципах права, о юридических законах, о системе судопроизводства, о мере справедливости;

     Официальное – это сумма нормативных предписаний, исходящих от верховной власти и требующих надлежащего поведения граждан.

    Теоретическое – это сумма доктрин рационального обоснования существующих правовых требований.

На уровне теоретического правосознания сложились два направления: естественное право и позитивное право.

Естественное право (jus naturale) исходит из положения, что нормы права опираются на общечеловеческие ценности и обладают абсолютным долженствованием. Они укоренены в миропорядке и человеческой природе. Их источником является гармония мироздания. Характер их безусловный и предоставлены человеку фактом его рождения. Это право на жизнь, общение, собственность, свободное волеизъявление и так далее. Субъектом естественного права выступает физическое лицо.

Позитивное (положительное) право (jus civile) – это продукт цивилизации, ориентированный на обеспечение правопорядка. Субъектом права выступают государство и юридические лица. Его нормы носят относительный и локальный характер. Они меняются в историческом времени и социальном пространстве.

Естественное и позитивное право не исключают друг друга, а взаимодополняют.

Что касается правосознания то оно предполагает:

- понимание субъектом необходимости социального порядка;

- уверенности в способности права обеспечить этот порядок;

- уважение к авторитету власти;

- чувство ответственности за свое поведение;

- наличие воли противостоять искушению, стать на путь правонарушений.

Стабильный порядок обеспечивается не страхом, а механизмом инверсии внешней необходимости во внутреннее побуждение.

Право, в котором выражена воля цивилизационного сообщества к самосохранению, защищает, упорядочивает и регулирует внутреннюю жизнь людей. Оно обеспечивает не только обязательства граждан, но и их права, отстаивая интересы государства и личности.

Право прочерчивает демаркационную линию, определяющую цивилизованность и варварство, свободу и произвол, должное и недопустимое.

Эта граница обозначена в юридических текстах. Нормы права имеют двойную направленность.

Во-первых, они заставляют людей адаптировать требования социальной системы; во-вторых, они блокируют ту активность, которая носит деструктивный характер.

Право ведет по пути законопослушного поведения тех, чьи ориентиры не противоречат нормам общежития, тащит тех, кто сопротивляется и наказывает тех, кто подрывает устои социального порядка.

Правовая воля облекается в законы и обеспечивается принуждением. Способность права защищать и укреплять порядок является условием его дееспособности.

§ 2. Сравнительный анализ естественного и позитивного права

    Естественное право традиционно рассматривается в качестве производного миропорядка. Позитивное сотворили люди определенной общности, определенного исторического времени и социального пространства. Нормы позитивного права могут не только не совпадать с естественным правом, но и противоречить ему.

    Через естественное право индивид связывает свое существование с первоначалами бытия общества. Через позитивное право индивид связывает бытие с функциями конкретных институтов власти.

    Естественное право возникает с ростками становления цивилизации, позитивное – с утверждением авторитета власти в лице государства.

    Естественное право, в основном заявляет о себе в форме обычаев, в содержании этических и религиозных требований. Оно вербально. Что касается позитивного права, то оно литерно и выражено в нормативных актах государства.

    По естественному праву, право человека на жизнь, свободу, собственность, даны ему от рождения. Позитивное право полагает, что свобода человека и его права предоставляются государством. Оно дает, оно может и изъять.

    Естественное право по объему больше позитивного. Его основания – ценности, представленные в историческом опыте всего человечества. Позитивное право является атрибутом конкретного общества и тождественно с действующим законодательством этого общества.

    Естественное право оправдано и этически, и религиозно. Позитивное опирается только на силу государства. Естественное право выше закона, а позитивное право тождественно закону, а иногда и ниже закона.

    Ценностным критерием естественного права выступает справедливость, позитивного права – мера удовлетворения интересов vor allem государства.

    Естественное право – это часть целого (мировой культуры). Позитивное право самодостаточно и автономно от этой целостности.

Обе модели (естественного и позитивного) права сложились в условиях новоевропейской цивилизации, но, по мере утверждения авторитета власти в лице института государства, позитивное право становится «дисциплинарной матрицей», а естественное право обретает статус эталона и в глазах общественности, критически воспринимающей жесткие рамки позитивного права, опирающегося на силовые санкции, и в глазах законодателей, принимающих очередные нормативные акты с оглядкой на естественное право, которое апеллирует к авторитету религии, морали, общественному мнению, авторитету мироздания.

Поскольку позитивное право является продуктом сознательного нормотворчества, то оно опирается на принципы этатистского патернализма, секулярности, минимума моральности, социального детерменизма.

    Принцип этатистского патернализма заключается в опекунском отношении государства к праву. Отсюда вытекает «расхожее определение»: а) «право – воля государства, возведенная в закон»; б) «право – система государственных принудительных средств обеспечения социального порядка».

Но там, где основу права составляет сила государства, там можно получить только концепцию легального деспотизма, приоритета закона над правом.

    Принцип секулярности. Позитивное право носит исключительно светский характер. На деле это приводит к тому, что отвернувшись от религии и от церкви, метафизики и этики, позитивизм оставляет человека один на один с государством, заведомо исключая равноправный диалог субъектов разных весовых категорий.

    Принцип минимума моральности предполагает способность гражданина не нарушать своим поведением норм морали общества, но внутреннее отношение индивида к этим нормам не принимается во внимание. Для позитивного права правомерным и оправданным является только то, что служит благу государства.

    Принцип социального детерминизма предполагает, что индивид равен личности, а личность есть совокупность конкретных общественных отношений конкретного общества. Посему индивид может востребовать свободу своего проявления только как осознанную необходимость. В силу жесткой детерминации (обусловленности) индивид выступает как добровольный или подневольный адаптант конкретной социальной системы.

Разрыв между позитивным и естественным правом приводит к трагическим недоразумениям, которые иногда предстают в одеяниях изящных парадоксов. Речь идет об известной формуле римского права «Пусть погибнет мир, но торжествует право». И тут же возникает вопрос, кому будет служить право, если не будет мира с его ценностями жизни людей и культуры. Претензия на абсолютность естественного права на практике означает возвращение в естественное состояние природы. Абсолютизация позитивного права оборачивается диктатом формы над содержанием, произволом законодателя.

Ценность естественного права в том, что оно, будучи тесно связано с нормами архаики, религии, нравственности, всегда помнит о возвышенных целях человеческого существования. Позитивное право, по своей природе инструментально и ему свойственно превращать средства в цели, абстрагируясь от мира культуры и от человеческого измерения.

Позитивное право требует от людей формально-ролевого поведения, обусловленного внешней необходимостью. Естественное право – требует той законопослушности, которая становится для человека его второй природой – внутренней потребностью.

Поэтому речь должна идти о принципе дополнительности естественного права позитивным и наоборот, отдавая должное их основаниям.

Истоки естественного права в жизни человека в его свободе и его собственности. Истоки позитивного права в функциях государства. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Есть правила общежития и есть правила жизни индивида.

И есть проблема, на которую обратил внимание еще Платон «как обеспечить гармонию личности и общества даже в условиях осуществления индивидуальной добродетели и общественной справедливости».