Мы бессмертны! Научные доказательства Души

Что мы видим в реалии? Уже греки, которые выкуривают сигарет больше всех в мире — почти вдвое больше венгров — умирают от рака легкого почти вдвое реже венгров, и ощутимо реже замордованных антиникотиновой кампанией американцев, канадцев и англичан, по сравнению с которыми греки выкуривают втрое больше сигарет. Тринидадтобагцы выкуривают сигарет практически вдвое больше англичан, а смертность от рака легкого у них более чем втрое ниже. Достойные похвалы мадагаскарцы, которые не обкуривают своих несчастных некурящих соплеменников, не имеют никакого преимущества против нещадно дымящих тринидадтобагцев. Наконец, россияне, выкуривая в полтора раза больше сигарет, нежели венгры, умирают от рака легкого вдвое реже этих несчастных, и существенно реже, нежели все эти цивилизованные борцы с курением.

Теперь давайте сравним кого попало с кем попало. Статья «Курение» в Википедии, помимо очень длинного запугивания, начинающегося: «По данным Всемирной организации здравоохранения в мире в среднем каждые шесть секунд умирает один человек от заболеваний, связанных с курением табака, а ежегодно по этой причине умирают пять миллионов человек», — дает и такую информацию: «В первую десятку стран, в которых наиболее широко распространено курение табака, входят, помимо Науру, Гвинея, Намибия, Кения, Босния и Герцеговина, Монголия, Йемен, Сан-Томе и Принсипи, Турция, Румыния». Поскольку в этом списке не для всех стран есть душевое количество выкуренных сигарет, то поверим, что это самые курящие страны и расположены они в списке в порядке убывания курящих. Но смертность от рака легкого на 100 тысяч жителей у них выглядит так:

Науру — 19,9

Гвинея — 4,6

Намибия — 3,5

Кения — 3,0

Босния и Герцеговина — 23,7

Монголия — 21,2

Йемен — 2,6

Сан-Томе и Принсипи — 21,2

Турция — 25,9

Румыния — 29,5

Так где здесь связь выкуренных сигарет с заболеваемостью раком легкого? Очевидная связь уровня цивилизации и душевого дохода. А если смотреть на эти числа тупо — так, как и смотрят борцы с курением, — то очевидна обратная связь — чем больше люди курят, тем меньше риск заболевания раком легкого. Будь я тупым или продажным врачом, то и теорию подвел бы: подкопченное мясо легче сохраняется, а смола и никотин убивают онкогенные вирусы. На самом деле скорее всего все не так.

Факты о причинах заболеваемости раком свидетельствуют об одном — «наука не в курсе дела», что происходит, а ее обязанность дать рекомендации, вынуждает даже добросовестных врачей пугать пациентов курением и запрещать им курить, поскольку ничего иного, что можно практически предложить, медицина просто не в состоянии придумать. Несколько таких фактов.

Вот сообщение от 30.07.2008: «Татьяна Голикова, глава Минздравсоцразвития Российской Федерации, сообщила страшную новость на видеоконференции, сообщает ИТАР-ТАСС. В последнее время в России наблюдается ежегодная тенденция к увеличению числа курильщиков примерно на 1,5–2 %, включая женщин и подростков. Как сообщил министр, Россия является одним из лидеров по темпам роста курящих людей, об этом говорят показатели ежегодного роста потребляемых сигарет на 2–5 %. По подсчетам ученых в России около 40 миллионов курящих людей, из которых 63 % мужчин, 40 % юношей, 30 % женщин и 7 % девушек». Не будем обращать внимания на то, что в 40 миллионов курящих входит 140 % мужчин, женщин, юношей и девушек, все же это пропаганда дебилов для дебилов. Зафиксируем числа ежегодного роста — 2–5 %. Кстати, в помянутой «Статистике курения» даны и подробности роста курящих: «В России растет ежегодное потребление сигарет: с 201 миллиарда штук в 1985 году, 413,8 миллиарда в 2006 году, 628,2 миллиарда в 2009 году». Росстат эти числа в принципе подтверждает: за десять лет с 1997 по 2007 год число проданных сигарет увеличилось вдвое — примерно с 200 миллиардов до 400.

Но вот сообщение российских врачей-онкологов: «С 1997 по 2007 год прирост числа заболевших составил 13 %. Больше всего — на 123 % — увеличился прирост заболевших раком предстательной железы, на 56 % — раком щитовидной железы. Зато почти на 18 % снизилась заболеваемость раком желудка, на 12,6 % — пищевода и на 12,9 % — легкого». Как это понять? Рост продаж сигарет ежегодно рос на 5 %, а заболеваемость раком легкого снизилась почти на 13 %!

Еще: «Заболеваемость в разных регионах не одинакова. Например, бесспорным лидером по заболеваемости идет Краснодарский край. Здесь регистрируется на каждые 100 000 человек 2450 случаев заболевания. Далее идут Московская и Новгородская область — 2330 и 2321 случай в год соответственно. Да и Ленинградская область не ушла далеко — 2309 случаев в год на каждые 100 000 человек. Менее всего болеют онкологическими заболеваниями в Тверской области — 445 случаев. Немногим более в Чеченской республике, Ингушетии и Чукотке. Тут варьируется от 500 до 850 случаев заболевания на каждые сто тысяч человек». Это как понять и при чем тут курение?

В России числят курящими 60,2 % мужчин и 21,7 % женщин (по данным профессиональных борцов с курением — 65 % мужчин и 30 % женщин), но: «Стандартизованный показатель заболеваемости раком легкого мужчин России практически не изменился за последние 20 лет и составил в 1999 году 66,0 на 100 000. У женщин те же тенденции, но на значительно более низком уровне (6,9 на 100 тысяч)». Так, оказывается, не курить вредно, а вредно быть мужчиной!

«Риск развития рака до 75 лет составляет в России для женщин 19,8 %, для мужчин — 27,5 %. Если же взять тот же риск до 60 лет, то он значительно ниже — 8,2 % для обоих полов. Наиболее высокий уровень смертности от рака легкого приходится на мужчин в возрасте 70–79 лет (509,5 на 100 000)». Так что ведет к раку — курение или возраст?

Считается, что еще древние египтяне различали рак, а Гиппократ его описал и дал название. В российской энциклопедии Брокгауза и Ефрона (конец XIX века) уже есть подробная статья «Рак злокачественная опухоль» с описаниями разных видов и тогдашними способами лечения. Среди всех обратившихся за медицинской помощью в 1893–1895 годы в Европейской России основная масса страдала инфекционными и паразитарными болезнями, что понятно. Но из остальных упоминаются: 12,8 % — болезни органов пищеварения; 11,9 — болезни органов дыхания; 4,4 — случаи упадка общего питания (голод); 3,9 % — последствия травм. Рак, как причина обращения к врачам, вообще не упоминается, что может быть только в случае, если он был достаточно редкой болезнью. Кстати, Россия тогда занимала первое место в Европе по общей смертности от болезней, но последнее место в Европе по смертности старших возрастов — как раз тех, кто сегодня особенно сильно страдает от рака. Старики в России болезнями страдали мало.

В университете Манчестера «ученые пришли к выводу, что вплоть до двадцатых годов прошлого века рак, в любом его проявлении, был весьма редким заболеванием. Еще в XVI веке рак груди, кожи, матки, был описан. Тем не менее встречался крайне редко. Взлет заболеваемости отмечается с 50-х годов прошлого века. А с 80-х годов речь идет уже об эпидемии заболеваемости».

Таким образом, мы имеем общую картину — до начала курения Европой и после ее начала в течение минимум трех веков рак был экзотикой. Но тогда какие основания связывать его с курением? Почему еще в позапрошлом веке курили уже повсеместно, но раком болели очень редко? «Ученые из Манчестера уверены, что исходя из данных, полученных в результате их работы, можно с уверенностью утверждать, что в растущей эпидемии онкологии виноват сам человек. Это загрязнение окружающей среды. Это стресс». Ученые есть ученые, даже если они из Манчестера, но когда они в причины рака ввели не курение, а стресс, то, надо думать, имели к этому какие-то основания.

Итак, массовый рак — молодая болезнь. А то, что в развивающихся странах раком легких болеют реже, наводит на мысль, что эта болезнь действительно является следствием развития цивилизации. Причем очень возможно, что химия здесь ни при чем, что причины болезни кроются в изменениях психофизического типа людей, вызванного благами цивилизации. Ведь стресс как причина рака — это не химия, это психика — психосоматика. И вполне возможно люди, которые по своему психофизическому типу предрасположены к заболеванию раком, нуждаются и в антидепрессанте — в курении. Для них это лекарство, снимающее стесс. Но отсюда и связь заболевания раком с курением, вызывающая смятение врачей, — у них больные раком чаще всего и курят. Разумеется, это гипотеза, но, как видите, она обеспечивается фактами лучше, нежели лживые числа зависимости риска заболевания раком легкого от выкуренных сигарет.

Вот и вопрос: а в какой афере участвуют все эти люди «самой гуманной профессии», пугающие нас неизвестно откуда выковырянными числами, связывая выкуренные сигареты с заболеваемостью раком легких? Это не последний вопрос к врачам, но о последнем вопросе дальше.

А почему нас не пугают тяжелыми наркотиками?

Украинская Верховная рада и наш Охотный Ряд идентичны, и депутаты точно такие же, разница лишь в том, что непосредственные хозяева украинских депутатов конкурируют друг с другом, а у всех кнопкодавов Охотного Ряда один непосредственный хозяин. Вот, скажем, вопрос языка на Украине. Сильно ли он кого в народе волновал? Еще меньше, чем курение. Ни у кого никогда не было трудностей в общении между собой. А ведь этим вопросом тупые депутатские уроды довели ситуацию на Украине до раскола Украины и ее развала.

Но если бы речь шла только о том, что законы кнопкодавов являются следствием только их тупости…

Вот оцените такой примечательный момент этой отчаянной борьбы врачей и политиков за здоровье сограждан. Нам просто навязывают пугающую информацию о том, что курение — это ужас! Почитайте на сигаретных пачках. Курение вызывает и рак, и парадонтоз, и болезни сердца, и прерывание беременности, и дети родятся уродами, и импотентом станешь, и такие страшные болезни, как «ампутация» и «самоуничтожение». По-моему, пока только не придумали, как сифилис связать с курением.

Все это замечательно!

Но почему в отношении ТЯЖЕЛЫХ НАРКОТИКОВ я от науки ничего подобного никогда не слышал? Почему, к примеру, нет пугающих плакатов в школах или хотя бы в поликлиниках? (Поликлиники увешаны плакатами о вреде курения.) Почему мы знаем, сколько умирает от «последствий курения», но не знаем, сколько умирает от болезней, вызванных употреблением наркотиков? У меня вопрос: а что — у наркоманов и сердце, как у космонавта, и рак к ним не прилипает, и простуда стороной обходит?

Если вы поинтересуетесь этим, то выясните, что средний срок жизни наркомана после начала употребления наркотиков — 4,5 года, а многие не протягивают и года. 90 % лиц, потерявших иммунитет (заболевших СПИДом), — наркоманы. И почему же наши дети, слушая весь этот словесный запугивающий мусор про курение, не знают никакой пугающей их информации об употреблении тяжелых наркотиков?

Нет, они знают, что, употребляя наркоту, можно умереть. Но умереть не от героина, а от его передозировки. Наука как бы убеждает детей: «А если по-умному, если не злоупотреблять, то ничего плохого с тобою не случится — и сердце будет, как часы, и женщины тобою будут довольны». Не так ли? И 84 % наркоманов признаются, что впервые попробовали наркотики в возрасте менее 15 лет!

Кстати, отвлекусь на пару слов о «борьбе со СПИДом». Что мы об этом знаем от медицины, СМИ и политиков? Что существует некий вирус СПИДа — болезнетворный микроорганизм, который фатально снижает иммунитет человека — его способность сопротивляться иным известным болезнетворным микроорганизмам. В результате человек умирает от не смертельных для иных людей болезней. И на борьбу с этим «вирусом СПИДа» выделяются астрономические суммы, дающие возможность безбедно существовать как десяткам (а может и сотням) тысяч медработников и ученых, так и десяткам тысяч примазавшихся к этой проблеме «активистов».

Но, наверное, только единицы знают, что есть медики, которые имеют совершенно иную точку зрения на эти «смерти от СПИДа». А что касается «вируса СПИДа», то одни считают его естественным для человека и присутствующим у каждого[7], а другие вообще отрицают его существование[8]. Но речь не о СПИДе как таковом.

Не будем вдаваться в медицинские и научные тонкости, а обратим внимание на то, что, невзирая на расхождение во взглядах на теорию СПИДа, все медики и ученые, вне зависимости от того, каков их собственный взгляд на проблему СПИДа, хором констатируют, что употребление наркотиков и потеря иммунитета жестко связаны. СПИД — это болезнь наркоманов. Это — безусловно. Ну и что — наша медицина, ученые, СМИ и политики запугивают детей и наркоманов тем, что если они будут продолжать колоться, то потеряют иммунитет и умрут от простой простуды? Нет! Медицина уверяет наркоманов, что если использовать одноразовые шприцы, то все будет хорошо — СПИДом не заразишься!

Ну так почему наука от медицины вопит, что если куришь, сразу в гроб, а если колешься с умом, то ничего страшного не будет? Это вопрос!

Ладно, все эти статистически-медицинские выкладки можем забыть как «непрофессиональные», но остается факт, для которого профессионалом быть не требуется.

Если табачный дым воздействует на организм химически, то есть никотин и смолы являются для организма ядом, то химический яд — он во все времена яд. Скажем, попадание в кровь человека яда змеи убивало человека в каменном веке, но ведь точно так же этот яд убивает человека и сегодня. Но с табаком-то все не так.

Повторю недавно написанное историками медицины: «Вплоть до двадцатых годов прошлого века рак, в любом его проявлении, был весьма редким заболеванием. Еще в XVI веке рак груди, кожи, матки был описан. Тем не менее, встречался крайне редко. Взлет заболеваемости отмечается с 50-х годов прошлого века. А с 80-х годов речь идет уже об эпидемии заболеваемости». Но человечество курит табак три тысячелетия, Европа — четыре века. И человечество раком не болело! А это значит, что табак к возникновению онкологических заболеваний не имеет никакого отношения. И это не все. В 1911 году американский врач Фрэнсис Раус доказал вирусную природу рака — саркомы Рауса. А в 1966 году, спустя 55 лет, ему все же была присуждена за это открытие Нобелевская премия по физиологии и медицине. Так почему медицина сосредоточилась не на поиске онкогенных вирусов, а на антиникотиновой пропаганде?

Ведь тут два вопроса. Первый — убеждая людей, что причиной рака является курение, наука не ищет истинную причину этого заболевания. Наука поступает как преступный суд, который приговаривает к казни за убийство заведомо невиновного, позволяя настоящему преступнику продолжать убивать.

Второй вопрос. Ведь те ученые и врачи, которые во второй половине прошлого века хлынули в онкологию, не были полными идиотами, они не могли не знать, что еще век назад человечество, уже вовсю куря, практически не знало рака. Почему же они связали рак именно с курением?

В любом случае является фактом, что начиная со второй половины прошлого века начались научно-медицинские вопли о вреде курения на фоне резко возросшего потребления тяжелых наркотиков.

Что касается тяжелых наркотиков, то суверенный СССР еще неплохо держался до своего развала и попадания его осколков под власть США. Если еще в 80-х годах во всем, почти 300-миллионном СССР стояло на учете около 35 000 наркоманов, то на конец 2013 года только в огрызке СССР Russia на учете стояло 630 000 человек. С учетом разницы в численности населения, увеличение более чем в 30 раз! Не на 30 %, а в тридцать раз! А по данным Федеральной службы по контролю за наркотиками в России 18 миллионов человек уже пробовали наркотики и 3 миллиона употребляет их регулярно.

Мне скажут, что наркоманию победить невозможно! Почему? Ведь СССР мог сдерживать ее? Сингапур смог ее победить, Малайзия смогла! Если правительство хочет победить, то оно побеждает.

Но сегодня даже не об этом речь.

Речь уже идет о легализации наркомании и требования легализации идут все от тех же содержащихся на американские гранты правозащитников (той же Московской Хельсинкской группы) и… от тех же врачей, которые требуют бороться с курением табака. В июле 2014 года Всемирная организация здравоохранения опубликовала доклад как бы о борьбе со СПИДом, но в его разделе «Рекомендуемый опыт по декриминализации» говорится:

«Страны должны прилагать усилия к развитию законодательства, направленного на декриминализацию инъекций и другого употребления наркотиков, снижая, таким образом, количество случаев лишения свободы. …Страны должны запрещать принудительное лечение для лиц, использующих наркотики, в том числе инъекционные».

Да, это так: этот гигантский скачок потребления наркотиков в России произошел на фоне начавшейся после перестройки отчаянной борьбы с табакокурением, когда в России появились иностранные благодетели, финансирующие создание в России правозащитных и иных «некоммерческих» организаций и выдающие им деньги на борьбу с курением. (Раньше я написал, что совершенно идиотскую статью о вредоносности табачного дыма повторили сотни сайтов и блогов в Интернете. Это что — эти владельцы сайтов и блогов работают на одном энтузиазме, совершенно бесплатно?)

И первое место в России среди этих благодетелей заняли американцы.

«Из фонда Майкла Блумберга и Билла Гейтса на период с 2006 по 2012 год было выделено 500 млн долларов на борьбу с курением в странах с переходной экономикой. При этом особое внимание уделяется работе с законодателями, финансовыми и налоговыми институтами. В Россию с 2006 года также начали поступать средства фонда. Это открытая информация, которую можно найти на сайте организации. Однако в отсутствие в России закона о регулировании лоббистской деятельности мы не знаем, на что идут эти деньги и как они расходуются. Например, Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) в 2009 году на борьбу с курением выделено 594 130 долларов… «Российская ассоциация общественного здоровья» и ее президент Андрей Демин получили в 2009 году на борьбу за уменьшение потребления табачной продукции в России 216 000 долларов. Другой бенефициар — «Открытый институт здоровья» (ОИЗ). Этой некоммерческой организации, созданной в 2003 году и одной из самых крупных в России, досталось в 2007 году из фонда Блумберга 770 000 долларов. Кирилл Дашевский, консультант программ ОИЗ по общественному здоровью (занимается вопросами борьбы с табакокурением), сопредседатель Российской антитабачной адвокативной коалиции, получил в октябре 2007 года грант в размере 1 млн 092 долларов».

Блумберг и Гейтс — это ширма, это название фондов, да и то это лишь те фонды в России, которые на виду. А их масса, к примеру «Международный союз по борьбе с легочными заболеваниями», который работает в России с 2008 года и открыл филиалы в Архангельской области, в Красноярском и Краснодарском краях. Ведь на самом деле этот фонд борется не с туберкулезом, а с курением.

Но ведь какая бы ни была ширма фонда, а определяют направление траты средств те, кто вносит деньги в фонд. Чего они хотят добиться своими деньгами в России?

Хотят облагодетельствовать Россию? Но простите, тому же Гейтсу «по специальности» надо было бы направлять деньги на развитие компьютерной грамотности в России, а не против курения. Хотят оздоровить россиян? Но почему не выделяют деньги на развитие физкультуры хотя бы среди детей и подростков? Кроме того, ведь существует устоявшийся шаблон, что русские это алкоголики. Почему же не создаются некоммерческие организации, и американцы не выделяют им деньги на борьбу с алкоголизмом? Ведь алкогольная смертность в России в 3,5 раза превышает такую же в США. А ведь с 1 января 2015 года сигареты подорожали на 9 рублей, а водка подешевела на 35.

Как видите, алкоголизм никого не интересует, и в результате по законам, принятым кнопкодавами Охотного Ряда, сигареты нельзя выставлять на витринах магазинов, а водку можно! Алкоголь более сильный и опасный антидепрессант, так почему же алкоголь не запрещают распивать в общественных местах — ресторанах, аэропортах, самолетах и поездах, — как запрещают курение?

Верный союзник США, бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, рассчитала, что в России должно проживать 15 миллионов человек, чтобы обеспечить поставки из России остатков сырья, а тут вдруг трогательная забота о том, чтобы граждане России не заболели раком легкого? Ведь США вцепились именно в курение и выделяют для борьбы с ним немерено денег.

И исподволь легализуют тяжелые наркотики.

США — это общее название, и интересно другое — а кто же реальные благодетели этой антитабачной кампании — кто вносит деньги в фонды, чтобы оплатить науке от медицины эти вопли по борьбе с курением, оплатить политикам голосование?

Кто платит?

Дело в том, что табак, как антидепрессант, на рынке сбыта антидепрессантов является конкурентом других антидепрессантов — сильных наркотиков. Если человек родился по характеру таким, что он все принимает близко к сердцу, но воспитан так, что для него в жизни все непреодолимо, то трудности жизни его пугают. И такой слабовольный человек сначала начинает курить, чтобы снять стресс. Но ему этого мало, на курении табака он не остановится и пойдет дальше — начнет колоться, чтобы уйти из этого трудного мира в виртуальный мир кайфа тяжелых наркотиков. Для торговцев наркотиками с ним все в порядке — он к ним придет.

Но если человек воспитан нормально и способен преодолевать трудности жизни, то ему для подавления стресса хватит и курения — этого лекарства для него достаточно. И у наркомафии проблемы — ты не продашь героин такому, психически устойчивому и уже курящему табак человеку. Рынок сбыта героина замыкается на слабовольных людях. Но вот если и сильного человека запугать вредом курения, измотать его ментовскими придирками, нравоучениями идиотов из телевизора и в быту и все же заставить бросить курить (отнять у него лекарство), то он готовый клиент наркодилера.

Наркомафия, как только начала расширять сбыт, сразу же определила, что табак является конкурентом ее товару. А у наркомафии деньги есть. На покупку всех. И врачей, и депутатов. Годовой оборот наркотиков по данным Интерпола — 800 миллиардов долларов. И наркомафия ведет борьбу за завоевание новых рынков для своего товара. (Является ли наркомафия самостоятельной организацией или же она филиал спецслужб США — это отдельный вопрос, который я не буду рассматривать.)

Вот США угрохали кучу денег, отвоевали у талибов Афганистан, производивший до талибов 70 % мирового героина. Победив боровшихся с наркотиками талибов и оккупировав Афганистан, США немедленно восстановили в Афганистане производство героина, увеличив его по сравнению с дооккупационным в 10 раз. Итак, товар есть, товар готов, а сбывать его куда? Это вопрос? Вы правильно поняли — и кнопкодавы в Охотном Ряду подсуетились с законом о борьбе с курением.

Депутат Е. Федоров, который в Государственной думе входит в комитет по бюджету и налогам и даже баллотировался в лидеры фракции «Единая Россия», сообщил Ленте. ру: «Не секрет, что те же законы в Госдуме пишут американцы. Это говорил американский посол в своих докладах, опубликованных в «Викиликс». И это факт. Он просил менять формулировки, сделать текст закона таким, каким он считает нужным. Все крупные законы написаны ими, они же не с воздуха падают. В министерства законы попадают из американской инфраструктуры, их адаптируют наши специалисты на американские гранты.

Депутатов, которые против этого восставали, — их из Госдумы вычищали. Тот же Багаряков из КПРФ, он официально с трибуны потребовал не принимать законопроект, написанный американцами. Его внимательно выслушали, закон приняли, как требовали американцы, а его выгнали из Госдумы»[9].

Поэтому в принятом в Russia законе о борьбе с курением нет ни грамма заботы о здоровье граждан, в нем забота только о том, чтобы СДЕЛАТЬ RUSSIA КАК МОЖНО БОЛЕЕ ЕМКИМ РЫНКОМ СБЫТА АФГАНСКОГО ГЕРОИНА. И только. И российский рынок уже огромен: «Ежедневно россияне тратят на покупку наркотиков 4,5 миллиарда рублей, что составляет 1,5 триллиона в год и в полтора раза превышает годовой бюджет Министерства обороны. Об этом в эфире радиостанции «Говорит Москва» рассказал директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов».

Да, курить табак — это плохо! Это очень плохо! Но в тысячу раз хуже — иметь власть, которая безнаказанно измывается над своим народом!

В тупике генетики

Если не курение, то тогда что вызывает рак? Ведь заболеваемость раком продолжает расти и, что особенно страшно, рак переползает на все более молодых.

Сначала немного в общем о биологии и медицине.

В том контексте, в котором сегодня используется понятие «научно»: научно это то, что есть в действительности. Если этого нет в действительности, то это ненаучно, даже если это есть в умах неких «ученых» или написано в учебниках. Так вот, биология, а за нею и медицина находятся в ненаучном тупике, и завели их в этот тупик генетики.

Принципиальная суть проблемы — по нынешним представлениям «официальной науки», живым организмом считается только то, что состоит из атомов. И ничто другое. Поскольку невозможно объяснить, как может быть создано только из мертвых атомов такое сложное сооружение, как живой организм, вводится стержневая концепция — информация о строении и функционировании организма записана в виде кода на молекулах ДНК, содержащихся в ядре живых клеток. И по «современной науке» мертвые атомы, сами читая эту информацию, как-то строят сами из себя невероятно сложные молекулы, а из них и весь организм.

Это нонсенс, против которого протестует очень много, но, забегая вперед, я скажу только об арифметике.

Дело в том, что даже очень щедрый подсчет позволяет предположить, что в ДНК всех 46 хромосом ядра клеток человеческого тела 10 миллиардов нуклеотид — молекулярных соединений, которые, по мнению генетиков, несут в себе единицу информации. Но в среднем по весу человеческом теле 100 триллионов клеток, а в средней клетке тела человека находится 350 миллионов молекул белка. И каждый белок должен не просто валяться в клетке, а быть встроенным в ее ядро или тело в строго определенном месте. Если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 миллиардов. То есть информации во всех хромосомах клетки человека даже при таком щадящем счете хватит только на описание устройства трех десятков типов клеток, а ведь их тысячи: клетки крови, клетки мозга, клетки соединительных тканей, клетки печени и т. д., и т. д., и т. д. То есть объема «информации» хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, — клеток, а ведь самих этих блоков в человеке 100 триллионов, то есть в 10 тысяч раз больше, чем нуклеотидов (всей «информации») во всех 46 хромосомах! Короче, мне этой арифметики достаточно, а кому ее мало, я ничем не могу помочь. Ну разве что такой цитатой: «ДНК человека и ДНК одного из видов червей, называемых nematod filumuna, совпадают на 75 %, а структура ДНК банана похожа на ДНК человека на 50 %». Хотя, конечно, тем, кто «науку» путает с религией и свято в нее верит, и это вряд ли поможет.

Но ведь мертвыми атомами действительно строится весь организм человека — все его 100 триллионов клеток. И строится всего из двух половых клеток по жестким, условно скажем, чертежам, а дальше функционирует по, условно скажем, умнейшим инструкциям (технологиям), а во многих случаях у организма есть и инструкции (технологии) по ремонту самого организма — по лечению болезней. А это такой объем информации, который трудно себе вообразить! Тем не менее он есть и используется, иначе не было бы ни нас, ни иных организмов. Так где записаны и хранятся, откуда считываются и как применяются эти чертежи и инструкции? Об этом ниже, а сейчас скажу только то, что должно быть понятно любому, — записаны эти чертежи и инструкции не в атомах и молекулах тела организма. Это точно, это научно.

Так, повторю, говорит уже арифметика.

Тем не менее, с момента своего оформления в так сказать науки, биология, а за нею и медицина ограничивают глубину изучения организмов и человека только изучением молекулярного состава клеток, из которых состоит тело человека (да и всего живого). Знаете, если сравнить человека с автомобилем, то это все равно, что пытаться отремонтировать, завести и эксплуатировать автомобиль, не имея понятия о принципах его работы и технологии создания деталей. И к тому же не интересуясь ни адресом инструктора, который бы научил вас водить, ни адресом автосервиса, который бы отремонтировал вам автомобиль.

Сегодня уровень медицины как рефлексы подопытных животных — загорится зеленая лампочка — дадут банан, загорится красная — ударит током. Дадут медики больному какое-то химическое вещество, и если больному стало легче, то вещество — лекарство, если не помогло, то не лекарство.

Осмысленно врачи и биологи действуют только тогда, когда видят в микроскоп врага организма, скажем, вирусы и бактерии, и понимают, что данные вирусы и бактерии это враг организма. Посему, найдя для вирусов и бактерий яды (а для организма лекарство), убивают врага этим лекарством. Действуют врачи осмысленно и в случае отравления некоторыми неорганическими ядами, к примеру, моноокисью углерода. Химические свойства молекул или атомов химики установили, поэтому биологу достаточно просто понять, в какие именно химические реакции эти яды в организме вступают. В этом случае медиками (тоже достаточно осмысленно) дается в качестве лекарства (противоядия) химическое вещество, компенсирующее убийственную химическую реакцию яда. Разумеется, осмысленно действуют и хирурги. Ножом.

В остальных случаях понимание того, почему данное вещество так действует на организм, в медицине представлено в виде биологических гипотез, толк от которых только в том, что они позволяют писать диссертации. А суть медицины, повторю, остается примитивной — если вещество помогает — это лекарство, не помогает — не лекарство. Почему — «наука не в курсе дела».

(В этом плане интересно плацебо — вещество, не имеющее никаких лечебных свойств. Врачи обманывают больного, уверяя, что это лекарство, больной пьет и выздоравливает. До прошлого века это был довольно популярный способ лечения.)

Естественно, что такое же точно положение и с причинами возникновения болезней — если причина болезни травма, яд, бактерии или вирусы — медикам все понятно, если этих причин нет, тогда причина болезни представлена в виде биологических гипотез, толка от которых не много.

Все вышесказанное о биологах и медиках несколько утрировано, и на самом деле медицина достигла огромных успехов в применении химических веществ, физического и инструментального оборудования — в том, что является лечением, но все это достигнуто медиками и биологами методом проб и ошибок. И винить врачей в этом трудно — биологи в тупике генетики и ничего другого придумать не могут потому, что в этом тупике ничего полезного придумать и нельзя. Раз нет возможности посмотреть и точно установить, какие именно химические процессы идут в живой клетке, тогда только и остается строить гипотезы о том, что в клетках организма могло бы происходить.

Вот такое же положение в биологии и медицине с пониманием того, что такое рак и что нужно делать, чтобы его излечить или предотвратить.

Без соблюдения законов химии онкология — не наука

Каким бы рак ни был, но это всегда ненужное организму деление клеток с их вредоносным разрастанием в опухоль. Причем создают опухоль не какие-то внешние и враждебные организму микробы или вирусы, а делает это сам организм — он сам растит опухоль и сам себя убивает этой, им же созданной, опухолью. Похоже, вот это мало кто понимает, — наш организм почему-то не борется со своим врагом — злокачественной опухолью, — как он это умеет делать в случае иных болезней, а начинает убивать себя сам, не желая этого! Организм почему-то начинает поступать как сумасшедший.

Подходя к этому процессу в принципе, придешь к выводу, что причина включения в организме процесса создания опухоли должна быть одна для всех видов рака. Почему.

Сначала станем на позицию нынешней, основанной на генетике биологии.

Да, организм состоит из 100 триллионов клеток, да, типов клеток много, но внутри каждой клетки, повторюсь, находится ядро с 46 хромосомами, а вот эти хромосомы идентичны для всех 100 триллионов клеток всего организма.

Если клетки начали делиться, то (по представлениям нынешних биологов) это значит, что в хромосомах как-то изменился тот ген (тот участок ДНК), который отвечает за деление клеток. Но ген — это молекула строго определенного химического состава, то есть в гене должно быть строго определенное количество атомов химических веществ, того же водорода, азота, кислорода, фосфора и т. д., причем соединенных строго определенным образом. Прибавление к этой молекуле гена (или отъем от нее) хотя бы одного атома превращает ее в другую молекулу, если хотите — в другой ген.

Таким образом, изменить ген — включить его на безумное деление клеток — может только воздействующее на него определенное вещество, и никакое иное (повторю, я рассуждаю с позиций сегодняшних официальных представлений с добавлением законов химии). То есть если ген включается на деление клеток присоединением к себе, условно говоря, молекулы двуокиси азота, то только молекулой двуокиси азота его можно включить, и никакой иной молекулой. Да, иные молекулы тоже могут быть присоединены к молекуле гена, но тогда это уже не будет тот включающий ген, который вызывает убийственное деление клеток и рост опухоли.

Это химия, и ее невозможно перепрыгнуть или отвергнуть уже потому, что биохимия это всего лишь подраздел общей химии, и в биохимии действуют те же законы, что и в общей химии. Если рак вызывает поступающее в организм вещество или фактор, влияющий на химический состав гена, то для всех видов рака (груди, легкого, желудка и т. д.) организма:

— это должно быть одно и то же вещество или один и тот же фактор;

— действовать эти вещество или фактор должны немедленно, как только попадут в организм и доберутся до ядра ближайшей его клетки.