Что касается опиума и гашиша, то они известны человечеству более двух тысячелетий. Известны и как лекарство, и как галлюциноген, но в Европе регулярное их употребление для получение наркотического кайфа оставалось уделом эстетствующих маргиналов до второй половины прошлого века:
И вспышку использования «дури» уже не эстетствующими маргиналами, а народными массами, следует отнести примерно к первой половине прошлого века, а в США это прямо связывают с введением запрета на алкоголь. И с тех пор потребление тяжелых наркотиков начало неуклонно расти.
Фактически это было на моих глазах. До института я всего лишь один раз мельком столкнулся всего с одним человеком, о котором говорили, что «он курит план». Я ничего не понял, и мне объяснили, что такое план. Правда, уже к окончанию института появились анекдоты про наркоманов, но я и тут был профаном и требовал объяснить их суть и понятия, к примеру, используемое тогда понятие «таска». Маме нравился декоративный («махровый») мак, и она всегда сеяла его на клумбе — огромные алые цветы. Когда я завел в Казахстане дачу, то тоже взял у мамы семян и начал его сеять на своей даче. Потом, в начале 80-х, приехал в отпуск к родителям и, обратив внимание, что на клумбе мака больше нет, спросил маму о причине. И услышал, что из-за мака к родителям во двор начали лазить наркоманы, посему родители вывели мак. Вернулся после отпуска в Казахстан, поехал на дачу и вдруг увидел, что и у меня на даче головки мака порезаны. И я тоже мак вывел. Среди круга моих знакомых наркоманов не было, все же милиция по-прежнему не давала спуску распространителям наркоты, но какая-то очевидная тяга или интерес в обществе к наркотикам нарастали и нарастали, и это невозможно было отрицать. И все это было, подчеркну, на фоне нарастания антиникотиновой пропаганды.
Вот на это я хочу обратить внимание — в историческом масштабе начало наркотизации населения совпадает с невиданным энтузиазмом ученого мира по убеждению населения в прямо-таки губительных свойствах курения табака.
Медицинская статистика
Нет, борьба с курением похвальна, поскольку народ раньше ничего такого за табаком не подозревал, а теперь узнал, что «капля никотина убивает лошадь». Умнее стал, спасибо медицине. Правда, ученый мир забывал сообщить человечеству, что человека может убить и поваренная соль, потребленная за раз в количестве около килограмма. Но если соль вообще не употреблять (было и такое медицинское веяние), то уж точно умрешь раньше того времени, до которого смог бы дожить.
Забывает сообщить ученый мир, что организму человека для жизни необходима и никотиновая кислота (как минимум) как витамин (РР), а как максимум — как лекарство. А никотиновую кислоту — этот витамин — можно получить окислением никотина — того самого, «капля которого убивает лошадь»:
Отвлекусь немного на эти широко рекламируемые исследования вреда (активного и пассивного) табакокурения. Физический смысл вреда никотина наука определить не может. Ну не в курсе дела наука, как именно никотин — основание никотиновой кислоты (повторю, витамина РР) — вредит организму. Поэтому доказательства вреда курения приводятся в виде статистики, причем тенденциозной и далеко не полной.
Думаю, что многие слышали, что ложь делится на три категории: простая ложь, наглая ложь и статистика. Это та шутка, в которой «имеется доля шутки». Дело не в какой-то особой подлости статистиков, а дело в том, что статистика призвана определить наличие связи между причиной и следствием. Скажем, причина — курение, следствие — инфаркт. Но есть причины, которые могут оказывать влияние сразу на несколько объектов: иметь следствия в разных областях. И тогда не только между причиной и следствием, но и между самими следствиями появляется жесткая связь. И если исследователь не понимает физического смысла происходящего (как врачи не понимают физического смысла вреда курения), то такой статистик одно из следствий может принять за причину второго следствия — спутать причину со следствием.
Поясню эту мысль на классическом примере ошибки земских статистиков царской России. Они определили, что на урожай влияет количество пожаров в деревнях и селах. Связь была очень жесткой. Скажем, если пожаров было мало или их не было, то урожай хлебов был 60 пудов с десятины, если пожары были в некоторых деревнях, то урожай был в 30–40 пудов, но если горели почти все деревни, то урожай был в 20 и менее пудов. А ведь из этого статистического исследования прямо следовал практический вывод для царских чиновников в Петербурге: если заставить крестьян тратить деньги на закупку противопожарного оборудования, то это поднимет урожайность по России! И ретивые чиновники бросились по деревням собирать взятки за отсутствие бочек с водой на чердаках или наличие соломенного матраса на лежанках печей.
Но как могли быть связаны между собой пожары и урожайность?
В те годы в деревнях приготовление пищи велось открытым огнем, а дрова, особенно еловые, дают искры. Эти искры, падая на горючий материал, воспламеняют его. Но! Быстрота и вероятность воспламенения зависит от влажности горючего материала — искра даже на соломе крыши потухнет, если солома будет влажной. А влажность зависит от количества дождей. Но и урожай зависит от количества дождей! То есть причиной и урожая, и пожаров являлись дожди, дожди и вызвали жесткую статистическую связь между своими следствиями — между урожаем и пожарами.
И когда я читаю, что заболевшие инфарктом курили и что их инфаркт явился следствием курения, то у меня вопрос — а это действительно причина и следствие или два следствия одной причины?
Я это к тому, что все люди разные. Есть такие, которые плюют на любые неприятности, а есть такие, которые и мелочи принимают близко к сердцу — испытывают стресс. И организм последних будет требовать курения, поскольку для такого организма курение — ЭТО ЛЕКАРСТВО. Но такие люди будут и болеть инфарктом чаще, даже куря. Но если вы запретите им курить, то вы заберете у них лекарство — ВЫ УСКОРИТЕ ИХ СМЕРТЬ. Вы станете убийцей.
Это не мой вывод, я его тоже прочел у врачей, но таких, исследования которых не афишируются, они не в «мейнстриме» борьбы с курением, поэтому их за такие исследования увольняют с работы.
Курение как лекарство
Вот Австралийское статистическое бюро еще в 1989–1990 годах опубликовало медицинский рапорт наблюдений за больными сердечно-сосудистыми заболеваниями:
Поясняю для непонятливых. Если предрасположенный к инфаркту человек курит, то риск инфаркта у него снижается даже по сравнению с риском некурящего (6,0 и 6,7 %). Но если вы убедите или заставите курящего бросить курить, то риск инфаркта у него возрастает практически вдвое — до 11,4 %. Вы станете убийцей.
Науку как-то не сильно интересует, что
И только сволочи или идиоты могут лишать людей лекарства!
Сегодня никто не будет выносить на первые полосы сведения, что среди стран долгожителей нет ни одной «цивилизованной» страны, отчаянно борющейся с курением. Зато в числе рекордсменов, вместе с Японией, Якутией и Абхазией, находятся страны — родины табака — Куба, Эквадор, Перу. А индивидуальные рекордсмены-долгожители в большинстве стран — курильщики.
Зато вам сообщат высосанные из пальца данные, что в России ежегодно умирает 400 тысяч человек «от последствий курения» из примерно ежегодных двух миллионов умирающих от болезней. Трепещите! Зато врачи забудут упомянуть, что столько же — каждый пятый из этих двух миллионов — умирает от лекарств — от неправильного лечения ими или от их побочного действия. Так что — запретим лекарства и врачей?
Путин, кстати, не первый национальный лидер, взявшийся за борьбу с курением, в основе которой лежит либеральный социальный расизм — стремление одной части народа плюнуть на интересы другой и навязать ей свою волю в виде закона. Я это как-то не учел, поэтому совершенно случайно наткнулся на информацию о том, что первым национальным лидером, объявившим войну табаку, был национальный и социальный расист Адольф Гитлер.
Точь-в-точь, как в законе, принятом кнопкодавами Охотного Ряда. Ну, так и назвать этот закон нужно им. Адольфа Гитлера!
Не курите!
Поскольку всего лишь незначительная часть читателей способна понять смысл обычного текста, то наверняка ряд читателей уже поняли меня так, что я пропагандирую курение. Отнюдь! Если вы не нуждаетесь в курении, если можете бросить — немедленно бросайте! Пробуйте бросить хотя бы для того, чтобы понять себя. Зачем вам эта зависимость, без которой вы можете обойтись? На кой черт вам бронхит и одышка?
Мой отец (1912 года рождения) курил на фронте, но в 1946 году бросил и потом не курил всю жизнь, скончавшись на 95-м году жизни. В мою бытность студентом хороший способ бросить курить посоветовал преподаватель военной кафедры подполковник Бывшев. Нужно купить и положить в карман пачку сигарет и спички, после чего сказать себе: «Я больше не курю!». И все. В любой момент, когда вам захочется закурить, вам не надо будет мучить себя вопросом, просить закурить или нет? Ведь у вас курево при себе. Именно так я и бросил курить — красная пачка «Примы» в моем кармане истерлась до белого цвета, пока я ее не выбросил, с месяц я отпаивался валерьянкой. Но не курил целый год или даже больше.
Теперь по поводу курения подростками. Я закурил на 18-м году жизни уже будучи студентом, но в своей уличной компании, не совсем законопослушной, в которой, кстати, я не был старшим по возрасту, я закурил первым. Такой был настрой общества, которое и пило, и курило, и материлось, но детям ничего этого делать было нельзя! С одной стороны, возможно, общество инстинктивно понимало, что растущему организму все это вредно, во всяком случае, была безусловная враждебность всего общества к матерящимся, курящим, тем более выпившим подросткам: кукуруза не даст урожая, если ее росток начнут поливать раньше, чем он выбросит пятый листик. Всему свое время! Придет время, и подросток сможет пить, курить и материться. Не раньше!
Понимаете, в мое время у детей не было прав, а были обязанности взрослых беречь детей. Если бы во времена моей юности даже не о ювенальной юстиции, а просто о правах детей кто-то вякнул, то «вонючий пидарас, которому место на Игрени (там у нас была психиатрическая больница)» — была бы ему самой благожелательной характеристикой. За тот разврат всех видов, который царит сегодня среди молодежи, мы обязаны благодарить отечественную интеллигенцию.
В мое время среди подростков инфантилов было мало — в обществе не было придурков, которые бы предлагали относиться к детям и к подросткам, как к взрослым. Такие «педагоги» уже появились, но пока не имели влияния на общество. И подростки, в большей своей части, понимали и принимали главенство взрослых, понимали, что сами полноценными людьми станут только тогда, когда сами станут взрослыми и ответственность жизни ляжет им на плечи. Понимали, что если ты не взрослый, если сам не работаешь и себя не обеспечиваешь, то взрослые манеры у тебя неестественны, а посему смешны. Пьющие, курящие или на людях матерящиеся сверстники в среде подростков выглядели не крутыми, а умственно неполноценными клоунами. Они, как правило, и были такими.
Выше я сделал вывод: борясь с курением «вообще», бездумно, только потому, что где-то когда-то на вас пахнуло сигаретным дымом, вы БОРЕТЕСЬ ЗА БЫСТРЕЙШУЮ СМЕРТЬ тех, для кого курение является лекарством. И написал, что до середины прошлого века на курение, как на лекарство, смотрели и врачи, и народ.
Ну и напомню. В тяжелейшее по стрессам время для нашей Родины — осенью 1941 года — родились слова одной из самых популярных и вселяющих оптимизм лирических военных песен:
Пропаганда для дебилов?
Но мне говорят, что ведь когда-то и руки не мыли, а потом врачи открыли, что руки нужно мыть. Так что же удивительного, что врачи вдруг взяли и к середине прошлого века открыли вред табака?
Серьезно? Вот так вдруг взяли и открыли то, чего народ в упор не видел (в Южной и Центральной Америках почти 3 тысячи лет)?
Но даже с мытьем рук и врачами не все так просто. Мылись безо всяких врачей испокон веков на Востоке (и в России, кстати), а в Западной Европе именно грязь была нормой. В Западной Европе врачи доказывали, что телесная грязь целительна — спасает от вшей. Выше я писал, что когда австрийский акушер Игнатий Земмельвейс начал доказывать, что мытье рук и хирургических инструментов спасает оперируемых больных от смерти, то еще несколько десятилетий известнейшие врачи Европы отказывались от асептики и доказывали, и доказывали, и доказывали пользу грязных рук. Причем доказывали бесплатно, им даже никто не платил за это.
Так что наличие врачей от собственной головы не освобождает, тем более что с поведением врачей и в области табакокурения есть вопросы.
Вот, предположим, я решил бросить курить или я кнопкодав и решил облагодетельствовать народ законом о борьбе с курением. Для принятия осмысленного решения я обязан ознакомиться с вопросом. И я начну читать то, что пишет антитабачная пропаганда. Ведь чем руководствовались кнопкодавы, принимая антитабачные законы, если они вообще чем-то руководствовались? Правильно, данными антитабачной пропаганды.
Возьмем явно переведенную с английского статью «Состав табачного дыма» с отечественного сайта «Как бросить курить?»[3]. Эта статья британских ученых-медиков настолько популярна, что данные из нее воспроизведены на множестве других сайтов и блогов.
Предварю ее разбор напоминанием, что вокруг нас (в атмосфере, земле, воде) и в нас самих имеются практически все вещества, известные на настоящее время. И в части вредности этих веществ вопрос стоит не об их наличии, а об их количестве: превышает ли их количество предельно допустимую концентрацию (ПДК), при которой эти вещества начинают становиться опасными для людей? Так вот, в этой статье британских ученых чисел много (Запад любит статистику), но и близко нет ни единого числа, которое бы указывало на концентрацию тех 4000 вредных веществ, которые якобы содержатся в табачном дыме.
Статья начинается:
Вдумайтесь в первое предложение — только дебил с дипломом может начать статью и перечень вредных веществ с азота, объем которого в воздухе превышает 78 %. Продолжить ее метаном, выделяющимся из экскрементов людей и животных в огромных количествах, то есть совершенно естественным для нас. Затем водородом, которого в человеке 10 % по массе, затем нейтральным аргоном, затем синильной кислотой, которую мы без проблем для здоровья поглощаем вместе с миндалем. То есть авторы статьи слышали слова «азот», «метан», «водород», но что это такое, не имеют ни малейшего представления. Не имеют ни малейшего представления об этом и те борцы с табакокурением, которые тупо эту статью воспроизводят или берут из нее «данные». Да и воспринимать этот бред спокойно тоже может только такой же дебил с дипломом. Ну а как тут сказать по-другому?
Или вот:
Или вот:
Вот российские борцы с табакокурением утверждают, что в России ежегодно 400 тысяч человек умирают от курения. Повторю, а как это определено? Вот то, что ежегодно 400 тысяч россиян умирает от лекарств и неправильного лечения, определяется легко — патологоанатомы определяют, от чего человек умер, и сравнивают с тем, от чего его врачи лечили и чем лечили. Эти результаты идут в статистику и в это число можно поверить. Но ведь нет такой болезни — «табак» или «никотин». Как определили, что 62 миллиона убил именно табак? Ответ один — это число борцы с табаком наковыряли в носу. Пропагандируемый дурак эти числа воспримет «на ура», а как быть думающим людям?
Статья заканчивается:
Вот эти британские данные из этой статьи на сайте «Современная медицина и здоровье» включены в «Статистику курения»[4], которой дан анонс: «Для народа. Жуткая статья». В статистике рассказывается:
Ладно. Ну и какие же «химические вещества» нашли в табачном дыме британские ученые? Гугл переводит эти «химические вещества» так.
Fig Juice Concentrate — концентрат рисового сока;
Mountain Maple Solid Extract — твердый экстракт горного клена;
Mullein Flowers — цветы коровяка;
Raisin Juice Concentrate — концентрат сока изюма;
Rosemary Oil — масло розмарина;
Rum — ром;
Rye Extract — экстракт ржи;
Scotch — виски;
Pineapple Juice Concentrate — ананасовый концентрат;
Thyme Oil, White and Red — масла тимьяна, белого и красного;
Water — вода;
Wheat Extract And Flour — экстракт пшеницы и муки;
и т. д. и т. п.
И завершает список Yeast — дрожжи.
(Непонятно, правда, зачем в табачном дыме такие вредные вещества, как вода, экстракт пшеницы и дрожжи, если уже есть виски и ром?)
Есть в списке и действительно химические вещества. К примеру, начинается список ацетонизолом (Acetanisole), применяемым в парфюмерии и придающим аромату
Как видите, борцы с курением не сильно напрягались в области химии, а просто раздобыли список и сунули во вредные вещества табачного дыма все ингредиенты, которые применяют в табачной индустрии для ароматизации табака. А заодно вписали меню ресторана, в котором отравляли себя ромом и виски, составляя этот список. А чего стесняться? Ведь антитабачная пропаганда только для идиотов и предназначена.
Можно было бы плюнуть на эту статью — мало ли идиотов создали свои блоги? Но набрал в поисковике первое предложение из статьи и просмотрел в Рамблере первые 40 страниц (дальше не смотрел), то есть около 400 сообщений в Интернете, и ахнул! Во всех этих сообщениях открывают народу глаза на содержание ужасного азота в табачном дыме и о еще 4000 «токсичных веществ», и всех дураков в Интернете эта информация от британских ученых впечатлила и воодушевила!
Вот и вопрос — если бы курение несло действительный вред, то нужно ли было бы доказывать его подобной пропагандой? И надо ли было Государственной думе принимать во внимание такие откровенно убогие доводы, принимая закон им. Гитлера?
О врачах
Вот американская наука сообщает:
Но выкурим сигаретку, успокоимся и сравним две таблицы.
Одна — количество выкуренных сигарет в год в среднем на одного жителя[5]. Думаю, что числа надежные, поскольку для их получения нужно просто разделить количество проданных сигарет в данной стране (что достаточно легко устанавливается) на число жителей.
Вторая — с американского сайта рейтинга здоровья, дающая число смертей от рака легких по странам на 100 000 жителей[6]. Тут скорее всего числам тоже можно верить.
Выпишем из первой таблицы несколько стран примерно одного уровня развития и благосостояния (кроме нищего Мадагаскара, являющегося самой некурящей страной мира — 0,1 % курящих), с указанием выкуренных сигарет:
Греция — 3017
Россия — 2319
Венгрия — 1623
Тринидад и Тобаго — 1337
США — 1196
Канада — 897
Великобритания — 790
Мадагаскар — нет данных.
Теперь количество умерших от рака легких в этих странах на 100 000 жителей:
Венгрия — 51,4
США — 35,4
Канада — 33,7
Греция — 31,2
Великобритания — 31,0
Россия — 25,0
Мадагаскар — 9,9
Тринидад и Тобаго — 9,6