Путин и США. Вашингтонский дневник

В вашингтонском Институте Кеннана прошло обсуждение новой книги профессора Карен Давиша «Клептократия Путина – кто владеет Россией». В книге рассматривается внезапный взлет российского президента во власть и исследуется группа людей, которая приобретала властные полномочия и обогащалась вместе с ним. Автор анализирует происхождение путинской «команды», судьбу «денег партии» (тайных активов КПСС) в период распада Советского Союза, а также роль Путина в мэрии Санкт-Петербурга, который в ту пору считался «гангстерским раем».

Давиша рассказывает историю грабежей, мошенничеств и незаконных обогащений в России. Не оставлен без внимания и Запад, который лишь на словах осуждал коррупцию в России, в то же время давая возможность хранить у себя незаконно полученные российские деньги, предоставлял российским олигархам возможность скупать роскошную недвижимость, а их детям – возможность учиться в элитных частных учебных заведениях.

Слабостью предыдущих исследований была недостаточная серьезность доказательств прямой связи между властью и деньгами в России. Однако Давиша крайне тщательно и придирчиво подходит к используемым фактам.

В одной из наиболее противоречивых частей книги Давиши говорится о том, что Путин и его команда с самого начала хотели установить «режим, который будет контролировать приватизацию, ограничивать демократию и вернет Россию к статусу великой державы». «Мы никогда точно не узнаем, когда нынешний режим решил сделать то, что сделал, – добавляет автор, – но сложная и умная система была построена благодаря этим намерениям Путина».

Как отмечает Давиша, Путин «с самого начала хотел установить авторитарный режим в России, возможно, не только ради самого себя, но потому что контроль над политическим и социальным развитием страны был для его команды большей целью, чем строительство любой демократии».

Это заявление автора, если оно и верно, сложно доказать. Путин, без сомнения, был заинтересован в авторитарном режиме, однако реальность более сложна. Скорее всего, он и его приспешники не решили в один момент использовать авторитарный путь правления – в большей степени они унаследовали от Бориса Ельцина систему, которая уже имела авторитарные черты и при Путине только еще больше укрепилась.

Постоянно задаваемым вопросом во время правления Путина был следующий: в какой степени принятие внешнеполитических решений зависит от коррупционных интересов? Проще говоря: кто кого контролирует – держит ли «Газпром» в своей власти российское государство или же российское государство контролирует «Газпром»?

Давиша считает, что ключевую роль в данном случае играют деньги. По ее мнению, защита интересов бизнеса российской элиты в южной и восточной Украине было главной причиной российской интервенции.

Если эту отличную книгу прочитает большое количество людей, определяющих политику Запада, она может существенно обогатить дискуссии о том, стали ли западные санкции адекватным ответом на агрессию Москвы и каким образом добиться их большей эффективности.

2014 г.

Путин навсегда?

27 июня украинский президент Петр Порошенко подписал Соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Таким образом, Владимиру Путину, с прошлого года препятствовавшему этому событию, не удалось достичь поставленной цели. Однако агрессивное вмешательство России в дела Украины помогло ему добиться иных целей, подняв рейтинги до рекордных высот и значительно изменив российскую политику.

Последние события показали, что Украина неумолимо движется на Запад, и это де-факто – поражение политики российского президента. Однако, с другой стороны, в России окончательно прекратились публичные дискуссии об альтернативных путях развития страны или возможном появлении новых национальных лидеров. Как отмечает колумнист The Moscow Times Владимир Фролов, незаконное присоединение Крыма и война, которую Россия развязывает на Украине при помощи третьих лиц, превратили политическую дискуссию в стране «из здоровых дебатов о президентской деятельности Путина в ядовитое обсуждение войны и врагов России». Путин утверждает, что на Украине Россия борется с «нацистами» и «фашистами». Следуя этой логике, любой несогласный с его точкой зрения может подпасть под определение «нациста» или «фашиста» и стать врагом России. Подобная позиция российского лидера полностью закрывает политическое пространство для сторонников иных точек зрения. Любая критика путинской политики рассматривается как антироссийская позиция, а не часть нормального политического процесса. Фролов задается вопросом: «Кого будет волновать пенсионная реформа, когда враг стоит у ворот?»

Согласно данным опроса «Левада-центра», опубликованного в конце мая, сегодня более 80 % россиян, включая многих представителей либеральной оппозиции, одобряют деятельность Путина на посту президента. Этот показатель на 18 % превышает рейтинг Путина на начало 2014 года и всего на 8 % отстает от исторического максимума (88 %), зафиксированного в сентябре 2008 года после войны России с Грузией. Еще в январе текущего года, до падения правительства Януковича, общественное мнение о российской власти было весьма негативным: ее описывали как корыстную, нечестную, некомпетентную, игнорирующую закон и безразличную к собственным гражданам. Коррупция чиновников виделась как одна из наиболее серьезных проблем.

Всплеск патриотизма традиционно сопровождает военную кампанию в любой стране, однако существует ряд специфических российских факторов, объясняющих бум популярности Путина. Предлагаемая президентом великодержавная идеология позволяет россиянам в некотором смысле избавиться от комплекса неполноценности в отношении Запада и создает иллюзию меньшей зависимости от произвола государственной власти. Агрессивная риторика Путина в отношении Запада и Украины повышает их самооценку как граждан сильного государства.

По мнению социолога Алексея Левинсона, нынешняя ненависть россиян к Украине на самом деле является отражением их тайной зависти к революции Майдана, поскольку подобное событие не может произойти в России. Кроме того, в конспирологический образ мышления многих россиян прекрасно укладываются насаждаемые Кремлем идеи о «фашистах у власти» в Киеве и об управлении украинской революцией из США. Советское наследие уничтожило идеалистические представления в обществе, посеяв цинизм, из-за чего россияне склонны кругом видеть врагов. Подобное отношение закрепилось в 1990-е, когда вместо проведения реальных реформ марионеточные политические партии занимались созданием фальшивых институтов гражданского общества. На сегодняшний день Кремль накопил достаточный опыт, чтобы направить общественный скептицизм в нужное русло.

Впрочем, путинская кампания на Украине вряд ли принесет реальную поддержку власти среди россиян. В отсутствие реальных боевых действий невозможно бесконечно поддерживать состояние военной мобилизации, даже силами умелых кремлевских политтехнологов. Без постоянного нагнетания страстей общественное одобрение политики Кремля исчезнет в условиях роста цен, обесценивания рубля и замедления экономического роста. Кроме того, поддержка вторжения на Украину вовсе не обязательно означает поддержку конкретно Путина. И даже если представить, что Путин действительно отвечает за все в стране, это лишь означает, что иллюзии населения по поводу его способностей рано или поздно сменятся раздражением.

Так, мартовские опросы общественного мнения, опубликованные до кульминации украинского кризиса, показали, что Путин утратил «тефлоновый» эффект. Россияне стали более склонны видеть в нем не «отца нации», а лидера коррумпированного клана, сосредоточившего свое внимание лишь на удержании власти и личном обогащении.

Для политической линии Путина не меньшее значение, чем рост рейтинга, имеет поддержка элиты. Сегодня те представители элит, кто не согласен с агрессией на Украине и недовольны западными санкциями, слишком запуганы, чтобы озвучивать свою позицию. Тем не менее, несмотря на свое доминирование на политической арене, российский президент не может чувствовать себя в полной безопасности. Он вынужден лавировать между интересами нескольких конкурирующих внутриэлитных групп. Националисты и представители служб безопасности, воодушевленные присоединением Крыма, заинтересованы в том, чтобы Путин усилил свое вмешательство в дела Украины и вступил в более глубокую конфронтацию с Западом. Более умеренные силы, в том числе крупный бизнес, представители среднего класса и дипломаты, поддерживая аннексию Крыма в целом, хотели бы, чтобы Россия не порывала с Западом и избежала введения более серьезных санкций (которые последуют, если Москва открыто признает украинских сепаратистов или начнет широкое вторжение на территорию Украины).

До настоящего момента Путин придерживался срединного курса. С одной стороны, за последние недели он вел переговоры с Украиной и призвал к мирному урегулированию конфликта. С другой – российский президент продолжил снабжать украинских повстанцев тяжелым вооружением, отменил отвод российских войск от границы с Украиной и выступил против сотрудничества Украины с Евросоюзом и НАТО. Однако действуя подобным образом, Путин загнал себя в политический угол. Ряд российских националистов раздражен нежеланием Путина проводить более агрессивную политику по Украине. Крупные бизнесмены, имеющие активы за рубежом, все больше ропщут о последствиях экономических санкций. Как пишет The Wall Street Journal, некоторые представители российского бизнеса стали наведываться в западные посольства, пытаясь предупредить появление своих имен в будущих санкционных списках.

С момента прихода к власти в 2000 году Путин неизменно выступал гарантом интересов элиты, занимаясь урегулированием конфликтов между различными кланами и общественными группами в целом. Он также гарантировал легализацию российской элиты и ее активов на Западе. В роли третейского судьи Путин, по сути, модерировал систему, нивелируя напряженности и предотвращая появление разрушительных взрывов. Тем не менее время от времени сбои возникали. В своей недавней провокационной статье «Если не Путин – то кто?» политолог Станислав Белковский пишет, что с началом кризиса на Украине и введением санкций Западом Путин перестал быть гарантом интересов людей, приведших его к власти. Это означает, что внутри элит назревает возможность переворота, который может быть осуществлен либо националистическими силами, разочарованными провалом российского имперского проекта, либо олигархами, не желающими разрывать отношения с Западом.

Слухи о том, что элиты могут попытаться сместить Путина, возникали и раньше. Они, например, активно циркулировали в период протестного движения 2011–2012 годов, когда предметом обсуждений стала сама способность Путина защищать элиты и обеспечивать легитимность системы. Тем не менее, несмотря на сегодняшнее напряжение системы, Путин сохраняет ряд преимуществ, которые пока позволяют ему справляться с ситуацией. Среди них общественная апатия, аморфность гражданского общества, широко распространенное мнение об отсутствии альтернативы Путину, а также умение Кремля манипулировать общественным мнением. Согласно последним социологическим данным, вероятность того, что российский средний класс выйдет на улицы в знак протеста, значительно ниже, чем показатели для аналогичных групп в западных сообществах. Российский средний класс слишком зависим от своего нынешнего уровня жизни. И все же не стоит забывать, что, когда общественная эйфория от украинских событий угаснет, Путину придется искать новые способы, чтобы разжечь патриотический угар, – либо путем изобретения новых врагов за рубежом, либо «обнаружив» угрозу внутри страны.

2014 г.

Путин, Россия и наследие Сталина

Президент России Владимир Путин долгое время избегал однозначных оценок в отношении Иосифа Сталина, кровавого тирана, превратившего Советский Союз в индустриальную державу, заплатившего за это ужасную цену человеческими жизнями и возглавлявшего страну в годы войны против нацистской Германии. 5 ноября, выступая в Музее современной русской истории, президент Путин выступил в защиту пакта Молотова – Риббентропа, который Сталин подписал с Гитлером в 1939-м. «Что в этом плохого, если Советский Союз не хотел воевать?» – сказал президент. Однако на самом деле Сталин все-таки был не прочь повоевать, и германо-советское вторжение в Польшу вошло в историю как события первого месяца Второй мировой войны. Впоследствии Москва аннексировала Эстонию, Латвию, Литву и части Финляндии и Румынии.

Последние комментарии Путина на исторические темы, скорее всего, лишь усугубят тревогу по поводу безопасности в Восточной Европе, и без того возросшую после нелегальной аннексии Крыма Россией. (Кстати, в 2009 году Путин назвал тот же пакт Молотова – Риббентропа «аморальным»).

В 2013-м российский президент опять говорил о том, что не находит существенного различия между Оливером Кромвелем и Сталиным, отвечая на вопрос, должна ли Россия восстановить памятники вождям советской эпохи. По его словам, Россия должна относиться с уважением к каждому периоду своей истории. Самым знаменитым из высказываний Путина стало сделанное им в первые годы пребывания у власти заявление, что распад Советского Союза стал величайшей катастрофой ХХ века.

Во многих смыслах призрак Сталина – архитектора Советского Союза, до сих пор «бродит по России» и сегодня. Сталинское безжалостное следование принципу «цель оправдывает средства», его упование на роль личности в ущерб институтам общества, жестокое подавление любой оппозиции и сегодня могут служить прецедентом Владимиру Путину для сохранения власти.

Однако сталинизм был не только политической системой, но и цивилизационной моделью.

Несмотря на то, что в России очень многое достойно восхищения, тот моральный ущерб, который Сталин нанес стране, оставил в ее морали глубокие следы: общество поражено коррупцией в огромном масштабе, охвачено всепроникающим цинизмом, символом России сегодня является повсеместное нежелание граждан участвовать в общественной жизни. Однако, несмотря на все это, многие россияне, похоже, согласны с Путиным, считая, что те человеческие жертвы, которые общество понесло за период сталинского правления ради развития страны, были оправданными.

Опрос, проведенный в 2006 году, показал, что более 35 % россиян голосовали бы за Сталина, если бы он был жив, меньше одной трети считают его тираном. В опросе 2007 года больше половины российской молодежи сказали, что Сталин сделал больше хорошего, чем плохого. Половина респондентов в возрасте от 16 до 19 лет считает, что Сталин был «мудрым лидером».

1 декабря в Институте Брукингса в Вашингтоне прошла дискуссия, в ходе которой обсуждалась история российской власти. Историки и политологи обсуждали, как повлияли на нее в ХХ и XXI столетиях два ее знаковых представителя – Иосиф Сталин и Владимир Путин. Презентацию сделал Стивен Коткин из Принстонского университета, автор новой, высоко оцененной специалистами биографии «Сталин. Том первый. Парадоксы власти, 1878–1928». Президент Института Брукингса Строб Тэлботт выступил модератором дискуссии.

В своей книге Коткин описывает Сталина как одновременно хитрого и ограниченного правителя, упорного и параноидального, циничного и в то же время фанатически верящего в идею, способного быть и крайне жестоким, и обаятельным.

Однако данная книга – это не просто биография, это и исследование роли России в мире, и того, как повлияла власть Сталина на Россию в целом в ее советской ипостаси.

Книга изучает само понятие власти – каковы ее истоки, как ею можно завладеть и как пользоваться, как ее можно утратить, какова человеческая цена для ее носителей.

Сталин в книге Коткина – это не иррациональный лидер, но личность, способная мобилизовать людей, обладающая «превосходными организационными способностями», огромной трудоспособностью, стратегическим мышлением и неразборчивостью в средствах достижения цели, напоминающей его учителя – Ленина.

Как пишет Стивен Коткин, раз за разом Сталин убеждался, что ключом к успеху является насилие. Приверженность Сталина марксистской идеологии была настолько фанатичной, что смогла оправдать смерть миллионов людей. Книга, первая из трилогии, заканчивается в 1928 году, перед тем, как страна испытала ужасы коллективизации, Большого террора и Второй мировой войной.

Коткин считает, что Сталина и Путина объединяют одни и те же цели: стремление вернуть Россию в список «великих держав», реорганизация международной системы, которая, по их мнению, несправедливо относится к России. Однако «Владимир Путин не тот лидер, которым был Иосиф Сталин», – делает вывод Коткин. По его мнению, Сталин смог мобилизовать общество посредством целостной марксистко-ленинской идеологии, тогда как движущим мотивом Путина является русский национализмом, влияние которого на национальные меньшинства намного слабее. Грузин по национальности, Сталин понимал проблемы, которые несут стабильности его правления национальные меньшинства, пишет в своей книге Коткин, Путин же, похоже, слеп в этом вопросе.

Более того, использование Путиным русского национализма для легитимизации своего правления может подорвать его же планы по созданию многонационального Евразийского союза. Еще один аргумент, приведенный Стивеном Коткиным: Сталин был лучшим стратегом, чем Путин: принимаемые нынешним российским президентом решения часто спонтанны и эмоциональны.

Говоря об Украине, Коткин предупредил об опасности сползания России к ее давнишнему деструктивному стереотипу поведения: привычке везде видеть внешних врагов и вторгаться в соседние государства под предлогом защиты собственной безопасности. Однако, на мой взгляд, Стивен Коткин и сам оказался в той же самой ловушке, в которую попадают многие другие российские эксперты, когда говорят об украинском кризисе. Как бы они ни сочувствовали Киеву, ситуацию в Украине они видят в основном через «московскую призму». Коткин говорит о странах, непосредственно примыкающих к западным границам России, как о «территории между Россией и Германией», о том, что эта земля настолько важна для Кремля, что Европа и США со временем смирятся с российской аннексией Крыма.

На самом деле же деле, могущество Путина несоизмеримо со сталинским, он не может, да, пожалуй, и не хочет воссоздать тогдашнее авторитарное государство. Поэтому непонятно, каким образом уступки Запада в удовлетворении экспансионистских аппетитов России будут способствовать укреплению европейской безопасности.

2014 г.

Междоусобица при Путине

Путин: кукловод или нет?

Даже на пике власти Владимира Путина, когда обозреватели называли систему, которой он управлял, «вертикалью», российская политика по сути была не жесткой иерархией, а подвижным конгломератом ключевых игроков, неформальных групп, соревнующихся друг с другом за ресурсы и влияние. От Бориса Ельцина Путин унаследовал страну, в которой уже был высокий уровень коррупции, слияние бизнеса и бюрократии, криминалитета и правоохранительных органов и, главное, слияние власти и собственности. Путин создал костяк элиты, которая состояла из олигархов, силовиков, аппаратчиков президентской администрации и партии «Единая Россия». Он воспользовался своим контролем над СМИ, чтобы создать миф, согласно которому он вернул Россию на мировую арену, защитил ее от террористов и улучшил благосостояние населения. Его народная поддержка легитимизировала эти мифы и давала ему преимущество в клановой политике.

Путин поддерживал баланс системы, модерируя разногласия внутри элиты и защищая ее имущественные интересы. Он играл роль арбитра среди ключевых игроков, далеко не все из которых были его убежденными сторонниками. В случае возникновения спора за президентом было последнее слово. Когда принимались ключевые решения (к примеру, об увольнении министра обороны Анатолия Сердюкова), их необязательно принимал лично Путин – он был всего лишь главным в коллективе. Когда баланс власти изменился не в пользу Сердюкова, у которого было много врагов, Путин согласился убрать его, чтобы ослабить напряжение внутри системы, заменив его на более популярного Сергея Шойгу.

К концу президентства Дмитрия Медведева многие эксперты стали сомневаться в долговечности нынешней российской экономической модели, основанной на экспорте сырьевых ресурсов и обеспечившей рост минувшего десятилетия. Тогда различные кланы занимались «перетягиванием каната», борясь между собой за контроль над энергетическим сектором. Возвращение Путина в президентское кресло произошло накануне принятия спорной программы приватизации, при которой в элите началась бы жесткая борьба за деньги. Отчасти возвращение Путина в Кремль было попыткой гарантировать, что драка внутри элиты не перерастет в открытую войну, грозящую дестабилизировать всю систему.

Однако возвращение Путина лишь усилило разногласия внутри элиты. Некоторые ее представители связывали надежды на политические и экономические реформы со вторым сроком Медведева. Другие негативно восприняли жесткие меры, принятые в отношении оппозиции после массовых протестов против сфальсифицированных думских и президентских выборов. Многие восприняли принятие в США «закона Магнитского» как неспособность Путина защищать олигархов. Некоторых высокопоставленных чиновников смутил запрет Кремля на усыновление российских детей американцами. Политическая база режима – партия «Единая Россия» – также начала ослабевать на фоне снижения доверия к ее лидерам. По мере сокращения поддержки Путина в элите начались разговоры о преемнике, который смог бы сбалансировать интересы всех, как это в прежние времена делал Путин. По слухам, представители властной элиты, симпатизирующие оппозиции, тайно поддерживали уличные протесты в надежде использовать их в качестве рычага, чтобы принудить Путина уйти с президентской должности раньше – вначале в пользу Медведева, затем в пользу Кудрина.

Следует подчеркнуть, что речь не идет о соперничестве между теми, кто, по словам Дэвида Лейна, выступает «за государственный капитализм», и теми, кто «ориентирован на более либеральный рынок и интересы». По сути это война кланов за ресурсы и власть в рамках нынешней политической системы. Как справедливо отметил Владимир Милов, «либералы» вроде Медведева и Кудрина разделяют мнение силовиков о том, что народ – это не независимые граждане, а объекты манипуляции.

Главный вопрос, который сегодня стоит перед Путиным: в какой степени его нынешняя «жесткая линия» повредила его собственной способности балансировать различные силы внутри системы? Аналитик фонда ИНДЕМ Юрий Коргунюк полагает, что Путин больше не действует как арбитр, но поддерживает консерваторов и реакционеров в «холодной гражданской войне». Режим принимает ограничительные законы, «попирающие не только дух юриспруденции, но и элементарный здравый смысл», наказывает саму беззащитную категорию граждан – детей-сирот и заводит уголовное дело против покойного Сергея Магнитского вопреки решениям собственного Конституционного суда. По мнению эксперта, эти шаги отвечают не логике верховенства права, а логике «чрезвычайщины», поскольку законные методы больше не гарантируют сохранение власти. В долгосрочной перспективе, как считает Коргунюк, власть обречена на провал в этой войне, а сравнительно высокий рейтинг Путина не будут сохраняться вечно.

Политические перспективы Путина в конечном итоге могут стать жертвой его «жесткой линии». Его риторика о «внешних угрозах», опора на силовые структуры, антикоррупционная кампания, направленная на достижение внутриполитических целей, усилили позиции тех, кто выступает против большей открытости системы, тем самым ограничивая свободу маневра самому Путину. Его тактическая реакция на протесты 2011–2012 годов – мобилизация своих сторонников, разделяющих консервативные ценности, поощрение социального популизма и использование националистической риторики – не решит проблем, стоящих перед Россией.

Более того, все попытки Путина вернуться к политическому центру могут пасть жертвой противоречивой логики: Кремль борется с коррупцией, чтобы перехватить у оппозиции популярную тему, но одновременно поддерживает коррупцию, чтобы обеспечить лояльность собственного окружения. Легитимность режима тем временем снижается. Антикоррупционная кампания может привести и к столкновениям в элите, в то время как ее представители пытаются «отыграться» и захватить собственность и финансовые потоки своих конкурентов. Даже пропагандистская машина Кремля уже не так эффективна: как показали последние полтора года, она еще может предотвратить консолидацию оппозиционных настроений в обществе, но уже не способна консолидировать поддержку власти. В то время как экономический рост России замедляется, перед Путиным встают новые проблемы. А старые методы их решения больше не работают.

2013 г.

Светлые дни «черного рыцаря» Кремля

Глава компании «Роснефть» Игорь Сечин, давний и влиятельный союзник Владимира Путина, которого как-то назвали «самым страшным человеком на земле» из-за его жесткой репутации, играл важную роль в российской делегации на похоронах Уго Чавеса 8 марта. Несмотря на смерть Чавеса, российские власти надеются сохранить тесные политические и экономические связи с Венесуэлой. Для Сечина, который в 2011 году, будучи вице-премьером, помог выдать Венесуэле кредит в $4 млрд., чтобы эта страна смогла и дальше покупать российское оружие, ставки особенно высоки.

«Роснефть» – давний партнер венесуэльской государственной компании PDVSA – планирует инвестировать $10 млрд. в освоение месторождения тяжелой нефти Junin 6 в нефтяном поясе Ориноко.

Миссия Сечина в Каракасе стала кульминацией амбициозного раунда международных переговоров, которые опровергли мнение о том, что его политическое и деловое влияние пошло на спад. 6 марта в Хьюстоне Сечин рассказал американским топ-менеджерам о стратегии «Роснефти». Там же, в Техасе, «Роснефть» подписала договор с ExxonMobil о приобретении Россией доли участия для проведения геолого-разведочных работ на участках ExxonMobil в Мексиканском заливе. В середине февраля Сечин посетил Китай и Японию в рамках азиатского турне, в ходе которого он подыскивал фирмы, которые помогли бы России исследовать энергетический потенциал Арктики. В самой России правительство одобрило продажу 40 % «Иркутскэнерго» «Роснефетегазу», который Сечин планирует трансформировать в огромный энергетический конгломерат (эти планы с прошлого лета пытался заблокировать вице-премьер Аркадий Дворкович). Одержав тактические победы над своими деловыми и политическими соперниками, Сечин, очевидно, «вернулся», хотя на самом деле он никуда и не уходил.

Игорь Сечин использовал свой давний союз с Путиным, а также, как поговаривают, связи с органами госбезопасности и ключевые позиции в российском энергетическом секторе, чтобы стать одним из наиболее влиятельных людей в России. 52-летний Сечин родился в Ленинграде, в 1980-х работал военным переводчиком в Мозамбике, где Советский Союз помогал местному правительству. Некоторые средства массовой информации пишут о том, что в это время он был офицером разведки в Африке. Позднее, по данным аналитического центра «Стратфор», Сечин стал «человеком, ответственным в СССР за контрабандную торговлю оружием почти со всей Латинской Америкой и Ближним Востоком».

В 1991–1996 годах Сечин работал в мэрии Санкт-Петербурга, где возглавлял аппарат первого заместителя мэра – председателя комитета по внешним связям Владимира Путина. Он последовал за Путиным в Москву, где (часто за кулисами) работал в правительстве и в Кремле. Когда Путин стал исполняющим обязанности президента, он сразу же назначил Сечина заместителем главы администрации; на этом посту Сечин проработал почти девять лет. Во время первого президентского срока Путина в дипломатических кругах Москвы шутили, что никакого Сечина на самом деле не существует: американские дипломаты предполагали, что это миф, который придумали в Кремле для запугивания оппонентов.

В апреле 2003 года, по данным газеты «Ведомости», Сечин узнал о планах объединения «Сибнефти» и ЮКОСа и о том, что владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский обсуждал возможность продажи пакета акций компаниям ChevronTexaco и ExxonMobil. Сечин увидел в появлении компании с 15-процентным американским участием, которая, как он считал, сможет контролировать крупный блок голосов в Государственной думе, прямую угрозу правлению Путина. Ходорковский был арестован, активы ЮКОСа были распроданы на мошеннических аукционах. Большинство этих активов получила «Роснефть». В июле 2004-го Сечин возглавил совет директоров «Роснефти». С мая 2012 года он является президентом компании.

В России, где институты – это люди, Сечин является институтом. Он считает себя дисциплинированным членом группы чиновников, которые, согласно «Ведомостям», преданы делу сохранения власти в руках Путина. Сечин – символ государственного капитализма, «ресоветизации», при которой государство задирает себе ключевые активы. Он также является сторонником кастовой системы в государственной кадровой политике: у него есть сеть людей, которые с ним связаны, и дети которых устраиваются на работу в госбанках и других государственных компаниях.

Однако Сечин не так уж всемогущ. Его попытки заключить союз между BP и «Роснефтью» закончились неудачей. В 2008 году тогдашний президент (и политический соперник Сечина) Дмитрий Медведев назначил его вице-премьером, что было расценено как понижение. Влияние Сечина вновь сократилось в прошлом году, когда он не вошел в состав правительства Медведева. С тех пор Сечин воюет с Дворковичем за контроль над энергетическим сектором. В конце февраля бывший замминистра энергетики Владимир Милов написал, что Сечин проиграл от решения правительства выделить 50 млрд. руб. компании «РусГидро» в ущерб «Роснефтегазу» (совет директоров которого возглавляет Сечин). В феврале Путин резко раскритиковал Евгения Дода, бывшего союзника Сечина в «РусГидро», за то, что тот несвоевременно сообщил в правоохранительные органы о случаях хищения на строящихся гидрообъектах под Москвой.

Сторонники Медведева утверждают, что нынешний премьер – «добрый» либерал, тогда как Сечин – «злой» силовик. На самом деле конкуренция Сечина и Медведева мотивирована не столько идеологическими разногласиями, сколько клановой борьбой. Милов пишет, что Путин, возможно, просто устал от сечинских нерациональных схем.

Новые победы Сечина, впрочем, демонстрируют, что он на пике успеха и по-прежнему занимает уверенные позиции, даже несмотря на то, что президент нередко вынужден балансировать между различными интересами. После завершения сделки с ТНК-BP «Роснефть» станет крупнейшей нефтяной компанией в мире. Путин позволяет «Роснефти» возглавить процесс освоения газовых ресурсов Арктики, – а это ключ к энергетическому будущему России. Путин также призвал постепенно устранить монополию «Газпрома» на экспорт сжиженного природного газа (СПГ). НОВАТЭК и «Роснефть» ищут возможность переправлять это топливо за границу. «Из-за ограничений на экспорт СПГ Россия уже потеряла несколько рыночных возможностей, – заявил Сечин, косвенно критикуя «Газпром», который долгое время был «золотой жилой» российского правительства, однако сейчас переживает кризис. – Если мы не займем эти рынки, их займет кто-то другой».

2013 г.

Возвращение Сергея Иванова

Сергей Иванов, давний союзник и глава администрации Владимира Путина, вернулся на политическую арену. В марте он дал интервью «Комсомольской правде», в котором заявил о своей верности действующему президенту, но вместе с тем намекнул на собственную готовность к роли национального лидера, рассказав о своих достижениях в президентском аппарате, где теперь работают 1600 человек, о прошлых успехах на должности министра обороны и в органах разведки. Он также подчеркнул свою ключевую роль в выстраивании российско-американских отношений, комментируя позитивный отзыв о себе в мемуарах бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс. Сергей Иванов рассказал, что видится и разговаривает с Путиным каждый день и что по многим вопросам они думают «примерно одинаково». Когда-то Иванова называли преемником Путина, хотя, как он сам говорит, он себя таковым не считал.

Влияние Иванова в последнее время возросло и в других областях. К примеру, февральский указ президента расширил полномочия секретариата в президентской администрации. Исследование «Независимой газеты» называет Сергея Иванова самым влиятельным лоббистом в России.

Для российской оппозиции, стремящейся к демократическим переменам, Сергей Иванов символизирует потенциальный кошмар: путинизм без Путина. Нехаризматичный, но с репутацией компетентного чиновника, он не обладает ни наглостью Игоря Сечина, ни бесхарактерностью Дмитрия Медведева. Иванов, как и Путин, родом из Ленинграда, где они подружились в местном управлении КГБ. В середине 1990-х, после нескольких лет работы за границей, Иванов стал одним из самых молодых генералов в российской разведке. С июля 1998-го по август 1999-го он был заместителем Путина, когда тот возглавлял ФСБ. В ноябре 1999 года президент Борис Ельцин назначил Иванова секретарем Совета безопасности. В марте 2001 года Сергей Иванов стал первым «гражданским» министром обороны. Период его руководства ведомством был омрачен дедовщиной и случаями гибели российских солдат.

В феврале 2007 года Сергей Иванов был назначен первым вице-премьером. Многие аналитики – да, возможно, и сам Иванов – ожидали, что после окончания своего второго президентского срока Путин назначит преемником именно его. Однако Путин выбрал Медведева. По словам одного из друзей нынешнего главы администрации, Путин завидовал Иванову, поскольку последний был более успешным разведчиком. По другой версии, Путин, очень чувствительный к собственному статусу, «поставил» на Медведева, поскольку тот был более уступчивым, в то время как Иванов «затмил» президента во время публичного обсуждения вопросов противовоздушной обороны. Еще одна версия гласит, что ельцинская «семья» – клан, который привел Путина к власти, – отвергла кандидатуру Иванова.

Какой бы ни была настоящая причина выбора в пользу Медведева, Иванов на посту вице-премьера курировал развитие промышленности, ВПК, транспорта и связи: политолог Станислав Белковский назвал это назначение почти что унизительным для друга Путина. Отношения Иванова с тогдашним и нынешним президентом, если они и были расстроены, наладились. А вот напряженность в отношениях между Ивановым и Медведевым сохраняется по сей день.

СМИ часто называют Сергея Иванова одним из лидеров силовиков, чье негативное отношение к Западу широко известно. На самом деле ситуация более сложная, поскольку Иванов сегодня не силовик в том смысле, который вкладывают в это слово. Несмотря на то что внутри неформальной группы силовиков часто возникает совпадение интересов и взглядов, союзы между лидерами этой группы ситуативны и кратковременны, им часто мешают разные взгляды на те или иные вопросы или на финансовые потоки.

К примеру, у Сергея Иванова и Игоря Сечина весьма сложные отношения. По одной из версий, их отношения ухудшились в 2007 году, когда Иванов был против создания Следственного комитета, а Сечин – в то время заместитель главы президентской администрации – выступал в поддержку этой идеи. Кто-то полагает, что отношения ухудшились раньше – в 2005-м. Старший сын Иванова Александр, как сообщалось, насмерть сбил пожилую женщину. Дело закрыли из-за недостатка доказательств. Некоторые наблюдатели считают, что за широким освещением этой истории в прессе стоял Сечин.

Можно с уверенностью сказать, что значимость Сергея Иванова в российской политической системе объясняется не тем, что он является лидером одного из ключевых кланов (силовых, политических, деловых или технических), которые борются за ресурсы и влияние, а тем, что он доверенное лицо Путина, которое помогает поддерживать внутренний баланс во властной элите. Иванов – что для российской элиты необычно – не имеет явных связей с бизнесом, хотя его сыновья и работали в известных российских банках, а его жена – в фирмах, связанных с телекоммуникациями, химией и фармацевтикой.

Возвращение Иванова объясняется и динамикой в российской властной элите, которая наметилась после прошлогоднего возвращения Путина в Кремль. Во-первых, Путин создал возле себя «параллельное правительство» с центром в президентской администрации, которая пересекается в полномочиях с официальным кабинетом Дмитрия Медведева. Это привело к росту влияния президентского аппарата, в котором Иванов играет ключевую роль. Наличие двух центров власти приводит к задержкам в формировании и реализации политики, в чем значительная часть элиты обвиняет Медведева – давнего соперника Иванова.

Во-вторых, напряжение в элите возросло после народных протестов против фальсификаций на парламентских и президентских выборах. Преследования оппозиции и риторика о «внешнем враге» мобилизировали националистическую – меньшую – часть путинского электората. Это сыграло на руку силовикам и отодвинуло на задний план более «либерально» настроенных представителей элиты. Антикоррупционная кампания президента, нацеленная на проблему, которая волнует большинство российских граждан, дала Иванову возможность свести старые счеты, включая счеты с Медведевым и членами его команды. По данным СМИ, Иванов – один из тех, кто стоял за увольнением экс-министра обороны Анатолия Сердюкова. По разным причинам под давлением оказались и вице-премьер Аркадий Дворкович, пресс-секретарь Наталья Тимакова и ее муж Александр Будберг.

Политолог Владимир Прибыловский считает, что «Иванов хочет трона». Первым шагом на этом пути стало бы увольнение Медведева с должности премьера и назначение на его место Иванова. Хорошо осведомленный главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков открыто обсуждает напряженные отношения между Путиным и Медведевым. По его мнению, увольнение Медведева дало бы оппозиции подходящего лидера. Путину, возможно, было бы выгодно ослабить Медведева – но оставить его для выполнения «черной» работы вроде пенсионной или коммунальной реформы. Пока неясно, насколько удачной окажется кампания Иванова, но вся эта интрига показывает, что, несмотря на заявленную верность нынешнему президенту, российская элита – и даже такой давний союзник Путина, как Сергей Иванов, – уже планирует свою жизнь после Путина.

2013 г.

Станет ли Алексей Кудрин новым премьер-министром России?

Проработав десять лет в российском правительстве, Кудрин создал себе репутацию экономического управленца, по мнению Запада, не знающего себе равных, но в сентябре 2011 года был уволен или ушел в отставку с поста министра финансов, при этом сохранив тесную связь с Владимиром Путиным. В то время еще находясь на посту президента, но уже незадолго до того, как они с Путиным поменялись местами, Медведев принял отставку Кудрина, отказавшегося с ним работать. Слухи о том, что Кудрин, вероятно, заменит Медведева, уже давно не новость, хотя, согласно поступившей в последние месяцы информации, Путин предлагал Кудрину занять должность руководителя финансового мегарегулятора, советника Кремля по экономической политике и даже, возможно, главы Центробанка. Но Кудрин, судя по всему, ждет предложения занять пост премьер-министра. Между тем враждебность между ним и Медведевым остается на прежнем уровне.

Алексей Кудрин начинал свою профессиональную деятельность автомехаником и инструктором практического обучения лаборатории двигателей Министерства обороны СССР. Расцвет же его карьеры совпал с приходом к власти Путина. С 1990 по 1996 год Кудрин занимал посты в мэрии Санкт-Петербурга, с 1993 по 1996 год проработал заместителем мэра Анатолия Собчака (вторым заместителем мэра был Путин). В 1996 году, находясь уже в Москве, он был назначен заместителем руководителя администрации президента Ельцина, а год спустя стал первым заместителем министра финансов России. Став президентом в 2000 году, Путин назначил Кудрина министром финансов России. С 2000 по 2004 год Кудрин был также заместителем председателя правительства и снова занял этот пост в сентябре 2007 года. При Кудрине российское правительство выплатило большую часть внешней задолженности, которая накопилась к концу 1990-х годов. Значительная часть средств, полученных от экспорта сырья, была собрана в государственном стабилизационном фонде, который помог России выйти из мирового финансового кризиса 2008 года. В 2010 году журнал Euromoney назвал Кудрина «лучшим министром финансов года». Как полагает трейдер по ценным бумагам одной крупной западной компании в Москве, «существует единое мнение, что если Кудрин войдет в правительство, то рынок подскочит на 5 %».

Будучи в правительстве, Кудрин поддерживал меры, направленные на повышение пенсионного возраста и сокращение бюрократического аппарата, за что подвергался критике со стороны «Единой России», членом которой сам Кудрин никогда не являлся. Многие члены партии «Единая Россия», а также ряд правительственных чиновников не согласны с идеей Кудрина о том, что доходы от продажи российской нефти и газа должны направляться в стабилизационный фонд. Они полагают, что эти средства должны быть инвестированы в развитие страны. Несмотря на свою блестящую репутацию разумного финансового управленца, приверженность проведению налоговой и бюджетной реформ и свободному рынку, Кудрин также является одним из архитекторов «путинизма». За годы правления Путина финансовая политика Кудрина привела к развитию в стране кланового капитализма и появлению «национальных чемпионов» – государственных корпораций в стратегических секторах экономики. (Кудрин, однако, отмечал, что государственная форма собственности не является самоцелью.) Его профессионализм и опыт чрезвычайно востребованы в крупнейших западных компаниях, но, как Медведев в свое время, Кудрин символизирует надежду на то, что нынешний российский режим самореформируется, а не рухнет в результате радикального разрыва с прошлым.

В последнее время Кудрин выступал с критикой российской экономической политики, обвиняя правительство в неспособности проводить непопулярные, но необходимые меры, такие как сокращение социальных и военных расходов. По его мнению, нынешняя российская экономическая политика, зависящая от нефтяных доходов, не может гарантировать дальнейшего устойчивого развития. Комментарии Кудрина относительно состояния российской экономики часто носят явно политический характер. Выступая на Открытом форуме 20 мая (парламентском заседании в формате «круглого стола»), Кудрин заявил, что «Единая Россия» должна нести полную ответственность за нынешнюю экономическую стагнацию и что потребуются годы, чтобы вытащить страну из трясины, в которой она увязла.

Замсекретаря генсовета ЕР Андрей Исаев назвал высказывания Кудрина «циничными» и обвинил его в «политических играх» в отношении российской экономики. Он также призвал «Единую Россию» к борьбе с «кудринизмом». Один критик отметил, что, будучи в правительстве, Кудрин одобрял государственный бюджет, был лоялен Путину, не продвигал развитие независимых институтов и не пытался обуздать аппетиты силовиков. Один из лидеров «Единой России» критиковал Кудрина за то, что тот, проработав десять лет в правительстве, не делал вложений в реальный сектор экономики.

Когда год назад волна общественных протестов охватила Москву, Кудрин поддержал демонстрантов и даже принял участие в одном из массовых митингов, при этом сохранив свою связь с Кремлем (более того, его роль посредника между властью и протестующими, возможно, помогла рассеять гнев оппозиции). Как только волна недовольства спала, Кудрин дистанцировался от протестного движения. Тем не менее он публично поддержал лидера оппозиции Алексея Навального, а Центр стратегических разработок, якобы тесно связанный с Кудриным, опубликовал серию исследований о кризисах, которые переживает Россия.

Несмотря на свои многочисленные претензии к правительственной политике и различным государственным чиновникам, Кудрин никогда открыто не критикует Путина, своего давнего начальника, коллегу и покровителя. (Так, его призыв к сокращению военных расходов направлен к Медведеву, хотя окончательное решение в отношении расходов принадлежит Путину.) Фактически создается ощущение, что действия Кудрина направлены на дискредитацию Медведева с целью сменить его на посту премьер-министра, что сделает его наиболее вероятным преемником Путина. Будучи так называемым системным либералом, Кудрин не является сторонником уличных революций.

Кажется, что время Кудрина возглавить правительство пока еще не пришло.

Во время апрельской «прямой линии» он вступил в полемику с Путиным по одной из экономических проблем. Прежде чем Кудрин успел задать хоть один вопрос, Путин похвалил его за то, что тот был назван лучшим министром финансов в мире. Президент, однако, подчеркнул, что Кудрин является лучшим в мире министром финансов, «но не социального развития». За отказ войти в правительство и занять одну из тех должностей, которые были ему предложены, Путин в шутку назвал Кудрина «сачком». Социологические данные подтверждают правильность оценки Путина: опрос, проведенный ВЦИОМ в мае, показывает, что число россиян, требующих изменений в правительстве, выросло в значительной степени с 2008 года, тогда как число тех, кто считает увеличение доходов одной из основных задач правительства (что, собственно, является сильной чертой политики Кудрина), сократилось.

У Алексея Кудрина много врагов, в том числе в банковском секторе и среди сторонников «жесткого курса», таких как, например, Сергей Иванов, влияние которого в Кремле в настоящее время растет. Путин, возможно, обратится за помощью к бывшему министру финансов в случае дальнейшего ухудшения экономики или очередного кризиса, но вместе с тем Кудрин уже долгое время числится в шорт-листе возможных претендентов на пост премьер-министра. На сегодняшний день, характеризующийся экономической и политической неопределенностью, Путин не сказал и не сделал ничего, что дало бы повод считать, что бывший «лучший министр финансов года» сменит Медведева на посту председателя правительства или Путина на посту президента страны.

2013 г.

Кто «уволил» Якунина?

Отправленное пресс-службой российского правительства ложное электронное сообщение об увольнении Владимира Якунина, могущественного главы ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) и одного из давнишних союзников Владимира Путина, является очередным признаком растущей напряженности в Кремле. Заявление появилось в социальных сетях накануне престижного Петербургского международного экономического форума и исчезло через 33 минуты после опубликования. Впоследствии и пресс-служба правительства, и сам Якунин объявили его фальшивкой. Но этого времени хватило на то, чтобы замглавы РЖД Александр Мишарин, ошибочно названный преемником Якунина, успел принять поздравления. Российские власти обвинили в происшедшем некоего хакера и объявили о начале расследования. Якунин при этом отметил, что он и его компания стали жертвами хакерской атаки вследствие борьбы за объемы инвестиций в инфраструктурные проекты России.

«Это провокация, – заявил Якунин прессе на форуме. – Это заставило всех понять, насколько уязвимо наше общество перед киберпреступлениями». (Со свойственной олигархам бравадой он заявил, что в момент, когда вышла новость об отставке, он обедал с Владимиром Путиным, закусывая тушеным глухарем, и сообщение не испортило ему аппетит.)

Нападки на Якунина, чьи предприятия получают значительные субсидии из федерального бюджета в обмен на довольно сомнительные результаты, продолжаются уже несколько месяцев. Не так давно в СМИ сообщалось о роскошном загородном доме Якунина, о жалобах работников железнодорожного транспорта на задержки с выплатами зарплат и сокращения рабочих мест (железнодорожники с энтузиазмом встретили новость об отставке Якунина). В ноябре прошлого года радиоведущий Сергей Доренко в эфире своей программы назвал Якунина ответственным за ухудшение финансового состояния министерства транспорта (после чего Якунин подал на Доренко в суд за клевету).

Возможно, позиции Якунина были ослаблены после мартовского доклада Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, научным руководителем которого является глава РЖД. В докладе делается вывод, что в выборах в Государственную Думу 2011 года «Единая Россия» заняла второе место по количество голосов, уступив КПРФ, однако одержала победу благодаря массовым фальсификациям. Якунин уволил сотрудника, руководившего этим исследованием.

Отставка Владимира Якунина означала бы уход не только влиятельного олигарха (согласно последним опросам «Независимой газеты», он занимает пятое место среди наиболее эффективных лоббистов России), но и потерю режимом одной из ключевых фигур. Согласно некоторым прогнозам, Якунин может стать преемником Путина. Якунин и Путин знакомы с начала 1990-х годов, когда они оба жили в Санкт-Петербурге. Они являются соучредителями дачного кооператива «Озеро» – закрытого акционерного общества, созданного в 1996 году, которому принадлежит недвижимость в поселке Соловьевка в Ленинградской области. Другие соучредители и пайщики кооператива, среди которых, например, глава банка «Россия» Юрий Ковальчук, также являются крупными игроками режима.

В должности главы РЖД Якунин оказывает серьезное влияние на решения правительства. Так, несколько лет назад Якунин заблокировал предложение о строительстве нефтепровода вдоль российского побережья Тихого океана, потому что это лишило бы РЖД одного из важнейших источников дохода – железнодорожной транспортировки нефти. В дополнение к его политическим и бизнес-интересам, Якунин ведет активную социальную и религиозную деятельность. Он руководит по крайней мере тремя некоммерческими организациями по продвижению православных ценностей, российской истории и укреплению межславянских связей. Якунин также является сторонником консервативной идеологии: он боролся за включение в Конституцию РФ определений «русской традиции» и «национальной идеи» и активно поддерживал проявления массового патриотизма, такие как раздача георгиевских ленточек в честь Дня Победы 9 мая. Эти темы перекликаются с политикой, проводимой Владимиром Путиным.

Пару лет назад такой политический тяжеловес, как Якунин, был бы недосягаем для провокаций, направленных против Кремля. Однако в последние месяцы появились признаки того, что политическая система не в состоянии справиться с вызовами, с которыми сталкивается страна. В итоге политическая элита становится все более уязвимой, денежные потоки – более спорным, а состояние неуверенности – более очевидным. Хотя Якунин заявил, что авторы ложного объявления о его отставке – это внутренние враги железнодорожной отрасли, ряд косвенных улик позволяют предположить, что проблема гораздо глубже. Традиционные для Кремля хитросплетения из интриг, подозрений и полуправд породили несколько порой противоречивых версий того, что произошло с Якуниным в 19 июня, но ни одни из них не дает внятного объяснения, что его ждет в будущем. Многие придерживаются версии о соперничестве между Якуниным и премьер-министром Дмитрием Медведевым. Якунин является ярым противником приватизации ОАО «РЖД», за которую выступают многие члены правительства. Среди других версий, объясняющих атаку на Якунина, фигурируют и такие:

– Якунин сам выпустил фальшивый пресс-релиз предположительно для того, чтобы гарантировать одобрение Путина на продолжение пребывания в должности;

– заместитель Якунина Мишарин придумал «атаки» и назвал себя преемником в надежде обеспечить себе продвижение наверх, на случай, если место освободится;