Как устроена экономика

Экономисты – сторонники индивидуалистического подхода подчеркивают, что индивидуум – это наименьшая социальная единица. Очевидно, что в физическом смысле так оно и есть. Но философы, психологи и даже некоторые экономисты давно спорят, можно ли рассматривать человека как неделимое целое.

Людям совсем необязательно страдать раздвоением личности, чтобы не иметь четких предпочтений. Проблема множества «я» широко распространена. Хотя этот термин может быть вам и незнаком, большинство испытывали нечто подобное.

Мы часто наблюдаем, как один человек ведет себя совершенно по-разному в различных условиях. Он может быть очень эгоистичным, когда дело касается разделения домашних обязанностей с женой, но на войне легко пожертвует своей жизнью ради спасения товарищей. Такое происходит потому, что люди играют несколько ролей в своей жизни, в нашем примере это муж и солдат. Ожидается, что они будут действовать по-разному в разных ролях, и именно так они и поступают.

Иногда подобное происходит из-за слабости воли: мы решаем сделать что-то в будущем, но не можем взяться за это, когда приходит время. Этот феномен очень беспокоил древнегреческих философов, они даже придумали для него название – акрасия. Например, вы решили вести здоровый образ жизни, но затем ваша сила воли слабеет перед аппетитным десертом. Предвидя это, вы можете разработать уловки, чтобы ваше второе «я» заявило о себе позже, – как Одиссей, который попросил привязать себя к мачте корабля, чтобы не соблазниться пением сирен. В начале обеда вы объявляете, что сидите на диете и не будете есть десерт, тем самым не оставляя себе ни шанса заказать его позже (поскольку иначе вы потеряете лицо перед другими), однако вы сможете поесть шоколадного печенья в качестве компенсации, когда вернетесь домой.

«Встроенный» индивидуум: людей формирует общество

Проблема множества «я» доказывает, что людей нельзя рассматривать как атомы общества, поскольку их личность может делиться. А еще потому, что их нельзя четко отграничить от других индивидуумов.

Экономисты, придерживающиеся индивидуалистической традиции, не спрашивают, откуда у людей берутся предпочтения. Они относятся к ним как к конечным данным, генерируемым «суверенными» индивидуумами. Эту идею лучше всего отражает поговорка «О вкусах не спорят».

Тем не менее наши предпочтения в значительной мере формируются социальным окружением: семьей, местом жительства, образованием, социальным классом и многим другим. Происходя из разных слоев общества, люди не просто потребляют разные вещи, они хотят разного. Этот процесс социализации означает, что мы не можем действительно относиться к людям как к атомам, легко отделимым друг от друга. Индивидуумы – как сейчас модно говорить – «встроены» в свои общества. Если же считать человека его продуктом, то Маргарет Тэтчер серьезно ошиблась, когда произнесла известную фразу: «Нет больше такого явления, как общество, – есть только отдельные мужчины и женщины, и еще их семьи». Человек без общества невозможен.

В сцене культовой научно-фантастический комедии 1980-х годов «Красный карлик» Дэйв Листер, который играет лентяя из среды рабочего класса, виновато признается, что был в винном баре всего раз, как будто он совершил какое-то преступление (но кое-кто из его друзей назвал бы его за это классовым изменником). Некоторые молодые британцы из бедных семей даже после десятилетий государственной политики, поощрявшей университетское образование, продолжали верить, что «универы» просто не для них. В большинстве обществ некогда царило убеждение, что женщины не подходят для таких «жестких» сфер деятельности, как наука, инженерия, право и экономика.

Это непреходящая тема в литературе и кинематографе: «Моя прекрасная леди» (кинематографическая версия «Пигмалиона» Джорджа Бернарда Шоу), «Воспитание Риты» Вилли Рассела (пьеса и фильм) и «Гордость моего отца» Марселя Паньоля (книга и фильм) показывают, как образование и дальнейшее его влияние на различные сферы жизни отрывают человека от его собственного народа. Вы начнете хотеть чего-то отличного от того, что желает большинство в вашем прошлом окружении, и от того, что вы сами хотели когда-то.

Конечно, люди обладают свободной волей, поэтому могут сделать – и делают – выбор, который противоречит тому, что якобы они должны хотеть сообразно их происхождению, как и поступила главная героиня «Воспитания Риты», решив получить высшее образование. Но наша окружающая среда сильно влияет на то, кто мы такие, чего хотим и что делаем. Люди представляют собой продукт своего общества.

Восприимчивые люди: нами намеренно манипулируют

Наши предпочтения формируются не только окружением, но часто и преднамеренной манипуляцией, производимой теми, кто стремится к тому, чтобы мы думали и действовали так, как им того хотелось бы. Все аспекты человеческой жизни – политическая пропаганда, образование, религиозные учения, средства массовой информации – в той или иной степени включают в себя подобное манипулирование.

Наиболее известный пример – реклама. Некоторые, следуя работам Джорджа Стиглера, ведущего экономиста свободного рынка 1960–1970-х, утверждают, что реклама в первую очередь предоставление информации о наличии различных продуктов, ценах на них и характеристиках, а не манипуляция предпочтениями. Тем не менее большинство экономистов согласны с основополагающей идеей книги Джона Гэлбрейта, опубликованной в 1958 году, The Affluent Society («Общество изобилия»), что большая часть рекламы направлена на то, чтобы потенциальные покупатели захотели получить рекламируемый продукт сильнее, чем могли бы, или даже начали желать то, что раньше никогда не считали нужным.

Реклама может связать продукт с какой-то знаменитостью, спортсменами (логотипы какой компании нанесены на форму вашей любимой футбольной или бейсбольной команды?) или особым образом жизни. Реклама нередко использует триггеры памяти, действующие в подсознании. Она может выходить в эфир в период, когда зрители наиболее восприимчивы (вот почему вы видите телевизионную рекламу снеков около 9–10 часов вечера). Компании также размещают рекламу продуктов в кино, что было высмеяно в фильме «Шоу Трумана»: я до сих пор помню напиток Mococoa, приготовленный «только из природных какао-бобов, выращенных на верхних склонах горы Никарагуа».

Индивидуальными предпочтениями манипулируют и на более фундаментальном уровне посредством распространения идей свободного рынка теми, кто хочет свести к минимуму ограничения для получения прибыли (и мы снова вернулись к политике идей). Корпорации и богатые люди щедро финансируют научно-исследовательские центры, которые разрабатывают прорыночные идеи, например фонд «Наследие» в США и Институт экономических проблем в Великобритании. Они дают деньги прорыночным политическим партиям и политикам. Некоторые крупные компании финансово поддерживают деятельность СМИ.

Жизнь богачей становится проще, если им удается убедить бедняков в том, что их положение – их собственная вина, что те, у кого много денег, честно заслужили их и что они сами тоже могут преуспеть, если будут достаточно усердно трудиться. После этого мало малообеспеченные люди, часто вопреки собственным интересам, начинают требовать меньших перераспределительных налогов, меньших расходов на социальное обеспечение, меньшего числа ограничений в бизнесе и меньших прав трудящихся.

Индивидуальными предпочтениями – не только потребителей, но и налогоплательщиков, трудящихся и избирателей – можно сознательно манипулировать, и зачастую так и происходит. Люди – не «суверенные» единицы, какими их изображают индивидуалистические экономические теории.

Сложные люди: не просто эгоисты

Индивидуалистические экономические теории предполагают, что люди эгоистичны. На основании этого, в сочетании с мнением о человеческой рациональности, можно прийти к выводу, что следует позволить людям делать то, что им заблагорассудится, – ибо они лучше знают, что хорошо для них самих и как достичь своих целей.

Экономисты, философы, психологи и другие специалисты в области общественных наук на протяжении веков ставили под сомнение предположение о своекорыстных индивидуумах. Есть огромное количество литературы, посвященной этим вопросам, и многие моменты в них не вполне ясны, даже если теоретически важны. Давайте кратко обсудим основные положения.

Само по себе своекорыстие определено слишком упрощенно, с неявным предположением о том, что люди не способны распознавать долгосрочные последствия своих действий.

Некоторые европейские капиталисты в XIX веке выступали за запрет детского труда, несмотря на то что это привело бы к сокращению их прибыли. Они понимали, что продолжение эксплуатации детей без образования приведет к снижению качества рабочей силы и в долгосрочной перспективе это навредит всем капиталистам, включая их самих. Иными словами, люди способны следовать разумному эгоизму и поступают так.

Иногда мы просто бываем щедры. Люди заботятся о других и действуют вопреки собственным интересам, чтобы помочь ближним и посторонним. Многие жертвуют на благотворительность, выступают добровольцами и поддерживают незнакомых людей в беде. Пожарный входит в горящий дом, чтобы спасти старушку, оказавшуюся в огненной западне, а случайный прохожий прыгает в бурное море, чтобы спасти тонущих детей, при этом каждый из них осознает, что рискует погибнуть. Доказательства можно приводить бесконечно. Только те, кто ослеплен верой в модель своекорыстного человека, будут пытаться игнорировать их{79}.

Люди – существа сложные. Конечно, многие корыстолюбивы большую часть времени, но они также бывают движимы патриотизмом, классовой солидарностью, альтруизмом, чувством справедливости (или правосознанием), честностью, приверженностью идеологии, чувством долга, самопожертвованием, дружбой, любовью, стремлением к красоте, праздным любопытством и многим другим. Сам факт, что есть очень много разных слов, описывающих мотивы человека, служит свидетельством того, что мы сложные существа.

Самоуверенные люди: мы не слишком рациональны

Согласно индивидуалистическим экономическим теориям, люди рациональны – иными словами, они осознают все возможные варианты развития экономической ситуации в будущем, могут с помощью сложных расчетов оценить вероятность каждого из этих вариантов и точно понимают, каким из них они готовы отдать предпочтение, тем самым принимая оптимальное решение во всех возможных ситуациях. Повторю еще раз: это означает, что мы должны оставить людей в покое, потому что «они знают, что делают».

Индивидуалистическая экономическая модель предполагает вид рациональности, которым не обладает никто, – Герберт Саймон назвал его «олимпийской» рациональностью, или «сверхрациональностью». Как типичный аргумент в защиту этого мнения приводят тот факт, что не имеет значения, какие теории лежат в основе предположения – реалистичные или нет, – пока модель точно предсказывает события. Искренность этой защиты вызывает сомнения в наши дни, после того как экономическая теория, предполагающая сверхрациональность человека и известная под названием гипотезы эффективного рынка (ГЭР), сыграла ключевую роль в разворачивании мирового финансового кризиса 2008 года, поскольку убедила политиков, что финансовые рынки не нуждаются в регулировании.

Проще говоря, проблема заключается в том, что люди не так уж рациональны – или обладают лишь ограниченной рациональностью[79]. Примеры нерационального поведения можно перечислять бесконечно. Мы слишком легко поддаемся инстинктам и эмоциям, делая выбор, принимаем желаемое за действительное, поддаемся панике и стадному чувству. Наши решения в значительной степени зависят от «обрамления» вопроса, хоть и не должны – я имею в виду, что мы поступаем по-разному в отношении одной и той же проблемы в зависимости от того, каким способом она была представлена. Мы преувеличиваем важность новой информации и недооцениваем имеющуюся; такая ситуация часто наблюдается на финансовом рынке. Обычно в нас действует интуитивная, эвристическая (упрощенная) система мышления, что приводит к не самым лучшим логическим умозаключениям. И что важнее всего, мы чрезмерно уверены в своей рациональности.

Заключение: только несовершенные люди могут сделать реальный выбор

Парадоксальный результат определения людей как в высшей мере несовершенных существ – ограниченно рациональных, со сложными мотивами, доверчивых, с социально обусловленным поведением и даже с внутренними противоречиями – на самом деле заставляет считаться с людьми больше, а не меньше. Именно потому, что мы признаем людей продуктами общества, мы можем по-настоящему оценить свободный выбор тех, кто идет против социальных условностей, преобладающих идеологий или своих классовых основ. Признавая, что человеческая рациональность ограничена, мы начинаем больше ценить инициативы предпринимателей, решающихся на «иррациональные» проекты, которым все остальные предрекают провал (а в случае успеха называют инновациями). Иными словами, только тогда, когда мы признаем несовершенный характер человека, можно говорить о реальном, а не фиктивном выборе, который людям предопределено сделать в мире совершенных индивидуумов, где они всегда знают самый лучший вариант действий.

Подчеркивая важность реального выбора, я не пытаюсь сказать, что мы можем поступать вообще как угодно. Книги из серии «помоги себе сам» уверяют, что вы можете сделать что угодно или стать кем угодно, если так решите. Но варианты, которые люди в действительности способны выбрать (или совокупности вариантов выбора), обычно слишком ограничены. Это бывает из-за скудости ресурсов, которыми они владеют; как резко выразился Карл Маркс, у рабочих периода раннего капитализма существовал выбор только между работой по 80 часов в неделю в суровых условиях и голодной смертью, потому что у них не было средств, чтобы содержать себя. Ограниченная совокупность вариантов выбора может существовать и потому, что, как я говорил раньше, с помощью социализации и преднамеренного управления нашими предпочтениями нас научили ограничить диапазон того, чего мы хотим и что считаем допустимым и приемлемым для себя.

Как великие романы и фильмы, мир реальной экономики населен сложными и несовершенными персонажами – и людьми, и организациями. Выдвижение теорий относительно них (или чего бы то ни было), конечно, должно включать в себя несколько степеней обобщения и упрощения, но доминирующие экономические школы зашли слишком далеко в упрощении вещей. Только учитывая многогранную и ограниченную природу человека, признавая важность крупных организаций с непростой структурой и механизмом принятия внутренних решений, мы можем строить теории, которые позволят нам понять сложность выбора в экономике реального мира.

Интерлюдия II

Продолжаем…

Первая часть книги была посвящена «привыканию» к экономике. В ней мы обсудили, что представляет собой экономическая теория, что такое экономика, как наша экономика стала такой, какая она сегодня, почему существуют различные способы ее изучения и кто основные субъекты экономической деятельности.

А теперь, когда вы вполне разобрались в предмете, давайте обсудим, как мы можем использовать его, чтобы понять реальную мировую экономику.

Часть II

Используем экономику

Глава 6

Сколько вам надо? Объем производства, доход и счастье

Когда: примерно в 1930-х годах.

Где: один из кабинетов в Госплане, центральном органе планирования СССР.

Что: собеседование при приеме на должность главного статистика.

Комиссия, проводящая собеседование, задает вопрос первому кандидату: «Товарищ, сколько будет два плюс два?». Он ответил: «Пять».

Снисходительно улыбнувшись, председатель комиссии сказал: «Товарищ, мы очень ценим ваш революционный энтузиазм, но на эту должность нужен человек, который умеет считать». Кандидату вежливо указывают на дверь.

Ответ второго кандидата: «Три». Самый молодой член комиссии вскакивает и восклицает: «Арестуйте этого человека! Мы не должны терпеть контрреволюционную пропаганду, занижающую наши достижения!». В итоге второго кандидата из комнаты вытаскивают охранники.

Когда этот же вопрос задают третьему кандидату, он отвечает: «Конечно же, четыре». Член комиссии, похожий на профессора, сурово читает ему лекцию об ограниченности буржуазной науки, зацикленной на формальной логике. Кандидат, опустив голову от стыда, выходит из комнаты.

Четвертого кандидата все-таки наняли. Каким был его ответ?

«А сколько вам надо?»

Объем производства

Валовой внутренний продукт, или ВВП

Показатели объема производства (или выхода продукции) редко явно подделываются даже в социалистических странах, за исключением самых крайних политических ситуаций, например начального этапа правления Сталина или Большого скачка при Мао Цзэдуне в Китае. Тем не менее было бы неправильно думать, что мы можем измерить объем производства или любые другие экономические показатели, если уж на то пошло, точно так же, как проводятся измерения в естественных науках, таких как физика или химия.

Любимая мера объема производимой продукции у экономистов – валовой внутренний продукт, или ВВП. Это, грубо говоря, общая денежная стоимость того, что было произведено внутри страны за определенный период – обычно за год, иногда за квартал (три месяца) или даже за месяц.

Я сказал «грубо говоря», потому что «то, что было произведено», нуждается в определении. При расчете ВВП мы измеряем выход, или продукцию, по добавленной стоимости. Так называется стоимость продукции за вычетом промежуточных затрат. Пекарня может заработать 150 тысяч фунтов стерлингов в год, продавая хлеб и другую выпечку, но если у нее ушло 100 тысяч фунтов на различные промежуточные затраты – закупку сырья (муки, масла, яиц, сахара), топлива, электроэнергии и прочего, – пекарня получит всего 50 тысяч фунтов добавленной стоимости от этого сырья и материалов.

Если мы не вычтем стоимость промежуточных затрат и просто просуммируем конечные результаты всех производителей, то дважды, трижды и больше раз посчитаем одни и те же компоненты, раздув тем самым фактический объем производства. Пекарь купил сырье у мукомольной компании, так что, если сложить выход продукции пекаря и мельника, мука окажется посчитанной дважды. Мельник купил пшеницу у фермера, так что если добавить выход продукции последнего к предыдущей сумме, то пшеница, которую фермер продал мельнику и которая затем в виде муки была куплена пекарем, посчитается три раза. Только определяя добавленную стоимость, мы можем измерить истинный объем выхода продукции[80].

А как насчет слова «валовой»? Оно означает, что мы до сих пор не убрали что-то из общей картины – как на банке с консервированным тунцом указывают массу брутто и нетто (то есть массу рыбы без учета масла или рассола). В данном случае это что-то – стоимость изношенных средств производства, в основном оборудования; в нашем примере с пекарней – это печи, тестомесы и хлеборезки. Средства производства, или оборудование, не «потребляются» и не включаются в выход тем же способом, что и мука для хлеба, но по мере использования их экономическая ценность снижается – что называется амортизацией. Если вычесть износ оборудования из ВВП, мы получим чистый внутренний продукт, или ЧВП.

Чистый внутренний продукт, или ЧВП

Поскольку в ЧВП входит стоимость всего, что пошло на производство продукции – суммарные промежуточные затраты и износ средств производства, – этот показатель более точно отражает продукт экономической деятельности, по сравнению с ВВП. Но мы чаще обращаемся к ВВП, а не к ЧВП, потому что не существует единого согласованного метода оценки амортизации (здесь достаточно будет отметить, что есть несколько конкурирующих способов), что делает определение «Ч» в аббревиатуре ЧВП достаточно сложным.

А что насчет второй «В» в ВВП? «Внутренний» здесь означает «лежащий в пределах одного государства». Не все производители в пределах границ граждане страны или компании, зарегистрированные в ней. Если посмотреть с другой стороны, не все производители выпускают продукцию только в странах, где они зарегистрированы; компании управляют фабриками за рубежом, а люди получают работу в других государствах. Параметр, который измеряет весь выход продукции, произведенной согражданами (включая компании), а не только то, что было выпущено на территории данной страны, называется валовым национальным продуктом, или ВНП.

Валовой национальный продукт, или ВНП

В США или Норвегии ВВП и ВНП примерно одинаковы. В Канаде, Бразилии и Индии, на территории которых находится множество зарубежных компаний и которые имеют не так много отечественных производителей, работающих за рубежом, ВВП может превышать ВНП процентов на 10. У Швеции и Швейцарии больше своих национальных компаний, работающих за рубежом, нежели иностранных компаний внутри границ, поэтому ВНП больше ВВП на 2,5 и 5 процентов соответственно (по состоянию на 2010 год).

ВВП используется чаще, чем ВНП, так как в краткосрочной перспективе это более точный показатель уровня производственной деятельности внутри страны. Но ВНП лучше отражает долгосрочную надежность экономики.

Одна страна может иметь более высокий ВВП (ВНП), чем другая, что иногда вызвано разницей в численности населения. Таким образом, мы должны смотреть на показатели ВВП или ВНП на душу населения, если хотим знать, насколько продуктивна та или иная экономика: однако разобраться в этом несколько сложнее. Впрочем, вы можете оставить этот вопрос без внимания, если же вам интересно – читайте сноску[81].

Ограничения показателей ВВП и ВНП

Критическое ограничение показателей ВВП и ВНП – это то, что они оценивают объем производства по рыночным ценам. Поскольку изрядная часть хозяйственной деятельности происходит вне рынка, созданный там объем производства тоже нужно каким-то образом оценить – выражаясь терминологически, «рассчитать условно». Например, много фермеров в развивающихся странах занимаются натуральным хозяйством и потребляют большую часть производимых продуктов питания. Так что мы должны оценить их количество и условно рассчитать стоимость продуктов, которые фермеры произвели, но не продали (а использовали сами), исходя из среднерыночной цены на них. Или, если люди живут в собственных домах, мы должны условно оценить стоимость аренды, как если бы домовладельцы платили ее себе сами по рыночным ценам. В отличие от произведенной продукции, обмениваемой на рынках, условный расчет рыночной стоимости нерыночных продуктов основан на предположениях, что приводит к неточности показателей.

Хуже того, существует особый класс нерыночной продукции, ценность которой не начисляется даже условно. Работа по дому, включая приготовление пищи, уборку, присмотр за детьми и пожилыми родственниками и тому подобное, просто не рассматривается как часть ВВП или ВНП. Среди экономистов ходит классическая шутка, что, женившись на своей экономке, вы уменьшите национальный продукт. Стандартным оправданием служит то, что определить стоимость домашней работы сложно, но это очень слабая отговорка. В конце концов, мы же приписываем условную стоимость всем другим видам нерыночной экономической деятельности, включая проживание в собственном доме. Поскольку подавляющая часть домашних дел выполняется женщинами, женская работа чрезвычайно недооценена из-за такого подхода. По некоторым оценкам, стоимость работ по дому составляет около 30 процентов ВВП.

Реальные числа

Почему надо знать реальные числа?

Несмотря на общее мнение, что числа в экономике – основное, экономическая теория, преподаваемая сегодня, довольно скупа на них. Зачастую человек с высшим экономическим образованием не знает некоторых простейших экономических показателей, например ВВП или среднюю продолжительность рабочего дня в своей стране.

Конечно, запомнить сколько-нибудь значительное количество таких чисел невозможно. Да и в век интернета необязательно держать в голове ни одно из них, потому что их легко найти. Но я считаю важным, чтобы читатели познакомились с некоторыми из этих реальных цифр, хотя бы просто для того, чтобы знать, что именно надо искать. Еще важнее научиться понимать, что в реальности представляет собой наш экономический мир: рассуждая о ВВП Китая, мы говорим о сотнях миллиардов или десятках триллионов долларов США? Мы подразумеваем 15 или 30 процентов, когда заявляем, что в Южной Африке один из самых высоких уровней безработицы в мире? Когда мы говорим, что большая часть населения Индии живет в нищете, мы имеем в виду 20 или 40 процентов? Так что в этой и всех последующих главах я предоставлю вам выборку из наиболее важных реальных экономических чисел.

Большая часть мирового производства приходится на небольшое число стран

В 2010 году мировой ВВП, по данным Всемирного банка, составил около 63,4 триллиона долларов США. Пятью крупнейшими странами по этому показателю оказались США (22,7 процента мировой экономики), Китай (9,4 процента), Япония (8,7 процента), Германия (5,2 процента) и Франция (4 процента)[82]. Таким образом, на эти пять стран приходится половина мирового производства.

В 2010 году страны с высоким доходом[83], согласно классификации Всемирного банка (то есть страны с доходом выше 12 276 долларов на душу населения), имели суммарный ВВП, равный 44,9 триллиона долларов США. Их доля в мировой экономике составляла 70,8 процента. Остальная часть мира, или развивающиеся страны, в совокупности имели ВВП, равный 18,5 триллиона долларов, или 29,2 процента мирового ВВП. Но две трети (66,6 процента) от этих 18,5 триллиона приходились на счет пяти крупнейших развивающихся стран: Китая, Бразилии, Индии, России и Мексики[84]. На остальную часть развивающегося мира с общим ВВП в 6,3 триллиона долларов, приходилось немногим меньше 10 процентов мировой экономики.

Большинство развивающихся стран производят крошечные – да, именно крошечные – доли того, что производят самые богатые государства

Обычно ВВП очень бедных маленьких развивающихся стран (с населением в 5–10 миллионов человек), таких как Центральноафриканская Республика или Либерия, лежит в диапазоне 1–2 миллиарда (или 0,001–0,002 триллиона) долларов США. Это даже не 0,01 процента ВВП США, который в 2010 году составлял 14,4 триллиона долларов.

Тридцать пять стран с низким уровнем дохода, согласно классификации Всемирного банка (то есть страны с доходом 1005 долларов на душу населения в 2010 году), в совокупности имели ВВП 0,42 триллиона долларов. Это 0,66 процента мировой экономики, или 2,9 процента экономики США.

Даже крупные развивающиеся страны (с населением 30–50 миллионов человек), имеющие средний уровень дохода, такие как Колумбия или ЮАР, могут иметь ВВП, равный 300–400 миллиардам долларов. Их ВВП примерно равен аналогичному показателю средних по величине штатов США, таких как Вашингтон или Миннесота.

Разброс показателей ВВП на душу населения по странам очень велик. Поскольку этот показатель аналогичен показателю дохода на душу населения, который мы рассмотрим ниже, сейчас достаточно сказать, что речь идет о разнице более чем в 500 раз.

Доход

Валовой внутренний доход, или ВВД

ВВП можно рассматривать как сумму доходов, а не выпущенной продукции, поскольку все, кто участвует в производственной деятельности, получают оплату за свой вклад («справедливо» ли выплачиваются суммы – это другой вопрос). Вернемся к примеру пекаря: заплатив за муку, яйца и другие промежуточные продукты, пекарня поделит добавленную стоимость на оклад работникам, прибыль для акционеров, выплаты по процентам за кредит, который у нее может быть, и косвенные налоги, которые автоматически включаются в прибыль, получаемую пекарней (речь идет о налоге на добавленную стоимость – НДС, или о налогах с продаж).

Сумма доходов называется валовой внутренний доход, или ВВД. В теории ВВД должен быть идентичен ВВП, так как это просто другой способ сложения того же самого. Однако на практике показатели немного отличаются, потому что некоторые данные, использующиеся при их составлении, могут браться из разных источников.

Валовой национальный доход, или ВНД, и ВНД на душу населения

ВНП отличается от ВВП точно так же, как валовой национальный доход, или ВНД, отличается от ВВД. ВНД представляет собой результат сложения доходов граждан страны, а не доходов тех лиц, которые производят продукцию в пределах ее границ, – последнее дает нам ВВД. Всемирный банк публикует ВВП и ВНД, а не ВНП и ВВД. Возможно, из-за того, что доход как показатель заработка лучше измерять в зависимости от гражданства тех, кто его декларирует, в то время как продукт, то есть показатель объема производимой продукции, лучше измерять в зависимости от места осуществления производственной деятельности.

Доход на душу населения, как правило, измеряется ВНД (или его продуктовым эквивалентом ВНП) на душу населения и, по мнению многих людей, служит лучшим показателем уровня жизни в стране. Впрочем, тот факт, что он считается самым лучшим, не означает, что он достаточно хорош.

Очевидно, что ВНД на душу населения измеряет только средний доход. Между тем средняя величина может скрывать очень широкий диапазон доходов людей и групп людей в одной стране по сравнению с другой. Вот вам упрощенный пример: в странах А и Б доход на душу населения составляет по пять тысяч долларов, а население в обеих странах составляет по 10 человек (таким образом, ВНД составляет 50 тысяч долларов для каждой из стран). Однако в стране А доход одного человека составляет 45 500 долларов, а доход остальных девяти – по 500 долларов, в то время как в стране Б один человек получает 9500 долларов дохода, а остальные – по 4500. В этом случае средняя величина дохода на душу населения в пять тысяч долларов будет относительно точно описывать уровень жизни в стране Б и окажется абсолютно ложной для страны А. Используя специальную терминологию, вы можете сказать, что средний доход служит более точным индикатором уровня жизни для стран с более равномерным распределением доходов (подробнее об этом см. в главе 9).

Поправка на уровень цен: паритет покупательной способности

Один важный корректив, который часто вносят в показатели ВНД (или ВВП), – поправка для различных уровней цен в разных странах. Обменный курс на рынке валют между датской кроной и мексиканским песо может составлять примерно 2,2 песо за 1 крону, но за 2,2 песо в Мексике вы купите больше товаров, чем за 1 крону в Дании (вскоре я объясню почему). Таким образом, официальный курс между датской кроной и мексиканским песо дает заниженную оценку действительного уровня жизни в Мексике.

К сожалению, рыночные курсы обмена в значительной степени определяются спросом и предложением на продукты и услуги, представленные на международном рынке, например телефоны Galaxy или международные банковские услуги, в то время как то, что можно купить за некоторую сумму денег в какой-либо стране, определяется ценами на все продукты и услуги, включая те, что не представлены на международном рынке, например еду вне дома или услуги такси{80}.

Чтобы справиться с этой проблемой, экономисты придумали идею «международного доллара». Основанная на понятии паритета покупательной способности (ППС), то есть измерения стоимости валюты в соответствии с тем, какая ее сумма необходима для приобретения стандартного набора продуктов и услуг («потребительской корзины») в разных странах с переводом в некую условную валюту, она позволяет приводить доходы разных стран к общей мере уровня жизни.

В результате преобразования получается, что доходы по ППС стран с высокооплачиваемыми работниками сферы услуг (богатых, за исключением нескольких, где используется много дешевого труда иммигрантов, например США и Сингапура) значительно ниже, чем их доходы по рыночному обменному курсу, тогда как доходы в странах с низкооплачиваемыми работниками сферы услуг (в бедных странах), как правило, становятся намного выше, чем их доходы по рыночному обменному курсу[85].

Если придерживаться вышеприведенного сравнения Дании и Мексики, датский ППС на душу населения в 2010 году был примерно на 30 процентов ниже, чем доход по рыночному обменному курсу (40 140 против 58 980 долларов), в то время как мексиканский доход по ППС на душу населения оказался примерно на 60 процентов выше дохода по рыночному обменному курсу (15 010 против 9330 долларов). Таким образом, разрыв в доходах более чем в шесть раз (58 980 против 9330 долларов) после применения поправки по ППС сводится к разрыву в уровнях жизни в три раза (40 140 против 15 010 долларов).

Корректировка по ППС очень чувствительна к применяемому методу и используемым данным не в последнюю очередь потому, что она опирается на довольно рискованные предположения, что все страны потребляют одну и ту же корзину продуктов. И мы не говорим о незначительных отличиях. Изменив метод оценки дохода по ППС в 2007 году, Всемирный банк снизил для Китая этот показатель на душу населения на 44 процента (с 7740 до 5370 долларов) и повысил для Сингапура на 53 процента (с 31 710 до 48 520 долларов) буквально за ночь.

Показатели прибыли не в полной мере отображают уровень жизни, даже с учетом корректировок по ППС

Даже с поправкой по ППС показатели дохода, такие как ВНП на душу населения и ВНД на душу населения, не в полной мере отображают уровень жизни. На то есть целый ряд причин.

Один из очевидных и весьма важных моментов заключается в том, что мы живем не только ради денежных доходов. Мы хотим политической свободы, активной общественной жизни, самореализации и многого другого, чего нельзя купить. Рост денежных доходов не гарантирует реализации этих желаний и, даже наоборот, может навредить им. Например, если более высокий доход достигается за счет более продолжительной и интенсивной работы, у нас может оставаться меньше времени и энергии для общественной жизни или самореализации.

Другим моментом видится то, что, как отмечалось выше, показатели доходов не отражают работу в домашнем хозяйстве, в том числе работу по уходу, которая для значительной части людей – детей, пожилых и больных – крайне важна.

Даже в отношении вещей, которые можно купить за деньги, мы часто принимаем неправильные решения как потребители (вспомните главу 5). Под влиянием рекламы или в стремлении «быть не хуже Джонсонов» большинство из нас приобретают вещи, в которых совершенно не нуждаются. Помимо мимолетной радости от самого факта покупки, эти вещи мало что добавляли к нашему благополучию.

Даже если как покупатели мы ведем себя совершенно рационально, существование престижных товаров делает доход ненадежным показателем истинного уровня жизни (счастья, удовлетворения или чего угодно){81}. Престижные продукты – это вещи, ценность которых определяется их доступностью лишь для небольшой части потребителей[86]. Даже если наш личный доход вырастет, мы можем по-прежнему не иметь шансов приобрести такие вещи, как дома в престижных районах, картины Рембрандта или элитное образование, дающее пропуск на лучшие должности, если при этом другие тоже станут богаче и получат возможность выкладывать даже больше денег, чем мы. В более богатых странах эта проблема стоит еще жестче, поскольку самыми желаемыми вещами в жизни там все чаще становятся престижные товары, а не товары первой необходимости.

Данные ограничения не означают, что при измерении уровня жизни доход не имеет значения. Более высокий доход, особенно в бедных странах, момент весьма положительный. Здесь даже небольшое увеличение заработка определяет, будет у человека достаточно еды или он станет голодать, придется ему работать в опасных условиях на износ или он будет заниматься просто тяжелой работой, умрет ребенок в возрасте одного года или родители увидят, как он станет взрослым. В богатых обществах положительное воздействие более высоких доходов на уровень жизни менее выражено. Но даже там более значительные доходы при правильном использовании помогают людям иметь лучшие стандарты жизни. Например, высокий доход позволяет стране сократить рабочее время и таким образом позволить людям больше общаться с семьей и друзьями или предоставить больше возможностей обучения для взрослых, сохранив при этом прежний уровень материального потребления.

Реальные числа

Каков масштаб показателей дохода в реальном мире? Здесь мы рассмотрим показатели дохода на душу населения, учитывая, что мы уже много говорили о валовых показателях объема производства, таких как ВВП и ВНП, которые идентичны валовым показателям доходов в теории и очень похожи на них на практике.