Помоги проекту - поделись книгой:
– В начале 90-х годов прошлого века заинтересованные силы провели успешную операцию по ликвидации СССР. Насколько реально сейчас повторение подобного сценария в отношении России?
– Всё будет зависеть от состояния правоохранительной системы государства. Многие помнят, что в позднем СССР в домах и квартирах железных дверей не было и домофонов тоже, а уровень преступности был невелик. Сейчас у многих не дома, а крепости, но чувства безопасности нет. Советская правоохранительная система с преступностью боролась, занималась её предупреждением и делала это довольно успешно. Да, преступления совершались, да, была преступность как явление, как некая субкультура, но и наказания за преступления были, можно сказать, неотвратимыми.
Сегодня существует потенциальная угроза со стороны внешних сил, с опорой на наши внутренние проблемы и «пятую колонну», остановить и даже повернуть вспять движение страны. Надо противостоять этому всеми законными способами и средствами. Мы не можем изменить ход мыслей «геостратегических партнёров» – они привыкли «взрывать» своих антагонистов изнутри: для них это привычно и, главное, дёшево. Невозможно изменить ход мыслей собственных нежелателей добра своей стране, охотно берущих деньги у противников на разрушение государства.
Но мы можем изменить отношение к происходящему в России и за её пределами у той части населения, которая является неотъемлемой частью любых «оранжевых» технологий, т.е. тех людей, которые становятся для организаторов беспорядков биомассой.
Нельзя запретить «профессиональным революционерам» заниматься революцией, но мы можем попытаться предостеречь людей, которые нужны «профессиональным революционерам» для организации переворотов.
Для решения этих задач и создано общественное движение «Антимайдан», сопредседателем которого я являюсь. На наши действия, связанные с недопущением уличных беспорядков, сразу же последовала нервная реакция «либералов», «приватизировавших» право выступать от имени народа.
Важнейшей составляющей предотвращения потрясений внутри страны является просветительство. Я и мои соратники по «Антимайдану» кропотливо, вуз за вузом, площадь за площадью обходим Москву и объясняем, объясняем[?]
– Прокомментируйте, пожалуйста, неприятие нашими «геостратегическими партнёрами» создания Евразийского союза.
– Все попытки «раскачать» ситуацию в России, безусловно, вызваны нежеланием коллективного Запада смириться с объединением огромного евразийского пространства. И потому основной удар направлен на Россию – без неё объединение невозможно. Если удастся ввергнуть в хаос Россию, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия станут лёгкой добычей международных хищников. Отстаивая конституционный порядок в России, мы сражаемся не только за неё саму, но и за право вошедших в союз с нами народов на историческую судьбу и самобытность.
– Вернёмся немного назад… СССР трещит по швам. Готовится новый Союзный договор-приговор. Окраины грезят независимостью. Да и в самой России сепаратистские настроения популярны. Почему мы не рассыпались окончательно и бесповоротно?
– Вы верно назвали готовившийся Горбачёвым Союзный договор приговором. Если бы он был подписан, то обязательно «похоронил» бы страну, потому что в его рамках каждому субъекту новой государственности предоставлялся одинаковый статус. Не только 15 союзным республикам, но и автономным областям. В итоге «похоронный» договор должны были подписать не менее 150 равноправных субъектов.
При этом у наших «заокеанских друзей» было несколько разработанных планов утилизации СССР. Назовём условно один из них «М. Горбачёв», а другой – «Б. Ельцин». Вроде бы всё для наших «друзей» шло как нельзя лучше… Не получилось… А не получилось потому, что в истории, помимо её логики, предопределено не всё.
– Вы имеете в виду роль личности в истории?
– Если личности Горбачёв и Ельцин вели вверенную им державу к гибели, сдавали союзников, разбазаривали народное достояние, то другая личность – Владимир Путин, неожиданно оказавшийся вопреки желанию руководителем гибнущей страны, – сыграл в её судьбе иную роль. И потому мы видим, как один за другим не сбываются сценарии окончательного разрушения страны, написанные и на первых порах успешно реализуемые заокеанскими «партнёрами».
– Ну как же! Как можно забыть этакое по-русски залихватское, в буквальном смысле поставившее на уши не только страну, но и весь мир в новогоднюю ночь, ельцинское: «Я ухожу…» Нам нужно его вечно благодарить за проведённую спецоперацию «преемник». Выходит, он подложил свинью заокеанским и европейским благодетелям.
– Думаю, Борис Николаевич… ошибся. И за эту ошибку ему можно простить многое, но не всё. А если вспомнить, то такое чудо, как возрождение из праха страны, уже неоднократно случалось. И каждый раз оно было связано с конкретными именами: и в начале XVII, и в начале XX века.
Не мог Ельцин, думаю, предполагать, что отставной офицер КГБ окажется наделённым незаурядным талантом геополитика и, что более важно, гражданина и патриота своей страны.
– Наш народ эти его качества оценил. Сможет ли народ защитить своего лидера и путь, которым мы идём?
– Отношение народа – фундамент, на котором стоит любая власть. Но народ не всегда может защитить политика, даже если его очень любит…То же и в отношении выбора пути. Мы видим, что сейчас люди оценивают всё мудро и правильно.
– В этом контексте убийство Бориса Немцова – фальстарт оранжевой революции?
– Это убийство – часть оранжевой технологии, хотя не очень хорошо с нашей стороны говорить так об убийстве человека. Насильственная смерть всегда трагедия.
И тем не менее, если рассматривать это убийство как технологию, – оно произошло как раз «вовремя» для организаторов запланированного марша оппозиции в Москве, и потому ссылки на неких «дурачков» и «религиозных фанатиков» несостоятельны. Убийство на фоне Кремля, накануне митинга оппозиции «либерального» политика, обладающего достаточным весом, но от которого в видимой перспективе оппозиционное движение не ожидало особых успехов, с точки зрения организаторов было более чем своевременным.
Убийство Немцова как принесение сакральной жертвы на алтарь оранжевой революции было отработано на все 100%: мировые СМИ нашу страну и её лидера подвергли жёсткой диффамации, многие западные послы не преминули дружно посетить место убийства и высказаться, представители «пятой колонны» тоже в стороне не остались.
За всем этим, безусловно, стоят наши «геостратегические партнёры», которые развязали кровавую гражданскую войну на Украине.
– Как, на ваш взгляд, будет развиваться ситуация на Украине?
– Вариантов достижения мира всего два: либо одна сторона полностью разбита и уничтожена – тогда наступает мир как победа одной из сторон, либо мир является плодом договорённостей между двумя сторонами, которые, ведя борьбу, понимают, что победить не могут, и считают за благо договориться между собой. Сейчас же видим, что обе стороны недовольны сложившимся положением.
При этом невозможно чётко объяснить генезис возникновения гражданской войны на Украине. Всё произошло быстро и запуталось чрезвычайно. Если, к примеру, спросить бойца Национальной гвардии Украины или бойца ополчения Донбасса: «За что ты воюешь?», то оба ответят, скорее всего, что воюют за свою землю против оккупантов. Только вот кровь людская – не водица… Она вопиёт о мщении.
Я же лично считаю, что гражданская война на Украине – это война против моей страны. И следствие распада СССР.
– Насколько разнятся интересы США и Европы в украинском кризисе?
– Европейцы являются вассалами Вашингтона, но они готовы следовать в фарватере политики Вашингтона лишь до определённого рубежа. Они готовы делить с американцами добычу на территории постсоветского пространства, но не готовы за это воевать, а уж тем более умирать. Европейцы готовы были делить Украину как некий приз за пособничество американцам в проведении госпереворота на Украине. Но большой вооружённый конфликт рядом с их границами им не нужен и опасен.
– Думаете, США с пониманием отнесутся к опасениям европейцев?
– Они уже это делают. США не могут проигнорировать Евросоюз. Минские договорённости – тому пример. Это договорённости Евросоюза с Россией по принуждению властей Украины прекратить войну на своей территории. В итоге президент Украины Порошенко подписал договорённости пусть и с непризнанными, но властями ДНР и ЛНР.
Теперь видим со стороны США (называть власти Украины дееспособными не приходится) попытки Минские договорённости торпедировать, но сделать это так, чтобы возложить вину на Россию, ДНР и ЛНР.
– Не секрет, что многие наши «либеральные» СМИ зачастую выступают, скажем так, не на стороне места проживания…
– Все должны чётко и неукоснительно соблюдать закон. Журналистика мало чем отличается от других видов деятельности. К примеру, если строитель плохо построил дом и тот рухнул, его привлекают к ответственности. Если журналист клевещет, призывает к массовым беспорядкам, пользуясь тем, что есть «рупор и трибуна», то он, безусловно, закон нарушает. Свобода слова – не есть свобода лгать и нарушать закон.
– Слова хорошие. Но, помнится, в перестроечное время наши СМИ так громили страну, армию и любого несогласного с разрушителями, что, казалось, страна сломается.
– В тот момент практически все государственные СМИ и первые нарождающиеся частные действовали в интересах США, а СМИ патриотической направленности были практически уничтожены.
Сегодня ситуация иная. Сейчас значительная часть СМИ выражает российскую точку зрения, существуют и такие, которые выражают точку зрения западную. Но, безусловно, есть СМИ, занимающиеся откровенным подстрекательством и призывом к массовым беспорядкам. И вот к последним, без сомнения, должны быть применены все меры, предусмотренные законодательством РФ. И не надо обращать внимание на вопли о тоталитаризме и возвращении 37-го года. Иначе случится беда.
Теги: Россия , политика , экономика
День, ставший символом горя
Поминальная служба у Вечного огня Мемориала жертв геноцида армян «Цицернакаберд»
Фото: ИТАР-ТАСС
ХХ век отмечен большим числом трагедий, выпавших на долю разных народов мира. 24 апреля исполняется 100 лет геноциду армян в Османской империи. "ЛГ" представляет точку зрения известного армянского писателя, публициста и общественного деятеля Зория Балаяна.
22 ноября 1988 года Верховный Совет Армянской ССР принял закон об осуждении геноцида армян в Османской империи. Время было, я бы сказал, мятежное, митинговое, словом - самый разгар перестройки. Вот и хотелось армянским депутатам спешно официально узаконить факт геноцида армян. Их (если не сказать, всех нас) можно было понять. Ведь долго не верилось, что такое вообще возможно хоть как-то законодательно оформить.
Через три года СССР распался. Тотчас же все союзные республики без хлопот были приняты в ООН, ОБСЕ и другие международные организации. Зная о том, что президенты США ежегодно 24 апреля произносят Слово о трагедии армян в 1915 году, мы с нетерпением ждали очередного выступления Буша-старшего. Он, однако, как и все его предшественники, не произнёс слово «геноцид». Как в дальнейшем и Клинтон. Наиболее откровенным был Буш-младший. В канун второй Иракской кампании, узнав о том, что Турция отказалась предоставить США территорию для установки ракет, нацеленных на Багдад, он пригрозил в отместку признать геноцид. Вот так-то. Такой вот грязный торг: ты – мне, я – тебе! Оказывается, можно всё-таки признать геноцид армян, для этого имеются все исторические данные и бесспорные доказательства. Только надо думать о выгоде. И ведь тотчас же территория для ракет была предоставлена США.
Серьёзнее себя ведут конгрессмены. Одни настоятельно требуют безоговорочного признания геноцида, другие в качестве аргумента приводят цитату из армянского закона, считая, что в 1915 году шла война и турки вместе с немцами воевали против России. А это значит, что армяне были на стороне противника Турции. Тот факт, что геноцид армян осуществлялся не только в 1915 году, некоторые конгрессмены игнорируют, ссылаясь на закон Армении. И подобные противоречивые толкования сути и смысла вопроса наблюдались не раз, и не только в США.
Бывший посол Великобритании в Армении Торба Эббот-Уот на пресс-конференции в Ереване невнятно говорила о том, что в Османской империи якобы вынуждены были всего лишь переселить «армянский элемент» подальше от театра военных действий. И добавила, что Великобритания признаёт события 1915 года как массовые убийства армянского населения, считая «возможным назвать всё это жестокостью». Она утверждала: «...учитывая, что шла война, квалификация этих событий как геноцид неприемлема».
Уверен, леди Эббот перед приездом в Армению, где она должна была представлять Англию, не знала о том, что лондонская «Таймс» ещё в 1877 году писала: «Из 122 армянских деревень Алашкертской равнины полностью разорили и разрушили 112. Большинство мужчин, женщин и детей были убиты самым жестоким образом». «Таймс» писала и в 90-х годах XIX столетия о зверствах Абдул-Гамида и об убийствах в 1909 году около сорока тысяч армян в Адане. Тогда вроде бы не было мировой войны. Ничего не изменилось и при младотурках. Большевистская «Правда» писала в 1912 году: «Их (младотурок. – З.Б. ) стремление отуречить славян, армян, греков, евреев, населяющих Оттоманскую империю, приняло ещё более жестокий и настойчивый характер, чем при Абдул-Гамиде».
Да, в 1915 году была война. Однако она завершилась в 1918 году. Кстати, Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, основываясь на неопровержимых фактах, 14 апреля 1995 года приняла Заявление, в котором «[?]осуждает организаторов уничтожения армян в 1915–1922 годах, выражает своё сочувствие армянскому народу и рассматривает 24 апреля как день памяти жертв геноцида».
Конечно, 24 апреля 1915 года – одна из чудовищных дат в истории. На фоне массовых убийств существовал отдельный список самых видных, самых талантливых армянских деятелей литературы, искусства, науки, права, религии, медицины (все они в кровавом перечне почему-то были названы публицистами). Среди них – прозаик, юрист, адвокат, депутат османского парламента Григор Зограб; поэт, искусствовед Даниел Варужан; поэт, философ Сиаманто, который, по иронии судьбы, в своих поэмах раскрывал тему биологической сущности садизма и вандализма; великий композитор Комитас, потерявший в сорок шесть лет рассудок в тот страшный апрельский день. В чёрном списке были почти восемьсот человек, каждым из которых могла гордиться не только армянская, но и мировая культура.
И хотя эти кровавые события связаны с одним днём, 24 апреля, но им предшествовали тысячи и тысячи адских дней. Геноцид армян продолжался и после пятнадцатого года. Мы же как-то впопыхах непродуманно приняли закон о геноциде лишь одного года. К примеру, израильский кнессет свой закон о холокосте отнёс не к одному конкретному году, а выработал чёткое развёрнутое определение трагедии: «Геноцид евреев (холокост) – истребление большей части евреев (более 60 процентов, или 6 миллионов 100 тысяч человек) германскими фашистами и их пособниками в 1933–1945 годах».
Да, геноцид не совершается в один день. И, отмечая столетие трагедии армянского народа 24 апреля, мы должны помнить о многолетних гонениях, которым подвергались армяне. Речь ведь идёт о священном долге перед светлой памятью всех наших соотечественников, ставших жертвами геноцида не только в 1915 году. А вот 24 апреля останется в памяти человечества как обобщённый символ трагедии армянского народа.
Теги: Армения , Турция , геноцид
Чеченский след в русской поэзии
К. Айбулат
В русской поэзии много удивительных судеб. Но трагическая судьба человека и поэта Айбулата (Розена) Константина Михайловича (его имя сегодня читалось бы так: Акбулатов Озди) поистине потрясает воображение. Родился он в 1817 году в чеченском ауле Дада-юрт, скончался 20 апреля 1865 года в Санкт-Петербурге. Это человек, который в один день потерял мать, отца, здоровье, родину, религию и язык своих отцов. Даже части этих потерь достаточно, чтобы никогда не стать полноценным человеком. Айбулат родился чеченцем, а жил и похоронен в России, проповедовал христианские добродетели, стал русским поэтом, чиновником, не сдался перед, казалось бы, непреодолимыми тяготами судьбы, не опустил рук, нашёл в себе силы для творчества. Вакуум одиночества он с детства заполнял чтением книг, рано начал сочинять - первые стихи написал в 13 лет.
Айбулата взял на воспитание барон Михаил (Мартын) Карлович Розен (1796
С 1837 года Айбулат сотрудничает с А.А. Краевским и П.А. Плетнёвым, печатает в периодике стихотворения: "Галей-Мурза", «Слёзы», «Могила», «Предпочтение», «На могиле Лёли», «Русский штык», «Душа на чужбине», «Правда и демоны», «Вал», «Последний его современник» и др. Он активно выступает на страницах «Отечественных записок», «Литературной газеты», «Современника» и других изданий. Кстати, много неопубликованных стихотворений Айбулата сохранилось в архивных фондах Вяземского, Жуковского, Погодина, Сенковского. Также в архивах найдено несколько альбомов и тетрадей К. Айбулата с его стихами, мыслями и замечаниями, как он пишет, «для будущего». Всё-таки он верил в своё будущее.
Айбулат тесно общался с поэтом-декабристом Андреем Евгеньевичем Розеном (1799–1884), троюродным братом своего приёмного отца. И Айбулат, и А.Е. Розен долгое время печатали свои стихи в «Современнике». Надо сказать ещё об одном представителе фамилии Розенов – поэте, драматурге Егоре Фёдоровиче Розене. С которым путали Айбулата.
В Харьковской губернии Айбулат познакомился с Михаилом Андреевичем Щербининым (1798–1841) и его супругой Елизаветой Павловной Щербининой, к которым часто ходил в гости. Айбулат был очень привязан к ним. Елизавете Павловне он посвятил немало стихотворений, одно из которых было выгравировано в беседке их парка на одной из колонн:
Историк литературы Вадим Эразмович Вацуро (1935–2000) в своей статье, посвящённой Айбулату, в 1989 году писал:
В архиве Лермонтова найдено стихотворение-автограф «Памяти М.Ю.Л.», отклик на смерть поэта. Редактор Краевский побоялся опубликовать это стихотворение в «Отечественных записках», возможно, именно из-за этого Айбулат поссорился с Краевским и не печатался в его изданиях до конца своих дней. Схожесть судеб Лермонтова и Айбулата очевидна. Оба в раннем детстве потеряли родителей. Эта горечь невосполнимой утраты и пустоты, тоска, особенно по матерям, прослеживается в их произведениях. В «Отечественных записках» 1 мая 1841 года Лермонтов и Айбулат соседствуют стихотворениями, соответственно – «Последнее новоселье» и «Одалиска».
В.Г. Белинский в своих критических замечаниях в числе других поэтов неоднократно упоминает Айбулата. И.С. Тургенев в романе «Рудин» приводит четверостишие Айбулата из стихотворения «Два вопроса»:
Айбулат неоднократно упоминается в различных справочниках: С.А. Венгерова, И.Ф. Масанова, А.М. Фемелиди и т.д. В различных изданиях и справочниках XIX века имя Айбулата указывается по-разному: К. Айбулат-Розен, К. Айбулатский, Барон Розен К.М., Айбдулат К., Акбулат К.М, но сам он всегда подписывался – К. Айбулат. Нельзя сказать, что он был автором популярным, однако и нет сомнений в том, что он являлся фигурой, чрезвычайно заметной в русской литературной жизни.
В неопубликованном стихотворении «Бал 12 октября 1837 года» Айбулат по-юношески восторженно отзывается о том, что на балу он лично видел цесаревича Александра, который подозвал его и разговаривал с ним. Это говорит о том, что Айбулат общался не только с литераторами и чиновниками, но и был представлен в высшем свете.
В феврале 1839 года Айбулат был определён в канцелярские служители комиссариатского департамента военного министерства. С 1844 года работает в канцелярии статс-секретаря по принятию прошения на высочайшее имя. В 1855–1865 гг. трудится в хозяйственном управлении при Синоде, где дослужился до чина коллежского асессора (майор). В марте 1857 года «Государь император высочайше повелеть изволил титулярному советнику Айбулату негласным образом, в пенсион по 200 рублей серебром в год» (приказ № 1159 «кабинета его величества» Александра II). Сумма небольшая – Петербург в те годы был крайне дорогим городом. Так и остался этот бедный сирота, забытый в Чечне и никому не нужный в России, «кавказским уроженцем», как написано в формулярном списке. Хотя там же приведена характеристика: «Способен и достоин».
Айбулат не стал большим поэтом, хотя его творческий потенциал позволяет смело утверждать о том, что мог бы. Подобно многим русским литераторам Айбулат болел чахоткой, под конец его состояние было настолько тяжёлым, что он практически не выходил из дома, о чём свидетельствует доверенность на получение жалованья за три месяца, собственноручно написанная Айбулатом в марте 1865 года на имя своего начальника, Н.О. Фреймана. Судя по всему, свой смертный час Айбулат встретил в одиночестве, потому как даже о его смерти узнали в Синоде только после того, как пришли к нему домой с жалованьем. Деньги на его похороны, в размере 85 рублей 71,5 копейки, выделил обер-прокурор Синода А.П. Ахматов. Распорядителем похорон был назначен от Синода губернский секретарь Губарев.
До недавних пор место захоронения Айбулата считалось неустановленным, единственное, упоминалось, что он был похоронен на одном из кладбищ Санкт-Петербурга. Не желая мириться с таким положением вещей, я принялся изучать различные архивные источники. И мои старания в конце концов были вознаграждены: в дореволюционном справочнике Владимира Саитова «Некрополь» мне удалось найти запись о том, что на Митрофаниевском кладбище города Санкт-Петербурга похоронен «Амбулат Константин Михайлович, коллежский асессор». Всё дело в ошибке – в одной букве: вместо «Айбулат» было написано «Амбулат»… Потому-то и трудно было его найти как Айбулата. К сожалению, найти саму могилу теперь уже не представляется возможным: Митрофаниевское кладбище снесли в 30-х годах XX века.
Память об этом поэте до сих пор не увековечена ни в Санкт-Петербурге, ни в Грозном. Нет ни улицы, ни переулка, названных его именем, ни простой мемориальной доски, напоминающей нам, ныне живущим, о выдающемся чеченце, но при этом русском поэте Айбулате. Многие его стихотворения до сих пор не опубликованы и ждут своего часа. В настоящее время подготовлена к печати книга о жизни и творчестве Айбулата, в которую войдут все его опубликованные и ранее неизвестные стихи. В 2017 году исполнится 200 лет со дня рождения Айбулата. Думаю, было бы справедливо, если бы к этой дате мы отдали дань памяти вернувшемуся из забвения выдающемуся сыну чеченского народа.
Изображённый на портрете работы Петра Захарова
молодой человек с тростью с большой вероятностью является К. Айбулатом.
Во всяком случае, соответствует его облику по воспоминаниям современников. Точно известно, что художник Пётр Захаров написал несколько портретов
К. Айбулата.
Константин Айбулат
ОНА
И тихо преклоняясь, в таинственной печали,
Она молилася Творцу,
И кудри чёрные сбегали
По бледному её лицу.
И встретился я вновь с той девой незабвенной
В садах Алгамбры. Перед ней
Поделиться книгой: