Помоги проекту - поделись книгой:
Недоперестройка
Плакат времён перестройки
Наверняка многие помнят эти слова. Свежо звучали они в стране, то и дело хоронившей генсеков, толкавшейся в очередях и говорившей правду лишь на кухне. А тут человек взял и сказал: "Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться. Всем[?]"
Эти слова молодой - всего 54 года! – генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв произнёс во время поездки в Ленинград 17–18 мая 1985 года на встрече с партактивом. Так прозвучало слово «перестройка». Хотя ещё 23 апреля 1985 года (ровно 30 лет назад) на пленуме ЦК КПСС Михаил Сергеевич заявил программу широких реформ под лозунгом «ускорения социально-экономического развития страны», т.е. ускорения продвижения по социалистическому пути на основе эффективного использования достижений научно-технического прогресса, активизации человеческого фактора и изменения порядка планирования.
Всё правильно! Лет бы на 10 ранее… Но советские люди горячо откликнулись. Нужно было многое менять, чтобы не оказаться на обочине развития человечества, зажить полной жизнью без страха и диктата, в условиях гласности, свободы и демократии, в ладу с собой и всем миром. Перестройка – суть не в термине – была выстрадана.
Но довольно скоро стало выясняться, что слов куда больше, чем дел. Месяца не прошло, как уже в мае 1985 года генерального секретаря стали называть «минеральным» из-за крайне непродуманной антиалкогольной кампании. Подобное – без руля и ветрил – накатывалось и накатывалось.
Фактически нарастал не слом негодного и устаревшего, не созидание, не точная кропотливая выверенная работа, а слом государства, разбазаривание великой страны-победительницы – СССР. Шла сдача её позиций на международной арене, обострялись внутренние конфликты, взрываясь в Алма-Ате и Тбилиси, в Нагорном Карабахе, возле телецентра в Вильнюсе… Растаптывалась её история, шельмовались настоящие герои, великую многонациональную культуру теснили кич и похабщина. Что-то менялось к лучшему и прорастает до сих пор. Но больше перечёркивалось. Не только дурное, но и праведное. Армия и флот – «самые верные союзники» – стали изгоями.
Многие видели: происходит что-то не то, но не находили сил и союзников, чтобы поменять курс перестройки. Кто-то публично сжигал партбилеты, молился новым богам. Большинство беспокоилось, как бы просто выжить.
За шесть с половиной лет перестройки от страны мало что осталось, и в декабре 1991 года она перестала существовать как субъект международного права. Последствия ощутимы по сей день и долго будут аукаться.
Перестройка была нужна, но не такая. Заплатили и платим дорогой ценой за её хаос и непродуманность.
Теги: Россия , политика , экономика
Он не любил, когда убивают…
Фото: РИА "Новости"
Неудивительно, что в Киеве среди бела дня был расстрелян известнейший украинский писатель, историк и журналист Олесь Бузина. Удивительно, что этого не случилось раньше.
Не так давно корреспондент "ЛГ" взял у Олеся интервью, опубликованное 28 января, в котором тот был предельно откровенен. Не стеснялся в выражениях, обвинял в развязывании войны в Донбассе новые киевские власти и со скепсисом отзывался о «самостийности». Для него было очевидно, что нынешний курс Украины губителен прежде всего для самих украинцев, от которых он себя нисколько не отделял. Давно мог бы эмигрировать, но не стал этого делать, утверждая, что любит Киев, имеет только одно гражданство - украинское – и один паспорт – с трезубом. Но в русских, украинцах и белоруссах он видел единый корень.
Между тем врагов у него было предостаточно. За одну только книгу «Вурдалак Тарас Шевченко», в которой Бузина показал украинского классика без «хрестоматийного глянца», с ним судились 12 раз. Все эти суды он выиграл, подтвердив архивными документами правоту своих утверждений. Но кого это уже волновало? Главное, что он был объявлен предателем национальных интересов, пророссийским деятелем и шпионом. А с такими людьми на Украине разговор сейчас короткий[?]
«Я не люблю, когда люди убивают людей», – сказал он в интервью. Но, наверное, всё же не думал, что вскоре убьют его самого. Те, кому безразлично своё же национальное достояние. Те, кто даже не задумался – на кого, собственно, поднимает руку. Убить писателя нетрудно. Трудно его вырастить, заполучить из неких невидимых сфер, слушать его речи, пусть даже и не вполне ласкающие слух. А кого сможет породить нынешняя Украина? Появится ли там в ближайшие годы кто-то, равный по масштабу Бузине?
Хотят того местные патриоты или нет, но он был единственным украинским писателем, по-настоящему известным и влиятельным не только на Украине, но и за её пределами. Его книги расходились на постсоветском пространстве немалыми тиражами, к нему прислушивались, о нём спорили. Это была фигура пусть и не мирового значения, но очень крупная по украинским меркам. И такого человека они уничтожили. И им его не жалко – на форумах и в социальных сетях самое настоящее ликование, переходящее в истерику. Как же, промоскальскую гадюку вбили. Откупоривай бутыль с горилкой, режь сало, праздник…
Это, в общем, объяснимо. «Жовто-блакитным» не нужна культура, они не ценят интеллект. Нафантазировали же они себе великую историю, в которой всех победили и всё на свете изобрели. Доказали же они, что Христос, Будда и Магомет являлись украинцами. Вот и великих украинских писателей себе придумают. Назначат ими тех, кто скакал на майдане и громче всех орал против Москвы. В этом суть нынешнего массового психоза на Украине. Бузина там и таким не нужен. Но он нужен нам. И теперь он навсегда с нами.
«ЛГ»
Теги: Россия , Европа , Украина , СМИ
Память и беспамятство
Советский воинский участок Национального мемориального парка в Будапеште
Там, где серьёзно относятся к своему настоящему и задумываются о будущем, хорошо понимают: насилие порождает насилие и разрушает в первую очередь насильника. Скажем, в новейшей истории Венгрии и в венгерско-российских отношениях есть тема чувствительная и болезненная: это события 1956 года. Но здесь совместно ищут и находят решения, которые не извращают правды, не задевают национального достоинства ни одного из народов.
Например, Министерство обороны Венгрии проявило инициативу в замене надписей на памятниках 1956 года, которые располагаются на советском воинском участке мемориального парка на улице Фиумеи в Будапеште. Венгерское издание Magyar Hirlap (MH) сообщает, что недавно на очередном заседании венгерско-российской смешанной межправительственной комиссии военной памяти стороны отчитались о ходе работ по обустройству воинского мемориала и проинформировали друг друга о местоположении воинских захоронений на территориях обеих стран.
Понятно, что возникают вопросы, требующие особо деликатного и взвешенного подхода. Например, венгерская сторона особым пунктом включила в программу работы изменение надписей на памятниках 1956 года. Ещё в ноябре 2013 года на заседании комиссии предложили написать: "В память о советских воинах, павших в ходе событий 1956 года". Но пока российская сторона, как пишет MH, медлит с дачей согласия на изменение надписей, и в мемориальном парке можно увидеть памятный обелиск советским воинам, отдавшим жизнь «в контрреволюционной борьбе, в противодействии свободе венгерского народа». Как видим, новый венгерский вариант куда более корректен, и наверняка стороны придут к согласию, поскольку проявляют взаимоуважение и терпение - вопросы-то на самом деле не простые.
А вот беспамятство у нас, на Украине, никак не соответствует нормальным стандартам поведения граждан в цивилизованном мире. Крушится, стирается всё без разбора! Кроме свастики на нашивках военных формирований типа батальона «Азов».
Наталья ЗАПОРОЖЕЦ,
Теги: Россия , Европа , Украина , СМИ
Честный и непрочитанный
Джордж Оруэлл. Наперекор порядку вещей. - М.: Издательство "Знание", 2014. – 544 с.: ил. – 2000 экз.
Оруэлла среднестатистический читатель знает в основном по роману «1984» и повести «Скотный двор», а между тем он написал ещё немало любопытных произведений. К их числу, без сомнения, можно отнести четыре документальные (и в то же время автобиографические) книги: «Славно, славно мы резвились» (1947), «Фунты лиха в Париже и Лондоне» (1931), «Дорога на Уиган-Пирс» (1936), «Памяти Каталонии» (1939), собранные здесь под одной обложкой. В России из этих произведений прежде издавались только «Фунты лиха в Париже и Лондоне», другие же впервые представлены нашему читателю. Они написаны в присущей автору манере «предельной откровенности», не просто построены на рассказах о себе, своих эмоциях, поступках и идеях, но и являются хронологическим отражением жизни выдающегося писателя. Не каждый литератор писал о себе так увлечённо и подробно, как Оруэлл. Но – парадокс – его творческое наследие до сих пор не прочитано в должной степени. Многие знают, что он придумал термин «холодная война», но мало кто в курсе, что Оруэлл был ещё и поэтом. У всех на устах такие словосочетания, как «Большой брат», «Министерство Правды», «Мыслепреступление», но что мы знаем о повседневной жизни писателя, о его участии в гражданской войне в Испании, о независимой политической позиции, о тяжёлой болезни, омрачившей последние годы Оруэлла? В предлагаемом увесистом томе (автор проекта – Вячеслав Недошивин) можно найти ответы на многие вопросы, связанные с этим нетривиальным человеком. Проследить истоки и развитие его творчества, понять причину написания тех или иных книг, выяснить мотивы неординарных и смелых поступков, погрузиться в бурную атмосферу 30-х и 40-х годов прошлого века, о которой он сам с горечью сказал однажды: «Быть честным и остаться в живых – это почти невозможно».
Теги: Джордж Оруэлл , Наперекор порядку вещей
Сочетание несочетаемого
Фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВ
Трудно понять, почему в нынешних дискуссиях о перестройке никто не вспоминает о самом главном: что её идеологема, призыв довести до конца начатую Хрущёвым на ХХ съезде КПСС десталинизацию партии, родилась за 20 лет до прихода к власти Горбачёва.
Ведь очевидно, и это лежит на поверхности для тех, кто знает историю КПСС: перестройка была порождена инерцией хрущёвской оттепели, её идеалами и, конечно, её иллюзиями. Мифы уничтожаются при помощи новых мифов. Таков закон истории. Сама мечта шестидесятников соединить созданный Лениным и Сталиным социализм с ценностями демократии - у Горбачёва это называлось "политикой гласности" – была порождена верой в «светлые идеалы Октября».
Обострял жажду демократических перемен и страх перед возможной реставрацией сталинизма. Не забывайте, что после снятия Хрущёва на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1964 года шла борьба за власть, и немалые шансы на победу были у Шелепина, который выдвинулся на политическую арену с лозунгом «Партия и Сталин едины!». Но, например, мы, студенты философского факультета МГУ, члены партии, делали ставку на Михаила Андреевича Суслова, которого почему-то рассматривали как антипода Шелепину. И мы были не одиноки, конечно, в своих ожиданиях. Требовалось что-то новое.
Я об этом никак не могу забыть, ибо моё личное участие в общественной жизни страны начиналось осенью 1965 года, когда в партии закипели оживлённые дискуссии вокруг хрущёвской критики «культа личности Сталина». Тогда мне впервые в жизни удалось заявить о своих антисталинских настроениях. Об этом мало кто помнит, поскольку свидетелей полемики между мной, студентом 3-го курса философского факультета МГУ, и докладчиком на Московской партийной конференции, секретарём ЦК КПСС по идеологии Петром Ниловичем Демичевым, почти не осталось в живых. Тогда, 26 октября 1965 года, в противовес рефрену основного доклада на конференции – «Партия и Сталин едины!» – я заявил, что, напротив, развитие партии невозможно «без продолжения политики ХХ съезда КПСС». Фамилию Хрущёва я не назвал, но почти что в состоянии самогипноза заявил, что «студенты философского факультета МГУ, члены партии, которые послали меня на эту конференцию, недовольны тем, как нынешний ЦК КПСС осуществляет подготовку к предстоящему съезду партии». Потом, по настоянию секретаря парткома МГУ М. Чедлова, свои слова о недоверии ЦК КПСС из стенограммы партийной конференции я собственноручно убрал. В «благодарность» мне обещали дать возможность продолжить учёбу на философском факультете МГУ...
Моим надеждам, надеждам подавляющей части интеллигенции СССР, что во главе КПСС встанет антисталинист, было суждено сбыться. В 1985 году пришёл к власти Горбачёв, кстати, антисталинист не только как дитя оттепели, вскормленный идейно речами лидеров шестидесятничества, монологами Левады, Бориса Грушина, Мамардашвили, которых он вместе с Раисой Максимовной слушал во время вечерних посиделок в общежитии философского факультета МГУ на Стромынке. Позиция Горбачёва, как я точно знаю, была порождена ещё и его крестьянской, южнорусской закваской, а также народной и семейной памятью об ужасах коллективизации и голода 1932–1933 годов. Дедушка Михаила Сергеевича Горбачёва тоже ведь был раскулачен и репрессирован.
Все реальные факты говорят, что перестройка – не выдумка Горбачёва. Она вытекала из всей логики развития партии в постсталинскую эпоху, из поиска альтернативы курсу Сталина, альтернативы созданной им модели социализма. На самом деле сталинская мобилизационная модель социализма действительно морально себя исчерпала уже к концу 40-х. Она выполнила историческую миссию, создав условия для победы СССР над фашистской Германией. На настроениях в партии и в обществе сказывалась ещё и всеобщая усталость от бесчисленных, во многом противоестественных советских запретов, формализма, бюрократизма, пренебрежения житейскими интересами людей, усталость от приглаженности и лжи официальной пропаганды. Уже тогда, как я хорошо помню, начиная с середины 60-х годов, давала о себе знать проснувшаяся и ставшая набирать силу русская жажда правды во что бы то ни стало.
И тут возникает самый главный вопрос, на который до сих пор не дан полный ответ: почему шестидесятники, а позже Горбачёв не видели, что доведённая до логического конца, начатая Хрущёвым десталинизация приведёт к уничтожению того, что они хотят реформировать, к уничтожению созданной Лениным и Сталиным советской политической системы, а потом и государства? Непонятно, почему эти люди надеялись сочетать свою веру в святые идеалы Октября с верой и собственной правдой врагов Ленина – антикоммунистов.
Теги: Россия , политика , экономика
По улице Высоцкого на мост Немцова?
К вопросу о московской топонимике
В ходе "Прямой линии" с Президентом России Владимиром Путиным в числе других был задан вопрос, знает ли он, что в Москве нет улицы Владимира Высоцкого. Мол, 35 лет прошло со дня смерти поэта и артиста, а в Москве нет улицы его имени. И ничего нельзя сделать. «Может быть, - следовал далее прозрачный намёк, – когда-нибудь и «мост Немцова» будет переименован[?]»
Конечно, к московской топонимике есть немало вопросов. Этому в своё время, как я хорошо помню, была посвящена статья Юрия Полякова «Где проспект Ивана Калиты?» («ЛГ», № 27, 2012). И на заданный в заголовке вопрос сразу давался ответ: «Нигде».
Впрочем, не повезло не только Ивану Калите. Можно напомнить, что в Москве есть бульвар, названный в честь латышского классика Яна Райниса, есть улицы, которые носят имена литовской поэтессы Соломеи Нерис и её земляка, баснописца Кристионаса Донелайтиса. И конечно, это очень хорошо, что в российской столице увековечена память об этих замечательных писателях. Но почему-то нет даже переулочка, который носил бы имя великого русского баснописца Ивана Андреевича Крылова. Обойдена вниманием и Марина Цветаева. Нет на карте города улиц, площадей или мостов, которые носили бы имена Загоскина, Кустодиева, Шаляпина, Салтыкова-Щедрина, Блока, Петрова-Водкина, Прокофьева, Улановой, Чайковского (была – теперь Новинский бульвар), Мейерхольда, Тукая... Можно перечислять и перечислять. В упомянутой статье говорилось также: «Даже о Высоцком забыли, а жил он на Малой Грузинской, напротив кафедрального костёла. Может, достаточно одной Большой Грузинской?»
И всё-таки, честно говоря, Владимир Семёнович Высоцкий – не самый обделённый из любимых народом и заслуживающих доброй памяти личностей. В его честь ещё 25 июля 1995 года был открыт памятник в центре Москвы на Страстном бульваре. А, скажем, Борису Пастернаку, 125-летие которого недавно отмечалось, памятника в Москве нет, и в городской топонимике имя нобелевского лауреата не замечено. Может, посчитали, довольно и того, что улица его имени есть в деревне Рассказовка микрорайона Переделкино? Это ж ближнее Подмосковье! И то соль… Вон улицы или переулка Михаила Булгакова вообще нет в Москве или Подмосковье, хотя есть Дом-музей на Садовом кольце… Но главное, конечно, что того и другого как читали, так и читают, как любили, так и любят.
С политиками топонимика ещё более крута. Уже столько было переименований, движений туда-сюда-обратно, что у старых москвичей голова может пойти кругом. Вот и «мост Немцова» всплыл… Сороковины совсем недавно отмечали после его убийства, ещё слёзы не у всех близких высохли, ещё следствие далеко от завершения. Не говорю уж о том, что история не сказала своего слова. Не случайно же существует порядок – должно пройти минимум 10 лет, чтобы после смерти или гибели того или иного человека мог быть поднят вопрос об увековечивании его памяти в географическом названии. Для чего же на встрече с президентом задавался вопрос на эту тему? Вряд ли задававший его главред крупной радиостанции не знал о существующем правиле. По рангу хоть догадываться был должен. Так что, видно, не только о любви к другу и соратнику тут речь… Да и то, что происходит вокруг места преступления на Большом Москворецком мосту, это вообще отдельная песня. Хотя всё вроде бы абсолютно ясно: дорог тебе человек, память о нём – пойди с цветами или со свечой на его могилу, тихо поклонись ...
Как бы там ни было, властям столицы стоило бы, наверное, как-то остановиться, наконец, провести тотальную ревизию наименований и выработать жёсткие правила, отступать от которых было бы не позволено никому. Владимир Путин, отвечая на вопрос, сначала верно заметил: «Вы знаете, что это прерогатива местных, региональных властей, в данном случае московских властей». Но потом пообещал всё-таки поговорить с мэром по поводу улицы Высоцкого...
Михаил СИДОРОВ,
Теги: Россия , политика , СМИ
Привычка к труду благородная
В нашем посёлке живёт симпатичная семья: бабушка, мама, папа и дочка-младшеклассница. Вернее, живут-то они в Москве, а у нас владеют дачкой-развалюшкой, куда приезжают летом. Милые, культурные люди, с ними приятно поговорить о политике, о литературе, театре. Семья как семья, за вычетом одного: никто в этой семье не работает. Ну, бабушка и внучка - понятно, а вот взрослые, крепкие, хорошо образованные (МГУ окончили) родители? А живут-то на что? Очень просто живут: на сдачу квартир, доставшихся по наследству от дедушек-бабушек. У них три квартиры: в одной проживают, две сдают. На нероскошную жизнь хватает. Что делают целыми днями? Да разное[?] В интернете, например, сидят, на форумах. До того настропалились, что даже на иностранные форумы заходят, по-английски пишут; я ж говорила – культурные люди.
В больших городах, где сдать квартиру не проблема, такие граждане не редкость. Единственный ребёнок в семье (частая ситуация), "наследник всех своих родных" – вот тебе и лишняя квартира, а то и две. На детских площадках, в сквериках средь бела дня здоровые крепкие папаши выгуливают детей. Оно, конечно, хорошо, что они примерные семьянины, но когда и как они работают? Посменно? Надомно? Или никак?
Современная либеральная философия учит, что всё в жизни – твой личный выбор. Кто-то выбирает трудиться, а кто-то – не выбирает. И не моги поперёк слова молвить.
В результате жизнь сворачивается, скукоживается, усыхает. Брошенные деревни, а теперь уж и малые города, запустелые цеха и фермы, поля, зарастающие берёзками, раздолбанные дороги – вот зримые приметы этого усыхания.
Причина нашего неустройства не столько в санкциях, не в том, что в оны дни именовалось «происками мирового империализма», сколько в недостатке народного труда – по сравнению со стоящими перед нами задачами. Для того чтобы привести в порядок, отстроить, вычистить и облагородить данную нам Богом территорию, чтобы начать наконец самим производить то, чем мы повседневно пользуемся, – для всего для этого нужно приложить огромный труд.
Чтобы общество было здоровым, надо, чтобы все с утра принимались за работу. Работа может быть разной, главное, чтобы она была.
В Беларуси недавно вышел президентский декрет «О предупреждении социального иждивенчества». К сожалению, он не противодействует тунеядцам и тунеядству, не понуждает к реальной, практической занятости, а только предусматривает специальный денежный сбор с незанятых, которые тем самым будут участвовать в социальных расходах государства.
Обязательное участие незанятых граждан в общественных работах было бы наилучшим решением – и для граждан, и для государства. Дороги, наведение чистоты – вот естественные точки приложения такого труда.
Это будет принудиловка, возрождение ГУЛАГа, сталинизма, попрание прав человека и свободы личности и принципа свободы труда, провозглашённого Конституцией? Кто-нибудь эрудированный наверняка вспомнит Конвенцию МОТ о запрещении принудительного труда, любитель истории продолжит этот смысловой ряд до порки на конюшне – и тогда уж совсем пиши пропало.
Вот как сильны в сознании людей либеральные догмы! Одна из центральных – всё должно быть строго добровольно: хочешь – делай, хочешь – нет. Но вот несчастье: требования жизни противоречат либеральной догматике. Чтобы жизнь развивалась или хотя бы не развалилась, труд должен быть всеобщим. Не то что принудительным – правильнее сказать:
Надо трудоустраивать тех, кто не может сделать это сам, отправлять их на общественные работы, присматривать, как идёт дело, а дальше – втянутся. Так происходит со всеми полезными привычками и навыками.
Кто, какая сила должна всем этим заниматься? Я имею в виду и организацию общественных работ, и более общую задачу – то, что при советской власти называлось трудовым воспитанием. Я не вижу никакой силы, кроме государства, которая могла бы взяться за эту работу народного воспитания. Сегодня молодёжь, да и люди постарше воспитываются рекламой, телевизором и жёлто-гламурной прессой. Труду – простому, повседневному – в этом коктейле места нет. В нашем степном ростовском хозяйстве я постоянно вижу, как происходит отвыкание людей от труда. Лето, страда, а подростки болтаются по станице, играя в телефончики. Взрослые их не привлекают к делу, хотя бы на подворье. Для работы на овощах приходится завозить дагестанцев: наши селяне не хотят. Китайцы нас переигрывают ещё и потому, что у них имеется эта внутренняя готовность приступить к труду.
Когда начиналась сталинская индустриализация, наш народ не имел индустриальных навыков, но имел трудовые. Имея привычку к труду, можно научиться чему угодно. А вот не имея… тут научиться трудно. Представление о том, что-де заплати больше – и все прибегут трудиться, радикально неверно. Упражнение в праздности приводит к тому, что человек утрачивает самую потребность работы. Ни за какие деньги.
Кто-то наверняка скажет: при нынешнем правительстве, при нынешней коррупции и олигархах трудись не трудись – толку не будет. Вот когда будет у нас правильное правительство, а компрадорский режим заменится на национально ориентированный, вот тогда… Это верно и неверно одновременно. Многое надо поменять в нашем государстве, но без народной привычки к труду ничего не выйдет ни при каком режиме и ни при каком правительстве. А привычку эту не сформируешь ни за месяц, ни за год. Это дело поколений. И как всякое большое дело, его надо начинать прямо сегодня. С теми людьми, какие есть, и с теми скудными ресурсами, которые имеются в наличии. Чем раньше выйдешь в путь, тем вернее дойдёшь до цели.
Теги: политика , экономика , развитие
Фотоглас № 16
Фото: РИА "Новости"
В Царской башне Казанского вокзала Москвы открылась выставка «Знамёна Победы», посвящённая 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. В экспозицию вошли живописные и графические работы участников и очевидцев войны, произведения, созданные в послевоенные годы, а также были показаны картины и скульптуры молодых художников.
Фото:
Хореограф Владимир Васильев на генеральном прогоне своего спектакля Dona nobis pacem («Даруй нам мир») по Мессе си минор И.С. Баха, представленного Татарским академическим государственным театром оперы и балета им. М. Джалиля в Большом театре. Постановка приурочена к 75-летию танцовщика, педагога и режиссёра Владимира Васильева.
Фото:
По итогам творческого конкурса на архитектурное решение будущего монумента участникам ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф победителем стал эскизный проект памятника, предложенный творческим коллективом архитектурной мастерской «АР Про».
По информации организаторов конкурса – региональной общественной организации Союз «Чернобыль» Москвы, монумент планируется установить в парке Победы, в районе пересечения аллеи Ветеранов войны и труда с аллеей Мира.
Срок сооружения – до 31 декабря 2017 года. До последнего времени в столице нет мемориала ликвидаторам, только памятник жертвам катастрофы на площади у Митинского кладбища.
Идти своим путём
Что нашёптывал Горбачёву Яковлев? О чём думали другие члены Политбюро ЦК? Конечно, ещё не представляли, чем закончится перестройка...
Фото: Из архива «ЛГ»
На вопросы "ЛГ" отвечает известный российский общественный и политический деятель, автор ряда книг по новой и новейшей истории и экономике России, сопредседатель общероссийского движения «Антимайдан» Николай СТАРИКОВ.
- Что, на ваш взгляд, представляет собой начавшаяся 30 лет назад перестройка: это неудачная попытка изменения общественного сознания или успешно проведённая спецоперация по изменению общественного строя в СССР?
– У любой глупости есть предел, граничащий с преступлением. И потому, когда мы оцениваем, что хотел сделать Михаил Горбачёв и что сделал, то мы, на мой взгляд, должны склоняться к тому, что он всё-таки воплотил некий план, а не совершил непроизвольную глупость. Однажды, выступая в США, Горбачёв прямо заявил, что его целью было уничтожение коммунистической системы. Но что есть эта система? Это не просто коммунистическая партия – это становой хребет государства, называвшегося Советским Союзом. Генеральный секретарь ЦК КПСС вырвал из государства хребет, уничтожил его и тем самым уничтожил и само государство.
– Конституция 1996 года закрепила этот факт?
– Сам факт наличия в Конституции независимого государства положения, согласно которому высшим его приоритетом являются законы, принятые где-то и кем-то, согласитесь, любого думающего человека должен как минимум насторожить. Мы же никогда не примем «конституцию» своей семьи, согласно которой для нас будет главенствующими порядки в семье соседей. К сожалению, в нашей Конституции это есть. А это уже не что иное, как элемент внешнего управления страной. Этот элемент в Конституцию был введён сознательно. Не стоит забывать, что она составлялась при активнейшем содействии американских советников, они в этом процессе сыграли значительную роль. В нашей Конституции присутствуют весьма «странные» пункты, которые мы, даже если очень постараемся, не найдём ни в одной из конституций развитых капиталистических стран.
Возьмём, к примеру, Конституцию США. В ней нет ни слова о приоритете международного законодательства, не говоря уж об абстрактных общечеловеческих ценностях, которым должна быть подчинена жизнь граждан.
И потому существующая у нас Конституция, на мой взгляд, ни в коей мере не соответствует сегодняшнему уровню сознания нашего общества. И вообще Конституция – это живой организм, это не нечто, данное на века. Надеюсь, что работа над изменением Конституции будет начата в ближайшее время.
Поделиться книгой: