Помоги проекту - поделись книгой:
Нанятый предпринимателем рабочий находился в полной зависимости от своего хозяина, который вмешивался даже в его личную жизнь. Он вынуждал рабочего ходить в церковь и исполнять религиозные обряды, запрещал посещать вечеринки, сходки, школы, штрафовал за неприветливость или непочтительность к хозяину и членам его семьи, к заводской администрации и т. д. Рабочие Киево-Межигорской фаянсовой фабрики могли вступать в брак только с разрешения администрации завода. В ряде мест, в частности на сахарных заводах Бобринского (Киевская губерния), рабочие, уволенные за «непослушание», не имели права наниматься на другие предприятия, расположенные в зоне 500 верст от места прежней работы.
Приведенные примеры свидетельствуют о кабальном характере найма, о полном бесправии вольнонаемных рабочих.
Хозяева-предприниматели не только произвольно увеличивали рабочий день и снижали заработную плату, но и ухудшали условия жизни и труда рабочих. «Экономия общественных средств производства; достигшая зрелости лишь в условиях благоприятного тепличного климата фабричной системы, вместе с тем превращается в руках капитала в систематический грабеж всех условий, необходимых для жизни рабочего во время труда: пространства, воздуха, света, а также всех средств, защищающих рабочего от опасных для жизни или вредных для здоровья условий процесса производства, — о приспособлениях же для удобства рабочего нечего и говорить»[63].
Рабочие трудились в тесных, грязных помещениях, где не соблюдались элементарные санитарные нормы. Особенно тяжелыми условия труда были на солеварнях Екатеринославщины, на сахароварнях Правобережья и Левобережья Украины, на шахтах Донбасса.
Изнуренный 15 — 18-часовым трудом, рабочий не имел никаких условий для отдыха. Многие рабочие вообще были лишены жилища и спали в тех помещениях, где работали. При крупных предприятиях строились специальные казармы, размеры которых в большинстве случаев не соответствовали количеству рабочих, проживавших в них. В частности, в казармах Шосткинского порохового завода, рассчитанных на 640 человек, в 1859 г. жило 2550 рабочих. Подавляющее большинство их спало на голых досках.
Государственные крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам, как правило, жили в собственных домах, но, превратившись в постоянных мастеровых, переселялись в фабрично-заводские казармы.
Изнурительный труд, хроническое недоедание, антисанитарные условия жизни, отсутствие медицинской помощи — все это неминуемо подрывало здоровье рабочих, вело к заболеваниям, преждевременному старению и смерти. Больниц было очень мало, с мизерным количеством мест. Так, на весь Луганский промышленный район с многотысячным населением существовали три маленькие больницы на 56 коек. Один врач приходился в Херсонской губернии на 12,8 тыс., в Полтавской — на 21,6 тыс. человек. Поэтому всякая эпидемия, писал один из обследователей промышленных предприятий Херсонщины, исчезает только тогда, когда она сделает своей жертвой почти всех людей, склонных к болезни. Искалеченные и больные рабочие, как и семьи погибших на производстве или умерших от болезней, были лишены средств существования и обрекались на нищету.
Полное политическое бесправие, чрезмерная эксплуатация, отсутствие медицинского обслуживания, плохое жилье и недостаточное питание, многочисленные притеснения предпринимателей и царских чиновников — все это создавало невыносимые условия жизни и труда рабочего.
Формы борьбы на начальном этапе рабочего движения. Рабочие Украины все решительнее поднимались на борьбу против тяжелого социального гнета. Эта борьба объективно содействовала нарастанию и углублению кризиса всей феодально-крепостнической системы.
Рабочие, в подавляющем большинстве состоявшие из крепостных, приписных и посессионных крестьян, еще не составляли единого цельного класса, были тесно связаны с крестьянством и выступали главным образом не столько против капиталистической эксплуатации, сколько против существующего крепостного права и связанных с ним многочисленных притеснений и своеволия крепостников-предпринимателей, их управляющих и царских чиновников. Поэтому рабочие выступления того времени очень часто как по содержанию, так и по формам борьбы мало чем отличались от стихийных крестьянских волнений.
Рабочие, как и крепостные крестьяне, протестуя против притеснений, подавали жалобы в разные государственные учреждения и на имя царя. Не находя нигде защиты, они совершали побеги с предприятий, убивали их владельцев, жгли промышленные предприятия, портили оборудование и сырье, оказывали сопротивление помещикам и фабрично-заводской администрации, вступали в столкновения с местными властями, полицией и даже войсками.
В. И. Ленин в работе «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» отмечал, что для начального этапа рабочего движения типичной формой борьбы были отдельные восстания рабочих, сопровождавшиеся разрушением зданий, ломкой машин, избиением фабричного начальства и т. д.[64]. Эта начальная форма рабочего движения «была необходима потому, что ненависть к капиталисту всегда и везде являлась первым толчком к пробуждению в рабочих стремления к защите себя»[65].
Выступления рабочих в период кризиса феодально-крепостнического строя в своей основе были стихийными и неорганизованными, а формы их борьбы — примитивными.
Среди различных форм борьбы против предпринимателей, применявшихся предпролетариями Украины, довольно широкое распространение приобрели жалобы. Рабочие обращались с жалобами к губернаторам, генерал-губернаторам, в министерства и ведомства, а то и к царю, требуя прекращения издевательств, улучшения условий труда и жизни.
Следующей, еще более распространенной формой борьбы рабочих были побеги. Так, в 30 — 50-е годы с Киево-Межигорской фаянсовой фабрики в отдельные годы убегало по нескольку десятков рабочих. И хотя администрация фабрики и местные власти преследовали их, побеги не прекращались.
Систематические побеги обусловили внесение в контракты, заключавшиеся между предпринимателями и помещиками на кабальных рабочих, специальных пунктов, согласно которым поставщик рабочей силы брал обязательство в случае побега рабочего заменить его другим, а с пойманных беглецов заводской конторе предоставлялось право взыскивать в пользу предпринимателя штраф в размере 20 коп. за каждый день отсутствия на работе. Но все это не могло заставить рабочих отказаться от попыток освободиться от кабального труда.
Жестокие притеснения предпринимателей и их управляющих способствовали возникновению таких форм борьбы, как расправа над помещичьей и заводской администрацией и поджоги промышленных предприятий. Например, рабочие Екатеринославской суконной и чулочной мануфактуры, доведенные до отчаяния издевательствами надзирателя-офицера, объездчиков и десятского, в 1802 г. напали на них и избили. И хотя участников нападения наказали, рабочие и в дальнейшем прибегали к этой форме борьбы против хозяев и их приспешников.
Все чаще совершались поджоги промышленных предприятий. В июне 1822 г. 20-летняя работница — крепостная Хима Бракова за издевательства крепостника-предпринимателя над ее отцом подожгла кирпичный завод в с. Вышполь Новоград-Волынского уезда. Уездный суд после наказания плетями сослал Бракову на каторжные работы в Нерчинск. Осенью 1825 г. дважды горела винокурня помещика в с. Поповка У майского уезда Киевской губернии. Ее поджег 18-летний крепостной Никита Пастушенко. В сентябре 1835 г. сгорела винокурня помещика в с. Жашков Таращанского уезда Киевской губернии. По утверждению администрации экономии, ее сожгли местные крепостные. В феврале 1850 г. от поджога, в котором обвинялся 17-летний юноша Иван Шах, сгорела помещичья фабрика в с. Пилиповича Новоград-Волынского уезда.
Рабочие совершали поджоги сознательно, считая, что это — справедливый акт возмездия в интересах всего общества. Никита Шевчук, обвиненный в поджоге в июле 1857 г. Орепской суконной фабрики (Новоград-Волынский уезд), на суде честно заявил: «Это я сделал благодеяние и для других крепостных крестьян, чтобы не работали в сукновальне…»[66].
Крепостные рабочие и жители сел, как правило, уклонялись от участия в тушении пожаров. Они издали наблюдали, как горит господское добро, а иногда даже препятствовали попыткам спасти горящее имущество. Поджоги, как и расправы над фабрично-заводской администрацией и другие формы борьбы рабочих против угнетателей, вынуждали последних иногда идти на некоторые уступки.
Во многих местах обнищавшие рабочие и приписные крестьяне, не имея возможности свести концы с концами из-за очень низкой оплаты труда» прибегали к такой форме борьбы против эксплуататоров, как порубка лесов с целью заготовки дров для отопления своих домов или же для продажи. Рабочие рубили лес небольшими группами в 3–5 человек. В частности, они делали это во владениях Киево-Межигорской фаянсовой фабрики, принадлежавшей императорскому кабинету. По неполным данным, только в 1834–1839 гг. здесь было заведено более 30 судебных дел о порубках леса местными рабочими и приписными крестьянами. Когда при задержании рабочих спросили, зачем они рубят фабричный лес, последние ответили: «Для того, чтобы продать и купить хлеба»[67].
По мере развития капиталистических отношений в борьбе рабочих за свои права появлялись новые черты, отражавшие противоречия между трудом и капиталом. Длительное общение в процессе производства на одном промышленном предприятии сближало рабочих, пробуждало и развивало у них элементы классовой сознательности и солидарности. Конечно, они находились еще в зачаточном состоянии, однако их появление в известной степени выделяло борьбу рабочих на фоне крестьянского движения.
Со временем рабочие от примитивных форм борьбы переходили к более организованной — коллективному отказу от работы. Так, приписные рабочие Луганского литейного завода, среди которых были украинцы, русские, молдаване и люди других национальностей, неоднократно жаловались в правительственные органы на жестокую эксплуатацию и притеснения со стороны заводской администрации. Не добившись удовлетворения своих требований, они в 1822 г. прекратили работу. Администрация передала дело в военный суд, который, признав жалобщиков людьми «неспокойного духа» и склонными «к необоснованному вымогательству и непослушности», строго наказал их. За подачу жалобы царю и проявленное непослушание властям многих рабочих, в частности Семена Жукова, Ивана Исаенко, Михаила Божика, Григория Вовка, Ивана Попова, суд обвинил в подстрекательстве к бунту и приговорил к избиению плетями.
В первой половине XIX в. в выступлениях рабочих на Украине наметилась и такая специфически пролетарская форма борьбы, как стачка. Измученные изнурительным трудом, доведенные до нищеты, рабочие прекращали работу, требуя увеличения заработной платы, улучшения условий труда и жизни. Очень показательно в этом плане выступление в 1805 г. вольнонаемных рабочих типографии Киево-Печерской лавры. Заработная плата на протяжении 18 лет в типографии оставалась неизменной, хотя цены на продукты питания и товары широкого потребления все время росли. Рабочие потребовали от администрации повышения расценок, а получив отказ, забастовали. Администрация не хотела идти на уступки, но, не найдя замены бастующим печатникам, вынуждена была удовлетворить их требования.
Еще более острый характер приобрело выступление рабочих на-суконной мануфактуре помещика Хорвата в с. Писаревка Волчанского уезда Слободско-Украинской губернии. Все 1500 крепостных, занятых на мануфактуре, не получали какого-либо вознаграждения, а отбывали ежедневную повинность, выполняя непосильные уроки. За самую незначительную провинность, а часто и без всякого повода рабочих секли розгами. Это вызвало у них справедливое возмущение. В середине апреля 1817 г. крепостные рабочие прекратили работу на мануфактуре, испортили оборудование и сырье. По требованию бастующих администрация вначале пошла на уступки и уволила мастера-надзирателя и писаря, отличавшихся особой жестокостью. Но позже вызванная ею полиция подавила рабочее выступление.
Не меньшей остротой и стойкостью отличалось выступление осенью 1858 г. крестьян-рабочих сахарного завода предпринимателя Куколь-Ямпольского в Сумском уезде Харьковской губернии. Возмущенные издевательствами предпринимателя и заводской администрации, рабочие отказались работать на заводе и на свекольных плантациях. Уговоры и угрозы заводской администрации и полиции не привели к прекращению забастовки. Только с помощью эскадрона драгун удалось подавить выступление и заставить бастующих возобновить работу.
Довольно стойким было выступление рабочих Машевской суконной мануфактуры в ноябре 1823 г. Значительным размахом и остротой отмечено и так называемое холерное восстание, которое произошло в июне 1830 г. в Севастополе. Возмущенные запретом царских чиновников ввозить продукты в город, охваченный эпидемией холеры, участники восстания — местная беднота и матросы, возглавляемые унтер-офицером Т. Ивановым, захватили город и пять дней удерживали его в своих руках. Правительственные войска подавили восстание. Власти жестоко расправились с его участниками: семь восставших были казнены, многие приговорены к каторжным работам.
В течение 1817–1835 гг. решительно боролись против жестокой эксплуатации и многочисленных притеснений царской администрации приписные крестьяне и «непременные рабочие» Луганского литейного завода. Защищая свои интересы, они в 1822 г. обратились с жалобой к царю, в которой требовали освобождения их от принудительной работы на заводе и в шахте. Их жалобу не удовлетворили. Тогда рабочие перестали выполнять распоряжения администрации, прекратили работу, за что многих из них военный суд приговорил к телесному наказанию. Однако это не сломило воли бастующих, и до 1835 г. они продолжали борьбу против угнетателей. В этом выступлении принимали участие не только украинцы, составлявшие большинство рабочих завода, но и русские, молдаване и др.
Все эти выступления, которых в России, в том числе и на Украине, произошло в 1800–1860 гг. около 200, в своей основе были стихийными, слабо организованными, но они имели, безусловно, положительное значение, принуждая царское правительство заниматься рабочим вопросом.
Меры царского правительства против рабочих выступлений. Обеспокоенное усиливавшимся рабочим движением, царское правительство принимало меры к установлению «порядка» и «покоя» на промышленных предприятиях. С этой целью оно пыталось, насколько это было возможно, ограничить произвол предпринимателей, не ущемляя их интересов. Прежде всего правительство решило заняться так называемыми посессионными крестьянами, которые настойчиво боролись за улучшение своего тяжелого положения. В 1802 г. вышел указ об ограничении купли крепостных для промышленных предприятий. Об этом же говорилось и в указе 1808 г., а в 1816 г. было окончательно запрещено покупать крестьян для предприятий. На основании закона, изданного в 1840 г., началась ликвидация посессионных отношений, завершенная реформой 1861 г.
Одновременно было обращено внимание и на другую многочисленную группу рабочих — приписных крестьян. Вместо них в 1800 г. начали использовать так называемых обязательных рабочих. Но и эти подневольные рабочие выступали против тяжелых условий труда, издевательств, голодного существования.
В первой четверти XIX в. правительство издало несколько законоположений, предусматривавших ограничение продолжительности рабочего дня, повышение заработной платы в связи с подорожанием продуктов питания, одежды и т. д. Но все эти меры не могли заметно улучшить положение рабочих, ибо они касались не всего рабочего люда, а приписных и обязательных рабочих главным образом суконных и военных заводов, в повышении производительности труда которых было крайне заинтересовано царское правительство. Что же касается рабочих предприятий остальных отраслей промышленности, в частности горной, а также других отрядов предпролетариата, то правительственные распоряжения либо обходили их, либо ограничивались невыразительными заявлениями.
Во второй четверти XIX в., в пери од николаевской реакции, когда проблема рабочей силы в какой-то степени была решена, «гуманные» меры правительства сводятся на нет, уступая место еще более жестокому насилию и репрессиям. В законодательных актах этого периода (законы о труде от 24 мая 1835 г. и 7 августа 1845 г.) четко определялись меры наказания рабочих за те или иные «нарушения». В частности, за «плохое поведение, мелкие проступки» или порчу заводского имущества рабочих наказывали первый раз 25 розгами, второй раз — 60, а сумму причиненных убытков высчитывали из заработной платы. За побеги назначалось наказание: за первый — 50 ударов розгами, за второй — 100 ударов, за третий — ссылка на Нерчинские заводы.
Законоположения внесли существенные изменения в порядок содержания больниц, амбулаторий и других подобных заведений: все затраты возлагались на самих рабочих. Ежемесячно на эти и другие нужды с них высчитывали по одной копейке с каждого заработанного рубля. До 1846 г. рабочие закреплялись за тем или другим предприятием «до того времени, пока их физические силы будут тому соответствовать»[68]. После 1846 г. срок пребывания рабочих на предприятиях сократился до 20 лет.
На предприятиях горной промышленности вводились военные порядки. По приказу от 1847 г. мастера, подмастерья, цеховые ученики, урочные рабочие приравнивались к рядовым военнослужащим. Они делились на команды, подчиненные горным офицерам, и должны были строго придерживаться требований военного устава, а в случае нарушения его предавались военному суду. Все мальчики подлежали заводскому ведомству и с 8-летнего возраста должны были посещать заводские школы, а с 15 лет работать на предприятии.
Следовательно, меры царского правительства в борьбе против рабочих выступлений на предприятиях, основанных на крепостном труде, предполагали введение на них военного режима, который обеспечивал постоянный контроль за рабочими со стороны надсмотрщиков и подавление в самом зародыше непокорности или мятежа. Усилились репрессии против руководителей и наиболее активных участников рабочих выступлений. Кроме того, правительство принимало меры, направленные на укрепление власти и влияния на рабочих хозяев-капиталистов и фабрично-заводской администрации.
Правительство защищало интересы предпринимателей всеми административными и военно-полицейскими силами государства. Для подавления рабочих выступлений посылались полицейские отряды и войска, на удержание рабочих в повиновении хозяевам была направлена деятельность духовенства, следственных органов, прокуратуры и суда. Однако все эти меры не могли остановить неуклонно растущего рабочего движения.
Таким образом, в социально-экономической истории России, в том числе и Украины, в первой половине XIX в. центральное место занимал крестьянский вопрос, вокруг которого из года в год обострялась борьба всех общественных классов и групп. В ней принимали активное участие, с одной стороны, помещики-крепостники, яростно защищавшие свои привилегии: либеральное дворянство, ставшее на путь капиталистического развития и в силу этого осознавшее необходимость ликвидации феодально-крепостнических производственных отношений; растущая буржуазия, заинтересованная в ликвидации крепостнического строя реформистским путем, а с другой стороны, крестьянство и выразители его идеологии — революционно-демократическая интеллигенция, решительно боровшаяся за полное уничтожение ненавистного крепостнического строя революционным путем.
Выступая против непосильного гнета, крестьяне отказывались отбывать барщину и другие феодальные повинности, не выполняли распоряжений помещиков и местных органов царской власти, устанавливая в ряде мест свое самоуправление, жгли помещичьи усадьбы, решительно расправлялись с помещиками и их верными слугами, а нередко оказывали вооруженное сопротивление полиции и войскам.
Вместе с тем на Украине, как и во всей России, неуклонно усиливалась борьба предпролетариата, направленная против жестокой эксплуатации, произвола и насилий со стороны предпринимателей, фабричной и заводской администрации. Эта борьба своими формами мало чем отличалась от стихийных крестьянских выступлений, однако она играла важную роль в накоплении опыта для грядущих классовых битв. «И примитивные бунты, — писал В. И. Ленин, — выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности: рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их порядков, начинали… не скажу понимать, а чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством»[69].
Выступления рабочих вместе с усиливавшимися из года в год крестьянскими волнениями и «бунтами» наносили ощутимые удары феодально-крепостнической системе, расшатывали ее основы и были одной из основных причин падения в России крепостного права.
Глава IV НАЧАЛО ПЕРВОГО ЭТАПА ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ. ДЕКАБРИСТЫ НА УКРАИНЕ
В начале XIX в. на Украине, как и во всей России, заметно оживилась общественно-политическая жизнь. Ведущую роль в ней играли дворянские революционеры. Их движение зародилось и развивалось в период интенсивного разложения феодально-крепостнического строя и назревания его кризиса, значительного усиления антикрепостнической борьбы угнетенных масс.
В масштабах мировой истории В. И. Ленин характеризовал время от Французской буржуазной революции конца XVIII в. до Парижской коммуны как эпоху «буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности», эпоху «быстрой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учреждений»[70].
Выступившие в это время на политическую арену дворянские революционеры-декабристы впервые в России не только выдвинули программу решительной борьбы против царизма, но и наметили пути ее осуществления — организацию вооруженного переворота. Поэтому В: И. Ленин, высоко оценивая восстание декабристов, отмечал: «В 1825 году Россия впервые видела революционное движение против царизма…»[71]. Декабристы положили начало освободительной борьбе против самодержавия и крепостничества, объективно отражавшей общность интересов русского, украинского, белорусского и других народов России.
Первый, дворянский, этап освободительного революционного движения в России, по определению В. И. Ленина, охватывал период примерно с 1825 по 1861 год. «Самыми выдающимися деятелями дворянского периода были, — как указывал В. И. Ленин, — декабристы и Герцен»[72].
1. СОЗДАНИЕ ПЕРВЫХ ТАЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДВОРЯНСКИХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
Формирование мировоззрения декабристов. Подъем общественно-политического движения в первой четверти XIX в. обусловливался всем экономическим и политическим развитием России. После Отечественной войны 1812 г. в России сохранилось полное господство феодально-крепостнических отношений. Беспрерывно увеличивалась норма барщины, повинности крестьян.
Господствующие классы стремились держать народные массы в невежестве. В этом им помогала церковь, полностью поддерживавшая существующий феодально-крепостнический строй. Введением жестких цензурных уставов царское правительство стремилось помешать распространению передовых идей, проникновению сведений о революционных событиях в Западной Европе.
Но незыблемость феодально-крепостнических устоев уже была нарушена. Феодальный способ производства все больше вскрывал свою экономическую бесперспективность. В стране углублялся процесс разложения феодально-крепостнической системы и продолжалось развитие в ее недрах элементов нового, капиталистического уклада. В этих условиях передовые представители дворянства, осознав невозможность сохранения старых, отживающих порядков, выступали за их ликвидацию, за уничтожение самодержавия и крепостничества. Русский революционер А. И. Герцен писал, что из дворянства вышли, с одной стороны, «все колоссальные уродства» от Аракчеевых и Маниловых, а с другой — «люди 14 декабря, фаланга героев»[73] — декабристы.
Большую роль в формировании революционного мировоззрения передовой части дворянской молодежи сыграл высокий подъем патриотизма народных масс во время Отечественной войны 1812 г. По утверждению многих участников декабристского движения, этот подъем оказал сильное влияние на их взгляды. Декабрист М. И. Муравьев-Апостол заявлял: «Мы были дети 12-го года»[74].
Дворянские революционеры неоднократно указывали, что первопричиной их свободолюбия стала ненависть к крепостничеству и самодержавию. В стране обострялась стихийная борьба крепостных крестьян против помещиков. Одновременно учащались выступления работных людей, солдат, военных поселенцев. Все это заставляло передовых представителей дворянства задумываться над судьбой России, порождало критическое отношение к окружающей действительности, стремление обновить ее путем радикальных преобразований. Идея революционного переворота и ликвидации как крепостничества, так и самодержавия все больше и больше овладевала умами передовых дворян.
Развитие освободительных устремлений было подготовлено идейными традициями предыдущих поколений. Передовая дворянская молодежь с увлечением читала критические сочинения М. И. Новикова, Д. И. Фонвизина, В. В. Капниста. Особенно большое влияние оказывали на будущих декабристов антикрепостнические и антисамодержавные произведения дворянского революционера А. Н. Радищева.
Таким образом, дворянская революционность была результатом прежде всего социально-экономических и политических условий, сложившихся в России, для которых характерны: разложение феодально-крепостнической системы и дворянства, социальные противоречия и обострение классовой борьбы, общественные движения, патриотический подъем во время Отечественной войны 1812 г. Она отражала и социально-политические сдвиги, происходившие в Европе в конце XVIII — начале XIX в. В. И. Ленин подчеркивал, что дворянские офицеры — участники общественного движения первой четверти XIX в. — «были заражены соприкосновением с демократическими идеями Европы во время наполеоновских войн»[75].
В начале 20-х годов XIX в. Европа вновь пылала в огне восстаний и революций. В Испании, Италии, Португалии были провозглашены конституции, ограничивавшие королевскую власть. «Происшествия в Неаполе, Испании и Португалии, — писал декабрист П. И. Пестель, — имели тогда большое на меня влияние»[76]. В 1821–1822 гг. в Греции вспыхнуло народное восстание за независимость. Все эти события подрывали основы реакционного Священного союза и побуждали передовую дворянскую молодежь к объединению для революционной борьбы,
«Союз спасения» и «Союз благоденствия». Обострение классовой борьбы, рост протеста против царского деспотизма и крепостного рабства крестьян, влияние революционных и национально-освободительных движений Западной Европы — все это способствовало сплочению прогрессивных сил России, активизации их борьбы против самодержавно-крепостнического строя.
Став на путь борьбы, дворянские революционеры искали формы объединения своих сил. В 1814 г. генерал М. Ф. Орлов и офицер М. А. Дмитриев-Мамонов попытались создать тайный «Орден русских рыцарей», программа которого предусматривала ограничение самодержавия и уничтожение крепостничества, а также развитие промышленности и торговли, введение свободного книгопечатания и т. п. В этом же году офицеры гвардейского Генерального штаба объединились в «Священную артель».
Вскоре эти кружки прекратили существование, но их деятельность стала прологом к созданию в Петербурге 9 февраля 1816 г. «Союза спасения» — первой организации дворянских революционеров России. Основателями этого общества стали гвардейские офицеры, участники Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов в Европу А. Н. Муравьев, Н. М. Муравьев, С. П. Трубецкой, братья М. И. и С. И. Муравьевы-Апостолы, И. Д. Якушкин. В тайное общество вскоре были приняты М. С. Лунин, Ф. П. Шаховской, Ф. Н. Глинка, М. Н. Новиков, П. И. Пестель, И. А. Долгоруков, братья И. П. и С. П. Шиповы, Павел и Петр Колошины и др. Постепенно в общество вступило около 30 человек.
Написанный в основном П. И. Пестелем и принятый в январе 1817 г. устав дал обществу другое название — «Общество истинных и верных сынов Отечества», определив главную его цель: установление в России конституционной монархии и уничтожение крепостного права. Общество намеревалось с помощью войск совершить революционный переворот. Однако среди его участников не было единодушного мнения по вопросу о будущем государственном устройстве России и путях достижения поставленной цели.
Осенью 1817 г. в Москве состоялось совещание членов общества, известное в истории под названием «Московский заговор». Наиболее радикальная часть его выдвигала план немедленного убийства царя-тирана. Но не все члены общества одобряли планы покушения на Александра I, считая, что общество еще не готово к совершению переворота. Разногласия между радикальными и умеренными членами общества, неподготовленность их к практическим действиям привели к тому, что в конце 1817 г. «Союз спасения» прекратил существование.
Недолговечной оказалась и созданная той же осенью бывшими деятелями «Союза спасения» другая тайная организация — «Военное общество». Новые задачи требовали более совершенной политической организации.
В начале 1818 г. в Москве был создан «Союз благоденствия», просуществовавший 3 года (1818–1821). Его организаторы А. Н. Муравьев, С. П. Трубецкой, Никита и Михаил Муравьевы и Петр Колошин вскоре разработали устав под названием «Законоположение Союза благоденствия», представлявший собой развернутую политическую программу общества. Его называли также «Зеленая книга» — по цвету обложки. Это была первая часть программы общества. Придерживаясь идеалистических взглядов на развитие общества, дворянские революционеры России разделяли взгляды просветителей XVIII в. о том, что «мнения правят миром», а революции являются результатом развития идей. Поэтому они придавали большое значение вопросам просвещения и воспитания. Своей основной задачей «Союз благоденствия» считал подготовку «общественного мнения» всех сословий к осуществлению революционной перестройки общества в России. Членами общества могли стать дворяне, духовные лица, купцы, мещане, «вольные люди» из крестьян. Однако в действительности оно состояло почти исключительно из дворян.
Во главе организации стояла Коренная управа, в состав которой входило 29 основателей общества (из них 22 ранее были членами «Союза спасения»). Управа избрала думу из шести человек. Главами и блюстителями Коренной управы в разное время были С. П. Трубецкой, И. А. Долгоруков, Ф. П. Толстой, Ф. Н. Глинка. Численность общества достигала 200 человек.
Кроме Коренной управы общества предусматривалось создать до 30 побочных управ, каждую из которых возглавлял бы член Коренной управы «Союза благоденствия». Побочные управы должны были стать опорой тайного общества во время государственного переворота.
Во второй части программы «Союза благоденствия», не дошедшей до нас, излагалась главная его цель — уничтожение самодержавия, отмена крепостного права и учреждение конституционно-представительного правления. Осуществить революционный переворот планировалось через 10–20 лет.
На Украине действовала Тульчинская управа, возглавляемая П. И. Пестелем. Она состояла из офицеров 2-й армии и была одной из самых многочисленных — в нее входило около 30 человек. Формирование Полтавской управы поручили члену Коренной управы, правителю канцелярии малороссийского генерал-губернатора М. Н. Новикову. Группу членов «Союза благоденствия», сосредоточенных в Киеве, возглавил начальник штаба 4-го корпуса член Коренной управы генерал М. Ф. Орлов. Он развернул широкую просветительную деятельность среди солдат в Киеве. Организованные им школы взаимного обучения охватывали около 1800 человек, а учебные текстовые таблицы разошлись по всей России. Отправленный в 1820 г. во вторую «почетную ссылку» в Кишинев на должность командира 16-й пехотной дивизии, М. Ф. Орлов здесь, как и в Киеве, открыл солдатскую и юнкерскую школы взаимного обучения и назначил их руководителем вначале своего адъютанта, члена «Союза благоденствия» капитана К. А. Охотникова, а позже — активного деятеля «Союза благоденствия», поэта и педагога майора В. Ф. Раевского. В школах велась революционная агитация. Но в начале 1822 г. военные власти заключили в крепость В. Ф. Раевского и отстранили от командования дивизией М. Ф. Орлова, а организованные ими школы закрыли.
С членами «Союза благоденствия» поддерживал дружественные связи приезжавший в Киев гениальный русский поэт А. С. Пушкин, сосланный царским правительством за вольнодумство на Юг России.
Программа «Союза благоденствия» продолжала разрабатываться и дополняться. В январе 1820 г. на совещании Коренной управы в Петербурге было решено, что после переворота в России следует установить республиканскую форму правления. Большинство членов Коренной управы поддерживало также идею уничтожения царя и передачи после переворота власти в руки временного правления. Решение о провозглашении России республикой — наивысший взлет в деятельности «Союза благоденствия». Но эти решения вызывали раздоры и разногласия в обществе, обостряли борьбу между его радикальным и умеренным течениями.
Проблемы будущего устройства России все чаще обсуждались во время встреч членов тайного общества. В августе 1820 г. Никита Муравьев и М. С. Лунин посетили Тульчин, где познакомились с деятельностью местной управы и конституционным проектом П. И. Пестеля. Встречи активных членов общества, их дискуссии в Каменке в декабре 1820 г. с участием А. С. Пушкина способствовали активизации деятельности тайного общества на Украине.
В начале января 1821 г. в Москве состоялся съезд «Союза благоденствия». В связи с отсутствием на съезде П. И. Пестеля и Никиты Муравьева верх взяли умеренные члены общества во главе с Н. И. Тургеневым, избранным президентом съезда. Радикальные предложения М. Ф. Орлова о подготовке восстания не встретили одобрения.
Идейные разногласия, обнаружившиеся на съезде, а также сообщения о раскрытии деятельности общества привели к самоликвидации «Союза благоденствия».
Довольно продолжительная деятельность первых революционных обществ — важный этап в подготовке сил освободительного движения в России, в начертании основ его программы и выработке организационных форм, в определении путей осуществления заветных целей — отмены крепостного права и ликвидации самодержавия.
2. ЮЖНОЕ И СЕВЕРНОЕ ОБЩЕСТВА И ИХ ПРОГРАММЫ
Южное общество. Сообщение о прекращении деятельности «Союза благоденствия» члены Тульчинской (Южной) управы восприняли отрицательно и не признали решения Московского съезда. В конце марта 1821 г. члены управы П. И. Пестель, А. П. Юшневский, П. В. Аврамов, Н. В. Басаргин, А. П. Барятинский, Ф. Б. Вольф, В. П. Ивашев, братья Н. А. и А. А. Крюковы собрались в Тульчине и единогласно постановили продолжать деятельность, провозгласив всех присутствующих основными членами (боярами) нового общества. На одном из следующих заседаний они избрали руководство — Директорию Южного общества в составе П. И. Пестеля, А. П. Юшневского и Н. М. Муравьева. Последнего избрали по предложению Пестеля, который считал Южное общество округом будущего всероссийского тайного общества и стремился при помощи Н. М. Муравьева — одного из руководителей Северного общества — координировать деятельность обоих обществ в Петербурге.
Центром Южного общества оставался Тульчин, где стоял штаб 2-й армии. Здесь действовала и пополнялась новыми членами Тульчинская управа, происходили тайные собрания, проводились беседы и дискуссии по вопросам будущего революционного переворота. Некоторое время руководителями Тульчинской управы, как и всего Южного общества, оставались П. И. Пестель и А. П. Юшневский. В конце 1825 г. Тульчинскую управу возглавил А. П. Барятинский, поскольку П. И. Пестель сосредоточил внимание на подготовке всего Южного общества к восстанию.
На протяжении 1822–1825 гг. в Киеве состоялись четыре съезда ведущих деятелей Южного общества, на которых решались основные вопросы его деятельности. Первый съезд в январе 1822 г. подтвердил создание Южного общества и его конечную цель — установление в России республики революционным путем. Участники съезда приняли в Южное общество бывшего члена «Союза спасения» и «Союза благоденствия» подполковника С. И. Муравьева-Апостола, переведенного из лейб-гвардии Семеновского пехотного полка и назначенного командиром 2-го батальона Черниговского пехотного полка, штаб которого находился в Василькове. Вступил в общество и его брат отставной подполковник М. И. Муравьев-Апостол.
Наряду с Тульчинской образовалась Каменская управа, руководителями которой стали В. Л. Давыдов и генерал-майор С. Г. Волконский. С этого времени в Каменке почти ежегодно осенью происходили совещания ведущих деятелей Южного общества.
По инициативе С. И. Муравьева-Апостола в 1823 г. на съезде Южного общества была создана третья, Васильковская управа. Руководителями ее избрали С. И. Муравьева-Апостола и подпоручика Полтавского пехотного полка М. П. Бестужева-Рюмина. Деятели всех трех управ Южного общества проводили большую работу по вовлечению в организацию надежных единомышленников. В Тульчине в общество вступили поручик И. Б. Аврамов, поручики братья Н. С. и П. С. Бобрищевы-Пушкины, подпоручик Н. Ф. Заикин, штабс-капитан И. Ф. Фохт, подполковник А. В. Ентальцев и др. Руководители Каменской управы В. Л. Давыдов и С. Г. Волконский приняли в общество подпоручика из военных поселений В. Н. Лихарева. В состав этой управы вошли также братья А. В. и И. В. Поджио.
Васильковская управа быстро росла количественно и развертывала активную деятельность. С. И. Муравьев-Апостол и М. П. Бестужев-Рюмин вовлекли в общество многих офицеров 3-го пехотного корпуса 1-й армии, среди которых оказались полковник квартирмейстерской части штаба корпуса В. И. Враницкий, командиры полков: Алексопольского — полковник И. С. Повало-Швейковский, Ахтырского — полковник А. З. Муравьев, Полтавского — полковник В. К. Тизенгаузен, подполковник А. Н. Фролов, ротмистр Н. Н. Семичев, майор М. М. Спиридов, поручик И. И. Сухинов и др.
«Русская правда» П. И. Пестеля. Уже на первом съезде Южного общества в Киеве возник вопрос о создании его программы. Членов общества тогда уже глубоко заинтересовали разделы написанного П. И. Пестелем проекта программы, которая в 1824 г. после неоднократного обсуждения на съездах общества окончательно получила название «Русская правда».
П. И. Пестель — автор «Русской правды» и идейный руководитель дворянских революционеров — был человеком выдающего ума. А. С. Пушкин после своей встречи с ним в Кишиневе (1821) записал в дневник: «Утро провел с Пестелем; умный человек во всем смысле этого слова… Мы с ним имели разговор метафизический, политический, нравственный и проч. Он один из самых оригинальных умов, которых я знаю…»[77]. По своим общественно-политическим взглядам П. И. Пестель — республиканец, убежденный революционер, борец против самодержавия и крепостничества.
Незаконченный текст «Русской правды» является одним из основных документов революционной программы декабристов. Из десяти запланированных глав полностью написано пять, отредактировано только три. Остальные известны в фрагментах. Сохранилась еще «Конституция. Государственный Завет» — сжатое изложение основных идей программы Южного общества. Согласно «Русской правде», в стране предполагалось уничтожение самодержавия и провозглашение республики. В. И. Ленин высоко ценил политическое значение лозунга республики и указывал на декабристов, как на первых революционеров, которые выдвинули республиканские идеи[78] в освободительном движении России.
Выступая за полное уничтожение крепостного права, П. И. Пестель в «Русской правде» писал: «Рабство должно быть решительно уничтожено и Дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими Людьми»[79].
В «Русской правде» предусматривалось также ликвидировать военные поселения, сократить срок службы в армии до 15 лет, упразднить средневековые цехи, торговые гильдии и компании, титулы, гербы и всяческие привилегии господствующих сословий. Все граждане России объявлялись равными перед законом. Им гарантировались свобода слова, печати, собраний, вероисповеданий, равенство в суде, выборе профессии и другие гражданские свободы.
Согласно «Русской правде», все мужчины, достигшие 20-летнего возраста, имели равное и не ограниченное каким-либо имущественным цензом избирательное право.
Высшим органом законодательной власти провозглашалось Народное вече, которое избиралось всеми гражданами страны.
Высшая исполнительная власть в республике должна была принадлежать Государственной думе, состоящей из пяти членов, которых назначало Народное вече сроком на 5 лет. Предусматривалось создание органа контроля за соблюдением и правильным применением законов и осуществлением постановлений правительства — Верховного собора.
П. И. Пестель считал необходимым после победы революции вначале передать власть Временному верховному правлению, на которое возлагалась обязанность постепенно, в соответствии с «Русской правдой», провести в стране социально-экономические и политические реформы. Состав Временного верховного правления определялся тайным обществом.
Для обеспечения граждан России средствами к существованию П. И. Пестель предлагал сделать их землевладельцами. По его мнению, этого можно было достичь путем земельной реформы — конфискации значительной части помещичьих, казенных и церковных земель и создания больших общественных земельных фондов.
Поделиться книгой: