ЗА КОГО ПРОГОЛОСУЕТ ХОДОРКОВСКИЙ?
Александр Проханов
28 октября 2003 0
Author: Александр Проханов
ЗА КОГО ПРОГОЛОСУЕТ ХОДОРКОВСКИЙ?
Откровенная диктатура лучше лживой демократии. Расстрел у кирпичной стены достойней, чем фальсификация выборов. Урна с прахом предпочтительней урны с фальшивыми бюллетенями.
"Честные выборы" — это Кобзон без парика, Грызлов без МВД, Абрамович без "Челси", что абсолютно исключено.
Под Москвой, в Волоколамском районе, в полузаброшенных деревнях спешно прописывают тысячи невесть откуда взявшихся людей на время выборов, с указанием за кого проголосовать. К Тульской области, где губернатором коммунист Стародубцев, прикрепляют сто тысяч израильтян с двойным гражданством, чтобы те сделали "красный пояс" более розовым, не превратив его при этом в "пояс шахида". По московским жилищно-коммунальным конторам ходят функционеры одной влиятельной партии, фотографируют служащих, выдают партийные членские билеты, предупреждая, что в составе избирательных комиссий при подсчете голосов они должны выполнить свой партийный долг. Заработали на полную мощь всяческие "циомы" и "аденомы", выдавая прогнозы о поражении коммунистов и блестящей победе "партии власти", что является компостированием мозгов в интересах "Единой России". Идет тошнотворный, аморальный пиар, как в случае с годовщиной "НОРД-ОСТА", когда лидеры проправительственной партии -— министр Шойгу и замминистра Васильев, стоя на гробах, демонстрируют дееспособность силовых структур, а Немцов, с обожанием глядя на мундиры, подвергает сомнению право граждан на самоудушение. За кого бы из них проголосовали покойники?
Отвратительна и смехотворна история с островом Тузлой, когда на беду украинцам и русским Рогозин, благоухая, как дешевый одеколон, готов сам превратиться в дамбу и пропустить по своей спине очередной самосвал с песком. Заученно говорит о "российских интересах", как говорил он это в Калининграде, в Страсбурге, перед картой Туркмении, надеясь на пустопорожней риторике добиться расположения как власти, так и народа.
Арест Ходорковского знаменует борьбу Кремля с олигархами, рисует образ "народного президента", карающую справедливость неподкупной Прокуратуры, как если бы мы забыли, что именно директор ФСБ Путин вывел своего благодетеля Собчака из-под удара Прокуратуры, предоставил ему самолет "Петербург — Париж", а главный преступник Ельцин, чьи руки в крови, находится под августейшей защитой.
Продолжается избиение КПРФ, когда компартию с мешком на голове привязали к столбу, а телевизионные негодяи за деньги, делая ружья "на караул", а потом, приставляя их к казнимому, без устали бьют в упор под костяные улыбки Вешнякова.
И следует ли изумляться, что к урнам в декабре придет главный российский избиратель Иван Иванович Против всех, страстно, с гражданской ненавистью вымарывая названия партий? Его приход знаменует выздоровление народа после длительного отравления. Однако не уберегает нас от безбожной фальсификации, даже если урны будут сделаны из прозрачного хрусталя, у каждой встанет морской пехотинец США, а системой "ГАС-Выборы" будут управлять монашки -кармелитки, данные на прокат Папой Римским.
Так, может, и впрямь отказаться от отвратительного балагана, напоминающего свальный грех?
Ни в коем случае. Надо идти в эту клоаку, используя краткую возможность, раз в четыре года выпадающую кандидатам от народа, чтобы крикнуть людям истинную правду о стране, аморальной власти, провозгласить цели борьбы и Победы.
Надо еще и еще раз, разрывая на груди рубаху, возопить о страшном море, выкашивающем миллион русских в год, на потеху тем, кто называет русскую историю "дефективной" и "дурной", кто мучает русский слух ложью о "русском фашизме", кто защищает орды нахлынувших на Русь захватчиков с золотыми зубами, скупающих в провинции рынки, магазины, земли, милицию, районную власть, журналистов.
Надо объяснить русским людям, что их сознательно лишили капиталов, исключив появление в России русских банков, русских финансовых потоков, действующих в интересах русского предпринимателя, торговца, землевладельца, способных на пепелище обустроить русскую жизнь, защитить русскую семью, русскую мать и младенца.
Надо указать на преступление власти, разорившей могучее производство, где русские люди строили турбины и самолеты, ракеты и генераторы, возводили электростанции, прокладывали через континент дороги, направляли в Арктику ледоколы, были заняты в освоении гигантских русских пространств, чувствуя себя народом-созидателем, а не народом-бомжом, ютящимся у ржавых скелетов, в которые власть превратила русскую промышленность, лишив работы самый трудолюбивый и талантливый народ в мире.
Надо вернуть народу надежду на восстановление великих пространств, великой евразийской империи, созидая которую русские ощущали себя мессианским народом, вовлекли в мировую цивилизацию множество других народов, соединив их в братство, построив дивные города во льдах и пустынях, соединив языки и таланты, умения и богооткровенные знания в единый вселенский хор, славящий Родину, человека, Божественный мир.
Вот почему, товарищ, ты должен прийти на выборы. Иначе в дамских трико, с лягушачьей лапкой во рту, с корзиной подарков, где под грудами раскрашенных муляжей упрятана отрубленная ручка ребенка, в твое непротопленное жилище, чудовищный, как реформа ЖКХ, придет Караулов.
ВОПРОС В ЛОБ Виктору ГЕРАЩЕНКО
28 октября 2003 0
ВОПРОС В ЛОБ Виктору ГЕРАЩЕНКО
"ЗАВТРА". Виктор Владимирович, за вами давно закрепилось прозвище "Геракл". Из мифологии известно, что этот герой успел совершить то ли двенадцать, то ли тринадцать подвигов. А в вашей жизни осталось место подвигу? Зачем вы идете на выборы в Госдуму?
Виктор ГЕРАЩЕНКО, экс-председатель Центрального банка РФ. Знаете, я ушел со своего поста сам. Заниматься финансовой деятельностью на каком-то другом уровне, возглавить наблюдательный совет какого-то коммерческого банка или создавать новый банк с нуля было бы повторением пройденного. А вот заняться политикой, попытаться реализовать в России социал-демократический проект — это показалось мне интересным. Тем более, что об этом попросили не только лидеры блока "Родина", но и, скажем так, товарищи сбоку.
ОТ РЕДАКЦИИ. Мы понимаем, что присутствие видного "горбачевца" Геращенко в новом социал-демократическом проекте должно увеличить шансы этого проекта на конечный успех. Однако считаем, что создание блока "Родина" направлено прежде всего против КПРФ и не служит делу объединения всех левых и народно-патриотических сил России.
В РОССИИ – КРИЗИС УПРАВЛЕНИЯ
28 октября 2003 0
Author: Алексей Кондауров
В РОССИИ – КРИЗИС УПРАВЛЕНИЯ (Топ-менеджер НК ЮКОС отвечает на вопросы нашего корреспондента)
"ЗАВТРА". Алексей Петрович, прокремлевские масс-медиа сегодня всё активнее муссируют тему коррумпированности компартии, связей ее лидеров с антинародным олигархическим капиталом. Одним из главных доказательств этого тезиса выдвигается сближение с КПРФ людей, хорошо известных в мире российского бизнеса, ваше собственное в том числе. Что вы могли бы сказать относительно подобных обвинений?
Алексей КОНДАУРОВ. Что касается обвинений... Я родом из Советского Союза. 15 лет был членом КПСС, в партию тогда вступал сознательно, поскольку был полностью согласен и с ее политикой, и с ее идеологией. Разрушение СССР стало для меня, как и для многих советских людей, личной трагедией.
Однако до расстрела Верховного Совета в 1993 году, при всем неприятии мною пришедших к власти людей и понимании пагубности для страны проводимого ими курса, еще оставались какие-то надежды на исправление ситуации. После трагедии 4 октября оставаться служить Ельцину и Ко я не мог, поэтому уволился из органов государственной безопасности.
Мне тогда поступили предложения из ряда коммерческих структур, и я сделал выбор в пользу "Менатепа". Свою роль в этом выборе сыграло мое восприятие Ходорковского, которое я составил о нем из разных источников информации как о чрезвычайно глубоком и одаренном человеке. И те десять лет, которые мы проработали вместе, только усиливали год от года первоначальное впечатление. Сегодня это крупнейший управленец, с серьезными задатками государственного деятеля.
Моё тяготение к КПРФ исходит не от “олигархической” политики, и не Ходорковский меня на это нацелил. Это моя личная инициатива. Я не член компартии, но разделяю ее программные документы. Естественно, я предупредил Ходорковского о своей позиции, поскольку существуют определенные нормы человеческих и служебных взаимоотношений. Ходорковский демократичен и политически толерантен, и будучи человеком, исповедующим либеральные ценности, он абсолютно терпим к людям других политических убеждений, и у меня никогда не было в ЮКОСе никаких проблем из-за моих мировоззренческих взглядов.
Я уверен, что кто-то в компании — за КПРФ, кто-то — за "Единую Россию", "Яблоко" или СПС, а кто-то вообще безразличен к этому. Это не является каким-то основанием для привилегий или взысканий. Свобода политических взглядов и свобода совести для нас — вполне естественная атмосфера.
"ЗАВТРА". Извините, Алексей Петрович, но все-таки Ходорковский — олигарх, потому что восемь миллиардов долларов заработать честным трудом невозможно. И ваша личная декларация о доходах и собственности мало соотносится со средней зарплатой по стране.
А.К. Раз уж речь зашла о доходах и об "олигархах"… Я себя к этой категории не отношу. Да, у меня есть пакет акций ЮКОСа, и стоимость этого пакета достаточно высока. Но, во-первых, она сильно зависит от колебаний рыночного курса акций, а во-вторых — я не собирался и не собираюсь конвертировать этот пакет в деньги. Так что будучи номинально богатым человеком, живу я, тем не менее, на зарплату.
И Ходорковский — тоже не олигарх. Да, он владелец практически контрольного пакета ЮКОСа, и сегодня этот пакет, наверное, стоит порядка восьми миллиардов долларов. Восемь лет назад за него никто не давал и ста миллионов.
Ходорковский — труженик, который работает по 20 часов в сутки, который обладает совершенно колоссальным объемом знаний, потрясающими точностью и быстротой мышления и действий. Это человек, который руководит гигантской производственной структурой.
В ЮКОСе работает 200 тысяч человек, и никаких волнений, никаких забастовок, никакого недовольства у нас нет. И то, что получается у него "на выходе", — это результат труда. Причем такого труда, который тоже имеет мало общего "со средним по стране".
Вообще-то, это даже смешно. Коммунистов часто обвиняют в том, что они намерены "всё отнять и разделить", забывая, например, о том, что при Сталине такие профессионалы, как Туполев и Толстой, имели открытый счет в Государственном банке, а рядовой профессор вуза получал в десятки раз больше рядового рабочего, и ни о какой "уравниловке", свойственной более позднему периоду, речь тогда не шла. А теперь получается, что они плохие коммунисты, раз не соответствуют этому ложному, навязанному извне "уравнительному" представлению о них.
Более того, господа на телевидении и в официальной пропагандистской машине Кремля забывают, что сопричастность к той или иной партии определяется вектором убеждений, а не благосостояния. Напомним, что Энгельс по этой терминологии был олигарх, а в руководстве партии большевиков были дворяне Ульянов и Чичерин.
Нам часто ставят в пример гений Билла Гейтса, который создавал свою Microsoft с нуля. Но то, что Ходорковский сделал с ЮКОСом за последние восемь лет, свидетельствует о незаурядных способностях. Ему удалось вытащить ЮКОС буквально из-под земли.
Когда мы в 1995 году пришли в эту нефтяную компанию, у нее было три миллиарда долгов, в том числе два миллиарда задолженности перед бюджетом.
Причем тогда был период резкого падения цен на нефть, она стоила порядка 8-9 долларов за баррель, зарплаты сотрудникам не выплачивались месяцами, технологически производство находилось в упадке, объемы производства были почти в 2,5 раза ниже нынешнего уровня. Высока была вероятность того, что компания будет для России потеряна.
Отмечу, что за эти восемь лет благоприятная конъюнктура цен наблюдается только последние два года, а еще произошел дефолт 1998-го, то есть условия работы в отрасли были далеко не тепличными. И за это время из дышавшей на ладан, опутанной долгами компании ЮКОС под руководством Ходорковского превратился в международно признанного лидера нефтяной и нефтехимической отрасли, особенно после объединения с "Сибнефтью", которое вывело нас на второе место в мире по разведанным запасам и на пятое — по добыче нефти.
В России, разумеется, наши показатели еще выше — это приблизительно треть объема производства отрасли и 5% ВВП страны. Мы увеличили добычу нефти в два раза, у нас самая низкая себестоимость добычи без транспортировки — 1,5 доллара за баррель.
"ЗАВТРА". Хорошо, Алексей Петрович, с "олигархами" вроде бы мы выяснили. Но все-таки: разделять взгляды — это одно, а открыто вступить в политический процесс на стороне одной из партий — совсем другое. Да еще на таком уровне. Что же все-таки случилось? Почему раньше ваши взгляды не получали такого очевидного выражения и продолжения? И не только ваши, кстати. В рядах сторонников КПРФ сегодня вы — далеко не единственный представитель ЮКОСа. Есть Сергей Муравленко, есть и другие.
А.К. Когда вы говорите о "представителях ЮКОСа", это далеко не так. У меня достаточно давние и хорошие отношения с руководителями партии. А мотивы, которыми руководствуется Сергей Викторович Муравленко, мы с ним не обсуждали, а потому как-то комментировать их я не считаю для себя возможным. Кроме того, у Муравленко, который действительно был в числе создателей ЮКОСа, давно уже другой бизнес, и к нефтяной корпорации он сегодня имеет отношение только в качестве акционера, никак не участвуя в управлении её делами.
Но серьезные перемены действительно произошли. Я считаю, что компартия сегодня — это единственная реальная сила, у которой есть возможность не только встать у власти, но и добиться реальной консолидации и развития нашей страны, вывести ее на лидирующие позиции в мире. Это сила, которая наиболее последовательно отстаивает национальные интересы. В конце концов это сила, способная обеспечить становление демократических институтов в российском обществе.
"ЗАВТРА". Последнее утверждение многим оппонентам КПРФ может показаться парадоксальным. Как же, ведь она — “наследница сталинизма, ГУЛАГа” и так далее. Не могли бы вы расшифровать этот тезис подробнее?
А.К. Понимаете, если бы Сталин оказался во главе России сегодня, он был бы, наверное, самым последовательным демократом. Точно так же, как он был самым последовательным диктатором в 1934-52 годах. Потому что за последние 50 лет мир изменился самым кардинальным образом, а Сталин был одним из величайших политиков, во главу угла ставившим не личные цели и представления, а общую эффективность реализуемой им модели общества.
Тоталитаризм тогда был эффективен, к нему обращались не только Муссолини, Гитлер и их последователи. У того же Рузвельта все японцы сидели в концлагерях. И "сталинская модель" в свое время вовсе не случайно стала образцом для доброй половины мира. Она была не только суперэффективной, но и в принципе обеспечивала возможности дальнейшего развития, как мы это видим сегодня на примере того же Китая.
Я убежден, что если бы президентом Российской Федерации стал Геннадий Андреевич Зюганов, то институты гражданского общества у нас заработали бы гораздо лучше, чем они работают сегодня. И произошло бы это по одной простой причине — Зюганов в этом случае был бы поставлен под мощный контроль общества, в котором усиленно муссируется тезис об опасности "коммунистического реванша". Все его действия в качестве президента будут рассматриваться буквально под микроскопом как внутри страны, так и за рубежом. Оппозиция Зюганову и коммунистам будет в любом случае влиятельнее и сильнее, чем оппозиция Путину и нынешней "вертикали власти".
Я абсолютно уверен, что мы бы продвинулись гораздо дальше в деле демократического строительства, особенно в том, что касается независимости разных "ветвей власти". Парламент был бы парламентом, суд судом, средства массовой информации — средствами массовой информации, а не придатками администрации Кремля. И ни о каком "административном ресурсе", который фактически разрушает основы демократии и гражданского общества, речь бы идти не могла.
Но это только одна сторона проблемы. Есть и другая, более важная. Зюганов — политик, обладающий запасом знаний и идей, необходимых для того, чтобы трансформировать нынешнюю Россию в действительно современную державу.
Я с большим уважением отношусь к КПРФ, но мы с вами понимаем, что в силу разных причин партия не может обеспечить собственными кадрами все ветви власти — такого количества и качества “своих” профессионалов у неё просто нет.
Следовательно, Зюганов был бы вынужден создавать коалиционное правительство, привлекая в органы государственной власти людей разных политических взглядов, чего на самом деле не происходит сейчас и что, несомненно, снижает общий потенциал нашей государственности.
"ЗАВТРА". Сегодня "властная вертикаль" тоже не имеет необходимого количества профессиональных кадров — это совершенно очевидно. И, тем не менее, она тоже ставит задачу консолидации общества, об этом говорит хотя бы само название главной "партии власти" — "Единая Россия". Видите ли вы здесь разницу между "медведями" и коммунистами?
А.К. Несомненно. Образно говоря, нынешняя “партия власти” намерена обеспечить собственное господство, прикрываясь тезисом о единстве страны с помощью жестких административных и бюрократических скреп. В то время как Зюганов и его товарищи стремятся к внутренней трансформации общества, к обеспечению его внутреннего единства. Первый путь, на мой взгляд, является тупиковым и обреченным на неудачу, в то время как у второго есть серьезные шансы на успех. И это вовсе не умозрительное заключение. Посмотрите, ведь "партия власти" лишь декларирует единство общества, а как она действует на практике?
Если бы власть действительно была заинтересована в консолидации общества, не было бы такого оголтелого давления на КПРФ. Не было бы такой оголтелой антикоммунистической пропаганды, когда власть позволяет плевать в лицо почти трети собственного народа — а именно такова доля людей, разделяющих взгляды КПРФ, во взрослом населении страны.
Если бы у Кремля действительно была заинтересованность в консолидации, зачем тогда использовать "административный ресурс", как это уже стало очевидным в Чечне и в Ленинграде?
В этих условиях сам собой напрашивается вывод, что "партия власти" стремится не столько к консолидации общества, сколько к видимости такой консолидации, чтобы под этим флагом осуществить окончательную узурпацию властных полномочий.
И если мы сегодня живем в условиях так называемой "управляемой демократии", то ни о какой реальной консолидации страны "партия власти", очевидно, не помышляет. У них, наверное, все-таки есть какая-то модель развития общества, но они не считают нужным и даже возможным сообщать об этой модели самому обществу, а уж тем более — интересоваться мнением общества по поводу этой модели. Не говоря уже о том, чтобы его учитывать и что-то в своей политике соответственно изменять. В результате не исключено, что мы тратим социально-историческое время и невосполнимые ресурсы на какие-то неясные или даже чуждые цели.
Я вообще боюсь, что существующая власть не просчитывает стратегические перспективы России — во всяком случае, не задумывается над тем, какой должна быть наша страна, каким должно быть наше общество, например, через 15-20 лет.
Максимум, о чем сегодня говорится, — об удвоении ВВП к 2010 году. Но это задача скорее арифметическая и статистическая и, по большому счету, ничем не обоснованная. Не говорю даже о методиках подсчета — есть более серьезные вопросы. Ну, удвоим мы, например, ВВП — и что дальше? Может, его надо было не удваивать, а утраивать? Или, наоборот, не наращивать ВВП, а произвести коренную реструктуризацию экономики? На эти вопросы ответа нет и, судя по всему, не будет.
"ЗАВТРА". К тому же удвоение ВВП реально означает возврат страны к уровню Советского Союза начала 80-х годов.
Получается, что 30 лет будут пущены, условно говоря, коту под хвост, поскольку многие другие страны мира за это время успели шагнуть далеко вперед и шагнут еще дальше. Недавний полет первого китайского космонавта — ярчайшее тому свидетельство.
Да, "партии власти" определенно есть, что скрывать от населения России, которое сокращается на миллион человек в год.
Что же касается этой скрытой от нас в нынешних "коридорах власти" модели общества, то о ней можно судить по тем действиям, которые предпринимаются: по ограничению прав и свобод граждан, в том числе свободы слова, по бесконечному росту тарифов и цен, по беспределу чиновничьего и криминального произвола, по деградации социально-экономического потенциала страны. Пресловутое "дело ЮКОСа" тоже лежит в этой плоскости?
А.К. Знаете, для меня это загадка. Прежде всего — по целям. Что, они тем самым социальной справедливости добиваются? Но так не добиваются социальной справедливости. У государства и без того денег некуда девать, они лежат мертвым грузом и в золотовалютных запасах Центробанка, и в резервах Минфина. Если вы так о народе заботитесь, начинайте с себя!
Вся возня прокуратуры и ФСБ вокруг ЮКОСа лишний раз подтверждает, что нынешняя система власти, по большому счету, неэффективна. Ведь практически все те успехи, которые сегодня ставятся в заслугу Путину и Кремлю, достигнуты за счет роста цен на нефть. За счет этого развиваются смежные с нефтянкой отрасли, развиваются металлургия и машиностроение, которые мы обеспечиваем заказами,
То есть с учетом всех этих обстоятельств ситуация выглядит так: или сразу зарезать курицу, которая несет золотые яйца, один раз наесться до отвала, а там — трава не расти; или же научится эти золотые яйца как-то использовать. Государство, судя по всему, делает вид, что выбрало второй вариант.
Вместо того, чтобы сказать: "Ребята, вы молодцы! Давайте, вкалывайте дальше!" — над компанией заносится нож. Если это и есть государственный подход, то совершенно очевидно, что такое государство долго не протянет. И я объясню почему. Потому что делается вид, будто мы тут сидим в креслах и стрижем купоны, а не пашем по 20 часов в сутки. А отсюда вывод: какая разница, кто будет стоять во главе компании, не эти — так другие, более для нас подходящие. Какая, действительно, разница: Вяхирев или Миллер, Ходорковский или кто-то другой…
Можно, конечно, всех "загнать за Можай": и Лебедева, и Ходорковского, и Шахновского, и Невзлина, и кого угодно. Но ведь неправомерность поговорки: "У нас незаменимых нет" доказана давно. Ломать — не строить.
Есть незаменимые, и они являются, по сути, национальным достоянием. Это могут быть ученые, как, например, Жорес Алферов, могут быть управленцы, как, например, Михаил Ходорковский, могут быть деятели культуры и так далее.
Это не значит, что они могут законы нарушать, но препятствовать их деятельности по совершенно надуманным, я это ответственно заявляю, обвинениям, создавая видимость, что они — преступники, по-моему, как раз и похоже на преступление.
"ЗАВТРА". Существует версия, что таким образом Кремль ставит Ходорковского в ситуацию, когда у того не останется другого выхода, кроме как продать свой бизнес иностранным инвесторам. В добровольном порядке эта схема была опробована в ходе поглощения ТНК британской British Petroleum, причем получилось так, что Путин как бы благословил эту сделку в Лондоне своим присутствием. В случае с ЮКОСом та же схема опробуется в порядке добровольно-принудительном. Как вы можете прокомментировать данную версию.
А.К. По-моему, проблема заключается в другом — в системном кризисе государственного управления страной.
А иностранные инвестиции в нашей стране сегодня действительно необходимы. Прежде всего потому, что собственные деньги убегают из страны. Со второго квартала опять начался отток капиталов из России. Так что инвестиции реально нужны, и прийти они сегодня могут только из-за рубежа.
Другой вопрос — пропорции, другой вопрос — в каких отраслях они должны присутствовать, где пролегают границы экономической, технологической, продовольственной, демографической, военно-стратегической безопасности России.
Это всё — сфера компетенции не частных корпораций, даже самых крупных, а государства. В соответствии с этим и надо решать, какие и где создавать преференции, куда пускать или не пускать иностранный капитал.
Что касается непосредственно ЮКОСа, то, наверное, на Западе, поскольку компания соответствует всем мировым стандартам, есть немало желающих если не установить контроль за ее деятельностью, то хотя бы войти в долю. Наверное. Я в переговорах такого рода не участвую и даже не знаю, ведутся ли они. Однако могу сказать, что худого в этом ничего не вижу — ЮКОС из России никуда не убежит. Вопрос в том, чтобы то, что производит ЮКОС, приносило максимальную пользу не только тем, кто работает в корпорации, но и стране в целом. А это вопрос налогообложения, вопрос эффективности использования бюджетных средств.
Поэтому на ваш вопрос я ответил бы так: от мировой глобализации мы никуда не денемся, но участвовать в этом процессе можно по-разному. Можно так, как это произошло с Советским Союзом, а можно так, как произошло с Китаем. Корректировка того места, которое занимает в современном мире Россия, совершенно неизбежна.
"ЗАВТРА". Алексей Петрович, как соотносится деятельность сегодняшнего ЮКОСа с интересами государства и общества в целом. Вы вот говорите, что 200 тысяч ваших сотрудников обеспечивают 5% российского ВВП. Если все будут работать в таком режиме добычи, переработки и экспорта энергоносителей, России окажется нужно всего-навсего 4 миллиона населения, ну, с членами семей — 15 миллионов максимум. Именно эти цифры называли некогда и Рональд Рейган с Маргарет Тэтчер. Куда должны, по-вашему, исчезнуть остальные жители России, как бы ненужные мировому рынку, и должны ли они исчезнуть?
А.К. Это проблема такого уровня, решением которой может заниматься только государство. Мы платим налоги, мы готовы и помимо этого развивать социальные программы, потому что без людей, без человеческого потенциала все богатства нашей страны не стоят ничего. Эти богатства используют люди. Они могут использовать их хорошо, могут хуже, могут вообще не использовать — всё зависит от уровня их знаний и умений. Поэтому самое главное — не сколько нефти мы выкачаем и продадим, а как будут решаться вопросы с демографией, с образованием, с наукой, со здравоохранением и так далее. Сейчас "партия власти" об этих проблемах только говорит, но ничего не делает и делать не будет. Потому что всё сбрасывает на рынок, а для рынка работа с человеком крайне невыгодна.
США ежегодно приглашают больше миллиона специалистов, потому что сами не в состоянии подготовить необходимые кадры. Но они могут себе позволить покупать "готовый продукт" на внешнем рынке, у них вся система жизнеобеспечения изначально выстраивалась под мигрантов, а для России, например, подобный путь заказан в принципе.
КПРФ же, при всех ее недостатках, приоритеты расставляет правильно. Элита, если это действительно элита, и прежде всего государственная элита, должна обеспечивать развитие своей страны и развитие своих сограждан.
Именно поэтому ЮКОС создает свои образовательные программы, именно поэтому ЮКОС пришел в РГГУ, но даже эти действия вызывают какую-то озлобленную реакцию.
"ЗАВТРА". Поэтому давайте вернемся к вопросу о том, насколько эффективно использует нынешнее государство те ресурсы, которые были восстановлены, созданы и развиты корпорацией ЮКОС?
А.К. Давайте. Доходы всей нефтяной отрасли России в прошлом году составили 57 миллиардов долларов. Из них 15 миллиардов ушло на добычу, переработку и сбыт, 9 — на транспортировку, оплату государственных, подчеркну, тарифов на железнодорожные перевозки и услуги "Транснефти", контролирующей сеть трубопроводов. Где-то 21 миллиард было заплачено налогов, и 10 миллиардов — это капиталовложения, включая разведку новых месторождений. Остается 2 млрд. на выплаты дивидендов акционерам, которые тоже нельзя не платить — иначе начнутся вывод средств, падение капитализации и прочие неприятности, с которыми мы больше потеряем, чем приобретем. Есть международные стандарты, которые корпорация нашего уровня обязана выдерживать, чтобы привлекать дешевые банковские кредиты и т.д.
Поэтому непонятно, какие сверхприбыли намерено забирать государство? Эти сверхприбыли мнимые, их на деле нет. Чтобы производство развивалось, было конкурентоспособным, если для этого нужно вложить десять миллиардов — то их нужно вложить. Если вы заберете эти деньги на налоги, на рентные платежи — неважно, как будет называться это изъятие, — всё остановится. И совершенно бессмысленны разговоры, что здесь лежат какие-то сумасшедшие, немереные деньги, которые мы вот сейчас распилим на всех… Конечно, можно всё распилить, но тогда мы придем в состояние 1995 года, с которого и начинали — не будут выплачиваться зарплата и налоги, вырастет себестоимость производства… У нас ведь добыча идет в основном на Севере, люди живут и работают в условиях вечной мерзлоты, там морозы за сорок градусов…