Помоги проекту - поделись книгой:
Вслед за тележурналистами нас навещают другие надёжные (сегодня так кажется!) друзья - политики и политологи. Сколько иронизировали над экстравагантными высказываниями Жириновского, а ныне даже Соловьёв вынужден признать: безумные прогнозы Владимира Вольфовича имеют тенденцию сбываться. Геннадий Зюганов, Сергей Миронов, Леонид Калашников, Сергей Марков, Наталья Нарочницкая, Сергей Михеев, Ян Сатановский, Александр Хинштейн – всех не назвать, да и нет в том необходимости, толкуют о самых актуальных проблемах с такой болью и сопереживанием, что забываешь об их должностях и званиях. Подумать только: за этот год усилиями всего нескольких человек «партия чиновников и воров» стала превращаться в народную заступницу. Казалось, этого не произойдёт никогда, но Сергею Железняку, Вячеславу Никонову, Александру Пушкову, Ирине Яровой и их сотоварищам удалось немыслимое: переломить тенденцию общественного мнения!
Отдельная тема – участие в ток-шоу писателей. И здесь представительный ряд литераторов: Александр Проханов, Сергей Шаргунов и другие – демонстрирует не желание лишний раз отпиариться, а показывает их гражданскую позицию. Писатель ведь – не политик, он, как говорится, из гущи народной жизни, и его присутствие на обсуждении – знак своего рода общественного единения. А оно в ходе этих передач ощущается весьма отчётливо. Голоса отдельных зарубежных оппонентов типа американца Майкла Бома или каких-то чехов и поляков, скорее, оттеняют чувство взаимопонимания, крепнущего среди наших соотечественников. Ну и совершенно понятно отсутствие в студии писателей авангардной, постмодернистской, либеральной направленности. Их, обласканных всевозможными премиями, было бы просто противно увидеть в этой компании – они ведь наверняка начали бы выкобениваться, юлить и всячески отмазывать своих западных «меценатов».
Но вот какое горькое соображение высказывают некоторые участники и зрители политических трансляций: нас видят в основном те, кто и так на нашей стороне. Украина, Европа и Америка просто не в курсе этих убедительных аргументов, фактов и мнений. Это так, но тут мы изменить что-либо не в силах. Печальнее другое – сегодня во многом нас не слышит наша молодёжь.
В беседах со студентами мне часто приходится слышать самоуверенные и бездумные декларации: «А я телевизор вообще не смотрю!» По-видимому, они рассчитывают на одобрение преподавателя, который скажет: «Ну и молодцы, читайте лучше книжки», но слышат другое: «Оно и видно».
Книжки читать, конечно, необходимо, но ведь одно другому не мешает. Дело в том, что человек, который не смотрит ТВ, а пользуется информацией из Сети, оказывается в своеобразной изоляции. Он не испытывает чувства локтя и живёт, как сказал поэт, «под собою не чуя страны».
Думая о том, почему молодёжь отворачивается от телеэкрана, невольно приходишь к выводу, что это отнюдь не случайно! Более того, если бы я был заморским политтехнологом, я поручил бы своим подчинённым всецело содействовать дискредитации российского телевидения, потому что оно – инструмент этнической самоидентификации, воспитывает патриотизм, цементирует общество. Когда миллионы людей смотрят одни и те же программы, испытывают одинаковые эмоции, они становятся народом. Вспомним всплески народного единения после победных спортивных трансляций.
К годовщине сочинской Олимпиады ТВ показало несколько впечатляющих передач – повторов тех грандиозных событий. Лично я поймал себя на том, что переживаю их с б[?]льшим волнением, чем прямые эфиры. Парадокс, но тогда всё воспринималось гораздо более спокойно. Между тем ничего парадоксального в этом нет. За прошедший год у нас в стране, на её границах и далеко за её пределами ситуация настолько изменилась и накалилась, настолько массированному прессингу подверглась наша страна извне, что мы смотрим на спортивный форум другими глазами. Слова президента о необходимости достойно провести эти соревнования тогда воспринимались как простая формальность, ныне воспринимаются как знак доверия и благодарности власти по отношению к своему народу. Я уж не говорю о победах наших спортсменов: повторы их блистательных выступлений многие воспринимали сегодня со слезами на глазах. А молодёжь в массе своей этого не видела и аналогичных чувств не испытала – вот что страшно! Раскол в обществе, от которого никто не застрахован, могло бы предотвратить умное, честное, патриотическое телевидение, и оно становится таким. И горе всем нам, если молодые люди будут по-прежнему бойкотировать ТВ.
Сегодня положение на телеканалах довольно неустойчиво. Сетка программ построена так, что передачи подчас противоречат друг другу, вносят сумятицу в души и умы. Сразу после аналитического сюжета о том, как нас обманывают производители, посредники, торгующие организации, может пойти реклама тех самых услуг, товаров и фирм, которые только что были уличены во вредоносности и нечестности. Не хватает порой согласованности и идеологическим передачам. Но это дело наживное – враз ничто наладить невозможно. В ситуации с Украиной тоже много неясного, но есть надежда, что усилия российского дальновизора позволят ему заглянуть в не столь отдалённое будущее и правильно спрогнозировать единственно верную стратегию общественного и государственного взаимодействия.
Мне кажется, что по окончании года литературы стоит подумать об учреждении года телевидения – для того чтобы нам удалось сделать так, что этот мощный инструмент воздействия на умонастроения людей работал на пользу народа и укреплял, а не разрушал государственную систему.
Теги: телевидение , политика
Кто скажет правду о России?
О том, что происходит на Russia Today, одном из немногих наших телересурсов, призванных отбивать информационные атаки Запада и доносить правду о России, "ЛГ" уже писала, задаваясь вопросами о прихотливости информационной политики RT. При этом критика оставалась позитивной - такой канал необходим, но он должен совершенствоваться.
К сожалению, процесс исправления ошибок идёт не так споро и успешно, как того хотелось бы. В последний год обнаружился явный дефицит сообщений и сюжетов об истинных трагедиях Украины и Новороссии. (Не странно ли: в русскоязычном варианте у RT такая информация имеется, а в англоязычном наиболее сильные в своём пропагандистском воздействии материалы практически отсутствуют, а если и есть, то в заметно сглаженном виде.)
Ткни в любую дату – и обнаружишь зримое несоответствие информационной повестки на английском всему тому, о чём нам Мария Ситтель и другие страстно вещают на русском. Есть про Египет, про Ассанжа, что-то про фейсбук, но если есть что-то о событиях в Новороссии, то в очень осторожных выражениях. Приводятся и весомые резоны: мы не можем делать тот же самый продукт в импортном исполнении, что и для своих, надо ориентироваться на национальную специфику телеаудитории. В отличие от других мы стараемся давать только проверенную информацию. К тому же, если мы будем давать им правду о нас в менее дозированном формате, то нас от этой внешней аудитории вообще могут отключить. Вот смотрите – британский watchdog по вещанию уже грозится лишить нас лицензии за неправильное освещение чего-то[?]
В ноябре, когда в Донецке в очередной раз убили детей, по всем нашим каналам с утра до вечера шли страстные репортажи о трагедии, мы видели порванные в клочья детские ноги и рыдания матерей. А что RT в английской версии? (Не в русской – там все, как и везде, а именно в английской?) Там о демонстрациях в Брюсселе, что-то о Каталонии и о том, как женщину в Парагвае сожгли за колдовство. Что-то о Берлинской стене, чего мы ещё не знали. И не было ничего о гибели детей в Донецке…
10 февраля: идёт информация (опять же после выделенных форматом главных четырёх новостей, не имевших отношения к Новороссии) о гибели и ранениях в Краматорске большого количества местных жителей. RT сообщает: пока неясно, кто вёл обстрел – киевские войска или повстанцы, при этом обе стороны обвиняют одна другую. Потом идёт блеклая ссылка на повстанцев – что, по их мнению, этот обстрел был очередной провокацией киевской власти. Даётся ремарка о том, что получили ранения и военнослужащие украинской армии, размещённые в Краматорске. А довершают сюжет слова Порошенко о том, что бомбили-де повстанцы и что целью был штаб местного командования…
Всё зависит от того, как ты подашь материал и кто скажет последнее слово. И тут надо понимать: или это наш пропагандистский ресурс, которому важно отстаивать честь и достоинство страны, или это команда профессиональных ханжей и витий, пекущаяся о мнимой объективности в подаче и умело осваивающая большие народные деньги.
Может быть, RT руководствуется самыми благими намерениями? Ждёт всякий раз, когда Amnesty Intl. или какое-нибудь «независимое» западное агентство установит истинность утверждений о том, что пули, мины, снаряды или «градины», от которых гибнут люди и жилища, пущены именно украинской стороной, а не ополченцами? Или по некой смежной причине зажимает информацию об истинном положении на Украине? Но тогда почему же наше иновещание RT демонстрирует такую «принципиальность» и «сдержанность», а «внутренние каналы» убеждённо говорят, что бьют со стороны нацгвардии и бандформирований? Значит, граждане РФ «созрели» для восприятия этой информации, а внешняя сторона – ещё нет?
И в самом деле – кто и в каких кулуарах решает, какой информацией наполнять извилины отечественной телеаудитории, а какой – закордонной?
Вызывает большие вопросы сама концептуальная ориентация организации. Она, похоже, встраивается в систему сообщающихся сосудов мирового альянса вещателей (хотя бы и конкурирующих между собой) – на условиях мирового либерализма и в чём-то как его представитель, организуя деловые контакты и ведя свою «экспансию» по этому же принципу и в общении с себе подобными. Тогда как нам следует строить традиционалистский информационный пул – и именно на международном уровне? Или мимикрировать под требования внешнеполитического бомонда? Уверен, у России другие задачи.
Что разъяснено иностранцу по нашей истории – про Крым, в частности, про Украину или Малороссию – историческую часть России? Про Киев – мать городов русских? Почти ничегошеньки. Подобные комментарии специалистов крайне скудны на RT. И ни слова правды о политических и экономических целях новообразованной Новороссии (впрочем, как и на большинстве российских каналов).
Кое-кто из аналитиков до сих пор убеждён, что в России концепция soft power всё ещё носит характер экспромта, а понимания значимости «мягкой силы» у нас долгое время не было. Не было и чёткого государственного подхода. Что-то было – но при коммунистах.
Вот и возникает вопрос – а так ли твёрдо наше «иновещание», рекрутировавшее в своё время либералов первой волны, стоит на страже национальных интересов? Ведь информационная война – дело нешуточное, и командовать обороной (а лучше – наступлением) должны люди, всецело преданные России. Особенно сегодня – когда разыгрывается страшная историческая драма. И не разыгрывается ли она вообще по причине активного присутствия в СМИ неких креатур, способных вогнать нас в очередной исторический тупик?
Именно сейчас – время нетрадиционных подходов, способных дать нам позиционное преимущество в информационной войне. Сухая и кургузая информативность, показное бесстрастие в подражание мировым медиаконцернам и на Западе уже мало кого убеждают. Вот вбросил их тролль вам в комменты дезу про массовые изнасилования немок советской армией в Германии 45-го. Так и дайте грамотный сюжет о том, как в нашей армии расстреливали перед строем за подобное. По себе, мол, судите, ребята. Нет материалов, разоблачающих лицемерие западных СМИ. Да куча же всего животрепещущего, что нуждается в опровержении…
Но что-то не чувствуется у руководства Russia Today настроения работать на максимуме усилий в этой перспективе – хотя бы и с учётом энтузиазма, который невольно порождает мощное финансирование.
13 февраля вечером федеральные каналы сообщили о семье в Донбассе, у которой накануне украинским снарядом убило малых детей, всех троих. Мать взывает к объективу: берегите своих детей, люди. Без истерики – она ещё не поняла, что произошло, реветь она будет всю оставшуюся жизнь. Заглянул на RT – есть что-то об этом для «англофонов»? Увы.
Теги: телевидение , политика
Защита Отечества только глубокой ночью?
Канал "Россия 1" в канун Дня защитника Отечества показал фильм Аркадия Мамонтова «Щит России», в котором журналист продолжил серию репортажей о состоянии оборонного комплекса нашей страны, о тех опасностях, что грозили и грозят нашему Отечеству, о конструировании и производстве новых, соответствующих вызовам времени, зенитно-ракетных установок. Об ошибках и преступлениях 90-х, когда ликвидировались целые направления в оборонной промышленности и о тех проблемах (в первую очередь кадровых), которые стоят перед инженерами и учёными сейчас.
Такие фильмы нужно мощно анонсировать и показывать в самое смотрибельное время, дабы лучшие и талантливейшие школьники и студенты шли заниматься благородным, самоотверженным, требующим серьёзной научной подготовки военным делом. Тем более что высокотехнологичная оборонка может подтолкнуть научно-технический прогресс во всей отечественной индустрии. Но фильм показали далеко за полночь. Видимо, «Ликвидация» в прайм-тайм продюсерам важнее, чем возрождение страны.
Поля КУЛИКОВА
Теги: канал «Россия 1»
Мы обществу нужны для красоты!
Спор о том, какую шкалу подоходного налога (прогрессивную или плоскую) следует выбрать, ведётся давно. В связи с обсуждением этого вопроса в Думе столь разные каналы, как Первый и РБК, тоже уделили ему внимание. При всей разности их политики оценка инициативы, которая предлагает богатым платить больше, оказалась сходной. И в программе " Время покажет", и в передаче « Немцова. Взгляд » зазвучали знакомые фразы про «отнять и поделить», «грабёж средь бела дня», про возвращение к большевистским принципам и дешёвый популизм.
Но поразила не эта привычная уже риторика. Удивило презрение, с каким противники прогрессивной шкалы налога отзываются о людях с небольшими доходами («зад от дивана не отрывают», «тяжелее стакана ничего не держали», «ленивые бугаи»). Ошарашили ярость и озлобление, которые они демонстрировали. Предприниматель Дмитрий Потапенко, кочующий из одной передачи в другую уже который год (когда только бизнесом успевает заниматься?), с пеной у рта кричал о том, как замечательно ему работается с точки зрения налогов за границей. Отношение бизнеса к обществу выразил в программе Жанны Немцовой Евгений Тимофеев: «Социальное государство - это узаконенное вымогательство». Что ж, спасибо, что не затаился. Нам из года в год твердят про социально ответственный бизнес, а мы на деле слышим только хорошо знакомое «Не смейте обращаться к нам на «ты»! Мы обществу нужны для красоты!»
Дума тоже их услышала и, поддержав «жирных котов», отклонила законопроект.
Борис НИКИТИН
Теги: телевидение , политика
Крепость духа
Кто не слышал об "атаке мертвецов", когда отравленные газами русские защитники крепости Осовец опрокинули многократно превышающие их по численности немецкие войска. Сколько легенд и мифов об этом сражении Первой мировой войны! Режиссёр Виталий Максимов в документальном фильме «Осовец. Крепость духа» , показанным каналом «Культура», воссоздал документально точно и художественно достоверно то, что происходило на самом деле.
Немцы с самого начала войны несколько раз пытались взять крепость и уничтожить её гарнизон. На фото- и видеоматериалах, которых сохранилось немного, но достаточно, чтобы рассказать правду об осаде и штурме Осовца, - главные действующие лица: генералы Шульман и Бржозовский, император Николай, посетивший крепость во время осады, офицеры и солдаты, в основном из Воронежской губернии, которые героически держали оборону. Показаны орудия убийства, огромные пушки, из которых немцы расстреливали крепость, фортификационные сооружения, позволившие нашим войскам до августа 1915 года не сдавать крепость немцам даже после газовой атаки, в которой погибла почти половина защитников. А после отчаянной контратаки, обратившей немцев в бегство, удалось покинуть Осовец в организованном порядке.
Реконструкции, которые часто формальны в подобных фильмах – артисты массовки с современными причёсками и т.д., – здесь сыграны так, как будто перед нами документальные кадры 1915 года. Можно было бы снять и художественный фильм о героической крепости – материала для кинодрамы Осовец дал не меньше, чем Брестская крепость.
А.К.
Теги: телевидение , история
Шелов-Коведяев опять отличился
На канале "ТВЦ" в программе « Право голоса » состоялось партсобрание на тему «Кто он, Борис Ельцин?». И вот бывший заместитель министра Козырева заявляет буквально: «Отрицательная демографическая динамика была в последние годы в СССР. Около 2 000 000 человек Советский Союз терял ежегодно. Россия теряла ежегодно по 600 000 тысяч». В советское время!
Ах, Фёдор Вадимович, вы же специалист по истории Боспорского царства. Вы можете фантазировать про миллиарды умученных при Ленине и Сталине. Но советская статистика 1970-1990-х безупречна, это признано профессионалами и в Штатах, и в Брюсселе. И вот вам картина по последним двадцати годам существования СССР. Население Союза в 1970-м – 241 миллион 720 тысяч. В 1990-м – 290 миллионов 77 тысяч. А по РСФСР цифры такие: в 70-м – 130 миллионов 79 тысяч, в 1991-м, перед распадом страны, – 148 миллионов 543 тысячи. На всякий случай приведу ещё данные по русским: в 1970-м – 129 015 140, в 1989-м – 145 155 489.
А ведь кандидат наук Шелов-Коведяев не просто лжёт. Он на основании провокационной подтасовки уничтожает объективный аргумент против ельцинской России, против России Бурбулиса, Козырева, Гайдара. Тогда Россия вымирала по миллиону человек в год. Нам пытаются доказать, что это всего лишь развитие советской тенденции, а не катастрофический обвал[?] А это было небывалое одичание в мирное время. По всем показателям наша страна вылетела из когорты цивилизованных держав, провалилась под лёд. Никто не возразил клеветнику. Вот так они и строят политику, начиная с I Съезда народных депутатов СССР. Демократы первой волны, последнего плевка.
Теги: канал ТВЦ
Мы все глядим в левиафаны?
Фанаты "Левиафана" страшно обиделись на Первый канал, не показавший прямой трансляции церемонии вручения «Оскара», где фильм Звягинцева должен был, по их мнению, безоговорочно победить в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», - якобы на канал надавил кто-то из тех, кто считает фильм мёртворождённой антироссийской агиткой.
Но «Оскара» вдруг получил вовсе не «Левиафан», а польский фильм «Ида», в котором главной болевой была тема холокоста. Прорыдав всю ночь в «Фейсбуке», «левиамайдан» пришёл к консолидированному мнению, что «против лома нет приёма». Действительно, акты вандализма-антисемитизма в последнее время происходят всё чаще, и политизированным американским академикам опасность нового холокоста показалась более реальной, чем угроза русского чиновно-церковного левиафана. Высказывалось сожаление: «Ах, если бы сценаристы наделили отрицательных героев фильма чертами «исконного погромного черносотенства» и придумали пару сцен, в которых бы мэр с архиереем уничтожали вступившихся за несчастного героя соответствующих правозащитников!» Высказывалась уверенность, что Звягинцев учтёт ошибки и в следующий раз приготовит с точки зрения политической конъюнктуры нечто более безошибочное.
Однако тут есть другая опасность: когда художник старается угодить своим продюсерам-кураторам, то получается подчас что-то настолько малохудожественное, что и неловко называть произведением искусства. Всем не угодишь, того, что случится через год-два, не угадаешь. Может быть, лучше по старинке полагаться на то, что диктуют чувство, почва и судьба, а не на политический заказ?
Григорий АПОЛЛОНОВ
Теги: телевидение , кино
Глазами музыканта
Таким С. Рихтер увидел Ереван
В Отделе личных коллекций ГМИИ им. А.С. Пушкина развёрнута выставка с посвящением величайшему российскому музыканту - "Святослав Рихтер. От первого лица". А 20 марта, в день 100-летия мастера, Большой зал Московской консерватории, которому он отдал столько таланта и любви, приглашает публику на юбилейный концерт.
Однажды глубокой ночью Святослав Теофилович уходил домой после многочасовой репетиции и услышал сочувствующий голос старенького сторожа: «Ну что, не получается, да?..» Этот трогательный случай рассказала мне Ирина Александровна Антонова, президент ГМИИ, автор концепции выставки и давний большой друг Рихтера. За год до его ухода из жизни она поехала навестить его в больнице, в Германии. И тогда они решили, что художественную коллекцию пианиста примет в дар Пушкинский музей, под сводами которого с 1981 года существует Международный музыкальный фестиваль «Декабрьские вечера», с 1998 года носящий имя музыканта. Святослав Теофилович, бледный, исхудавший, измождённый долгой мучительной болезнью, произнёс:
Экспозиция состоит из трёх разделов – это более шестидесяти произведений живописи и графики, редкие фотографии, ноты, никогда ранее не публиковавшиеся архивные документы – и сопровождается показом мультимедийного фильма о Святославе Рихтере, подготовленного сотрудниками отдела музыкальной культуры ГМИИ.
По мнению И.А. Антоновой, для живописи Рихтера характерно ярко выраженное лирическое чувство, всегда есть какой-то внутренний сюжет, даже если он не сразу виден, но он есть. Все, кто лично знал Святослава Теофиловича, наблюдали его чрезвычайную скромность и колоссальное трудолюбие, недовольство собой, неуспокоенность и неудовлетворённость, как бы успешно ни принимала его публика, как бы ни были мы уверены в его абсолютной гениальности... Дилетанту сложнее скрывать свой внутренний мир, он так или иначе выйдет на поверхность и расскажет о художнике всё, о чём болит его душа. В случае с Рихтером мы видим, что хобби – его отдушина, потребность быть откровенным наедине с холстом и красками. Поэтому верить этой неизбывной грусти особенно печально…
Наряду с работами Рихтера на выставке представлены картины друзей-художников – Роберта Фалька, Анны Трояновской, Дмитрия Краснопевцева, Василия Шухаева, Елены Ахвледиани. Некоторые работы музыкант приобретал, но многие картины и рисунки в его коллекции – подарки друзей и почитателей, среди которых: Пабло Пикассо («Битва всадника с быком» и «Голубь мира»), Оскар Кокошка (портреты Рихтера), Ренато Гуттузо («Шуточный рисунок»)…
В документальной части выставлены многочисленные высокие награды Рихтера, рукописи и редкие издания музыкальных сочинений: ноты произведений, написанных специально для пианиста Сергеем Прокофьевым (Соната для фортепиано № 9) и Бенджамином Бриттеном (Каденция к концерту № 22 В.А. Моцарта), а также издания с авторскими автографами Аарона Копленда, Артура Онеггера, Генриха Нейгауза, у которого Рихтер учился в консерватории...
Сказать, что Святослав Теофилович Рихтер (1915–1997) – эпоха, значит привязать его к историческому периоду, однако даже при его личностном отклике на события своего времени (например, концерты в блокадном Ленинграде), при его всемирной известности и безоговорочном признании всё-таки это музыкант вне формата, вне шкалы, вне времени. А вот что касается пространства – его мы видим в картинах Рихтера. С концертами он объездил немало стран и континентов, но в памяти (он же по памяти писал!) его хранились здешние, наши, российские пейзажи – его страна, его Родина. Она мало изменилась – выглянем в окно, выйдем на улицу, пройдёмся по парку, – мы увидим это пространство, оно у нас с Рихтером общее. Но он сохранил его для нас ещё и в своих картинах. Жаль только, что в этом пространстве нет уже самого Рихтера…
Теги: искусство , музыка , живопись
Юность рвёт тугую нить
Храм
Уже каркас поставлен там,
Где вскоре будет Божий храм.
Фундамент был заложен прочный.
В руках мозолистых топор,
В мешалке плещется раствор.
Гвоздь вогнан в доску точно.
Через неделю белый крест
Людей всех осенит окрест.
Они придут на службу скоро.
И, может быть, они поймут,
Что жизнь - не только тяжкий труд,
И от земли поднимут взоры.
Но может статься, наш народ
Поймёт совсем наоборот
Строительство часовни этой.
Они, стыдясь грехов своих,
Дел неприглядных и лихих,
Души своей отпетой,
Нам зададут вопрос простой:
"Нужнее нам каток зимой,
А храм – кому он нужен ныне?"
Мы промолчим. Наш храм стоит,
Огнем лампад тех заманит,
Чьи души в паутине.
Впотьмах им не найти ответ.
А в храме есть неяркий свет,
Они придут сюда украдкой.
Здесь никого. Лишь только Он,
Поделиться книгой: