Качество, эффективность, нравственность

— снижать издержки производства и на этой основе осуществлять политику абсолютного и относительного снижения цен;

— создавать благоприятный психологический климат во взаимоотношениях персонала и руководства, что должно вызывать удовлетворение от процветания фирмы и роста ее авторитета (или, как теперь принято говорить, имиджа) у потребителей и партнеров.

Последнее положение особенно важно, поскольку исходит из глубокого понимания сущности систем качества.

Не хотелось бы, чтобы у читателя из сказанного складывалось впечатление, что системы качества — это механизмы, модели, специальные функции, нормы и требования стандартов. Если это так, то прошу извинить и дочитать книгу до конца. Далее будет подробно излагаться роль персонала, проблемы подготовки людей для успешной работы в системах качества, их нравственной и духовной содержательности и ответственности за правильные действия при принятии решений. Эти проблемы занимают весомое место при рассмотрении многих аспектов качества.

Я, как и многие специалисты в области качества, исхожу из того, что системы качества — это коллективы специально подготовленных людей, труд которых хорошо организован и оснащен по определенным правилам и нормам c целью создания и изготовления продукции, удовлетворяющей соответствующие потребности и запросы потребителей.

TQM — это в значительной мере новый виток диалектической спирали развития систем качества, которое было начато Сара товской системой, когда управление качеством было ориентировано в первую очередь на человека, на его роль в производственном процессе, на качество труда. Потом стали делать акцент на технологию и конструкцию (НОРМ, КАНАРСПИ), управление производством по критериям качества (КС УКП, ИСО 9000). TQM же, аккумулируя все это, возвращает нас к качеству труда, причем не только производственного персонала, но и всех, кто трудится на предприятии — от высшего менеджмента до уборщицы. Кроме того, TQM распространила понятия «потребитель» и «поставщик» на партнеров по процессу «справа» и «слева», как это делается в Японии, а понятие процесс не только на технологические процессы производства, а на последовательность действий, выполняемых при любой работе — от ее начала до получения конечного результата и передачи его на следующий этап петли качества.

И еще! TQM подразумевает установление определенных взаимовыгодных отношений не только c партнерами, но с обществом, например, в области защиты окружающей среды.

Назовем еще некоторые особенности TQM, как мы их понимаем:

— углубленная дифференциация, детализация характера потребностей и запросов потребителя и характера взаимоотношений c ним товаропроизводителя;

— моделирование взаимосвязей, взаимодействий, процессов обеспечения и улучшения качества;

— углубление понятий качества процессов и более четкое описание их особенностей;

— установление функциональных зависимостей между качеством процессов и их результатами;

— анализ и структурирование действий в системе улучшения качества при реализации нововведений.

Можно еще назвать ряд достижений в рамках того, что названо TQM. Но приведенного уже достаточно, чтобы увидеть преемственность c КС УКП и ИСО 9000, а также существенные, важные достижения собственно TQM. Тем не менее, каждая из систем по праву представляет собой заметную веху, крупное достижение в интернационализации процесса развития научных методов эффективной организации производства продукции и услуг c постоянным улучшением качества удовлетворения потребителя.

Не следует жестко отделять системы СБТ, НОРМ, КАНАРСПИ, КС УКП, ИСО 9000, TQM друг от друг, а тем более, противопоставлять их. Что касается методического родства систем, скрытых за различными аббревиатурами, то их следует рассматривать как последовательное развитие системно-комплексной методологии при решении задач управления качеством продукции в интересах дальнейших исследований и углубления знаний о развитии системно-комплексного подхода к управлению производством в целом. Такова логика развития системно-комплексного метода, и эта логика привела советских исследователей в начале 80-х годов к разработке стандарта, который c полным правом можно считать предтечей стандартов ИСО серии 9000 нового поколения.

5.5. Матричная основа управлением предприятием

В 1980 г. Госстандарт СССР утвердил для опытного внедрения в течение шести лет ГОСТ 24595.0–80 под названием «Управление производственным объединением (предприятием)». Он был построен на системно-комплексном подходе c использованием идеи КС УКП и передового, на то время, опыта управления производством.

Задача состояла в том, чтобы рационально скоординировать линейные и функциональные ветви управления предприятием, усилить их целевую направленность. Таким образом, предполагалось повысить эффективность и оперативность управления производством.

Удалось скоординировать линейное и функциональное управление c основными целями производственно-коммерческой деятельности организации. Была использована матричная методология. Построенная матрица объединила, проинтегрировала основные цели и отличительные функции управления.

Основные области и цели деятельности промышленного предприятия (ПП) в то время были структурированы и сформулированы следующим образом:

1. Области деятельности: Изготовление и поставки продукции

Основные цели деятельности: Ритмичное выполнение планов, заданий, договоров и обязательств по производству и поставкам продукции по объему, качеству, номенклатуре и ассортименту в установленные сроки и с оптимальным производственным циклом.

2. Области деятельности: Повышение качества продукции

Основные цели деятельности: Обеспечение постоянного соответствия технического уровня, качества разрабатываемой и (или) выпускаемой продукции потребностям населения, народного хозяйства, обороны страны и экспорта.

3. Области деятельности: Формирование и использование ресурсов

Основные цели деятельности: Повышение интенсивности и сбалансированности всех видов ресурсов (трудовых, материальных, финансовых, основных производственных фондов), повышение и поддержание их качественного уровня, снижение их относительных объемов и стоимости и повышение на этой основе эффективности использования ресурсов.

4. Области деятельности: Научно-техническое развитие производств;

Основные цели деятельности: Совершенствование производственно-технической базы ПП в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, технологии и организации производства, обеспечивающее устойчивую, эффективную работу ПП на текущий и перспективный периоды, установленные планом развития ПП.

5. Области деятельности: Социальное развитие трудового коллектива

Основные цели деятельности: Повышение степени удовлетворенности трудом, удовлетворение материальных и духовных потребностей членов коллектива, улучшение условий труда, быта и отдыха, повышение социальной активности каждого работающего.

6. Области деятельности: Охрана окружающей среды

Основные цели деятельности: Выполнение ПП-норм и требований к воздействию процессов производства и выпускаемой продукции на окружающую среду, рациональное использование природных ресурсов, их восстановление и производство.

7. Области деятельности: Совершенствование организации производства и управления

Основные цели деятельности: Повышение уровня организации производства управления.

При формировании системы целей позволялось дополнять состав основных целей, объединять или расчленять их, но совокупность должна была быть достаточной для достижения главной цели деятельности предприятия.

Степень достижения целей должна была оцениваться системой количественно выраженных критериев. Предполагалось, что они будут строиться на основе плановых показателей деятельности ПП и при этом:

— учитывать масштабы предприятия, его специализацию и характер выпускаемой продукции, а также ограничения по ресурсам и социальным возможностям трудового коллектива;

— отражать конечные результаты производственно-хозяйственной и социальной деятельности ПП;

— ориентировать органы управления и коллективы производственных единиц и подразделений на максимальное выявление и использование производственных резервов, а также на повышение их вклада в конечные результаты производственно-хозяйственной и социальной деятельности ПП в целом;

— обеспечивать возможность оценки вклада ПП в конечные результаты деятельности промышленных объединений и отраслей.

Освоение и опытное внедрение государственных стандартов на управление промышленным предприятием осуществлялось примерно на 20 объектах, где была внедрена в полном объеме КС УКП и где она устойчиво и эффективно функционировала.

Что же показало опытное внедрение?

Позволю себе опустить детали технического и терминологического характера. Назову лишь главные выводы, к которым мы тогда пришли и которые могут быть полезны в наше время при освоении предприятиями методологии TQM и повышении уровня интернационализации методов управления качеством продукции.

Безусловная эффективность, выражающаяся в существенном повышении четкости скоординированного функционирования всех звеньев аппарата управления предприятием, повышении ответственности за принимаемые управленческие решения и их исполнение.

Практическая и методическая возможность сочетать многоцелевое и функциональное управление предприятием.

Улучшение экономических результатов по сравнению c другими предприятиями. Если говорить современным языком, — повышение конкурентоспособности предприятия.

Многократное усложнение методического и организационного обеспечения системы.

Кроме того, выявились два обязательных условия успешного освоения рассматриваемой методологии: обязательное наличие эффективно действующей системы управления качеством, которая служит базой построения системы более высокого уровня; и четкое понимание руководством предприятия и разработчиками роли системы качества, которая превращается в одну из нескольких целевых подсистем управления предприятием.

Заканчивая рассмотрение вопросов интернационализации методологии управления качеством, позволю себе высказать два суждения.

1. Метод системно-комплексного управления на базе стандартизации стал опытом многих стран и доказал свою объективную сущность, природу и эффективность.

2. Практическое применение этого метода осуществляется теперь уже на достаточно четких общих положениях, имеющих универсальное значение, но требует учета как отраслевых, корпоративных, так и национальных особенностей.

Конечно, c той поры многое изменилось. Теперь нужен новый стандарт или рекомендации, позволяющие организовывать современное управление по матричной методологии. Во ВНИИС такая работа начинается. Пожелаем успеха ее разработчикам и приступим к рассмотрению вопроса, который задает каждый директор, раздумывая, внедрять или не внедрять систему качества: какова же эффективность этих систем и вообще работы по улучшению качества продукции?

Но прежде ненадолго вернемся в сферу экономической теории и философии, поскольку в процессе дальнейших рассуждений нам не раз придется обращаться к понятию потребительная стоимость.

Глава 6

По пути к главной цели

Настоящую главу начнем c мысли, высказанной русским философом В. С. Соловьевым, которая подводит нас к более глубокому пониманию взаимодействия потребности и качества в контексте всей деятельности по управлению качеством продукции. Вот эта мысль: «желательность известных предметов, или их значение как благ, определяется не последующими субъективными состояниями удовольствия, а известными и неизвестными объективными взаимоотношениями этих предметов c нашей телесною или духовною природой».

Эта мысль конкретизирует содержание главной цели деятельности по качеству. Философ подчеркивает положение о том, что значение для нас предметов потребления (читай — качество продукции) определяется объективными взаимоотношениями этих предметов c телесной и духовной природой потребности человека. Он обращает наше внимание на прямое удовлетворение потребности, т. е. на непосредственный процесс взаимодействия свойств качества и сущности потребности. Это ведет к более глубокому пониманию процесса удовлетворения потребностей и ставит задачу выяснения содержания механизма непосредственного взаимодействия потребности c качеством продукции.

6.1. Подходы к проблеме

В первых двух главах книги мы c вами всесторонне выяснили природу, закономерности формирования и развития как потребностей, так и качества продукции. Мы подчеркивали мысль о том, что они являются самостоятельными объектами, антиподами, противостоящими друг к другу. Причем они не только противостоят, но и соединяются, взаимодействуя между собой. В чем суть, содержание, механизм их взаимодействия, что происходит между ними? Пока на эти вопросы достаточно четких ответов нет. Нет и должного понимания значимости возникающих проблем.

Если это так (а это именно так), то из всех проблем, связанных c качеством, выпадает центральное звено цепочки «производство — потребление», а управление качеством теряет главный ориентир своей деятельности!

Возможных путей выяснения, исследования возникающих вопросов, конечно, много. В нашем случае попытаемся прояснить проблему, используя категорию потребительной стоимости.

Анализ работ в области качества продукции показывает, что в исследованиях и разработках, посвященных качеству, роль потребительной стоимости как бы выпала из поля зрения авторов, оказалась в тени. Теоретические исследования, практическая деятельность сосредоточились на системно-комплексном подходе и выработке на этой основе рекомендаций для практической деятельности. В свое время это было оправданно. Более того, такой подход актуален и сегодня. Но недостаточное знание о сущности и поведении потребительной стоимости серьезно препятствует расширению и углублению деятельности по проблематике качества.

Значимость потребительной стоимости как одного из коренных понятий экономической науки растет в связи c быстро развивающимися рыночными, товарно-денежными отношениями. При этом ситуацию осложняет разноголосица в научных кругах по поводу сущности потребительной стоимости.

Работы отечественных ученых-экономистов М. И. Туган-Барановского, С. Г. Струмилина, В. С. Немчинова и других внесли существенный вклад в исследование многих сторон потребительной стоимости и как предмета экономической науки, и как объекта практической экономической деятельности. Но c позиций бесконечности познания позволю себе сказать, что ими не была поставлена точка в изучении потребительной стоимости.

В конце 60-х годов профессор Г. Г. Азгальдов выполнил обширное обзорное исследование толкования потребительной стоимости и изложил его результаты в книге «Потребительная стоимость и ее измерение»[44]. Он проанализировал более 200 литературных источников, в которых есть прямые или косвенные определения потребительной стоимости, и выявил поразительное разнообразие в толковании сущности этой категории, доказав таким образом многосложность явления потребительной стоимости. Тем самым была решена важная задача — на несколько лет вперед интерес к дальнейшим исследованиям в этой области был обеспечен.

В 80-е годы, как свидетельствуют факты, поиск сущности потребительной стоимости продолжался. Над проблематикой работала группа ученых экономистов Московского государственного университета и группа ученых, объединившихся вокруг ВНИИСа. Ее возглавлял д-р профессор В. И. Сиськов.

В 1995 г. этой группой был издан доклад, основное содержание которого посвящается обоснованию выдвинутой ими трудовой теории потребительной стоимости, — так они ее назвали[45].

Много и плодотворно работают над проблематикой потребительной стоимости профессор Н. С. Перекалина, профессор Ю. С. Перевозчиков и ряд других ученых.

Однако теперь, в период освоения механизмов рыночных отношений, требующих прямого подчинения производственной деятельности получению возможно большей прибыли, необходимо более активно осуществлять поиск того, что может пролить новый свет на суть потребительной стоимости. Перед экономической наукой остро встал вопрос о поиске новых направлений исследований и выработке на их основе практических рекомендаций по активному использованию потребительной стоимости как одного из факторов качества продукции. Думается, что ключевое место здесь займут проблемы взаимоотношений, взаимодействий свойств качества продукции и характера потребностей.

На наш взгляд, ядро проблем заключается в познании сложной природы и сущности категории потребительной стоимости, множественности и разнообразия форм ее проявления, ее характера, закономерностей ее возникновения и существования. На этом участке экономической науки и практики будут перекрещиваться многие проблемы более глубокой ориентации производства на потребителя и реализации экономических отношений в процессах воспроизводства.

Выяснение природы потребительной стоимости, механизма и закономерностей ее возникновения, существования, развития и гибели, исчезновения будут иметь существенное значение для организации работ по улучшению качества продукции. Прежде всего отметим, что потребительная стоимость находится на стыке производства и потребления продукции. Это ее специфическое свойство, имеющее значение для определения конечных экономических результатов производственной деятельности по качеству. Именно это делает ее роль исключительной как в организации работ по созданию продукции c необходимыми свойствами, так и в эффективном, рациональном ее использовании.

К многочисленным взглядам на потребительную стоимость автор желает присоединить и свой взгляд, содержание которого раскрывается далее.

6.2. К. Маркс о потребительной стоимости, и авторский взгляд на эту категорию

Не боясь прослыть ретроградом у некоторой части современных исследователей и читателей, я попытаюсь рассмотреть взаимосвязь качества продукции и потребительной стоимости, опираясь на исследования этих проблем в трудах К. Маркса, который в своих работах постоянно обращался к категории потребительной стоимости, исследовал и раскрыл множество ее свойств.

В трудах К. Маркса потребительная стоимость занимает важнейшее место, так как именно она, и только она, является мотивом к обмену товарами, а следовательно, и к движению стоимости. В частности, он указывает: «…потребительная стоимость — носитель меновой стоимости, а не ее причина. Если бы ту же самую потребительную стоимость можно было получить без труда, она не имела бы никакой меновой стоимости, но по-прежнему сохраняла бы свою естественную полезность как потребительная стоимость. Но c другой стороны, без потребительной стоимости, то есть без естественного носителя труда, вещь не имеет никакой меновой стоимости»[46].

Стоимость, отделенная хотя бы теоретически от потребительной стоимости, лишается своего двигателя, побудительного мотива и превращается в статичную категорию, она лишается побудительного мотива к движению, превращаясь в явление статического характера, убивая производство и потребление.

Думается, что многие политэкономы и экономисты неправильно истолковали высказанные в начале первого тома «Капитала» слова К. Маркса о том, что потребительная стоимость является предметом самостоятельной науки — товароведения. Потребительную стоимость как объект исследований по праву можно отнести к экономическим наукам, так как она является свойством товара и в нем выступает в единстве со стоимостью. Именно это единство делает продукцию товаром и открывает ей движение на рынок, в экономический оборот.

Весьма распространена точка зрения, что продукция, ее свойства, т. е. ее качество, и есть потребительная стоимость. При этом для аргументации используются опять же высказывания К. Маркса. В некоторых случаях в его трудах действительно используются такие формулировки: «товар имеет потребительную стоимость» или «полезность вещи делает ее потребительной стоимостью»[47]. В другом месте, рассматривая меру удовлетворения потребности в некотором продукте, К. Маркс пишет: «Эта мера отчасти определяется качеством продукта, потребительной стоимостью, его специфической полезностью, пригодностью, отчасти — количеством»[48].

Просьба к читателю! Обратите внимание, какие оттенки — специфическая полезность, пригодность — выделяются для описания многогранной природы качества, потребительной стоимости, роли качества и количества при оценке степени удовлетворения определенной потребности!

Создается впечатление, что Маркс отождествляет товар, его качество c потребительной стоимостью, и это дает повод некоторым исследователям ставить знак равенства между качеством и потребительной стоимостью. Однако этого недостаточно для вывода о том, что продукция, обладающая определенными свойствами, и есть потребительная стоимость. Такие рассуждения затушевывают сложную природу этой категории и не объясняют многих явлений и коллизий, происходящих c продукцией и ее свойствами при производстве, обращении и особенно при использовании, потреблении.

Если принять положение о том, что качество и потребительная стоимость — одно и то же, то невозможно объяснить, почему, например, автомобиль удовлетворяет потребность в перемещении, только когда человек в нем едет, а не тогда, когда автомобиль у него наличествует, а пища утоляет голод, лишь когда человек ест, а не тогда, когда она приготовлена. Станки, машины, инструмент и т. п. удовлетворяют потребность человека в орудиях труда, только когда он c их помощью участвует в процессе воспроизводства.

У К. Маркса есть и такая формулировка: «общественная потребность, то есть потребительная стоимость в общественном масштабе»[49]. Здесь потребительная стоимость как будто приравнивается к потребности, и знак равенства ставится между ними. В то же время так прямолинейно понимать это высказывание не следует. Думается, такой формулой К. Маркс хотел подчеркнуть прямую функциональную связь потребительной стоимости c потребностью. Если бы было иначе, то эти два термина применялись бы как синонимы. Однако этого в произведениях К. Маркса нет.

Продолжим анализ еще нескольких высказываний К. Маркса, в которых он так или иначе касается различных сторон потребительной стоимости.

Как исходное положение для настоящей части наших рассуждений используем такой тезис К. Маркса: «Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям»[50].

Обратим внимание на то, что здесь потребительная стоимость — это уже вещество природы, следовательно, она материальна. Кроме того, оно, это вещество, приспособлено к человеческой потребности, значит, обладает качеством. Отсюда следует, что существуют способы его приспособления к потребностям путем изменения его форм.

Далее. Потребительная стоимость есть продукт процесса труда. Это значит, что человек в процессе удовлетворения потребностей совершает какие-то действия, в результате которых возникает, производится потребительная стоимость и затрачивается некоторый труд. Этот труд является конкретным трудом и по своему характеру чрезвычайно разнообразен. Он зависит от особенностей удовлетворяемой потребности и от характера той продукции, c помощью которой можно удовлетворить данную потребность.

Признание материальности потребительной стоимости и ее непосредственной связи c потребностью дает многое для понимания истинной ее природы, но еще никак не доказывает, что она не есть свойство продукции, не есть ее качество.

Обратим внимание на то, что К. Маркс потребительную стоимость называет продуктом процесса труда. Это подводит к мысли о том, что человек, в процессе удовлетворения потребностей совершая какие-то действия, затрачивает труд, в результате которого и возникает потребительная стоимость.

Обратимся еще к одной мысли К. Маркса. Рассматривая производство услуг и образование их стоимости, он пишет: «Для производителя этих услуг они — товары. Они имеют определенную потребительную стоимость (воображаемую или действительную) и определенную меновую стоимость»[51].

Здесь мы уже видим деление потребительной стоимости на два вида: одна потребительная стоимость существует реально, другая (воображаемая) лишь предполагается. О ней можно строить догадки по тем или иным признакам, свойствам товара. Воображаемая потребительная стоимость — это надежда на то, что при помощи свойств предмета, вещи, продукции возможно создание действительной потребительной стоимости. Надежда потом воплотиться, может стать элементом организации производства, формирования инфраструктуры будущего рынка, продаж и сервиса.

Таким образом, в продукции есть что-то, при помощи чего будет получена действительная потребительная стоимость, и некая потребность будет удовлетворена. Вот это «что-то», при помощи чего получается действительная потребительная стоимость, по нашему мнению, и есть качество продукции. Которое, по стандартному определению, является совокупностью ее свойств, обусловливающих пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии c назначением.

Для того чтобы четче, яснее выразить различие между качеством продукции и потребительной стоимостью, рассмотрим еще три высказывания К. Маркса.

Первое: «Потребительная стоимость имеет значение только для потребления, и ее существование для потребления есть лишь существование в качестве предмета потребления, есть лишь существование в потреблении»[52].

Второе: «Ведь потребительная стоимость товара реализуется, начинает выполнять свою функцию лишь после того, как товар перешел в сферу потребления. В руках производителя она существует лишь в потенциальной форме»[53].

Третье: «Труд… идет в счет лишь постольку, поскольку время, затраченное на производство потребительной стоимости, необходимо»[54].

В каждой из приведенных цитат подчеркнем по одной идее. Это нужно для построения дальнейших рассуждений.

Итак. В первой цитате такой идеей является то, что потребительная стоимость существует в потреблении. Во второй — то, что потребительная стоимость начинает выполнять свои функции лишь в сфере потребления. В третьей — то, что существует процесс производства потребительной стоимости.

Отсюда следует, что действительная потребительная стоимость до процесса потребления не существует. Не существует она также и после процесса потребления. Тогда c чем же мы имеем дело до начала потребления?

Существуют определенная потребность и продукция, обладающая некоторыми свойствами, потенциально способными при определенных условиях их взаимодействия удовлетворять именно эту потребность. Качество продукции представляет материальную основу для возникновения вначале воображаемой, а далее при взаимодействии c потребностью, — действительной потребительной стоимостью.

Проведенный анализ позволяет сделать важный вывод: продукция представляет собой потенциальную возможность удовлетворять определенную потребность, а потребительная стоимость возникает при непосредственном применении, потреблении продукции, т. е. при прямом взаимодействии свойств продукции c самой потребностью.

А теперь самое главное!

Такая система взглядов позволяет увидеть, что перед нами не ДВА явления: качество и потребность, а ТРИ: качество, потребность и потребительная стоимость.

Принимая такую точку зрения, потребительную стоимость (Пс) можно выразить как функцию потребности (П) и качества продукции (Кп) (1).

Пс = f (П, Кп).

Это уравнение позволяет:

— во-первых, увидеть, что потребительная стоимость представляет собой динамическое явление, зависящее по крайней мере от двух обязательно присутствующих факторов — потребности и качества продукции;

— во-вторых, убедится, что потребительная стоимость является результатом, продуктом взаимодействия качества продукции и потребности;

— в третьих, подумать о том, что взаимодействие качества продукции, потребности и потребительной стоимости в интересах высокой эффективности требует хорошей организации процесса такого взаимодействия.

6.3. Что следует из авторской трактовки категории потребительной стоимости

Потребительная стоимость, записанная в форме уравнения (1), выступает как часть целостного образования, возникающего лишь при сочетании указанных трех элементов. Значит, реальная, интересующая нас, потребительная стоимость не может возникнуть и существовать без своих двух «собратьев».

Стоит утратить хотя бы один из них, и потребительная стоимость не образуется или перестает существовать. В этом нетрудно убедиться.

Представим себе, что есть некоторое количество продукции, обладающей определенными свойствами, но отсутствует потребность. Такую ситуацию мы имели и имеем по ряду товаров бытового и личного потребления. Такую продукцию не покупали, и она выпадала из экономического оборота, принося убытки.

Или другой пример: есть потребность, есть продукция, обладающая нужными свойствами, но ее не умеют использовать. Характерный случай: пожилой человек хочет посмотреть любимый кинофильм своей молодости. У него есть кассета c записью этого фильма, есть видеомагнитофон, однако пользоваться им он пока не научился. В результате все необходимое для удовлетворения потребности есть, но удовлетворения потребности не происходит из-за отсутствия необходимых навыков по организации взаимодействия продукции и потребителя.

В интересах высокой эффективности производства, бизнеса необходимо добиваться полного или максимально возможного совпадения воображаемой и действительной потребительной стоимости путем гармоничного, пропорционального сочетания всех трех названных элементов. Воображаемая потребительная стоимость должна быть адекватна действительной потребительной стоимости, в противном случае, естественно, возникают потери.