Помоги проекту - поделись книгой:
Существуют следующие виды непосредственных умозаключений: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключения по логическому квадрату.
Превращение – эквивалентное преобразование посылки путем изменения ее качества с заменой предиката на противоречащее понятие. Осуществление превращения может происходить двумя способами:
1) путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом. Этот способ имеет следующий вид:
2) путем перевода отрицания из предиката в связку. Схематически это можно представить как
Обращение – это перестановка субъекта
и предиката при соблюдении правила, что термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
Ограничение может проходить двумя способами:
1) чисто, без изменения количества суждения, так обращаются частноутвердительные и общеотрицательные суждения:
некоторые
2) с ограничением, уменьшением количества суждения, так обращаются общеутвердительные суждения. Все
Противопоставление предикату – это получение суждения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Для осуществления такого умозаключения необходимо произвести сначала превращение, а затем результат обратить. В соответствии с этим можно выделить два этапа, которые необходимо выполнить для осуществления противопоставления предикату:
1) превращая исходное суждение
2) суждение, полученное путем превращения, обращается. В результате устанавливаем отношение не – P | S.
В зависимости от качества и количества исходного суждения вид непосредственного умозаключения будет следующим:
1) общеутвердительные суждения. Все
есть
2) общеотрицательные суждения. Ни одно S не есть P Ю Некоторые не – P есть S;
3) частноотрицательные суждения. Некоторые
4) частноутвердительные суждения этим способом не преобразуются.
Умозаключение по логическому квадрату – это такой вид непосредственных умозаключений, который позволяет получать вывод, учитывая свойства отношений между категорическими суждениями50 ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ И ЕГО ВИДЫ
Силлогизм – это умозаключение об отношении двух терминов (субъекта и предиката заключения) на основании отношения каждого из них в посылках к некоторому общему термину.
Простой категорический силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится третье категорическое суждение. В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: «Все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (члене данного класса), принадлежащем к данному роду». Итак, в простом категорическом силлогизме обнаруживаются три термина: большой, меньший и средний. Субъект и предикат заключения называются крайними терминами, при этом субъект является меньшим термином, а предикат – большим. Посылки, содержащие эти термины, называются меньшей и большей соответственно.
Средним термином силлогизма (M) называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении.
Силлогизмы различаются по расположению в них терминов или по положению среднего термина. Эти разновидности называют фигурами. Различают четыре фигуры силлогизма.
Первая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката в меньшей. Первая фигура является наиболее распространенной формой силлогизма.
Вторая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предикатов обеих посылках. Вторая фигура выполняет функцию доказательства ложности какого—либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к тому классу, о котором мыслится в большой посылке.
Третья фигура – разновидность силлогизма, в котором средний термин занимает место субъекта в обеих посылках. Третья фигура обычно используется в тех случаях, когда требуется сделать вывод из двух общих суждений, в которых мыслится один и тот же предмет.
Четвертая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. На практике данная фигура используется редко в силу того, что зависимости между посылками и заключениями менее заметны.
Итак, определим фигуру следующего силлогизма.
Все студенты, сдавшие экзамены (M), переводятся на следующий курс
Студент Иванов (S) сдал экзамены (M)
Иванов
51 ПРАВИЛА ПОСТРОЕНИЯ СИЛЛОГИЗМОВ
Силлогизмы, как и все умозаключения, делятся на правильные и неправильные. Задача логической теории силлогизма заключается в систематизации правильных силлогизмов и определении правил их построения. В данном вопросе следует отметить, что существуют несколько правил построения силлогизмов. Они делятся на правила терминов и правила посылок. Каждая из четырех фигур силлогизма также имеет свои правила.
Правила первой фигуры:
1) большая посылка должна быть общей
2) меньшая посылка должна быть утвердительной
Правила второй фигуры:
1) большая посылка должна быть общей
2) одна из посылок должна быть отрицательной
Правила третьей фигуры:
1) меньшая посылка должна быть утвердительной
2) заключение должно быть частным
Правила четвертой фигуры:
1) если большая посылка утвердительна
2) если одна из посылок отрицательная
указать правильные модусы для каждой фигуры.
Модус – это разновидность простого категорического силлогизма, отличающаяся качественной и количественной характеристиками входящих в него посылок и заключения.
Существует 19 правильных модусов:
1) фигура 1: AAA, EAE, AII, EIO;
2) фигура 2:
3) фигура 3:
4) фигура 4:
Для проверки силлогизма обычно пользуются общими правилами.
Правила терминов:
1) в каждом силлогизме должны быть только три термина. При нарушении этого требование возникает ошибка «учетверение терминов», связанная с употреблением термина в двух значениях;
2) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной посылке. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношения между крайними терминами в заключении остаются неопределенным;
3) термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. В противном случае возникает ошибка «незаконное расширение термина».
Правила посылок:
1) хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной, из двух отрицательных посылок заключение не следует;
2) если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным;
3) хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением;
4) если одно из суждений – частное суждение, то и заключение должно быть частным;
5) при двух утвердительных посылках заключение также должно быть утвердительным. Для проверки силлогизма по общим правилам требуется найти его термины (при этом убедиться, что их три), определить типы суждений и распределенность терминов в них.52 СОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)
При рассмотрении сокращенных силлогизмов нельзя не затронуть понятие энтимемы.
Энтимема – это сокращенная форма простого категорического силлогизма.
Различают три типа энтимемы. Энтимемы бывают корректными и некорректными.
Проверка энтимемы осуществляется в несколько этапов:
1) определение пропущенного элемента;
2) восстановление в полный категорический силлогизм (если это возможно).
Если энтимема не восстанавливается, то она заведомо неправильна и некорректна. Энти—мема корректна, если она восстанавливается в правильный силлогизм.
Проверим энтимему «Он сдал экзамен, следовательно, он перейдет на второй курс».
Первым шагом будет определение пропущенного в этимеме элемента. На наличие заключения в энтимеме обычно указывают слова: «так как», «потому что», «поскольку» и иные или: значит, следовательно, поэтому. Слова первой группы показывают, что стоит перед ними, а после них идет посылка, слова второй группы показывают, что заключение стоит после них. Если указанных слов нет, то в этимеме пропущено заключение. В данной энтимеме заключением будет суждение «он перейдет на второй курс». Запишем умозаключение в стандартном виде:
Он сдал экзамен
Он перейдет на второй курс.
Итак, в рассматриваемой энтимеме пропущена посылка, поэтому ход проверки будет следующим.
Найдем крайние термины силлогизма
в заключении и один из них – в посылке. Поскольку заключение утвердительное, то по правилам силлогизма обе посылки должны быть утвердительными. При утвердительной посылке ее предикатом является средний термин – «сдал экзамен»
Он (S) сдал экзамен (M).
Он
Обозначим распределенность терминов в заключении и посылке.
Определим, какие термины входят в восстанавливаемый элемент (в рассматриваемом случае в посылку). Необходимо также выяснить ее качество, количество и порядок терминов в ней, чтобы были соблюдены правила распределенности среднего и крайних терминов.
В посылку входят большой и средний термины, она утвердительная, так как утвердительно заключение, средний термин в ней должен быть распределенным, потому что он не распределен в имеющейся посылке, а большой термин может быть нераспределенным. Таким образом, можно сделать вывод, что пропущенная посылка общеутвердительная со средним термином на месте субъекта.
53 ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ СЛОЖНОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА
Сложный категорический силлогизм —
сложный силлогизм, представляющий собой последовательность, цепь силлогизмов, в которой заключения предшествующих силлогизмов (просиллогизмы) входят в состав посылок последующих силлогизмов (эписиллогизмы). Такое умозаключение называется полисиллогизмом. Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.
В прогрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится большей посылкой следующего. В регрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится меньшей посылкой следующего. Каждый из указанных полисиллогизмов можно представить в схематическом виде. Все
Все
Все
Все
Все
Все
Сорит – это сокращенный полисиллогизм, в котором пропущены заключения предшествующих силлогизмов и одна из посылок последующего силлогизма. Так как сориты являются полисиллогизмом, они также делятся на два вида: прогрессивный сорит и регрессивный сорит.
Прогрессивный (гоклениевский) сорит
представляет собой прогрессивный полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов. Прогрессивный сорит начинается с посылки, содержащей предикат заключения, и заканчивается посылкой, содержащей субъект заключения. Прогрессивный сорит также можно представить в схематическом виде.
Все
Все
Все
Все
Все
Все
Все
Все
54 УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ
Умозаключениями из сложных суждений
называются такие, в которых переход от посылок к заключению основывается только на связях между простыми суждениями без учета их внутренней структуры. Выделяются два типа умозаключений из сложных суждений: условные и разделительные.
Условное заключение – это такое вид опосредованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок – условное суждение. Условные умозаключения, в свою очередь, делятся на чисто условные и условно—категорические.
Чисто условным называется такое опосредованное умозаключение, в котором обе посылки и заключение является условными суждениями. Вывод в условном умозаключении строится на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Правильными формами чисто условного умозаключения будут следующие схемы:
Условно—категорическим называется такое умозаключение, в котором одна из посылок – условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения.
Правильными формами условно—категорического умозаключения будут следующие схемы:
Разделительное умозаключение – это такой вид опосредованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок – разделительное суждение. Разделительные умозаключения также бывают двух видов: разделительно—категорическое и условно—разделительное.
Разделительно—категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Существуют две правильные формы разделительно категорического суждения:
Условно—разделительным (лемматическим) называется умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая – разделительное суждение. Существуют следующие правильные формы условно—разделительных суждений:
При определении правомерности выводов лемматических суждений нужно руководствоваться следующим: вывод правомерен, если ход рассуждений направлен от утверждений основания к утверждению следствий или от отрицания следствия к отрицанию оснований. Если ход рассуждения направлен обратно указанному, то вывод будет неправомерным.
55 ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИХ ВИДЫ
Индуктивное умозаключение – это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знаний меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер. Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу. В зависимости от характера исследования различают полную и неполную индукцию. Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов или явлений данного класса. Индуктивным будет следующее умозаключение: «Вокруг остроугольного треугольника можно описать окружность, вокруг прямоугольного треугольника можно описать окружность, вокруг тупоугольного треугольника можно описать окружность. Никаких других треугольников не бывает. Значит, вокруг любого треугольника можно описать окружность». Схематически полную индукцию можно представить следующим образом:
…
Только
Смысл заключения по полной индукции состоит в том, что свойство, которое может быть обнаружено лишь у отдельных предметов или у отдельных разновидностей предметов данного класса, приписывается в заключении всему классу, выступает как его видовое свойство. Однако область применения полной индукции ограничена. Ее можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов которых является конечным и легко обозримым. Поэтому использование в рассуждении умозаключений по полной индукции возможно при осуществлении следующих условий:
1) точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению;
2) убеждение, что признак принадлежит каждому элементу исследуемого класса;
3) небольшое число элементов изучаемого класса;
4) целесообразность и рациональность.
Неполная индукция – это умозаключение,
в котором на основе повторяемости признака у некоторых элементов определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Рассуждения по неполной индукции имеют следующую схему:
Вероятно, каждый элемент класса
56 ВИДЫ НЕПОЛНОЙ ИНДУКЦИИ
Неполную индукцию разделяют на популярную и научную. Различие между ними состоит в принципах отбора тех предметов, знание о которых составляет посылки индуктивного умозаключения.
Популярная индукция – это умозаключение, в котором на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. В популярной индукции предметы для исследования выбираются случайно или почти случайно, т. е. в исследуемую часть класса – образец – могут войти первые попавшиеся предметы. Значение популярной индукции заключается в том, что она является одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы во многих ситуациях.
Вероятность истинного заключения в популярной индукции можно увеличить, если избегать допущения определенных логических ошибок.
1) «поспешное обобщение», когда рассуждающий спешит сделать вывод, учитывая не все обстоятельства, а только те факты, которые говорят в пользу данного заключения;
2) «после этого, значит, по причине этого», когда за причину выдается какое—либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло ранее последующего события. Данная ошибка лежит в основе многих суеверий и предрассудков;
3) «подмена условного безусловным», когда не учитывается, что всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых может повлиять на истинность заключения.
Научная индукция – это умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. В научной индукции предметы для исследования отбираются по особым принципам, предполагающим знание того, какие факторы! могут влиять на исследуемый признак.
Отбор предметов для посылок научной индукции преследует цель:
1) отразить в образце все разновидности предметов класса, о котором делается вывод, – индукция по репрезентативной выборке;
2) выбрать для посылок индуктивного умозаключения наиболее типичных представителей, т. е. такие предметы, которые не имеют никаких индивидуальных особенностей, способных повлиять на исследуемый признак, – индукция по типичному представителю. Характер вывода научной индукции зависит от соблюдения следующих требований:
1) от планомерного и методичного отбора предметов исследования;
2) от установления их существенных признаков;
3) от раскрытия внутренней обусловленности этих признаков;
4) от сопоставления полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания.57 СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ
Статистическое обобщение – это умозаключение неполной индукции, в котором частота появления признака, характерного для ограниченного рода явлений, приписывается как возможная всей совокупности явлений данного рода.
Метод статистического обобщения применяется, когда речь идет о событиях, причиной которых может быть трудно поддающееся учету и определению множество факторов, чаще всего связанных с человеческим сознанием и с человеческой деятельностью. Тогда эти события берутся в массе, и оказывается, что на этом уровне срабатывают законы вероятности, больших чисел и т. п. Опираясь на эти законы, вполне возможно такого рода события предсказать и влиять на них.
Для повышения вероятности истинности статистического обобщения используются два способа: увеличение числа рассмотренных ситуаций и отбор из них как можно более разнообразных по качественным характеристикам. Наиболее удачно эти способы иллюстрируются на примере социологического опроса.
Допустим, что через 2 недели в стране должны пройти президентские выборы и важно выяснить заранее, хотя бы примерно, каким может быть их результат. Пусть будут избираться три кандидата: Иванов, Петров и Смирнов.
Проведем социологический опрос 500 избирателей города N, чтобы определить, в пользу какого кандидата склоняется общественное мнение. В результате получилось следующее: 300 чело
век собираются подать свои голоса за Иванова, 150 человек – за Петрова и 50 человек – за Смирнова. Имеем пропорцию 300: 150: 50, которую можно представить в процентном отношении 60 %, 30 %, 10 %.
Чтобы увеличить вероятность истинности обобщения, опросим еще 500 избирателей города N, всего получается 1000. Результатом стало следующее соотношение: 55 %, 35 %, 10 %. Нетрудно видеть, что результаты изменились.
Однако мы можем применить второй способ, разнообразив совокупность опрашиваемых. Учитывая, что в целом в стране 60 % избирателей проживают в городе, а 40 % – в сельской местности, соответственно распределим и наших опрашиваемых. Теперь результаты будут более разнообразны. Среди городских жителей голоса распределятся следующим образом: Иванов – 360, Петров – 200, Смирнов – 40, а предпочтения сельских жителей носят иеной характер: Иванов – 50, Петров – 200, Смирнов – 150.
Итого: за Иванова – 360 + 50 = 410, т. е. 41 % за Петрова – 200 + 200 = 400, т. е. 40 % за Смирнова – 40 + 150 = 190, т. е. 19 % Можно сделать уверенное предположение, что основная борьба за президентский пост развернется между Ивановым и Петровым, так как они имеют почти равные шансы. Смирнову же можно предложить создать коалицию с одним из претендентов.58 МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННО—СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Методы установления причинно—следственных связей дают возможность предположительно заключить, какое из предшествующих некоторому явлению событий называет или обусловливает его. Раскрытие причинно—следственной связи между явлениями – сложный многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. Можно выделить четыре метода установления причинно—следственных связей: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.
Метод сходства: если два или более случаев исследуемого явления имеют общим лишь одно предшествующее обстоятельство, то оно, вероятно, и является причиной этого явления. Выводы, полученные при использовании этого метода, носят вероятностный характер. Уровень истинности вывода зависит от полноты перечня условий.
Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то оно, вероятно, является причиной исследуемого явления. Этот метод считается одним из самых надежных, однако при исследовании человеческого сознание и его деятельности он носит лишь вероятностный характер.
Соединенный метод сходства и различия: если несколько случаев возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же обстоятельство, а несколько случаев возникновения сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно с некоторой долей вероятности заключить, что это обстоятельство, в котором разнятся оба ряда случаев, есть причина исследуемого явления.
Метод сопутствующих изменений: если исследуемое явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется одно из предшествующих ему явлений, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом. Данный метод можно использовать, когда есть возможность точно зафиксировать изменение предполагаемой причины и наступление одного и того же следствия.
Метод остатков: если из явления вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса обстоятельств. Метод остатков используется, когда мы имеем сложные условия какого—либо не менее сложного действия. Эффективность метода остатков зависит от уровня зависимости условий: при увеличении зависимости условий друг от друга вероятность заключения уменьшается.
Рассмотренные методы по своей структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных методов.59 ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ
Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом. Мысль в аналогии развивается от знания одной степени общности к знанию другой степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер. Обычная схема аналогии выглядит следующим образом: если предмет B обладает признаками
Умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным построением. Она основана на действительности и позволяет находить сходства и различия между предметами объективной
реальности. Совершенно ясно, что в природе не существует абсолютных тождеств, так как сходство предметов определяет и их различия. Таким образом, нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у одного предмета признак не окажется именно тем единственным отличием по отношению к другому.
Для повышения вероятности вывода по аналогии необходимо соблюдать определенные правила.
Во—первых, аналогия должна основываться на существенных признаках и по возможности на большем числе общих свойств сравниваемых объектов.
Во—вторых, связь признака, относительно которого делается вывод, с обнаруженными в объектах общими признаками должна быть наиболее тесной.
В—третьих, аналогия имеет задачей установление соответствия объектов лишь в определенной связи, а не во всех отношениях.
В—четвертых, поскольку непосредственной целью аналогии является установление сходства объектов, то она должна указывать на различия и быть дополнена их исследованием.
Несоблюдение перечисленных правил ведет к ложным аналогиям. Необходимо отметить и то, что часто ложные аналогии делаются умышленно (например, подделка документов).60 ВИДЫ АНАЛОГИИ
Существует несколько видов аналогий, которые выделяются по определенным основаниям.
1. В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию предметов и аналогию отношений.
Аналогия предметов основана на уподоблении двух единичных предметов, событий или явлений, а переносимым признаком являются их свойства. Например, когда мы рассматриваем служебный коллектив как социальную подсистему, в которой подобно государству между начальником и подчиненным существуют властные отношения, мы имеем дело с аналогией предметов.
Аналогия отношений основана на уподоблении отношений между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений. Например, аналогией такого типа будет следующее суждение: «Для успешной трудовой деятельности некоторым людям просто необходимо стимулирование, так же как многим растениям необходимы удобрения для успешного роста».
2. Следующим необходимым основанием классификации аналогии является характер выводного знания. В данном случае можно выделить три группы: строгая аналогия, состоятельную аналогию и несостоятельную аналогию.
Строгая аналогия предполагает, что переносимый признак следует из общих. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, математических доказательствах. На основе умозаключений по строгой аналогии создан метод моделирования.
Состоятельная аналогия осуществляется, только если переносимый признак связан с общими, если есть основания считать, что он как—то обусловлен общими. Аналогия также считается нестрогой, если полученное заключение достаточно вероятно для его практической приемлемости. Примером использования нестрогой аналогии может быть испытание модели моста, а затем построение настоящего моста.
Наконец, несостоятельная аналогия характеризуется тем, что переносимый признак не связан с общими признаками. Основанием для переноса признака является не любое сходство предметов, а только сходство, существенное для данного переносимого признака. Например, несостоятельным будет следующее умозаключение: «Коза – это корова, потому что у нее есть рога, копыта и она дает молоко», так как перечисленные признаки не являются определяющими для переносимого. Аналогия является несостоятельной также в том случае, если у сравниваемых предметов установлено мало сравниваемых признаков.
Также различаются развернутая аналогия и свернутая аналогия. Так, многие сравнения в скрытом виде могут содержать умозаключение по аналогии или открывать для него возможность.61 ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО АНАЛОГИИ
Умозаключения по аналогии играют большую роль в различных областях теоретического и прикладного знания. На ранних этапах развития науки аналогия заменяет систематические наблюдение и эксперимент, ее выводы основываются на сходстве внешних и второстепенных признаков. Поэтому именно на аналогии строилось большинство натурфилософских построений древних. В дальнейшем развитии аналогия теряет значение средства объяснения. Однако за ней по—прежнему сохраняется роль компаса, указывающего проблемы. Так,
Широкое применение умозаключения по аналогии находят и в практической, в частности юридической, сфере деятельности, в которой носит название прецедента. Судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только знания, полученные наукой и практикой, но также они обращаются к знаниям, полученным в результате опыта, как своего, так и чужого. В данном случае умозаключения по аналогии чаще всего используются в гражданском праве. Это обусловливается сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все виды гражданско—правовых отношений. Аналогия может применяться в определенных пределах также в трудовом и административном праве.
Применение аналогии в уголовном праве всегда ограничено в силу зависимости в таком случае выносимого решения от субъективного усмотрения судей. Умозаключения по аналогии часто используются при производстве некоторого вида криминалистических экспертиз по идентификации.
Логической сущностью вывода эксперта в таких случаях является переход от одного частного знания к новому частному знанию. Обоснованность заключения прежде всего определяется правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах.
Значительное применение умозаключений по аналогии можно увидеть в процессе спора. В данном случае умозаключение по аналогии имеет особенную силу, значительно укрепляя позицию того, кто ее использует.
Таким образом, умозаключение по аналогии как форма абстрактного мышления играет большую роль в отражении человеком объективной реальности. Именно оно позволяет получить новое знание из знания, уже имеющегося.62 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО СТРУКТУРА
Переоценить значение доказательства чрезвычайно трудно. Поэтому определение термина доказательства является важной задачей. Следует отметить, что определение, даваемое доказательству, не универсально.
Доказательство – это рассуждение, цель которого заключается в обосновании истинности какого—либо утверждения путем приведения тех или иных утверждений, из которых оно логически следует. В структуре доказательства выделяются тезис – утверждение, которое надо доказать, и основания – те утверждения, с помощью которых обосновывается тезис, наконец последним элементом доказательства выступает демонстрация – умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются. Итак мы видим, что доказать некоторый тезис – это значит логически вывести его из других, являющихся истинными положений. Получаемая в результате доказательства истинностная оценка тезиса определяет, было ли это доказательством в строгом смысле слова или только подтверждением. Это зависит также от способа демонстрации и степени обоснованности аргументов.
Итак:
1) если аргументы несомненно истинны и демонстрация включает в себя только демонстративные типы умозаключений (дедукцию полную индукцию или строгую аналогию), то тезис получает оценку «истинен», и мы имеем доказательств;
2) если при таких же аргументах в демонстрации встречаются недемонстративные умозаключения (неполная индукция, нестрогая аналогия), то тезис получается лишь вероятным, и мы имеем подтверждение. Таким образом, мы можем видеть, что доказательство находится в значительной степени зависимости от умозаключений, содержащихся в демонстрации.
Понятие доказательства всегда предполагает указание посылок, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым выполняются преобразования утверждений в ходе доказательства. Доказательство играет огромную роль в науке, являясь, по сути дела, единственным научным методом убеждения. По своей форме доказательство выглядит как умозаключение или цепочка умозаключений. Необходимо помнить, что доказательство не обладает абсолютной убедительностью и гарантирует только относительную уверенность в правильности доказанного положения.
В доказательстве возможны ошибки, связанные или с подменой тезиса, или с принятием необоснованных или ошибочных аргументов, или с неправильным способом доказательства. Доказательство, которое содержит ошибку, является несостоятельным. Однако, несмотря на это, обнаружение ошибки, не означает ложность тезиса доказательства. Это обусловливается существованием таких доказательств, которые устанавливают истинность тезиса не с достоверностью, а с некоторой вероятностью.63 ПРЯМОЕ И КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Понимание процесса доказательства – залог успеха в его использовании. Для того чтобы более полно разобраться в процессе доказательства, необходимо проанализировать два его вида: прямое доказательство и косвенное.
Доказательство называют прямым, если аргументы и демонстрация обращены к тезису непосредственно, т. е. если демонстрируется связь аргументов конкретно с тезисами, а не с опосредующим суждением.
Таким образом, в прямом доказательстве можно выделить два этапа:
1) отыскание тех обоснованных утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого тезиса;
2) установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.
Доказательство называется косвенным, если в нем наряду с тезисом имеется еще одно или несколько суждений, к которым и обращает аргументы демонстрация. Часто в косвенном доказательстве применяется такой прием, как выдвижение антитезиса. Доказательство ложности антитезиса ведет к доказательству истинности тезиса. В силу того что косвенное доказательство использует отрицание антитезиса, то оно является доказательством от противного.
Доказательство от противного заключается в постановке антитезиса, выведении из него следствий. Если хоть одно из таких следствий будет ложным, то и сам антитезис будет ложным, а следовательно, исходный тезис должен быть истинным. Однако, помимо доказательства от противного, существуют и другие типы косвенных доказательств:
1) следствия, противоречащие фактам.
В данном случае ложность антитезиса доказывается несоответствием вытекающих из него следствий действительности. Так, например, доказательство того, что Земля круглая, можно представить следующим образом. Если бы Земля была не круглая, то корабли не могли бы совершать кругосветные путешествия, так как это происходит, то Земля круглая;
2) внутренне противоречивые факторы.
Если среди следствий из любого суждения встречаются одновременно утверждение и отрицание одного и того же, то это суждение ложно. Так, например, положение «Квадрат – это окружность» ложно, так как согласно чему получается, что квадрат имеет углы и то, что квадрат не имеет углов;
3) разделительное доказательство. Существуют случаи, когда количество альтернатив не ограничено тезисом и антитезисом. В данном случае из нескольких суждений нужно выделить одно, которое будет истинным. Доказательство идет по простой схеме: одна за другой исключаются все возможности, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом. Главной особенностью такого доказательства является рассмотрение всех возможных альтернатив.64 ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Опровержение представляет собой зеркальное отображение доказательства.
Опровержение – это рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности. Следует разделять два вида опровержения: если опровержение направлено на анализ и критику доказательства, то оно называется деструктивным; если же опровергается сам тезис, то опровержение конструктивно.
Наиболее распространенный прием конструктивного опровержения – выдвижение из него следствий, противоречащих истине. Другой прием несостоятельности утверждения – доказательство справедливости отрицания этого утверждения. Как только удается доказать, что верно отрицание рассматриваемого положения, вопрос об истинности этого положения отпадает автоматически. Все опровержения можно разделить на три большие группы: критика тезиса, критика аргументов и критика демонстрации.
Критика тезиса – это логическая операция, целью которой является обоснование несоответствия поставленного тезиса действительности. По этому основанию тезисы бывают двух видов: ложные и ошибочные. Ложные тезисы характеризуются тем, что оппонент, отстаивая свое утверждение, заранее знает, что оно не соответствует действительности. Ошибочный тезис отличается тем, что человек, выдвигающий его, заблуждается относительно его истинности. Опровержение, как и доказательство, может быть прямым или косвенным. Опровержение является прямым, если из опровергаемого тезиса выдвигаются следствия и доказывается их несостоятельность. Косвенное опровержение тезиса строится на постановке собственного тезиса, противоречащего опровергаемому тезису, и его доказательстве. Опровержение тезиса не зависит от уровня его аргументации, потому что доказать можно только истинное суждение.
Критика аргументов. Данная логическая операция направлена на обоснование ложности доказательства тезиса. Она также может осуществляться двумя указанными методами: выведением из аргументов несоответствующих действительности следствий или доказательством противоречащих аргументов.
Критика демонстрации. Данная логическая операция указывает на отсутствие связи тезиса и выдвигаемых в его доказательство аргументов.
Следует иметь в виду, что опровержение аргументов или их связи с тезисом не означают неправильность самого положения. Верное утверждение может отстаиваться с помощью неправильных или слабых доводов. Поэтому при доказательстве ложности доказательства необходима дополнительная аргументация.65 ПРАВИЛА И ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ
Ошибки, обычно встречающиеся в доказательствах, относятся либо к его содержанию, либо к форме.
Содержательная ошибка – это использование в доказательстве ложных посылок.
Формальная ошибка имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из посылок. Иногда эту ошибку сокращенно так и называют «не вытекает». Лучшее средство предупреждения формальных ошибок – изучение теории умозаключений, знание и применение законов логики.
Следует отметить, что перечисленные ошибки относятся к несоблюдению правил демонстрации. Однако в доказательстве существуют и другие правила, несоблюдение которых также ведет к ошибкам.
Правила тезисов. По отношению к тезису могут быть выдвинуты два правила:
1) тезис должен быть ясно сформулирован;
2) тезис не должен меняться в ходе доказательства.
Нарушение первого правила может привести к потере тезиса: его забыванию или преобразованию. Нарушение второго правила влечет ошибку, которая называется «подмена тезиса». Подмена тезиса ведет к тому, что доказывается не то, что нужно было доказать, а совершенно другое положение.
Правила аргументов. По отношению к аргументам также существуют определенные правила:
1) аргументы должны быть истинными;
2) истинность аргументов должна быть обоснована независимо от тезиса. Нарушение первого правила ведет к ошибке,
которая называется «основное заблуждение», и характеризуется попыткой доказать тезис с помощью ложных аргументов. Нарушение второго правила ведет к ошибке «круг в доказательстве»: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в другой форме. Например, на вопрос «почему мы видим через стекло?» существует обычный ответ: «Оно прозрачное». Но назвать вещество прозрачным – значит, сказать, что сквозь него можно видеть.
Еще в XVII в. немецкий философ
Формализованное доказательство – это доказательство, записанное на специальном искусственном – формализованном – языке. Оно имеет точно установленную структуру и простые правила, благодаря чему процесс доказательства сводится к элементарным операциям со знаками.
Формализация играет существенную роль в уточнении научных понятий. Многие проблемы не могут быть не только решены, но даже сформулированы и поставлены, пока не будут формализованы связанные с ними рассуждения.66 СПОР КАК ФОРМА ДИАЛОГА
Способом общения, в котором реализуются все логические средства, а главным инструментом выступает доказательство, является диалог, а точнее, одна из важнейших его форм – спор.
Диалог в широком смысле – это обмен мыслями между двумя собеседниками, попеременно излагающими другу сведения, интересующие того или иного участника диалога. Диалог между несколькими собеседниками называется полилогом. Не всякий диалог является спором или перетекает в него. Существует огромное множество разновидностей диалога, крайними точками которого являются разговор «ради вежливого» и ссора. Спор может выражаться в различной форме: от вежливой и рациональной до грубой и эмоциональной.
Разговор «ради вежливости» можно назвать также тематическим разговором. В основе данной формы диалога лежит преимущественно ассоциативное мышление с элементами дискуссии, так как чисто ассоциативное мышление у психически нормальных людей не выражается. Переходной формой диалога от тематического разговора к спору является совет (совещание), преследующий цель достижения согласия участников на принятие того или иного решения. Совет, в отличие от тематического разговора, имеет заранее определенную тему, а в отличие от спора, не предусматривает наличие несовместимых позиций и деление на этой основе участников на противные стороны.
Спор – столкновение в диалоге несовместимых утверждений, точек зрения, убеждений с целью выяснения логического значения высказываний или выработки наиболее оптимального плана деятельности по реализации какой—нибудь идеи.
Главная задача спора – переубедить кого—то в истинности или ложности некоторого утверждения, в целесообразности каких—либо действий, в состоятельности или несостоятельности чьего—то предложения и т. п.
Переубедить – значит, придать черты правдоподобия и резонности тому, что мы утверждаем, или лишить этих черт то, чему мы возражаем.
Ссора представляет собой крайность в диалогическом спектре. Она может быть определена как форма диалога, участники которого обмениваются оскорблениями, демонстрируя взаимную неприязнь и неуважение друг к другу. Целью ссоры является не столько переубеждение противника, сколько причинение ему неприятности. Диалог при этом ведется на основе эмоционального возбуждения. Поэтому в ссоре отсутствует всякая рассудительность, и она является иррациональной формой диалога.
Итак, спор является средней точкой на отрезке диалога между тематическим разговором и ссорой. При этом следует учитывать, что всегда существует возможность перехода спора в одну из этих форм, что делает невозможной решение его главной задачи.67 ВИДЫ СПОРА
Формы спора чрезвычайно разнообразны. На его характер влияют многие факторы. Среди них важное значение имеют предмет, цели, мотивы и средства спора, способ его организации, количество участников и многое другое. Однако принципиальными среди них являются цели, мотивы и средства. В соответствии с этими аспектами спора можно выделить два его вида: полемику и дискуссию.
Полемика – это преимущественно неорганизованный спор, зачастую возникающий спонтанно и имеющий целью не достижение согласия, а победу над противной стороной, утверждение собственной точки зрения. Поэтому отличительным свойством полемики является ее эмоциональность. Данная особенность обусловливает и выбор средств в полемике. Каждый из участников применяет те приемы, которые находит нужным для достижения победы, и не считается с тем, одобряют их другие участники спора или считают недопустимыми.
Дискуссия – это чаще всего заранее организованное обсуждение какого—либо вопроса или проблемы, которое может проводиться под председательством ведущего ее организатора обсуждения. Цель дискуссии, в отличие от полемики, заключается в достижении определенной степени понимания и согласия участников относительно обсуждаемого вопроса. Средства, применяемые ее участниками для обоснования собственных интересов, носят соответствующий характер: они должны признаваться допустимыми и корректными всеми оппонентами.
Использование запрещенных приемов в дискуссии недопустимо и должно пресекаться ведущим.
Предполагается, что до начала обсуждений каждый участник дискуссии имеет собственное представление относительно рассматриваемого вопроса. Поэтому задачей дискуссии является поиск общего представления, основанного общим знаменателем и одобренного всеми участниками.
Из сказанного следует, что результатом дискуссии должна быть не констатация разных подходов к решению обсуждаемого вопроса, а то общее представление, которое после дискуссии становится убеждением каждого ее участника. В таком случае дискуссия будет носить конструктивный характер.
В жизни не всегда удается провести четкую грань между полемикой и дискуссией. Чистая полемика – такое же редкое явление, как и чистая дискуссия. Не только в бытовых спорах, но и в парламентских обсуждениях элементы дискуссии и полемики тесно переплетаются, создавая смешанную форму спора. Однако, вступая в спор, необходимо заранее решить для себя, какой характер он будет иметь.
Очень часто дискуссия приобретает черты полемики, если в ее ход примешиваются эмоции. Полемика также не является статичной формой и может перейти в дискуссию.68 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПОРА
Необходимым условием плодотворности спора является его соответствие некоторым логическим основаниям:
1) участники спора должны выражать свои убеждения в форме высказываний. Это
обусловливается тем, что целью рационального спора является выяснение логического значения каждого тезиса, защищаемого оппонентами. Субъективное чувство и взгляд на вещи не могут являться предметом спора. Спор не имеет смысла и в том случае, когда мысли сторон выражены в высказываниях, между которыми отсутствует логическая связь. Такие высказывания называются логически независимыми и могут быть как одновременно истинными, так и одновременно ложными;
2) тезисы, защищаемые сторонами, должны быть выражены высказываниями, находящимися в определенной логической связи, исключающей их одновременную истинность или одновременную ложность. Если тезисы находятся в противоречии, спор может быть разрешен наименьшими усилиями. Для этого достаточно обосновать истинность или ложность одного из противоположных тезисов, и значение другого станет результатом установления факта. Известно, что для обоснования истинности частного или ложности общего высказывания достаточно найти один пример. Например, если тезисы сформулированы в высказываниях «Все страны были колониями» и «Некоторые страны не были колониями», то достаточно доказать, что Германия никогда не была колонией, как первый тезис будет отвергнут, а второй принят. Однако в споре не всегда создается такая идеальная ситуация. Иногда стороны не отдают себе отчета в том, что защищаемые ими тезисы находятся в отношении не противоречия, а противоположности или подпротивоположности. В случае, если тезисы находятся в отношении противоположности, недостаточно обосновать ложность тезиса оппонента, чтобы утвердиться в своей правоте. Для этого необходимо еще и доказать истинность своего тезиса, что не всегда представляется возможным.
Трудной для разрешения спора является ситуация, когда тезисы сторон сформулированы в высказываниях, находящихся в отношении подпротивоположности. В этом случае недостаточно доказать истинность своего тезиса, чтобы на этом основании считать тезис оппонента ложным. Необходимо отдельно обосновать его ложность. Однако это будет достаточно сложно, так как доказательством ложности частного высказывания и истинности общего будет полная индукция.
Спор не будет иметь никакого смысла, если защищаемые сторонами тезисы находятся в разных логических отношениях. Также невозможно спорить о логически независимых тезисах. В подобных ситуациях спор прекращается, даже не начавшись.69 ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ СПОРА
Древние греки говорили «В споре рождается истина». Однако, чтобы это осуществлялось на практике, необходимо соблюдать определенные правила ведения спора. Спор будет продуктивным и не перерастет в ссору, если стороны будут придерживаться определенных требований, соблюдение которых придает ему рациональный характер:
1) всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет. Как уже известно, в организованных дискуссиях тема определяется заранее и доводится до сведений участников перед началом дискуссии. Это позволяет каждому участнику выработать свою точку зрения на проблему и индивидуальный путь ее решения;
2) предмет спора должен быть понятным для его участников. Если определение темы не точно, то поиск компромисса будет затруднен, а решение вопроса отойдет на второй план. Нарушение этого требование может быть связано с использованием многозначных имен без разъяснения их смысла;
3) тема спора не должна меняться на протяжении всего спора. Однако это требование не исключает уточнение темы, так как иногда это просто необходимо или является темой обсуждения;
4) стороны должны иметь несовместимые позиции по обсуждаемому вопросу.
При несоблюдении этого требования спор теряет свою специфику и превращается в тематический разговор;
5) спор предусматривает наличие общего фундамента для позиций сторон, общих предпосылок. Разъясняя это требование, можно отметить, что обсуждаемая тема должна иметь общие основополагающие моменты, с объективностью которых согласны все участники дискуссии. Иначе спор не сможет быть плодотворным из—за отсутствия возможности прийти к общему решению;
6) участниками спора должны соблюдаться правила логики. Среди них можно особо выделить правила постановки вопроса, правила определения, правила и требования, предъявляемые к основанию. Несоблюдение этих правил влечет ошибки, которые затрудняют поиск истины;
7) в споре должны соблюдаться моральные нормы человеческого общения.
Здесь следует помнить, что главной целью спора является не победа, а приход к общему решению. Спор должен строится на основании истинности и справедливости, так как только такой спор может достичь главной цели. Превращение же спора в полемику не вызовет ничего, кроме досады и обиды. Это элементарные требования, соблюдение которых необходимо при проведении любой дискуссии, следование которым сдерживает ее участников от эмоциональных всплесков и препятствуют выходу спора за рамки рационального диалога. Соблюдение перечисленных требований характеризует конструктивный спор.
Конструктивный спор всегда направлен на поиск истины и носит объективный характер.70 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОФИСТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ В СПОРЕ
Часто для достижения победы участники спора могут прибегать к некорректным софистическим приемам, которые вводят оппонента в заблуждение. Их сущность – выдать неопределенное, непроверенное и даже заведомо ложное утверждение за истинное и заслуживающее доверия. Для того чтобы соблюдать корректность спора, необходимо знать и избегать эти приемы.
«Довод к человеку»
«Довод к публике»
«Довод к силе»
«Довод к здравому рассудку»
«Довод к невежеству»
«Довод к глупости». В сочетании с «доводом к невежеству» этот прием безотказно действует на сознание слушателей. Этот прием характеризуется использованием таких выражений, как «всем ясно, что…» «и дураку понятно, что…» и им подобных.
Говоря о некорректных приемах, используемых в споре, нельзя не сказать о демагогии. Сущность демагогии в данном контексте заключается в том, что участник спора присваивает личности «функции» собирательного предмета, единицей которого личность является, или в приписывании взглядов отдельных лиц собирательному предмету, к которому они принадлежат.71 ПРОБЛЕМА КАК ФОРМА ПОЗНАНИЯ
Научная проблема – это система знаний, центральное место в которой занимает вопрос или группа вопросов. Специфика этой формы знания и ее отличие от других заключается в том, что она подчеркивает прежде всего незавершенность имеющегося знания, его открытый характер. Любая проблема имеет свою подоплеку – конкретно—научный мировоззренческий контекст, в котором она возникла. В подоплеку проблемы входят конкретно—теоретические и эмпирические высказывания, а также методологические. Именно подоплека проблемы позволяет оценивать уровень ее разрешения. Для появления проблемы необходимо создание определенных условий – проблемной ситуации.
Выражение проблемной ситуации может осуществляться различными способами:
1) конфликт новых фактов и имеющихся теорий;
2) существование множества теоретических подходов к исследованию одного объекта и невозможность объединить их в одну теорию;
3) нарушение целостности системы знаний;
4) различие в подходах к решению одних и тех же вопросов.
Однако проблемная ситуация сама по себе не способствует возникновению проблемы. Для возникновения проблемы необходимо осознать сложившуюся проблемную ситуацию и необходимость ее решения.
Поэтому возникновение проблемы есть результат интенсивной деятельности ученых, которая заключается в следующем:
1) известное четко отделяется от неизвестного;
2) высказывания, составляющие вопросы и подоплеку проблемы, четко сформулированы.
Постановка проблемы не только сам факт осознания проблемной ситуации, но и уровень ее понимания.
Формулировка проблемы предопределяет почти все аспекты ее решения: способ решения, типы возможных решений, успешность и плодотворность решения. Именно от формулировки проблемы зависит ее характер и дальнейшее разрешение.
При формулировке проблемы необходимо придерживаться определенных требований:
1) подоплека проблемы должна по возможности не содержать ложных, сомнительных или неопределенных высказываний;
2) вопросы проблемы должны быть соотнесены и связаны с подоплекой, составлять с ней систему;
3) вопросы проблемы должны быть сформулированы синтаксически, семантически и эпистеми—чески корректно;
4) суть проблемы должна быть сформулирована в конкретных, ограниченных вопросах;
5) по возможности должно существовать знание о наличии единственного решения, а также о том, какие решения считаются приемлемыми.
Конечно, следует отметить, что эти требования не имеют строгого характера и могут рассматриваться в качестве методических рекомендаций, так как их выполнение в реальной научной практике не всегда возможно.72 РАЗРАБОТКА И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ
Первоначальный вид проблемы не всегда является оптимальным для ее решения. Обычно такая проблема оказывается неразрешимой из—за аморфности ее структуры и слишком общей формы вопросов. Этот факт и обусловливает необходимость разработки проблемы, которая чаще всего состоит их двух этапов.
Первый этап разработки проблемы связан с систематизацией высказываний, составляющих подоплеку проблемы, и расчленения общих вопросов проблемы на ряд более простых и конкретных. Представление знания в виде системы может обнаружить какие—то несогласованности и пробелы в нем и тем самым поставить под сомнение корректность вопросов проблемы или, наоборот, может вскрыть логические переходы от подоплеки к новой, запрашиваемой в проблеме информации.
Второй этап разработки проблемы состоит в упорядочивании и систематизации вопросов, в создании иерархии вопросов: от менее общих к более общим, от менее глубоких к более глубоким. Для выявления степени общности вопроса необходимо сравнить его предпосылку с предпосылкой другого вопроса. Сравнивая по степени общности вопросы двух или более проблем, можно говорить о степени общности проблем в целом: если из предпосылок вопросов первой проблемы логически следуют предпосылки вопросов другой проблемы, но не наоборот, то можно утверждать, что первая проблема является более общей, чем вторая.
Вопросы, как и проблемы в целом, можно сравнить также еще по одному критерию – по глубине. В данном случае определяющим будет запрашиваемый ответ. Проблема будет тем глубже, чем более обширную или более фундаментальную информацию запрашивают ее вопросы. Простейший случай такого отношения – отношение вопросов с одинаковыми предпосылками, но разными операторами.
Если удается достаточно четко сформулировать проблему, то тем самым она попадет в рамки той или иной научной концепции, с существующими там методологией, инструментарием, представлениями о типах приемлемых решений. Успешная разработка проблемы возможна лишь в том случае, если данная проблема в принципе разрешима на достигнутом уровне развития науки.
Существует несколько способов решения проблемы, каждый из которых может независимо применяться для решения любой проблемы:
1) проблема может решаться в рамках той теории, в которой она возникла, соответствующим методологическим аппаратом;
2) проблема решается не в рамках теории, в которой она возникла, а в новой теории, созданной специально для ее решения;
3) проблема консервируется для разрешения на следующем этапе развития научного аппарата;
4) проблема признается принципиально неразрешимой.73 ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ НАУЧНОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГИПОТЕЗ. ВЕРСИЯ
Гипотеза – это форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предложение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. На основании приведенного определения можно выделить основные характерные черты любой гипотезы.
Во—первых, гипотеза является необходимым элементом любого познавательного процесса, выступая в качестве одной из форм знания. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами. Одновременно с этим гипотеза регулирует логический переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более точному и более полному.
Во—вторых, построение любой гипотезы связано с выдвижением предположения о природе исследуемого объекта. Оно всегда имеет слабую эпистемическую модальность и выражается проблематичным суждением, нуждающимся в проверке.
В—третьих, предложение, возникающее при построении гипотезы, всегда является продуктом обобщения научного материала. Оно должно иметь не интуитивный или чувственный, а рациональный характер.
Подводя итог характеристики гипотезы, можно сделать следующие выводы: любая гипотеза имеет основания и предложение, а также включает логическую обработку данных.
Следует отметить и еще одну важную характеристику гипотезы. Являясь научным предположением, она должна удовлетворять определенным требованиям, выполнение которых составляет ее состоятельность:
1) гипотеза должна охватывать весь круг явлений, для анализа которой она выдвигается, и при этом не противоречить ранее установленным фактам и научным положениям;
2) гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Это означает возможность указать факт, который противоречит гипотезе, или факт, который ее подтвердит. Следствия гипотезы также должны соответствовать практике;
3) гипотеза должна быть приложимой к возможно более широкому кругу явлений, что означает ее способность объяснить не только те явления, для которых она непосредственно выдвинута, но и другие, казалось бы, не связанные с ними или обнаруживаемые впоследствии.
В данном случае следует отметить, что суеверия и предрассудки не могут претендовать на статус научных теорий, так как не соответствуют условию принципиальной проверяемости. Между тем все перечисленные требования являются всего лишь методологическими ориентирами для предпочтения, выбора между конкурирующими гипотезами.
В историческом, социологическом или политическом исследовании часто выдвигают ряд гипотез, которые называются версиями. Таким образом, версию можно определить как одну из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных общественных явлений.74 ВИДЫ ГИПОТЕЗ
Существует несколько оснований для деления гипотез на виды. Среди них можно выделить два важнейших основания: познавательные функции и объем исследования.
По функциям в познавательном процессе гипотезы делят на описательные и объяснительные. Первый тип гипотез носит также название эмпирических. Это гипотезы, которые обобщают свойства исследуемого объекта. Гипотезы такого типа обычно отвечают на вопросы «что представляет собой данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?» и имеет вид:
Объяснительная гипотеза – это предположение о причинах возникновения и сущности объекта. Такие гипотезы обычно выясняют почему произошло данное событие или каковы причины появления данного предмета и имеют вид:
История развития науки доказывает тесную связь всех перечисленных теорий в процессе познания. Так, вначале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования объекта, затем описательные гипотезы, характеризующие его свойства, и, наконец, объяснительные, раскрывающие причину и механизм возникновения исследуемого объекта.
По объему исследования различаются частные и общие гипотезы.
Общей гипотезой называется обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях.
Именно общие теории являются источниками для создания научных теорий.
Частная гипотеза – это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.
Наряду с указанными видами гипотез выделяется еще один вид: рабочие гипотезы.
Рабочая гипотеза, или догадка, – это пробные предположения, выдвигаемые на первых этапах исследования. Основная функция рабочих гипотез заключается в выдвижении некоторой направляющей идеи для дальнейшего исследования и сбора фактов.75 ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ
Построение гипотезы заключается в ее конкретизации, необходимой для оптимизации процесса ее проверки. Построение гипотезы можно представить в виде трех последовательных этапов: анализа фактического материала, синтеза фактов и их обобщения, выдвижения предположения.
Анализ фактического материала заключается в мысленном расчленении его на составляющие элементы и их последовательном изучении.
Цель анализа – выделение среди множества фактических обстоятельств таких, которые прямо ли косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с исследуемым объектом. В процессе анализа важно выявить у различных фактических обстоятельств то общее, что связывает их с объектом исследования. При этом следует учитывать, что эта связь в каждом случае проявляется в специфической форме. Умозаключения, с помощью которых протекает анализ, во многом зависят от характера самого фактического материала. Так, если исследователь прибегает к общим знаниям, его вывод протекает в форме дедуктивных заключений. Если в процессе исследования анализируются единичные факты, которые уже встречались при исследовании другого объекта, то используются умозаключения по аналогии. Анализ фактов может протекать и в форме индукции. В итоге анализ фактического материала позволяет выявить из всей совокупности фактов только те, которые имеют отношение к объекту исследования.
Синтез фактов заключается в мысленном объединении аналитически выделенных фактов в единство при отвлечении от случайных обстоятельств. Обнаружение зависимости между этими фактами, направления и последовательность этой зависимости позволяют восстановить всю цепь причинной связи, познать те факты, которые лежали в начале этой цепи и которые обусловили появление всех других обстоятельств. Синтез фактических данных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы – рождения обоснованного предположения об исследуемом объекте.
Выдвижение предположения производится согласно следующему алгоритму. Исходный фактический материал анализируется в свете научных и практических обобщений, отделяется существенное от несущественного, и факты, относящиеся к объекту исследования, синтезируется в непротиворечивое множество. Оно исполняет роль эмпирического базиса, который совместно с предшествующими обобщениями служит предпосылкой для вероятностного заключения о возможной причине, объясняющей происхождение этих фактов.
При построении гипотезы необходимо помнить, что различные комбинации существующих фактов могут давать различные гипотезы, любая из которых может оказаться верной.76 ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ
Существуют несколько способов проверки гипотезы. Самым распространенным среди них является подтверждение гипотезы через подтверждение ее следствий. Данный способ осуществляется в два этапа:
1) дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий;
2) сопоставление следствий с фактами.
Если выраженные из гипотезы эмпирические следствия подтверждаются фактами, опытом, то вероятность гипотезы возрастает. При этом предпочтительно, чтобы вероятность каждого следствия была выше вероятности гипотезы. Поскольку умозаключение от следствий к основанию не является правильным, такое подтверждение не делает гипотезу абсолютно достоверным знанием, но лишь повышает ее вероятность. Вероятность гипотезы в данном случае прямо пропорциональна количеству разнообразных подтвержденных следствий. Если же оказывается, что хотя бы одно следствие гипотезы противоречит фактам, т. е. опровергается, то в данном случае речь идет об опровержении гипотезы. Однако при этом гипотезу нельзя считать опровергнутой лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются реальными обстоятельствами, так как всегда существует возможность, что соответствующие факты просто не обнаружены. Опровергнутой гипотезу можно считать лишь в том случае, если вытекающие из нее следствия противоречат ее положению. Следует отметить также следующее: когда следствия гипотезы противоречат действительности, не следует сразу отказываться от этой гипотезы. Необходимо видоизменить гипотезу таким образом, чтобы таких следствий у нее не было.
Второй способ подтверждения гипотезы состоит в стремлении встроить ее в систему имеющегося теоретического знания таким образом, чтобы она не только согласовывалась с ним, но и логически следовала из каких—то установленных научных положений. Если это осуществляется, то уровень вероятности гипотезы будет равен уровню вероятности этих научных положений. Однако при этом всегда следует помнить, что даже установленные научные знания не всегда отображают реальную действительность.
Наконец, единичные гипотезы можно подтвердить непосредственным обнаружением того, что предполагается гипотезой.
В этом случае гипотеза оказывается полностью подтвержденной. Если же в результате проверки не обнаружено того, что предсказывалось в гипотезе, то она считается опровергнутой. Такая однозначность несомненно является преимуществом данного способа проверки гипотез. Слабой стороной этого способа является его применимость только к единичным теориям, т. е. таким, в которых предположительно утверждается существование определенных свойств у исследуемого объекта.77 СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗЫ
Существуют несколько методов доказательства гипотез. Особо можно выделить среди них такие, как непосредственное обнаружение искомых предметов и логическое доказательство гипотезы.
Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и некоторые версии на практике нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос, какими свойствами и качествами обладают эти объекты. Поэтому наиболее достоверным доказательством таких гипотез будет непосредственное обнаружение в предложенное время или в предложенном месте искомых предметов либо восприятие приписанных им качеств и свойств. Версии, доказываемые таким способом, являются в основном частными. С их помощью можно установить только отдельные факты или свойства, связанные с объектом исследования.
Поэтому для доказательства общих гипотез и версий необходимо использовать другой способ, а именно логическое доказывание. Данный способ обоснования всегда протекает опосредованным путем. Логическое доказывание гипотезы может протекать в косвенной или прямой форме.
Косвенное доказывание протекает путем опровержения или исключения всех ложных гипотез, на основании чего утверждается верность единственного оставшегося предположения. Для успешного использования этого метода необходимо соблюдать два правила:
1) должен быть построен исчерпывающий ряд гипотез, т. е. высказаны все предположения, касающиеся исследуемого объекта;
2) должны быть опровергнуты все ложные предположения.
Как видно, при использовании этого способа применяется метод исключения. Этот способ может применяться как для доказательства общих гипотез, так и частных. При этом необходимо помнить о трудностях, которые возникают при использовании предложенного способа доказательства гипотез. Во—первых, часто бывает сложно построить полный перечень версий, что связано прежде всего с недостатком фактического материала. Необходимо также помнить, что использование исключительно косвенного доказательства и метода исключения недостаточно. Они в любом случае должны сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.
Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказывании гипотезы основное внимание выделяется выведению не любых следствий, а только тех, которые носят неповторимый, индивидуальный характер.78 ТЕОРИЯ КАК ФОРМА ЗНАНИЯ
Теория выступает как одна из форм отражения действительности. В общем смысле это понятие можно определить как систему обобщенных знаний, объясняющую некоторую область действительности. Как система знаний теория включает в себя определенный круг понятий и высказываний, логически связанных между собой таким образом, что одни из них определяются через другие. Выделение теории как отдельной формы знания обусловливается и ее функциями. Среди них: систематизация, объяснение и описание изучаемой области действительности. Наиболее важной среди перечисленных функций является объяснение. Однако выделяются и такие теории, которые занимаются только систематизацией и описанием некоторого эмпирического материала и содержат те или иные индуктивные обобщения. Иногда такие теории называют феноменологическими.
Каждая теория имеет сложную структуру, которую в наиболее обобщенном смысле можно представить как совокупность двух элементов: эмпирического базиса и собственно теоретического уровня.
Эмпирический базис – это совокупность фактов, установленных посредством наблюдений.
Собственно теоретический уровень – это выведение категорий, законов, принципов теории на основе эмпирического уровня с учетом мировоззрения и методологии исследователя.
Важной характеристикой теории являются степень ее обоснованности, ее практическая подтверждаемость. Основным и наиболее общим критерием истинности теорий является общественная практика, включающая производственную деятельность, эксперименты и вообще применение теоретических знаний в той или иной деятельности людей. Вместе с тем практика не является абсолютным критерием истинности знаний. Это верно в трех отношениях. Во—первых, он не всегда применим для проверки высказываний. Например, для проверки высказываний о необходимости каких—то явлений, о будущих событиях. Во—вторых, практика может подтверждать и некоторые ложные высказывания. И, наконец, как уже было сказано, практика лишь подтверждает, но не доказывает истинность утверждений теории. Необходимым условием и, следовательно, важным логическим критерием истинности теорий является их логическая непротиворечивость. При этом следует помнить, что не бывает абсолютных теорий. В процессе развития человека и способов познания действительности на смену старым теориям приходят новые.
Возникновение многих теорий, особенно общественных, обусловлено социальными порядками, господствующими в тот или иной период времени. Возникая как обобщение познавательной деятельности и эмпирических результатов, теории зачастую способствуют преобразованию природы и общественной жизни.79 ВИДЫ ТЕОРИЙ
Теории прежде всего различаются по своему предмету, т. е. по той области действительности, которую они отображают. Среди существующих теорий большой класс составляют конкретные теории, отображающие те или иные аспекты реальной действительности. Другой класс включает абстрактные теории, имеющие дело с идеальными аспектами действительности. Первый класс теорий также имеет свою классификацию, включающую два основных элемента: естественно—научные и гуманитарные теории. Несмотря на разделение этих теорий на два класса, грань между ними провести трудно. По—видимому, единственным основанием разделения здесь выступает степень наблюдаемости описываемых явлений.
В первом случае – это непосредственно наблюдаемые явления. Во втором – это явления, наблюдаемые некоторым опосредованным образом через те или иные проявления их в жизни. В последнем случае речь идет о проявлении таких жизненных характеристик как психика, миропонимание, употребление языка, взгляды и убеждения.
Среди теорий, описывающих идеальные аспекты действительности, следует выделить математические и логические теории, так как они изучают абстрактные и идеальные объекты, и методы научного познания.
Другим основанием деления теорий выступает способ их построения. По этому основанию все теории можно разделить на аксиоматические и гипотетико—дедуктивные. Само название первой группы теорий говорит о том, что в них выделяется особая часть – системы аксиом.
Аксиома – это положение некоторой научной теории, которое при ее аксиоматическом построении берется в качестве исходного, недоказуемого в данной теории и из которого выводятся все остальные положения теории по принятым в ней правилам вывода. Аксиомы иногда определяют как очевидно истинные утверждения, не нуждающиеся в доказательстве. Однако на самом деле аксиомы предполагают обоснование не внутри теории, а на основе какого—либо практического действия.
Большинство же теорий является не аксиоматическими, а гипотетико—дедуктивными. Методом формирования и развития таких теорий является гипотетико—дедуктивный метод.
Гипотетико—дедуктивный метод – это система методологических приемов, состоящая в выдвижении некоторых утверждений в качестве гипотез, проверке этих гипотез путем вывода из них следствий и сопоставлении последних с фактами. Поэтому доказательством такой теории будет реализация каких—то ее следствий в практической деятельности и оправдание при этом ожидаемых результатов.
Таким образом, гипотетико—дедуктивный метод – это форма постоянного взаимодействия теоретического и эмпирического исследований.80 ЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ
Парадокс – это формально—логическое противоречие, состоящее из двух противоположных утверждений, каждое из которых имеет убедительные аргументы.
Несомненно, что парадоксы разрушают рассуждение как средство достижения и доказательства истины. Это обусловливает необходимость нахождения источников парадокса и их устранения.
Все парадоксы имеют одно общее свойство – самоприменимость или циркулярность. В каждом из них объект, о котором идет речь, характеризуется посредством некоторой совокупности объектов, к которым он сам принадлежит. Во всех парадоксах имеет место самоприменимость понятий, а значит, есть как бы движение по кругу, приводящее к исходному пункту. Возможно, именно в этом круге и кроется природа парадокса. Однако сложность заключается в том, что такой же круг имеется и во многих совершенно непарадоксальных рассуждениях. Поэтому необходимо выявить дополнительный признак, характеризующий парадоксы, помимо циркуляр—ности. Однако эта попытка до сих пор не увенчалась успехом.
Несомненно, полезной была бы классификация парадоксов. Английский логик
Несмотря на то что парадокс – одна из важных методологических проблем формальной логики, он в то же время имеет очень большое значение для нее. Парадокс в теории указывает на допущения в ее основе. Парадоксы играют роль фактора, ограничивающего конструирование дедуктивных систем логики. Парадоксы заставляют задуматься, объективны! ли методы, используемые для формулирования понятий и построения рассуждений.
Следует обратить внимание и еще на один важный факт: устранение и разрешение парадокса – это не одно и то же. Устранение парадокса подразумевает перестроение теории таким образом, чтобы парадоксальное утверждение оказалось недоказуемым. Однако это не станет его разрешением. Мало найти способ, как исключить парадокс, гораздо важнее попытаться объяснить его возникновение. Именно эта задача и должна сейчас выйти на первый план в логике по отношению к такому явлению, как логический парадокс.81 СОФИЗМЫ. ИХ РОЛЬ В СОЗДАНИИ ЛОГИКИ
Софизм – это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики. Самым популярным является софизм рогатый, который звучит следующим образом: «Чего ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя рога». Рассмотрев пример софизма, можно понять, почему в обыденном понимании софизм – это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики.
Цель любого софизма – выдать ложь за правду.
Возникновение софизмов обычно связывают с философией софистов, которая зародилась в Древней Греции. Термин «софизм» впервые ввел
Важным вопросом является проблема соотношения софизмов и парадоксов. Несмотря на то что изучение парадоксов является целым разделом формальной логики, а софизмы часто считают просто шутками, грань между ними не является однозначно определенной. Так, например, существуют софизмы, которые не являются пока парадоксами. Поэтому изучение софизмов, а особенно их роли в развитии формальной логики весьма актуально.
Одним из объектов софистики был язык. В софистических рассуждениях он подвергается всестороннему испытанию, осматривается,
ощупывается, переворачивается с ног на голову. Софисты придавали исключительное значение человеческому слову. Именно превращения софистикой языка в серьезный предмет особого анализа, в объект систематического исследования было первым шагом в создании науки логики. В софизмах есть смутное предвосхищение многих конкретных логических законов. Особенно часто рассматривается в софизмах вопрос о недопустимости противоречий в мышлении.
Таким образом, софизмы, сформулированные еще в тот период, когда логики как теории правильного мышления не существовало, неявно ставят вопрос о ее необходимости. В этом плане софисты явились предшественниками Аристотеля. И это не случайно. Отличительным признаком софизма является его двойственность, существование, помимо внешнего, еще и определенного внутреннего содержания. И это внутреннее содержание разностороннее и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Поэтому, помимо устоявшегося смысла термина «софизм», необходимо знать и иной смысл: софизм представляет собой неизбежную на определенном этапе развития теоретического мышления форму постановки проблемы. Однако при этом всегда следует помнить, что, помимо софизмов—проблем, существуют и другие виды софизмов, цель которых остается неизменной – выдать ложь за истину.82 УПРАВЛЕНИЕ И ЕГО СТРУКТУРА
Термин «управление» достаточно широкое понятие, и его можно определить в нескольких смыслах.
В широком смысле управление – это функция организованных систем различной природы, которая обеспечивает сохранение их определенной структуры, поддержку режима деятельности, реализацию их программ и целей. В данное понятие входят все процессы самоорганизации и саморегуляции. Примерами такого понимания управления являются процесс обмена веществ у живых организмов, рыночные процессы, автоматическое регулирование механизмов.
В узком смысле управление – это целенаправленное воздействие на различные системы с целью их упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. В этом случае управление подразумевает наличие не только управляемой системы, но и управляющего субъекта. Основными задачами субъекта управления являются планирование, организация, регулирование и контролирование процессов, происходящих в управляемой системе. Только выполнение этих функций позволяет осуществлять процесс управления. Именно эта трактовка понятия «управление» вызывает наибольший интерес, и поэтому именно с ней связано дальнейшее рассмотрение этого термина.
Центральным понятием теории управления является понятие управленческой программы. Без программы никакое управление невозможно, так как теряет свой смысл. Отсутствие программы приводит к разбалансировке действий и нелогичным шагам. Хорошо продуманная программа – залог успеха процесса управления.
Действие – форма человеческой активности, подчиненной осознаваемой цели, т. е. положению дел, которое должно быть достигнуто или сконструировано. Цель неразрывно связана с действием и является его неотъемлемым свойством. Постановка цели связана с проектировкой действительности. Это является специфическим свойством человека и его исключительным достоянием. Именно характер цели определяет действие. В то же время одна и та же цель может быть достигнута различными действиями.
Действия бывают различной степени сложности. Сложное действие состоит из нескольких более простых, взаимосвязанных между собой конечной целью. Каждое из простых действий в составе сложного направлено на достижение определенной промежуточной цели, совокупность которых и составляет конечную цель. В реальной жизни различия между простыми и сложными действиями носят весьма условный характер. Порядок выполнения действий называется алгоритмом.
Таким образом, можно утверждать, что управленческая программа есть не что иное, как описание алгоритма действий для достижения конечной цели.83 ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ
Конечную цель называют душой управленческой программы. Это объясняется тем, что именно цель определяет как разработку управленческой программы, так и конкретные шаги по ее реализации. Не каждая цель является реально достижимой, а поэтому и не всякая программа выполнима. Критерием достижения цели является обеспеченность средствами, т. е. ресурсами, которые используются для достижения цели. Именно используемые средства определяют характер достигнутой цели. Может случиться, что при неправильном выборе средств результат окажется не таким, которые предполагался при построении управленческой программы. Это может произойти, если вступает в силу принцип, выдвинутый
Формирование и достижение цели управленческой программы зависит не только от средств. Многое определяется предметом, который входит в содержание цели. Основные параметры цели должны находиться в соответствии с основными объективными характеристиками программируемой ею системы. Если предмет не соответствует реальности, если он утопичен, то цель считается беспредметной.
Помимо средств и предмета, существуют и другие аспекты цели. Одними из них является мотивы. Мотивы раскрывают со отношение цели с определенными потребностями и жизненными
интересами человека. Как одному мотиву могут соответствовать различные цели, так и одна цель может быть по—разному мотивирована. Таким образом, расхождение результата выполнения управленческой программы с намеченной целью может иметь мотивационный характер. В ряде случаев мотивы могут приобретать доминирующее значение, что грозит возникновением несоответствия с объективным положением дел или имеющимися средствами. В таком случае мотивы престают быть разумными.
Любая цель связана с определенными вопросами. Эти вопросы раскрывают аспекты цели, связанные с основными критериями ее выдвижения и достижения:
1) что нужно сделать? В этом вопросе фиксируется предметный аспект цели. Его решение подразумевает преобразование предмета в продукт, получение конечного результата. Этот вопрос фиксирует предметный аспект цели;
2) на основе чего и как нужно действовать? Здесь отчетливо просматривается связь цели со средствами своего достижения, а также соотношение последних между собой при их движении в процессе преобразования предмета. В этой связи проявляется ситуационный аспект цели;
3) ради чего нужно действовать? Здесь фиксируется потребность, оказавшая влияние на выдвижение конечной цели. Этот вопрос фиксирует мотивационный аспект цели.84 ЛОГИКА РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ
Принятию программы предшествует процесс ее разработки. При этом конечная цель должна быть известной, а искомыми должны являться высказывания о действиях, ведущих к достижению конечной цели, т. е. о промежуточных целях.
Важным является знание об отношениях во множестве целей и подцелей. Очевидно, что каждая из подцелей является необходимым, но недостаточным условием для достижения конечной цели. Если рассматривать простейший вариант, то здесь взаимосвязь подцелей между собой и с конечной целью представляет собой прямолинейную схему, где каждая подцель вытекает из предыдущей и является необходимым условием для достижения следующей. Однако чаще схемы имеют более сложный вид, который называется древовидным. В данном случае конечная цель является корнем этой схемы, а отношения между подцелями представляют собой ветви. Для более полного представления такого типа управленческих программ будет уместным рассмотреть следующий пример, предлагаемый
В свое время одна американская авиакомпания приняла решение о закупке реактивных самолетов на 400 млн долларов. Для этого пришлось разработать специальную программу
Свою конкретизацию управленческая программа находит в планах.
План – это система описывающих и предписывающих высказываний, дающая представление о целях и эффективных путях ее достижения.85 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Всякий процесс управления связан с решением проблем.
Принять решение – значит, выбрать некоторую линию действий из множества возможных. Подлежать принятию решения могут любые компоненты системы управления: цели, средства или управленческая программа. Существование ситуации, когда необходимо принимать решения, обусловливается наличием перечня определенных факторов:
1) субъекта, принимающий решение. В роли субъекта может выступать как отдельный человек, так и сообщество людей. Функция субъектов заключается в выборе линии действий, ведущей к желательному исходу, т. е. к достижению цели;
2) средств достижения цели. Как правило, они представляют собой управляемые переменные, и субъект может изменять их в зависимости от обстоятельств;
3) объективных условий, при которых принимается решение. Они выступают в роли неуправляемых переменных и поэтому могут значительно влиять на конечный результат;
4) ограничения, исходящие из наличных средств и объективных условий. В данном случае речь конечно же идет о принятии решения без учета принципа Макиавелли;
5) ситуации выбора, обеспечивающей различные возможности линий поведения. Должно существовать не менее двух таких возможностей. Причем они должны быть равносильны, иначе может сложиться ситуация фиктивного выбора, когда заранее известен его результат;
6) возможные исходов. Они зависят от объективных обстоятельств, а также выбора линии поведения. Эти исходы должны быть неравноценны, иначе актуальность выбора пропадает. В теории принятия решения различаются три вида решений: надежные, рискованные и безосновательные. При надежном решении субъект хорошо осведомлен об объективных условиях и средствах достижения цели, что позволяет ему дать точный прогноз на достижение поставленной цели. В случае безосновательных решений субъект плохо осведомлен о сложившейся ситуации и не способен оценить свои действия. Рискованные решения не дают возможности полностью ориентироваться в сложившейся обстановке, но позволяют дать вероятностную оценку последствий решения. Анализ рискованных решений дает возможность обозреть важнейшие понятия логики – понятия «последствия», «ценности» и «вероятность».
Процесс принятия решений всегда зависит от системы ценностей субъекта. Этой проблемой занимается неклассическое направление логики – логика предпочтений. Наконец, когда субъект имеет дело с рискованным решением, он способен оценить вероятность наличия объективного обстоятельства и возможность вычислить его. Тогда выбор линии поведения может быть рассмотрен с использованием аппарата вероятностной логики.86 МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Оптимизация – процесс выбора наилучшего варианта из всех возможных. Существует много методов оптимизации решения. Обычно в их основе лежат недедуктивные способы рассуждения.
Метод понятийной инверсии. Применение этого метода основано на том, что многие термины обладают свойством относительности. Эти термины имеют смысл только в том случае, если они соотносятся с другими терминами. Например, «родители» – «дети», «руководитель – исполнитель» и т. п.
Метод бинаризации. В основе этого метода лежит логическая операция дихотомического деления.
Существуют определенные условия, необходимые для применения метода бинаризации:
1) конечное множество предметов, среди которых отыскивается нужный;
2) различимость рассматриваемых предметов;
3) статичность рассматриваемых предметов.
Сведение задачи к уже известной. Едва ли можно представить себе новую задачу (проблему), которая была бы не похожа ни на одну известную решенную задачу или не имела с ней ничего общего. Отыскивая сходную задачу, мы действуем по аналогии. Применение указанного метода имеет и еще одну разновидность. При возникновении новой задачи возникает необходимость отнести ее к какому—либо классу наук. Успешное выполнение этой операции позволяет применять дедуктивные методы для ее решения.
Изменение размерности задачи. Данный метод оптимизации принятия решения может протекать в двух направлениях. Во—первых, он может быть направлен на уменьшение размерности задачи, т. е. отбрасывание всех избыточных данных, содержащихся в ней. Однако существуют и обратные случаи, когда существующие данные не позволяют решить задачу. Тогда становится необходимым получение новых данных и расширение размерности задачи.
Мозговая атака. Это наиболее популярный метод активизации коллективной мыслительной деятельности, способствующий выработке правильных решений. Для осуществления этого метода необходимо организовать две группы людей: генераторы, выдвигающие идеи и эксперты, оценивающие их. Специфическим моментом данного метода является отсутствие критики выдвигаемых предложений. Это позволяет создать необходимую психологическую обстановку и реализоваться творческому потенциалу.
Дельфи—метод. Этот метод используется при прогнозировании событий. Применение данного метода связано с определенными требованиями:
1) анонимностью. Эксперты, участвующие в прогнозировании, не контактируют между собой, и авторство предположений остается в тайне;
2) наличием контролируемой обратной связи. Эксперты информируются об общем состоянии прогноза и аргументации лидирующих мнений;
3) использованием статистических методов обработки данных.87 ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА
Человеческие мысли в языке материализуются в тексты.
Текст – это последовательность предложений, основанная на логической связанности и построенная по правилам определенной системы языка. Простейший текст может быть представлен отдельным высказыванием, в структуре которого выделяются субъект и предикат.
Текстовый субъект (тема) – это выражение, фиксирующее предмет, о котором говорится в тексте.
Текстовый предикат (рема) – это совокупность выражений, с помощью которых раскрывается тема. В качестве текстового субъекта часто используется заголовок. Тогда весь следующий после заголовка текст будет ремой.
Тема играет в тексте большую роль, так как необходимым требованием является объединение содержания текста, которое она осуществляет. Выполнение этого требования является необходимым условием формирования существенных свойств доброкачественного текста – его связанности и цельности. Цельность выступает прагматической характеристикой текста. Она обеспечивается тем, что текст выполняет единую коммуникативную программу отправителя и воспринимается получателем в качестве законченной смысловой единицы. Самая мелкая из связанных и цельных частей текста называется абзацем.
Логический аспект связанности обеспечивается логическими союзами и связками. Однако при этом следует иметь в виду, что наличие внешней связи между компонентами текста не всегда подразумевает внутреннюю связанность самого текста. Бессвязный текст – продукт игнорирования требований логических законов.
С точки зрения характера связанности все тексты можно разделить на констатации и рассуждения.
В тексте—констатации преобладают соединительные (конъюнктивные) и разделительные (дизъюнктивные) связи.
В тексте—рассуждении преобладают условные (импликативные) союзы. Текст—констатация содержит результаты ознакомления с предметом мысли, фиксирует несомненность чего—либо, утверждает действительность чего—то свершившегося или свершающегося, происходящего на самом деле. В тексте—рассуждении одни мысли извлекаются из других, дается их оценка, выдвигаются предположения.
Тексты—констатации, в свою очередь, подразделяются на описания и повествования.
Описание характеризуется фиксированием некоторых объектов действительности в статичном положении.
Повествование излагает события, действия, процессы в их динамике.
Анализ логической структуры текста имеет огромное значение, так как он позволяет установить отношения между его отдельными компонентами, обнаружить недостатки и ответить на скрытые в тексте вопросы.88 СУЩНОСТЬ И ЛОГИКА ВТОРИЧНЫХ ТЕКСТОВ
Вторичный текст создается на основе первичного и служит совершенствованию процессов хранения, накопления, переработки и использования информации. Все вторичные тексты относятся к жанру научных. Процесс создания вторичных тестов всегда связан с операциями свертывания и развертывания информации. При свертывании происходит сокращение первичного текста с сохранением информации, необходимой и достаточной для сообщения замысла произведения или важнейших его положений. Основными видами свертывания текста являются аннотирование, реферирование, конспектирование и фрагментация.
Аннотирование – это создание вторичного текста, содержащего необходимые и достаточные сведения о теме первичного текста. В аннотации сообщается также ряд подчиненных теме понятий, зафиксированных в названиях разделов и глав первичного текста.
Реферирование – это создание вторичного текста, содержащего необходимые и достаточные сведения о теме вместе с ремой текста. Важнейшие требования к реферату – это точность и объективность в передаче информации, полнота отображения основных положений содержания первичного текста, доступность восприятия текста реферата.
Конспектирование (подобно реферированию) фиксирует главное в тексте и охватывает как его тему, так и рему. Отличие конспекта и реферата заключается в их направленности. Конспект прежде всего индивидуально ориентирован и может быть понятен только его автору.
Фрагментирование – выделение в первичном тексте цельных информативных блоков, подчиненных определенной задаче или проблеме. Фрагментирование не определяется темой первичного текста.
Существуют несколько важнейших требований к созданию фрагментов:
1) способность отвечать информационным запросам потребителя;
2) доступность восприятия без обращения непосредственно к первичному тексту.
Развертывание заключается в наделении первичного текста новыми смысловыми качествами. Развертывание информации также происходит в разнообразных формах. Наиболее употребляемыми из них являются обзор и рецензия.
Обзор – это вторичный текст, содержащий сводную характеристику первичных текстов, объединенных некоторым общим признаком (темой, методом решения вопроса и т. д.). Библиографические обзоры представляют собой связные характеристики произведений печати по типам и видам изданий, персоналиям, тематики, ориентирует потребителей в документальных потоках.
Рецензия – это последовательный детальный анализ первичных текстов с обязательным критическим комментарием к ним. Цель рецензирования – вызвать интерес пользователя к первичному тексту без непосредственного обращения к нему.Поделиться книгой: