Помоги проекту - поделись книгой:
Этот вопрос часто поднимается. Будда, Кришна, Махавира, Иисус, Мухаммед — все они могут быть обвинены в том, что игнорировали трудности нищеты, которая так широко распространена. Но этому есть причина. Они не могли думать об этих трудностях, потому что социальные условия, в которых они жили, не поддерживали такой образ мышления. Мы думаем так, как нам диктуют условия. Маркс думал об этом, потому что в это время происходила индустриальная революция на Западе. До того как эта индустриальная революция произошла, невозможно было ничего сделать, чтобы изменить экономические условия общества, невозможно было справиться с нищетой. Это важно понять. В мире, который предшествовал индустриальной революции, единственный способ производить продукты, был человеческий труд, ручной труд, а то, что производил человек своими руками, было едва достаточно для того, чтобы обеспечить его едой, и поэтому он с трудом мог поддерживать свое тело здоровым. Такое общество вынуждено было оставаться бедным. Не было возможности справиться с нищетой, и поэтому вопроса о равном распределении продуктов труда не возникало, потому что распределять было практически нечего. Поэтому вместе с нищетой неравенство было неизбежным. Я хочу немножко подробнее поговорить об этом.
Во-первых, в том феодальном обществе, которое существовало перед индустриальным, было невозможно избавиться от нищеты, потому что не было достаточного богатства. Конечно, можно было уничтожить горстку людей, которые были богаты, их можно было опустить до обыкновенного уровня бедности, например, если был один богатый человек из тысячи, этого богача можно было сделать бедняком. Но это бы не помогло справиться с нищетой. Один лишь человеческий труд, ручной труд, не может произвести так много богатства, чтобы поднять общество над уровнем бедности. С бедностью можно справиться только тогда, когда используется машинный труд вместо ручного труда. Теперь единственная машина может произвести за один день столько же богатства, сколько могут производить сотни тысяч людей, вместе взятые, если они трудятся руками, и с бедностью можно справиться лишь тогда, когда производство богатства поставлено на широкую ногу, и тогда беднякам можно не оставаться больше бедными. После того, как появилось индустриальное общество, бедность ушла в тень.
Поэтому только после индустриальной революции появился Маркс. Индустриализация общества дала возможность размышлять о равенстве. Если бы Кришна родился во времена Маркса, он бы смог изложить всю эту теорию с еще большей ясностью, но Кришна родился задолго до индустриальной революции. Вы можете даже задать такой вопрос: почему Маркс не появился до того, как произошла индустриальная революция?
Это не означает, что в прошлом у людей не хватало способности думать. Это не значит, что они не думали о том, чтобы прекратить нищету тогда. Будда думал об этом, Махавира думал об этом, и они разработали свой собственный способ, посредством которого можно было справиться с нищетой. И Махавира, и Будда были королями, и они добровольно стали нищими. Они добровольно отказались от богатства и присоединились к обществу нищих. Махавира раздал все свое богатство беднякам перед тем, как принять саньясу, но нищета осталась. С ней невозможно было справиться таким способом, и отречение Махавиры было не чем иным, как просто моральной поддержкой нищим. Махавире удалось справиться с психологической болью благодаря этому, но нищета в массовом масштабе продолжалась.
И как раз по этой причине все мыслители прошлого делали такой большой упор на непритязание, на невладение. Они постоянно повторяли: «Не накапливайте богатства». Они не могли просить людей, чтобы они не были бедными, это было немыслимо в те времена, в тех социальных условиях, но они просили людей, чтобы они не накапливали богатства, чтобы они не были богатыми. Они не могли сделать большего для того, чтобы успокоить нищих. Единственное, что они могли сделать — это попросить богачей, чтобы они не накапливали богатства, чтобы они не копили. Все религии прошлого выступали за отречение и за ненакапливание богатства. Они выступали за то, чтобы богачи делились своим богатством с теми, у кого его не было.
Но Кришна, Махавира и Будда знали также о том, что щедрость и нестяжательство не избавят общество от нищеты. Это было подобно тому, чтобы положить ложку сахара в океан и сделать воду океана сладкой. Махавира и Будда отказались от всего, что у них было, но это было не больше чем ложка сахара в огромном океане бедности. Это не привело ни к каким последствиям.
Мудрецы прошлого не думали о том, чтобы избавиться от нищеты, просто по той причине, что это было невозможно в тех условиях.
Вам также хочется узнать о том, почему такие люди, как Кришна, не делали ничего для того, чтобы избавить общество от неравенства. Если невозможно было избавиться от нищеты, то почему, по крайней мере, они не попытались избавиться от неравенства? Почему они не думали над этой трудностью? Но есть причины, по которым они этого не делали, и мы должны внимательно понять этот вопрос. Мысль о том, чтобы избавиться от неравенства, возникает лишь тогда, когда неравенство выплывает на поверхность определенного общества. Мысль о том, что неравенство существует в обществе, приходит лишь тогда, когда общество отказывается оставаться разделенным на различные классы, и вместо этого начинает делиться на собственников, например: жена какого-то бродяги не почувствует никакой зависти, если она столкнется с королевой, которая носит бриллиантовое ожерелье, потому что расстояние между ними настолько большое, что зависти даже не возникает. Одна женщина завидует другой женщине, которая носит ожерелье, лишь в том случае, если эта женщина принадлежит ее собственной общине, и тогда, даже если это ожерелье из обычных камней, зависть возникает. Почему? Потому что она принадлежит тому же классу, отличие между ними очень небольшое, и поэтому существует возможность соревнования. Но тогда общество было разделено на классы. Один класс состоял из огромного количества нищих, а другой класс был слишком богат. Промежуток между ними был необычайно большой, и поэтому мысли о том, чтобы достигнуть равенства между богатыми и нищими, даже не возникало. Невозможно было представить, чтобы можно было построить мост через эту пропасть, поэтому такое положение приходилось принимать.
Но после индустриальной революции промежуток сократился, и мосты начали наводиться, начали формироваться другие классы между богатыми, которые были наверху лестницы, и нищими, которые были внизу лестницы, возник средний класс. Между Рокфеллером, который возвышался на вершине, и обычным рабочим, который был внизу, возник средний класс. Это были менеджеры, копирвайзеры. У них был разный доход. Теперь общество не было разделено на два отдельных класса богачей и нищих, которые находились на огромном расстоянии друг от друга, и оно состояло из множества подгрупп. Индустриальное общество не подобно двухэтажному дому, но подобно длинной лестнице со множеством ступеней, которые соединены друг с другом, и из-за этого каждый член этого общества мог думать о том, чтобы быть равным другому.
Идея о равенстве возникает тогда, когда общество разделено не на два класса, но на различные группы, которые связаны друг с другом подобно ступеням на лестнице. До тех пор, пока этого не случиться, мысль о равенстве не может возникнуть. Это не означает, что Махавира, Будда и Кришна не говорили о равенстве. Они говорили. Они говорили о том виде равенства, который был возможен в те времена. Это было духовное равенство, которое они проповедовали в своей жизни. Они говорили, что душа, дух каждого человека одинаковы. С духовной точки зрения все люди были равны. Они не могли говорить о равенстве на уровне собственности, одежды, дома; такое равенство было невозможным тогда, но оно вполне возможно в настоящее время.
Но есть такие вещи, которые мы не можем представить даже сегодня, и грядущие поколения наверняка будут обвинять нас за то, что мы не смогли сделать этого. Я помогу вам понять это при помощи следующего сравнения. Сегодня человек должен работать семь часов в день в поле, или на заводе, или в офисе, чтобы заработать себе на хлеб, и нам кажется, что так и должно быть. Но последующие поколения будут удивляться, почему никто из нас не думал над тем, что это аморально: заставлять человека работать ради куска хлеба. И эти времена недалеки, когда будет производиться столько продуктов, столько вещей благодаря автоматизации, что человек будет полностью свободен от необходимости тяжело трудиться, и тогда вообще будет необязательно работать для того, чтобы зарабатывать себе на хлеб. Человеческий труд не будет необходим для того, чтобы заработать на хлеб, как это было на протяжении многих столетий. Все необходимости жизни будут доступны всем без необходимости тяжелого труда, и тогда возникнет новая трудность: как тратить свободное время? Тяжелый труд перестанет быть трудностью, и, возможно, те, кто будут требовать для себя тяжелого труда, будут даже менее богаты, чем те, кто будут согласны не работать. Человек, который будет стремиться и к тому, и к другому, будет выглядеть смешным. Человек, который будет стремиться и к работе, и к богатству, будет выглядеть смешным. Уже сейчас экономисты Америки столкнулись с такого рода трудностями. Полная автоматизация работы уже сейчас делает человеческий труд ненужным и незначительным, а через двадцать пять-тридцать лет ситуация изменится еще больше. Людям, которые не работают, будут платить больше, чем тем, кто работает. После того как автоматизация будет развиваться дальше, единственный человек сможет управлять целым заводом, тогда как сегодня на управление тем же заводом нужны сотни тысяч людей, и тогда люди начнут просить работы, потому что жить без работы будет тяжелее, чем работать, и, возможно, тогда люди скорее предпочтут работать, чем покупать машины и другие вещи, которые производятся автоматами. Эти трудности уже сейчас начали озадачивать наших экономистов.
И наверняка в будущем кто-нибудь спросит, почему такой человек, как Кришна, Будда, Карл Маркс, не говорили, что это аморально и нечеловечно — заставлять людей трудиться для того, чтобы обеспечить необходимость жизни. Если люди голодны, то им нужно просто давать еду и не заставлять их работать семь часов в день для того, чтобы заработать себе на хлеб. Но теперь это трудно постичь: действительно ли это моральная, или это социальная трудность. Сегодня иногда даже те люди, которые работают, вынуждены оставаться без хлеба, поэтому вопроса о том, чтобы получать хлеб без работы, не возникает. Идеи и мысли глубоко связаны с обстоятельствами определенного времени и пространства, и во времена Кришны боль неравенства никогда не ощущалась людьми, и даже нищета не ощущалась так остро, как сегодня. Вот почему лозунга о равенстве не возникало в дни Кришны. Интересно узнать о том, что такие мыслители, как Платон, который был основоположником идеи о равенстве, не думали о том, что нужно отказаться от рабства. Они верили в то, что рабство будет существовать, потому что рабовладение было таким обычным в те времена в Греции. Платон был уверен, что равенство не может существовать без рабов.
Элитная группа всегда существовала и будет существовать впредь. Меняются формы, но это не делает никаких различий. Элита всегда будет управлять обществом. Иногда она управляет обществом в форме королей и императоров, иногда в форме мессий и святых, а иногда в форме лидеров и основоположников. Я не вижу, чтобы в будущем элита могла исчезнуть. На самом деле, до тех пор, пока среди масс есть элита, эта элита будет продолжать управлять остальной частью общества. Отличие в том, что в прошлом мы называли ее королями, императорами, а теперь мы называем ее президентами и премьер-министрами. В прошлом они рождались как инкарнации и пророки, а теперь они появляются как махатмы и лидеры. Имена не имеют значения, будет продолжать жить и впредь с нами.
До тех пор пока человеческое общество не развилось настолько, чтобы каждый мог обрести одинаковый рост во всех направлениях жизни, невозможно избавиться от системы элитности, и я не думаю, что такое развитие когда-либо станет возможным. Это будет глупым обществом, в котором нет света, в котором каждый находится на одном и том же уровне физического и ментального роста. Это будет необычайно утомительно. В таком обществе всегда будут избранные. Прекрасный игрок на ситаре всегда будет сверкать по сравнению с тем, кто не умеет играть, и невозможно предотвратить это. Умелый танцор всегда будет выше тех, кто не умеет танцевать. Тут ничего не поделаешь. Эйнштейн всегда будет во главе тех, кто не может даже прибавить два плюс два, и поэтому в любом случае кто-то вынужден быть элитой, кто-то вынужден управлять.
Правда также в том, что иногда нас утомляет старая элита, и мы заменяем ее новой. Это естественно. И элита определенного вида также перестает быть насущной в меняющемся мире, и поэтому одна элита должна заменяться другой. Россия осуществила такую перемену благодаря кровавой революции. Она уничтожила всю старую элиту. Но вскоре в России появился новый класс, он также властвует, как и предыдущий. Истина в том, что новый класс в России гораздо больше властвует, чем какой-либо другой в прошлом, и та же история повторилась в Китае.
Поэтому до тех пор, пока существует разное развитие интеллекта, таланта и возможностей, невозможно избавиться от власти одного избранного класса, и также невозможно создать такую ситуацию, в которой не будет тех, кем управляют. Всегда будут люди, которые хотят, чтобы ими управляла элита. Элита и не-элита нуждаются друг в друге, и это будет продолжаться. Так развивается история. Один вид элиты заменяется другим, и благодаря тому, что мы принимаем новую элиту, все прошлое становится глупым.
Во времена Кришны принималось совместное существование нищеты и богатства. Бедные были удовлетворены своим положением, и поэтому богатые не чувствовали вину из-за того, что они богатые. Когда отсутствует протест, богатые не чувствуют вины из-за того, что они богатые. Они не страдают от укоров совести, и по этой причине никто не думает, чтобы изменить свое положение. А теперь мы говорим, что должно быть равенство между богатыми и бедными, но мы говорим это не потому, что мы интеллектуально находимся впереди времен Кришны, но потому, что социальные условия прошли через большие изменения. Но даже сегодня никто не говорит, что должно быть равенство интеллекта. Те, кто меньше развит интеллектуально, не требует равного развития с более интеллектуальными людьми, но через пятьдесят лет появится такой лозунг, потому что через пятьдесят лет наука может эффективно управлять человеческим интеллектом. Тогда каждый ребенок будет говорить, что он не собирается оставаться глупым, он будет говорить, что он так же способен быть интеллектуальным, как и все другие. Но в настоящее мгновение он не может этого сказать, потому что такая возможность еще не развилась.
Теперь наука проникла в гены человека, наследственность, которые передают совершенную программу физического и ментального роста человека от А до Я. Наука далеко продвинулась в возможности ген, и она находится на грани прорыва в этой области. Генетика может предсказать развитие ребенка, учитывая сперму и яйцеклетку, которые были использованы для его рождения, и не только это. Вскоре генетика сможет управлять физическим и ментальным здоровьем человека, его продолжительностью жизни, еще до того, как он родится. Теперь вы идете на рынок и покупаете семена цветов в пакетиках. Вы прекрасно знаете, какие цветы у вас вырастут, когда вы их посадите в своем саду. Подобным образом через пятьдесят лет человеческие семена будут продаваться в пакетиках, на которых будут нарисованы дети, которые родятся из этих семян. Пакетики будут содержать детальную информацию о формах, о красках, о весе, о здоровье, об интеллектуальном потенциале и о продолжительности жизни каждого будущего рожденного ребенка. Эти вещи будут гарантированы. Даже теперь это уже становится возможным, но всего лишь несколько десятилетий назад об этом невозможно было даже помыслить.
Когда генетическая революция полностью расцветет, мы снова будем спрашивать, почему Кришна не говорил о равенстве интеллектов. Но тогда это было невозможно, невозможно было даже представить это.
В этом мире вы должны сами искать и находить все, что вам нужно. Ничто не дается вам автоматически. Бог везде, и не следует думать, что он не осознает ваших страданий. Но вы повернулись спиной к нему, и вы свободны сделать это. У вас есть только такая свобода: вы можете либо повернуться к нему лицом, либо отказаться от него. Если вы поворачиваетесь лицом к Богу и находите его, разве вы можете ему пожаловаться на то, что он сам не нашел вас до этого? Если вы будете жаловаться, Бог вам ответит, что это была ваша свободная воля. Он нее мог заставить вас обратиться к нему без вашей просьбы.
Свобода означает то, что я сам должен найти то, что ищу, а не наоборот. И помните о том, что ничто в этом мире не достигается без поисков. Поиск необходим, это часть вашей свободы.
Сложности материальной жизни Судамы здесь не при чем. Его свобода — вот в чем вопрос. Судама мог отказаться от щедрости Кришны, и я уверен в том, что Судама отказался бы, если бы Кришна сам предложил ему помочь ему. Не следует думать, что Судама принял бы его дар в этом случае. И вопрос также еще в том, готов ли был Судама, заслуживал ли он это.
Все эти события имеют глубокий психологический смысл. Мы можем наблюдать то, что мы добиваемся только после того, как долго ищем, когда мы предприняли все попытки, чтобы найти. Без поисков вы не можете найти ничего, даже если это лежит на расстоянии вытянутой руки. Поиск — это дверь к тому, чтобы найти, поэтому обычная нищета Судама не помогала. Он не один. Есть много людей, которые такие же бедные, как он, и поэтому нет разницы, беден ли был Судама или беден кто-то другой — это не имеет значения. Имеет значение только сам Судама. Несмотря на свою нищету, он пришел к Кришне и подарил ему подарок. Он пришел к нему, чтобы дать, а не взять, и этот человек заслужил то, чтобы быть богатым. Его способность давать привела к преображению в его судьбе.
Каждый отвечает за то, каков он есть, и каждый должен начать путешествие преобразования как индивидуальность сам по себе. Никто другой не может ходить за него, и когда однажды он начинает свое путешествие, все силы в существовании бросаются ему на помощь. Если человек выбирает быть бедным, он получит полное существование. Он найдет около себя все, и ему этого будет достаточно. А если другой человек хочет быть невежественным, существование полностью будет сотрудничать с ним, и он будет оставаться невежественным. Если кто-то другой хочет получить знание, все этажи знания будут доступны ему. В этом мире мы находим лишь то, что ищем. Наши собственные желания, и стремления, и молитвы возвращаются к нам, точно так же, как наши собственные звуки возвращаются к нам в виде эхо холмами и ущельями. Если вы исследуете психическое настроение нищего, то вы увидите, что он сделал все, что возможно, для того, чтобы оставаться нищим. Просто он сам выбрал свою нищету. Внешне он может жаловаться на свою нищету, но внутренне он не только сам стремится к ней, но ему она нравится, и если случайно он перестанет быть нищим, ему будет не хватать своей нищеты. Подобным образом невежественные также удовлетворены своим невежеством. Они делают все, чтобы защитить свое невежество. Если вы попытаетесь убрать его невежество, он не только будет сопротивляться, но также будет защищать свое невежество всеми своими силами.
Нет, мы находим то, что ищем. Судама находит Кришну потому, что он продолжает искать его. Кришна не должен был приходить к Судаме неприглашенный, и поэтому, естественно, Кришна просто ждал, когда он сам придет. То, что Кришна ждет — это очень важно. Не следует думать, что Бог не приходит к вам потому, что он не счастлив с вами. Просто важно, чтобы вы сами пошли к нему, и в тот день, когда вы идете к нему и встречаетесь с ним, вы узнаете о том, что он ждал вас долго. Он стоял у ворот, чтобы встретить вас, и именно вы не хотели видеть его.
Драупади полностью заслуживает любви Кришны. Любовь Кришны доступна всем, но Драупади заслуживает ее особенно. Истина в том, что вы сталкиваетесь с тем, чего заслуживаете. Если вы идете к океану воды, он даст вам только столько, сколько вы можете удержать. Океан огромный, но сколько воды вы можете взять с собой, зависит от того, какого размера у вас сосуд. Океан не отказывается вам давать, но каждый может взять только столько, сколько может.
Возможность Драупади получать любовь необыкновенна, и она получала ее в изобилии от Кришны, и любовь между ними была такая широкая, такая платоническая, что она не нуждалась ни в какой физической близости, вот почему любовь Кришны и его помощь всегда была доступна этой необыкновенной женщине.
Кришна сделал для нее очень много, гораздо больше, чем для кого-либо другого. Я уже говорил вам раньше о том, что когда ее оскорбили Кауравы, Кришна бросился ей на спасение.
Есть такая любовь, которая ярко выражается, сопровождается большим шумом. Есть другой вид любви, который не такой ярко выраженный, тихий. И помните: шумная любовь никогда не может быть глубокой. Она поверхностная, она пустая, потому что слова не имеют в себе большой глубины. Тишина наиболее глубока, поэтому любовь Драупади — это тихая любовь. И любовь Драупади настолько тихая и настолько глубокая. Она проявлялась по-разному, но она никогда не была открытой и агрессивной. Правда в том, что тихая любовь глубже и оказывает гораздо более глубокое впечатление на любящих, нежели любой другой вид любви.
Несмотря на то, что любовь Кришны всегда была доступна Драупади в часы ее беспокойств и трудностей, но она никогда не проявлялась на физическом уровне близости. На самом деле, именно тогда, когда любовь не способна достигнуть близости на более тонких уровнях, она спускается на уровень физической близости. Любовь может быть настолько тихой и тонкой, что физическое расстояние во времени и пространстве ничего для нее не значит. Она сохраняется даже в одиночестве. Любовь может быть настолько глубокой и тихой, что ей никогда не нужно выражать себя в словах, и такой человек, как Кришна, очень хорошо знал об этой тихой любви. Другие об этом не знали.
Именно недостаток любви приводит к тому, что люди начинают пользоваться словами о любви. Если мы чего-то не имеем, мы стараемся компенсировать это словами, потому что слова могут быть легко поняты. Теперь написано огромное количество книг о любви. Психологи пишут огромное количество томов о любви, в которых они говорят о том, что даже если вы не чувствуете любви в сердце, вы все равно должны говорить о том, что любите, своим возлюбленным и любимым. Когда муж возвращается домой из офиса вечером, он должен обнять свою жену, поцеловать ее, даже несмотря на то, что просто играет. Он не должен стыдиться того, чтобы говорить ей слова любви, которые мы называем сладкими мелочами. И когда он уходит на работу следующим утром, он должен говорить ей, что ему ее будет не хватать весь день, несмотря на то, что в сердце он может радоваться из-за того, что уходит из дома, уходит от нее.
И психологи правы. Они правы, потому что мы живем в мире слов, и мы не знаем ничего об истинной любви. Любовь исчезла из нашей жизни, мы живем словами о любви.
Мы превратили любовь в ритуал. На самом деле, мы превратили все в ритуал. Кто-то сделал вам что-то хорошее, вы говорите: «Премного благодарен», даже ничего не чувствуя. И другому человеку нравится то, что вы говорите ему это, даже несмотря на то, что вы не чувствуете истинной благодарности внутри. И он будет несчастен, если вы не скажете ему благодарственных слов — даже в том случае, если в сердце вы будете чувствовать благодарность к этому человеку.
И как раз поэтому мы не можем понять молчание, нам приходится использовать слова. Слова стали важными для нас, потому что мы живем в мире слов.
Но помните: когда вы действительно любите кого-то, когда мы переполнены любовью к кому-то, слова становятся тщетными. Вы могли заметить это, а могли и не заметить, но это факт: в мгновение переполняющей нас любви мы внезапно находим, внезапно обнаруживаем то, что слова не нужны. Возлюбленные долго готовят себя ментально, они репетируют каждое слово в беседе, которая произойдет между ними, когда они встретят друг друга, но когда эта встреча действительно происходит, они внезапно с удивлением обнаруживают, что забыли все, что подготовили, что репетировали. Вся их беседа внезапно исчезает, и они замолкают без слов.
Любовь Драупади к Кришне совершенно безмолвна. Она не шумная, но, тем не менее, Кришна очень глубоко ее чувствует, вот почему он помогает Драупади больше, чем кому-либо другому. В истории Махабхараты мы всегда видим, как Кришна стоит рядом с Драупади как тень, защищает ее от любой опасности. Это не обыкновенные взаимоотношения, слишком тонкие, чтобы увидеть их грубыми глазами. Они не проявляют себя как обычные взаимоотношения, они эфирные, тонкие, воздушные. Они безмолвно близки.
Победа и поражение в жизни подобны сетке из нити, из которой шьется одежда. Одна лишь победа не может представлять собой жизни, точно так же, как одна нитка, одна основа не может стать одеждой. И точно так же поражение не может представлять жизнь. Для того чтобы соткать одежду, нужны нити и поражения, и победы, и успеха, и неудачи, и приобретения, и потери, и правильного, и неправильного. Это важно. Жизнь состоит из этих противоположностей. Противоположности составляют две стороны монеты.
Истинный вопрос не в том, выигрывает битву Кришна или проигрывает, истинный вопрос в том, к какому результату в целом подходит жизнь человека — к победе или к поражению. Это относится к жизни каждого. Не важно, выигрываете вы или проигрываете какую-то отдельную битву. Даже проигрыш может стать ступенью к победе, а победа может стать трамплином для падения в бездну поражения. Поперечные и продольные нити жизни настолько обширны и сложны, что каждое поражение не означает только поражения, и каждая победа не означает только победу. Поэтому вполне нормально, если человек проигрывает одну, или две, или больше битв, но выигрывает всю войну, и поэтому высшая оценка жизни зависит не от количества поражений и потерь, но конечной суммы всей жизненной истории.
И поэтому естественно, что Кришна иногда проигрывал в своей жизни, это неизбежно в жизни. Если Бог вынужден жить в мире, он должен жить как человек, и он вынужден принимать все, что дает ему жизнь: успех и неудачу, счастье и боль, свет и тень будут идти вместе рука об руку в его жизни так же, как и в жизни любого другого человека. На самом деле, тот, кто не готов встретиться с поражением в жизни, должен оставить все мысли о победе.
Жизнь Кришны содержит и победу, и поражение, и как раз поэтому он такой человечный, но эта человечность не лишает его жизни величия и великолепия, наоборот, это добавляет еще больше богатства в его жизни. Это означает, что Кришна настолько уникален, что он может проиграть также. Он не запрограммирован только на победу. Он не эгоист, который хочет только выигрывать и который никогда не согласится признать поражение. Кришна готов ко всему, что жизнь приносит ему. Он готов к тому, чтобы проиграть войну, даже убежать от нее, сбежать с поля сражения. Он принимает и взлеты, и падения, которые дает ему жизнь, без условий со своей стороны. Он действительно не выбирает. Он не говорит, что он дойдет вот только до этого места и дальше ни за что не пойдет. И именно это делает Кришну необычайно человечным, и временами из-за его человечности он выглядит мелким в сравнении с божественностью Будды и Махавиры. Будда и Махавира выглядят совершенно божественными, они не выглядят людьми. Но помните: если слишком много божественного сосредоточено в человеке, он становится грубым и нечеловечным, и он теряет то прекрасное качество, которое называется человеческой нежностью.
Кришна не такой грубый, поэтому он принимает все, что мы называем человеческой слабостью. Пословица говорит: «Ошибки свойственны человеку», но нет соответствующей пословицы, которая говорила бы: «Не ошибаться — это нечеловечно». Но такая должна быть. Если вы ни разу не ошиблись, то вы не человек. И Кришна не воспринимает ошибку как ошибку, он воспринимает ее как нечто, что приходит вместе с жизнью, нечто неизбежное.
Правда в том, что Кришне пришлось оставить Мадхуру. Такой человек, как Кришна, мог жить в разных местах, он мог причинять беспокойство в разных местах. Можно было найти огромное количество мест, которые бы страдали от его присутствия. Они могли взмолиться и попросить его оставить их, потому что понять Кришну и идти вместе с ним требует действительного мужества. Поэтому Кришна путешествует много и не испытывает при этом трудностей. Он не останавливается в каком-то определенном месте навсегда, он передвигается из одного места в другое с легкостью, точно так же, как вы передвигаетесь из одной комнаты дома в другую. И он настолько полностью оставляет место, в котором жил раньше, что даже не поворачивает головы для того, чтобы повернуться. В то время как его возлюбленные чувствуют из-за этого большие страдания, они уговаривают его вернуться обратно снова и снова, они хотят узнать, помнит ли он о них или нет, он оставляет их полностью и совершенно. Теперь он уже думает о других местах, в которые он переехал. Он забывает полностью о Мадхуре. Если Кришна живет где-то, то он живет в этом месте тотально, и как раз поэтому иногда он кажется слишком жестоким и грубым. Жизнь Кришны текуча, он движется вместе с ветрами. Если дует восточный ветер, он движется на восток, если дует западный ветер, он движется на запад. Он не выбирает сам, не стремится быть здесь или там, он полностью идет с жизнью. Есть высказывание Лао-цзы: «Будьте как ветры. Двигайтесь вместе с ветрами, идите туда, куда они вас несут, и не выбирайте».
Я вспоминаю небольшую дзенскую притчу. Одна река была переполнена водой. Она бежала к океану с огромной скоростью и силой. И два маленьких стебелька какого-то растения также плыли вместе с течением рядом. Один стебелек был расположен перпендикулярно потоку, и он испытывал большие напряжения и беспокойство. Он пытался сражаться с потоком, но потоку было все равно, потому что он был слишком могущественным, чтобы ему можно было сопротивляться. Поток воды даже не осознавал того, что небольшие соломинки плывут вместе с ним. Он не осознавал того, что они пытаются сопротивляться его силе. Но в конце концов это маленькое растеньице поняло, что оно борется за свою жизнь и теряет всю свою энергию бесполезно.
Другое растение расположилось в потоке по всей длине, и поэтому поток нес его без усилий. Это растение было расслаблено, оно чувствовало радость, и у него было праздничное настроение. Эта веточка танцевала вместе с водоворотами в реке, у нее было такое ощущение, что она делится и празднует вместе с великой рекой. Реке было все равно, как в ней плывут эти веточки. Но сами растения чувствовали большую разницу.
Подобно этим двум веточкам, есть два вида людей в мире. Один вид людей требует, агрессивен и сопротивляется, как первая веточка, которая расположилась перпендикулярно реке и борется с ней, и страдает на каждом шаге. Есть также люди, другой вид людей, которые говорят «да» жизни, которые сотрудничают с ней, как другая веточка, которая располагается по течению, по длине и движется без усилий и счастлива с потоком воды. У этих людей есть чувство глубокого дружелюбия по отношению к существованию. Они движутся вместе с существованием, с песней в сердце.
Кришна держит флейту в своих руках, потому что он полностью передал себя в руки существованию. Он течет без усилий вместе с его потоком. Он не сопротивляется жизни, не борется с ней. Вот как он поет, и танцует, и играет на флейте, и живет блаженной жизнью. Вы не можете заставить Ма-хавиру взять флейту в руки, он не может на ней играть, это невозможно даже представить. Только Кришна может быть с флейтой, потому что он полностью с жизнью. Он не выступает против нее, он готов идти вместе с рекой жизни, он счастлив в Двараке точно так же, как он был счастлив в Мадхуре или где-либо еще, и где бы он ни был, он танцует и празднует. Таков путь людей, которые не выбирают. Отсутствие выбора — это верх блаженства, экстаза.
Эти имена символичны, это часть легенды, часть событий и часть метафизики. Кришна заманивает кого-то в пещеру. Как вам это кажется? Даже человек, который задает этот вопрос, может так думать, но я воспринимаю это все по-другому. Такой человек, как Кришна, никого не тянет, хотя самого его можно притянуть. Сам Кришна может следовать за другими, но тут ситуация очень сложная.
Я слышал о том, что пастухи перегоняют коров с одного места на другое. Пастух обвязывает веревку вокруг шеи коровы, а другой конец веревки держит в своей руке. В таком виде он встречается с группой путешествующих суфиев. Глава этой группы, мастер, останавливает пастуха с его коровой и просит своих учеников окружить их. Так суфийский мастер учит своих учеников. Он спрашивает у пастуха: «Это ты привязан к корове или корова привязана к тебе?»
Этот человек гордо говорит: «Корова привязана ко мне. Почему я должен быть привязан к корове?» Мастер после этого отвязывает веревку с шеи коровы и освобождает корову, и корова немедленно убегает. Пастух теряет голову и бросается за коровой в погоню, и тогда мастер говорит своим ученикам: «Несмотря на то, что пастух думает, что корова привязана к нему, на самом деле это он привязан к корове».
Поэтому, на самом деле, любая зависимость двояка. Водитель привязан к своей машине, и машина привязана к водителю. Иногда трудно сказать, что есть что. Может быть, Калаяван убегает, и Кришна заставляет его бежать за ним. В любом случае, правда в том, что произошел полет, в котором один выполнял роль водителя, а другой роль машины. Может быть, и того, и другого вело нечто. Насколько мы знаем, Кришна мог принять любую ситуацию в жизни. Если ему приходилось бороться с чем-то, его борьба также становилась частью великого сотрудничества с существованием. Здесь он также течет вместе с рекой.
Легенды говорят, что Калаяван был сожжен дотла после того, как на секунду проснулся и взглянул на него. Это метафора. Кама, время, перестает существовать для того, кто пробужден. Время приносит нам наибольшее напряжение и беспокойство в жизни. Время — это конфликты, это беспокойства, это агония человека. Жить во времени означает жить распростертыми между двумя полюсами, между прошлым и будущим. Именно это приводит к напряжениям, к стрессам и к беспокойствам. Время — это единственный враг, с которым нам приходится бороться постоянно. Именно время пожирает нас. Очень редко кто-то побеждает время и справляется с ним. Только редкие люди превосходили время и возвышались над ним. Только в редких случаях время сжигалось и разрушалось. Но кто тот, кто сжигает время? Вы говорите, что Кришна бежит перед Калаяваном. Это время. И только он может уничтожить время, которое бежит за ним, которое он превзошел. Тот, кто бежит за временем, не может его уничтожить. Он превращается в раба, в слугу времени, но для того, кто бежит впереди времени, время становится тенью, рабом. Здесь взгляд Мачукунды после того, как он пробуждается, сжигает время.
Как я говорил, это легенда. Время существует лишь для того, у кого глаза закрыты, кто спит, и в то мгновение, в которое вы открываете глаза и пробуждаетесь, время перестает существовать. Время всегда существует пропорционально вашей бессознательности, вашему психологическому сну, и когда мы полностью пробуждены, осознанны, время перестает существовать. Огонь осознанности сжигает время воедино.
Мы все подобны людям, которые спят в пещере своей бессознательности. Присутствие Кришны может быть инструментом для открытия глаз, для пробуждения, и время, которое тянется за Кришной, может сгореть благодаря его взгляду. Я верю в то, что время не существует для Кришны, оно существует только для Мачукунды, и Кришна смог освободить Мачукунду от хватки времени.
Если мы обратим эти символы к реальности нашей жизни и исследуем их, то они могут принести нам удивительный опыт и редкое внутреннее постижение. И очень печально, что мы воспринимаем все эти истории просто как сказки, и мы продолжаем повторять их, не понимая смысла, снова и снова. Мы воспринимаем их просто как исторические эпизоды и передаем их из поколения в поколение. Но они, на самом деле, имеют гораздо больше психологического смысла, чем исторического. Это рассказы о наших психологических возможностях, и это часть великой психологической драмы, которую играет человек. Но мы никогда не задумывались над тем, чтобы глубоко заглянуть в них, чтобы обнаружить то великое сокровище, которое было утеряно. И как раз по этой причине такой редкостный человек, как Кришна, постепенно превратился в легенду. Его жизни так много, что в нас возникает трудности с тем, чтобы понять всю реальность его жизни.
Необходимо исследовать жизни таких людей, как Кришна, с точки зрения психологии. Жизни таких людей, как Кришна, нуждаются в насыщенных психологических комментариях, и в конце мне хотелось бы сказать, что в прошлом не было другого способа, чтобы выразить великие психологические истины жизни, кроме как выразить их через мифы, метафоры, притчи, потому что мифы, метафоры и притчи, легенды не только служат прекрасным средством для выражения этой истины, но они также оказались и прекрасной сокровищницей, которая могла хранить такие бесценные ценности. В этих историях содержатся драгоценные камни мудрости. У людей в древности не было другого способа, чтобы сохранить эту мудрость для последующего поколения, и теперь нам приходится срывать вуаль с этих историй и объяснять их правильно. Иисус как-то сказал, что он говорит на языке, который будет понят теми, кто умеет понимать, а те, кто не умеет понимать, так ничего и не поймут. Но, тем не менее, это не принесет им никакого вреда. Он говорил о том, что те, кто может его понять, получат многое, приобретут, а те, кто не может понять, будут просто наслаждаться интересными историями.
На протяжении тысяч лет мы наслаждались, слушая эти прекрасные истории, которые сейчас воспринимаются нами как простые, обыкновенные истории. Но с течением времени мы потеряли ключи, при помощи которых мы могли открыть эти сокровища и постичь их внутренний спрятанный смысл. И эти обсуждения, которые я провожу с вами, предназначены для того, чтобы сделать для вас доступными некоторые из этих потерянных ключей, чтобы вы смогли понять истинный смысл этих легенд и символов, мифов и притч, и чтобы они превратились в реальность в вашей жизни. Меня не волнует, истинный ли это смысл истории или нет, но если это поможет вам раскрыть ваш ум и раскрыть вашу реальность, то это означает, что история сыграла свою роль. Тогда это будет благословением, блаженством, которое перейдет к вам.
Беседа 12
Преданность Кришны
1 октября 1970 года.
Сначала нам нужно понять, что такое совершенство и целостность, что я имел в виду, говоря об этом. Целостность может быть одномерна и многомерна. Художник может быть совершенен как художник, но это не означает, что он также совершенен как ученый. Ученый может быть полным как ученый, но это не означает, что он полный как музыкант. Поэтому происходит одномерная полнота. Я говорил, что Махавира, Будда и Иисус были совершенны в каком-то определенном измерении, но Кришна был совершенен во множестве измерений.
Может получиться так, что вы можете выбрать какое-то одно определенное измерение жизни, исключив все остальные, и вы можете обрести при этом целостность. Эта целостность также может привести к высшей истине, река, которая течет единым потоком, точно так же может достигнуть океана, как и та река, которая течет множеством потоков, и в том смысле между ними нет разницы, потому что и та, и другая достигают океана. Махавира, Будда и Кришна — все достигают океана истины, но в то время как
Махавира достигает его в одном потоке, Кришна достигает его во множестве потоков. Совершенство Кришны многомерно, в то время как совершенство Махавиры одномерно, поэтому не думайте, что Махавира не достиг целостности. Он превзошел седьмое тело и достиг целостности точно так же, как Кришна.
Но Кришна достигает той же цели во множестве измерений, и это важно.
Другая важная вещь, которая касается Кришны, в том, что в отличие от Махавиры и Будды, он не отвергал жизнь. Он не был отрицательно настроен к жизни. В жизни Махавиры и Будды есть неизбежный элемент отрицания, который полностью отсутствует в жизни Кришны. В его жизни нет и следа отрицательности. Отрицание совершенно не присутствует в этом человеке с флейтой. Махавира достигает благодаря отречению от жизни, но Кришна достигает благодаря полному принятию. Вот почему я делаю различие между целостностью Кришны и целостностью других. Но не думайте, что Махавира не совершенен. Все, что можно сказать — это то, что его совершенство одномерно, в то время как совершенство Кришны многомерно.
Одномерная целостность в будущем не будет иметь такого значения. Для человека будущего многомерная целостность будет необычайно важна, и для этого есть причины. Тот, кто достигает целостности благодаря какой-то одной стороне своей жизни, не только отрицает все другие стороны собственной жизни, но также становится инструментом для отрицания этих аспектов в жизни многих других многомерных людей.
С другой стороны, тот, кто достигает целостности, абсолютности через множественность аспектов жизни, помогает другим, и даже одномерным, искателям, в их путешествии к высшему в их собственном направлении. Вкратце можно сказать, что тогда, когда Махавира и Будда могут помочь только некоторым, Кришна может помочь многим. Например, мы не можем представить того, как художник, или скульптор, или поэт могут достигнуть высшего, идя по пути Махавиры. Махавира одномерен не только для себя, но одномерен также для всех тех, кто будет пытаться понять его и экспериментировать с его учением, и ему также придется отвергать все остальные стороны жизни как пути к достижению. Мы не можем представить себе, как танцор может достигнуть высшего с точки зрения Махавиры, но с точки зрения Кришны он может. Танцор, если захочет, может отбросить все другие стороны и только танцевать, и когда он будет погружаться все глубже и глубже, он может обрести то же самое состояние, которое обрел Махавира благодаря медитации. Это возможно, с точки зрения Кришны.
Кришна делает каждую сторону нашей жизни божественной. Вместе с ним каждое направление жизни становится священным, но это не так в случае с Махавирой. В случае с Махавирой становится священным только какое-то определенное направление, в то время как все другие направления становятся ложными, и как раз из-за того, что какое-то одно направление стало священным, все другие направления вынуждены быть ложными. Они автоматически осуждаются, они автоматически попадают в тень лживости, и это применимо не только к Махавире, но также относится к Раме, Будде, Христу, Мухаммеду. Все они шли по какому-то исключительному направлению в своей жизни.
Кришна — единственный, про которого можно сказать, что он сделал каждый путь, каждую сторону жизни священной и святой. Он сделал так, что каждый ищущий может достигнуть высшего с любого направления, которое находится перед ним. В этом смысле он многомерен не только для себя, но также для других. С флейтой у губ он может танцевать на пути к Богу. Играя на флейте, он может прикоснуться к тем глубинам, в которых самадхи, экстаз приходит. Но вы не можете себе представить Махавиру, Будду с флейтой. На пути Махавиры и Будды флейта не может вам помочь прикоснуться к волшебным высотам медитации и самадхи, это невозможно. С точки зрения Махавиры Мира никогда не может достигнуть высшего, потому что она привязана к Кришне, она любит Кришну. Согласно Махавире, никакие привязанности не могут привести вас к Богу. К Богу вас могут привести только отреченность. Но когда вы идете к Кришне, то вы понимаете, что и привязанность, и непривязанность могут вести вас к одному и тому же значению.
Вот почему я говорю, что целостность Кришны несравненна, она очень исключительна.
Во-вторых, вы хотите узнать, в каком состоянии были другие джайнские тиртханкары, как они обрели целостность. Нет, все они обрели целостность в одномерности. Это одномерность, а не целостность. И как раз поэтому джайнская идеология не получила такой распространенности. Это происходит по самой природе джайнизма. Двадцать пять столетий прошло, и есть всего лишь три с половиной миллиона джайнов. Это очень маленькая цифра.
Ирония заключается в том, что послание, которое передал Махавира, причем он не был одинок. Он включил в себя наследие, которое внесли все двадцать три тиртханкара. Это послание смогло достигнуть только трех с половиной миллионов людей. За время жизни Махавиры только три дюжины людей оказались под впечатлением послания, которое он передавал. Только они смогли стать его наследниками, и за двадцать пять столетий эта цифра увеличилась до трех с половиной миллионов. Какова причина этого? Причина очевидна. Причина в том, что это одномерный подход. Ему не хватает многомерности Кришны, и поэтому этот путь стал доступен только для ограниченного количества людей. Он не смог достигнуть остальной части человечества, потому что все люди, чьи представления отличались от того единого мнения, который представлял собой джайнизм, не смогли последовать по этому пути. Они не почувствовали гармонии с этим путем.
Ирония заключается в том, что даже эта горстка джайнов не относится к Махавире так, как должно. Если вы последователь Кришны, то это нормально, если вы ему поклоняетесь, но это не соответствует учению Махавиры. Все джайны, которые поклонялись Махавире, шли вразрез с учением Махавиры, потому что поклоняться Кришне нормально, но поклоняться Махавире... Сам Махавира не согласился бы с ними, с теми, кто принадлежит джайнскому обществу. И причина в том, что измерение Махавиры очень исключительно. Оно находится в гармонии с воззрениями немногих, поэтому если вы рождаетесь в джайнской общине, вы продолжаете быть джайном, но при этом у вас часто возникает нечто такое, что не соответствует измерению Махавиры. Преданность вошла в джайнизм, и вместе с ней в джайнизм вошло поклонение, молитвы и другие ритуалы. Они не имеют ничего общего с Махавирой, они противоположны его гению. Но, на самом деле, преданность и поклонение идут против учения Махавиры. В учении Махавиры нет места для поклонения и для преданности. И в этом заключена трудность джайнов. Они не могут чувствовать удовлетворения без поклонения и без молитв, поэтому они продолжают вносить все эти вещи в религию Махавиры.
Здесь мне бы хотелось сказать, что все те, кто обрел одномерность и целостность, обрели неправильное понимание последователей. Этого невозможно избежать. Но если вы следуете за тем, кто обрел многомерность, многомерную целостность, что бы вы ни сделали, они принимают это, и поэтому любые люди могут идти вместе с Кришной, а не какой-то определенный тип людей, которые могут идти с Махавирой, и как раз по этой причине я сказал, что все двадцать четыре тиртханкара джайнов путешествуют по одному и тому же пути, их направление одно и то же, их духовная дисциплина одна и та же. Я не могу сказать, что они не приходят к цели — они приходят. Нельзя сказать, что в конце концов они не достигают цели — они достигают, той же цели, которую достиг Кришна. Многие достигают в точности той же цели, которую достиг Кришна.
Но это не имеет никакого значения. Не важно, достигает ли река океана, когда течет по сотне ручьев или достигает океана, когда течет по одному потоку, потому что после того как вся вода достигает океана, река превращается в океан. И, тем не менее, есть разница между двумя реками — между той рекой, которая течет одним потоком, и той рекой, которая течет множеством потоков, потому что река, которая течет по множеству ручьев, может дать воду большой площади земли, а река, которая течет по одному ручью, может напитать только несколько деревьев и растений, которые растут на берегу. И в этом отличие между двумя реками. Это нужно понять. Нельзя отрицать этого отличия.
Вот что мне бы хотелось сказать о многомерной целостности. Вы еще спрашиваете: «Что такое самьяма? Дисциплина равновесия жизни без подавленности» .
В смысле отречения самьяма обычно означает подавленность. Каждый искатель на пути в большей или меньшей степени, каждый искатель на пути отречения понимает, что самьяма — это подавленность. И как раз по этой причине джайнские писания используют термин «подавленность тела». Они верят в то, что нужно подавлять даже физическое тело, и это большое несчастье, что самьяма стала синонимом такой подавленности.
Но в терминологии Кришны самьяма не означает подавленности. Как Кришна может сказать о том, что самьяма достигается благодаря подавленности?
У Кришны самьяма имеет совершенно иной смысл.
Но слова иногда нас сильно запутывают. Мы используем одни и те же слова, одни и те же слова исходят из уст Кришны и Махавиры, но смысл совершенно разный. Это слово, самьяма, имеет совершенно разное значение у разных людей. Махавира имеет в виду одно, когда использует это слово, а Кришна имеет в виду совершенно противоположное, когда использует то же самое слово, в то время как в словаре это слово означает еще что-то свое. Но когда какой-то человек использует это слово, он придает ему свой собственный смысл. Обычно мы верим в то, что смысл слов можно прочитать в словаре, но на самом деле это не так. Конечно, те люди, которые не имеют своей собственной индивидуальности, зависят от словаря. В словаре они черпают смысл слов. Но люди с ярко выраженной индивидуальностью вносят в слова свой собственный смысл, поэтому то, что Кришна подразумевает под самьямой, может быть познано только в контексте с тем, как он использует это слово, и точно так же смысл, который вкладывает в это слово Махавира, также можно узнать только в контексте использования этого слова. Использование этого слова лежит не в самом слове, но лежит в Кришне и в Махавире, или в ком-либо другом, кто использует это слово.
Если вы посмотрите на жизнь Кришны, вы не можете сказать, что самьяма означает подавленность. Если хоть одного человека, который жил на земле, можно назвать совершенно неподавленным, это как раз Кришна. Он — это олицетворение свободы, и поэтому самьяма для Кришны не может иметь никакого отношения к подавленности. Что касается меня, я считаю, что самьяма и подавленность — это совершенно противоположные вещи, это антонимы.
Это санскритское слово, самьяма, действительно необыкновенное. Для меня оно означает равновесие, равенство, пребывание посередине. Когда весы уравновешены настолько, что ни одна сторона не перевешивает другую, это состояние можно назвать самьямой, и в этом смысле тот, кто отречен, не имеет никакого преимущества перед тем, кто погряз в мирских наслаждениях. И тот, и другой не уравновешены, им не хватает самьямы. И тот, и другой обратились к крайности. Тот, кто потворствует своим желаниям, придерживается одной крайности жизни, а тот, кто отрекается от всего, придерживается другой крайности. Самьяма означает одинаковое расстояние от обеих крайностей, означает пребывание посередине. Кришна находится строго посередине, и его состояние таково, что в нем нет ни чрезмерного отречения, ни чрезмерного потворства наслаждению. Можно сказать, что самьяма — это потворство наслаждениям, которое включает в себя элемент отречения, или можно сказать, что это отречение, которое заключает в себе элемент потворства наслаждению. Это равновесие между потворством наслаждению и отречению. На самом деле, самьяма — это и не потворство, и не отречение, это состояние, в котором весы не отклоняются ни в одну, ни в другую сторону, и только тогда человека можно назвать человеком, обретшим самьяму, кто поддерживает равновесие и не бросается в крайности.
Есть люди, которые сходят с ума из-за богатства. Ежедневно они бегают за деньгами, они стремятся заработать деньги. И днем, и ночью они пытаются увеличить свой банковский счет. Деньги превратились в единственный смысл в жизни. Деньги стали полубогом. Такие люди бросаются в одну крайность жизни. Есть еще другие люди, которые повернулись спиной к богатству. Они убегают от богатства, они отрекаются от богатства и даже боятся обернуться назад, боятся того, что богатство начнет манить их к себе и поймаются в его ловушку. Такие люди обратились к другой крайности. И те, и другие потеряли равновесие, им не хватает самьямы. Отречение от богатства — цель одних, и обретение богатства — цель других. Но кого же тогда можно назвать самьями, уравновешенным человеком? С точки зрения Кришны, человек такой, как Джанага, может считаться самьями. Отказ от крайностей — вот что такое самьяма; пребывание в точности посередине — вот что такое равновесие. Если вы слишком много поститесь или слишком много едите, это противоположно состоянию самьямы. Для самьямы необходимо принимать надлежащее количество пищи. Посты нарушают равновесие и отклоняют весы в сторону голода. Переедание также нарушает равновесие и отклоняет весы в сторону чревоугодия. Равновесие заключено в том, чтобы есть правильное количество пищи — не слишком мало, не слишком много. Под самьямой Кришна подразумевает равновесие, уравновешенность, и даже легкое отклонение от центра, даже легкое отклонение от середины нарушает это равновесие. И в том, и в другом случае происходит уничтожение самьямы.
Вы можете отклониться от самьямы двумя способами. Один способ — это чревоугодие, и другой способ — это отречение. Либо вы можете привязаться к чему-то, цепляться за что-то, либо вы можете чувствовать отвращение к чему-то. Вы когда-нибудь наблюдали часы, маятник? Этот маятник постоянно раскачивается из одной стороны в другую, он никогда не останавливается посередине. Он движется налево, потом направо, потом обратно, и так далее. Он не останавливается в центре. Другая важная вещь, которая касается маятника, в том, что когда он движется вправо, это только кажется, что он движется вправо. На самом деле, он собирает определенный энергетический импульс для того, чтобы снова начать движение, уже влево, а когда он движется влево, на самом деле, он набирает энергетический импульс для движения вправо.
Вы в точности подобны такому маятнику. Когда вы поститесь, на самом деле, вы готовитесь к пирам, и подобным образом, когда вы объедаетесь, вы готовите себя к посту. Тот, кто бегает за привязанностями и наслаждениями, в конце концов устает и обращается к отречению и аскетизму. И те, и другие крайности соединены вместе. Это две стороны одной и той же монеты.
Только когда маятник останавливается посередине и не отклоняется ни в какие стороны, он уравновешен. И именно такой остановившийся маятник символизирует самьяму. До тех пор, пока вы обращаетесь к излишествам, потворству и излишнему аскетизму, вы неуравновешены, вы находитесь в состоянии, противоположном состоянию самьямы. Один тип людей можно отнести к левосторонней самьяме, а другой тип можно отнести к правосторонней самьяме. Находиться посередине — вот что такое самьяма с точки зрения Кришны. Другого смысла быть не может, что касается Кришны. Быть уравновешенным — вот что такое самьяма. Давайте посмотрим на самьяму с точки зрения истинной жизни, с точки зрения истинной жизни, с точки зрения внутренней наполненности жизни. Человек, который следует самьяме, включает в себя две вещи. Во-первых, такой человек не может быть ни аскетом, ни ханжой, либо он и то, и другое. Такой человек одновременно отреченный и одновременно любитель наслаждений. Его наслаждение связано с отречением, его отречение связано с наслаждением.
Поделиться книгой: