Помоги проекту - поделись книгой:
Идея сама по себе разумная. Но, когда встал вопрос, какие дела относить к категории корпоративных споров, что называется, «нашла коса на камень» — намертво сцепились Высший арбитражный и Верховный суды Российской Федерации. Последний отстаивал незыблемый конституционный принцип — гражданин вправе обращаться в суд по месту жительства. В случае если предприятие находится в Москве, а его работник во Владивостоке и у него нет денег на дорогу, он должен иметь возможность оспорить неправомерные действия руководства предприятия — например, по делу, относящемуся к категории трудовых споров, в самом Владивостоке.
У автора данного сочинения, бывшего членом рабочей группы по доработке этого законопроекта, возникали разные вопросы, в том числе «Как же житель Владивостока стал работником предприятия в Москве, если у него не было денег даже на дорогу?».
Итак, в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ появилась статья:
Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам
Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Указанные в статье корпоративные споры рассматриваются исключительно по месту нахождения юридического лица. Особенности рассмотрения таких дел регламентированы ст. 225.2–225.9.
В настоящее время изобретаются различные способы «перетаскивания» уголовных дел в юрисдикцию районных судов по гражданским делам — там получить обеспечительное решение намного проще. А впрочем, и арбитражные суды актуальности не потеряли.
Старое доброе оружие рейдеров не ржавеет и еще может быть извлечено из ножен, кобуры или другого хранилища, ударить, выстрелить и начать действовать на благо «рыцарей рейда и гринмэйла».
Глава 7
«Юристы с очень большой дороги»
Расскажу еще одну поучительную историю о «юристах», которая была густо замешена как раз на обеспечительных судебных решениях, при этом предмет посягательства был самым большим и дорогостоящим в истории рейдерского движения.
Это ОАО «Михайловский горно-обогатительный комбинат», ведущее горнодобывающее предприятие России, расположенное в Курской области и ведущее добычу железной руды в области известной всему миру Курской магнитной аномалии.
Протяженность периметра предприятия, включающего карьеры, обогатительные фабрики, железнодорожные и автопредприятия, подъездные пути, коммуникации и много всего другого, составит не одну сотню километров. Для физического захвата такого объекта нужна дивизия, а то и армия «рейдерских сил», вооруженная пулеметами и танками.
Для корпоративного захвата нужна всего лишь грамотная юридическая компания, обладающая необходимыми связями в судебных кругах. И благоприятные обстоятельства.
В данном случае такие обстоятельства заключались в том, что два бизнесмена заключили сделку купли-продажи 100% акций данного ОАО, получив для этой цели кредит в крупном банке. Сумма сделки составляла свыше 2,3 млрд долларов США — именно таков был размер уставного капитала. По наблюдениям Следственного комитета при МВД России, это рекорд по стоимости предмета преступного посягательства среди рейдерских захватов в современной России.
Некто господин К. решил расстроить сделку, снизить тем самым стоимость актива и приобрести затем его задешево. Делал ли это К. по собственной инициативе (учитывая, что он являлся генеральным директором крупнейшего финансового холдинга) либо по чьему-либо заказу, установить не удалось, хотя есть аудиозапись телефонных переговоров, где К. перед заключением под стражу докладывает о сложившейся ситуации неизвестному собеседнику и одновременно как бы просит помощи, а может, просто совета.
Итак, К. вступил в контакт с директором юридического агентства Клюевым, которому предложил организовать арест уставного капитала ОАО «Михайловский ГОК». Стоимость «операции» была определена в 2 млн долларов США, причем один миллион Клюев наличными получил сразу же в виде предоплаты.
Далее включился «полет» юридической мысли. Заграничная фирма «Колчектер» заключила договор купли-продажи акций ОАО «Михайловский ГОК» у российской фирмы «Терра Софт». При этом «Терра Софт» никогда не имела и не могла иметь никаких акций комбината. Следствием позже было установлено, что обе фирмы зарегистрированы по фиктивным документам на лиц, утерявших свои паспорта, как в России, так и за границей.
Тем не менее фирма «Колчектер» в лице гражданина Печкина, использовавшего утерянный паспорт на имя Сорокина, в который была вклеена фотография Печкина, обратился в Ростовский областной арбитражный суд с иском о понуждении фирмы «Терра Софт» к исполнению своих обязательств.
В качестве меры, обеспечивающей рассмотрение дела, представитель заграничной компании «Колчектер» гражданин «Сорокин» ходатайствовал перед судом о наложении ареста на уставный капитал ОАО «Михайловский ГОК».
Полет юридической мысли заключается в том, что две любые фирмы-«однодневки» могут между собой заключать договоры покупки чего угодно ЦУМа, ГУМа, Большого театра и может быть, даже Кремля, — а затем требовать друг у друга исполнения обязательств, и это будет иметь под собой правовую базу, и суд будет обязан рассмотреть иск одной из этих «помоек». Заключая договор купли-продажи имущества или ценных бумаг, продавец не обязан иметь это имущество. А сможет ли он его иметь в будущем, к назначенному сроку исполнения обязательств, это лежит на его, продавца, совести. Таков закон.
Итак, «Сорокин» не просто возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на уставный капитал ОАО «Михайловский ГОК», но и представил встречное обеспечение иска. С некоторых пор суды стали требовать такое обеспечение (после выхода упомянутого Постановления Пленума). Если просишь арестовать имущество в размере одного миллиона рублей, будь любезен, внеси на депозит суда аналогичную сумму до рассмотрения дела по существу. Впрочем, возможны варианты альтернативного обеспечения. Печкин — «Сорокин» представил банковскую гарантию одного некрупного банка, подписанную председателем правления Жлобицким и главным бухгалтером Стегановой.
Дело взялся рассматривать лично председатель суда. Встречное обеспечение его устроило вполне. Определение о наложении ареста на акции было вынесено в один из последних дней 2004 года. А в один из первых рабочих дней 2005 года, когда все честные люди нашей страны отходили от празднования Нового года, Печкин — «Сорокин», вооружившись решением суда, с исполнительным листом и в сопровождении судебного пристава-исполнителя появился в дверях кабинета регистратора, ведущего реестр акционеров ОАО «Михайловский ГОК». Арест акций состоялся. Сделка затормозилась.
Однако К., а также, возможно, тот, кто за ним стоял, недооценили своих контрагентов. Один из двух упомянутых бизнесменов, покупавших акции, прилюдно пообещал, что не успокоится, пока все участники описанных событий не будут сидеть в тюрьме.
Первыми были подписавшие банковскую гарантию Жлобицкий и Стеганова. Следующим, поскольку в вышеупомянутых дверях регистратора велась видеозапись посетителей, стал Печкин.
Арест с акций был снят в кратчайшие сроки, определение Ростовского арбитражного суда отменено, а председатель суда лишен судейских полномочий. Судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство и приходивший вместе с Печкиным накладывать арест на акции, сказался душевнобольным и лег на длительное стационарное лечение, о результатах которого нам на сегодняшний день ничего неизвестно.
Далее в следственный изолятор проследовали еще два субъекта — гражданин Воронков, сотрудник юридического агентства, отвечавший за связи с судами всех уровней, а затем и сам господин Клюев.
Кстати, выяснилось, что у «юристов» имелось определение Иркутского арбитражного суда о наложении ареста на акции ОАО «Михайловский ГОК», которое планировалось реализовать после отмены первого. Однако, поскольку оно так и не использовалось, дело кончилось одной его отменой, без роковых последствий для судьи, его вынесшего.
Господин К., которого сообщники (главным образом, Клюев) полностью изобличили в том, что он заказал и наполовину оплатил заказ на арест акций, срочно слег с тяжелой болезнью в так называемую кремлевскую больницу. Однако суда дожидаться не стал, но не стал расплетать носочки, как это сделал псевдоотец Володи Шарапова в известном фильме «Место встречи изменить нельзя», а, оставив о себе память в виде «прослушек» его телефонных переговоров с неизвестными покровителями, прямо из больницы убыл в г. Лондон (а куда же еще?).
Следственные органы квалифицировали действия всех указанных лиц как мошенничество, совершенное организованной преступной группой, причинившее ущерб в особо крупном размере, т.е. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняемым могло быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. К. было заочно предъявлено такое же обвинение, и также заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
А затем последовал не очень оптимистичный финал нашей поучительной истории.
Суд не усмотрел в действиях Клюева, Печкина, Воронкова, Жлобицкого, Стегановой и К. (в отношении него уголовное дело было выделено и приостановлено за розыском, но в составе группы он фигурировал) мошенничества, однако усмотрел неоспоримые доказательства совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК Российской Федерации «Причинение материального ущерба путем обмана и злоупотребления доверием без признаков хищения». Это преступление относится к категории менее тяжких, а соответственно все участники юридических действий (преступлениями их уже вроде как назвать нельзя) были приговорены к 1–3 годам лишения свободы условно. Один Печкин получил 1,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Все участники событий простились с ним в зале суда и вышли на свободу, а Печкин вряд ли успел доехать до своей колонии-поселения, поскольку уж год-то под стражей как минимум отсидел. В общем, крайним оказался Печкин.
Что же касается господина К., то ему не суждено было разделить печальную участь лондонских беженцев. Уголовное дело было изъято из производства следственных органов МВД России и принято к производству правоохранительным ведомством, которое на тот момент было вышестоящим по отношению к МВД. Господин К. был признан невиновным, постановления о заочном привлечении его в качестве обвиняемого и заключении под стражу были отменены, а затем и сам он вернулся в Россию и снова мало-помалу занялся бизнесом. Каким? Мы не знаем, а если бы и знали, не сказали. Не имеем права порочить невиновных людей.
Глава 8
Регистрация прав на недвижимость: могут ли рейдеры без нее обойтись?
Мы уже неоднократно говорили и повторим еще раз, перефразируя ранее широко известного вождя революции, что главная цель рейдеров при совершении захвата — недвижимость, недвижимость и еще раз недвижимость. Легенда о том, что рейдерство приносит 1000% прибыли, как раз и основывается на том, что цена самого захудалого здания в Москве стартует от миллиона долларов, а сколько тысяч долларов рейдеры потратят на его захват, зависит от их умения и сноровки.
Недвижимость не может существовать без регистрации прав на нее. Правовые основы регистрации недвижимого имущества в Российской Федерации законодательно закреплены следующим образом.
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 131. Государственная регистрация недвижимости
1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Статья 2. Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, вы можете сколько угодно много продавать или покупать недвижимость, но законным собственником становится тот, кто в этом качестве зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРП). Регистрацией таких прав занимается Федеральная регистрационная служба (ФРС).
ФНС — ФРС, ЕГРЮЛ — ЕГРП — эти аббревиатуры, термины и понятия несведущие люди часто путают.
Однако разница между ними велика! ФНС с ЕГРЮЛ — это всего лишь юридические лица, сумрачная область корпоративных отношений и корпоративных конфликтов, где себя вольготно чувствуют только «светлые» и «темные» юристы.
Контроль над юридическим лицом, владение контрольным пакетом акций или долей в уставном капитале либо даже назначение генерального директора, выполняющего исключительно вашу волю, сами по себе никакого «профита» не дают. Юридическое лицо в соответствии с определениями классиков-юристов, начиная с Древнего Рима (они были уже и там) и до XIX–XX веков, — фикция, абстракция, правовое явление и др. — короче, объект сумрачного «корпоративного» мира.
Надо как следует попотеть, чтобы, получив корпоративный контроль над юридическим лицом, наладить производственный процесс, отрегулировать финансовые потоки, минимизировать налоговые затраты (пишем уже без всяких кавычек), пережить мировой финансовый кризис и только тогда получить вожделенную прибыль.
А вот ЕГРП и ведущая его ФРС — это уже реальные деньги, если вы продали недвижимость. Это вложения в самый привлекательный, какие бы ни гремели над миром и страной кризисы, объект инвестирования. Это надежный источник получения доходов, если им правильно распоряжаться. Получением свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество заканчиваются (в целом) мытарства, связанные с акциями, долями, юридическим лицом и множеством всяких непонятных простому обывателю юридических нюансов. Это выход из сумрачного корпоративного мира в наш родной, понятный и осязаемый мир товарно-денежных отношений. Мы уже упоминали, что рейдеры никогда не захватывали и не захватывают юридических лиц ради развития производства, получения прибыли, дивидендов и т.д. Их первая цель — быстро получить право распоряжения недвижимостью, каким бы спорным оно ни было, лишь бы оно было достаточным для регистрации в ФРС.
Вторая цель — быстро вывести недвижимость из-под контроля законного собственника, т.е. продать сначала подставной фирме-«однодневке», а затем — «добросовестному» приобретателю.
Пусть потерпевший потом пытается оспорить в судах сделку, доказывая ее незаконность. Парадокс в том, что если имущество побывало в собственности подставной компании, у которой фактически нет ни руководителя, ни учредителей, то без участия в судебном процессе этих лиц признать сделку незаконной нереально. Как вы докажете, что добросовестный приобретатель был осведомлен о том, что недвижимость выбыла из вашего законного владения преступным путем, без допроса в суде «промежуточного» собственника?
Вот и получается, что регистрация серии сделок — венец кропотливого труда рейдеров. Ни один известный бизнес-сообществу состоявшийся рейдерский захват не обошелся без регистрации в ФРС.
Разумеется, смекалистым ребятам из рейдерских структур не могла не прийти в голову простая мысль — а зачем связываться с «корпоративкой», когда проще «слиповать» пакет документов о купле-продаже недвижимости, провести его через ФРС, запустить недвижимость по длинному кругу фирм-«прокладок» и замкнуть этот круг, получив «добросовестного» приобретателя.
Здесь возникает ряд нюансов.
В отличие от регистрации документов в налоговой инспекции, где закон не обязывает и не наделяет правами проверки достоверности должностных лиц, производящих регистрацию, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ч. 3 ст. 9 относит к компетенции федерального органа в области государственной регистрации:
— проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;
— проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
А в соответствии с ч. 1 ст. 13 государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
— прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
— правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и т.д.
Иными словами, здесь невозможно, как в налоговой инспекции, забросить пакет фальсифицированных документов и ждать на выходе желаемого результата, при этом справедливо рассчитывая на стопроцентный успех.
Выявление фиктивных сделок полностью зависит от доброй воли регистратора. Огромное количество уголовных дел о рейдерских захватах недвижимости возбуждено по выявленным регистраторами фактам представления в ФРС фиктивных документов о купле-продаже недвижимости.
Еще больше ситуаций, когда регистраторы сами звонили собственнику здания или помещения и уточняли, а проводятся ли регистрационные действия с имуществом? Иногда для этого имелся формальный повод — какая-то неточность в документах, необходимость получения более полной информации: регистратор — не налоговый инспектор, он не «зажат» в рамках закона. И уже собственник (пока еще), являясь в этой ситуации заинтересованным лицом, поднимал тревогу, начинал «бить в колокола», добивался возбуждения уголовного дела, разворачивал процесс регистрации «взад» и т.д.
Следовательно, имея факт регистрации фиктивной сделки о купле-продаже недвижимости, нужно понимать, что должностное лицо УФРС либо допустило невнимательность, граничащую с преступной халатностью, либо обременено какими-либо коррупционными отношениями с рейдерами.
Как правило, в таких случаях регистраторы ссылаются на искусно изготовленные подделки, наличие паспорта, удостоверившего личность подателя документов, и т.д. Действительно, документы, представленные в службу регистрации прав на недвижимость, как правило, отличаются высоким качеством подделки. Однако такие отговорки, ох, как отдают наивностью… Но, как, вероятно, проницательный читатель заметил, «лобовые» атаки в ФРС не отличаются высокой результативностью.
И здесь у рейдеров возникла идея, связанная с регистрацией ранее возникшего права на недвижимость.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Статья 6. Признание ранее возникших прав
1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными… Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей
При таких правовых установлениях даже не советский, а исконно русский менталитет может сыграть злую шутку с почтенным владельцем недвижимости, считающим себя обеспеченным представителем среднего класса, а фактически живущим до момента, обозначенного в русских пословицах и поговорках фразами «пока гром не грянет» или «пока петух не клюнет».
Став собственником здания или помещения еще в раннеперестроечные времена, хозяйствующий субъект не спешит регистрировать на него право собственности, поскольку, как гласит закон, это его право, а не обязанность. Да и чего греха таить, регистрационными действиями на какое бы то ни было имущество у нас начинают заниматься тогда, когда это нужно контрагенту — при отчуждении, обременении и т.д.
В общем, владеет себе какой-нибудь хлебозавод или прачечная имуществом, сводит концы с концами в наше нелегкое финансовое время и горя вроде бы не знает.
А тем временем могут найтись «историки», которые вполне могут «переписать историю» (юридическую, разумеется) в отдельно взятом районе отдельно взятого города в отношении отдельного здания или помещения.
И тогда извлекается из далекого-далекого прошлого (а на самом деле «липуется») некий документ, изданный исполкомом Совета народных трудящихся депутатов Ленинского, например, района (кажется, такой район был в каждом городе), датированный временами «сухого» горбачевского закона или временами подлого беловежского сговора. Документ имеет регистрационный номер, который в ряде случаев (как это имело место в корпоративной войне по поводу здания редакции очень известного перестроечного журнала) совпадает с номерами, которые использовались в период, к которому его намереваются отнести. В других случаях не то что номер, но и даже территориальная подведомственность советских органов наглым образом перепутана, т.е. готовится постановление того же, например, Ленинского райсовета депутатов, а фактически имущество находилось на территории какого-нибудь Бауманского района.
Все зависит от степени преобладания темных цветов в цветовой гамме рейдерской группы, которых по сей день делят на «белых», «серых» и «черных.
Итак, согласно этому решению здание или помещение передается в пользование с правом выкупа кооперативу, носящему романтическое название «Ромашка» или «Василек».
Неизвестно, используются ли при изготовлении такого документа технологии искусственного старения, применяемые при фальсификации полотен великих мастеров эпохи Возрождения, но вид эти решения имеют весьма потрепанный — автору довелось держать их в руках. Несмотря на это, их «липовость» настолько очевидна и отчетлива, что никаких технико-криминалистических экспертиз не нужно.
Следующий документ датируется более поздним периодом развития демократических процессов в нашей стране — когда появились законы о предприятиях, собственности и других нужных правовых институтах, а недвижимость стала предметом купли-продажи.
Согласно «липовому» документу номер два кооператив с романтическим названием выкупил или иным законным образом обратил в свою собственность здание или помещение и продает его на законных основаниях ТОО или АОЗТ, имеющему серьезное производственно-техническое название «Строймашинотехноимпэкс» или абстрактно-отвлеченное «Ультраинфраэкстраинформ».
И как финальный аккорд готовится настоящий, законный договор купли-продажи этого здания от имени этого ТОО или АОЗТ с труднопроизносимым названием, ставшим в соответствии с течением времени и изменением такого же текущего законодательства ООО или ЗАО (оно обязательно сдает налоговую отчетность и особенно аккуратно платит эти самые налоги) другому реально существующему юридическому лицу (в ряде случаев — офшорной компании), еще не претендующему в полной мере на гордое звание добросовестного приобретателя, но являющемуся очень удобной стартовой площадкой для запуска процесса его получения.
Эти документы, с приложением доверенностей, копий уставов, учредительных договоров, справок БТИ, квитанций об уплате всевозможных госпошлин и т.д., представляются в подразделение Федеральной регистрационной службы для регистрации ранее возникшего права собственности и одновременно сделки с недвижимостью и прав на него нового собственника.
Излишне говорить, что в действительности юридическая история объекта недвижимости, ставшего предметом нашей теоретической схемы, шла совсем другим путем, никакого кооператива с романтическим и хозяйственного общества с труднопроизносимым названиями в ней никогда не было.
Однако свидетельство о праве собственности на имущество получено, а посторонних новый собственник вправе попросить очистить его — добровольно или с применением силы. Операция может показаться довольно трудоемкой, однако в период с 2005 по 2009 год были возбуждены десятки (плавно перетекающие в сотни) уголовных дел по фактам рейдерских захватов зданий и помещений в г. Москве, которые были осуществлены именно по такой схеме.
Читатель спросит: «А что же ФРС, а как же правовая экспертиза и прочие контрольные мероприятия?» Увы, дорогой читатель, эти вопросы пока остаются без ответа.
Хотя кое-какие маленькие тайны приоткроются в следующей главе, которая посвящена очередной поучительной истории.
Глава 9
Привет из эпохи перестройки
Поделиться книгой: