Помоги проекту - поделись книгой:
Общая схема прогнозного сценария, предлагаемая Научно-техническим центром исполкома горсовета, имеет следующие разделы:
1. Сегодняшняя социальная и социально-экономическая обстановка в г. Новосибирске.
2. Наиболее вероятная обстановка в будущем.
3. Общественные силы города.
4. Ожидаемые в городе ключевые события.
5. Структурные изменения социальной и социально-экономической обстановки в городе.
6. Проблемы развития социальной и социально-экономической обстановки в городе.
7. Наиболее желательная конечная ситуация (на период времени упреждения или прогноза).
8. Управляющие воздействия по стабилизации социальной и социально-экономической обстановки в городе.
9. Внешние влияния на социальную и социально-экономическую обстановку в городе.
Естественно полагать, что разд. 1 и 2 сценария отвечают какому-то начальному (
поддерживалось равновесие, обеспечивающее ЧККМ = 1, чем и достигается стабильность обстановки города (СОГ). Структурные изменения социальной и социально-экономической обстановки города (F ), воздействуя на
Естественно полагать, что к брутто-реакции (4.1) приводит цепь ССЭР, из которых по крайней мере одна является необходимой и достаточной, т.е. лимитирующей СОГ с величиной ЧККМ = 1.
Пусть каждый из разделов прогнозного сценария, за исключением, естественно, разд. 1, 2, 7, оценивается стадиями
| Раздел сценария | Стадия реакции | ССЭР |
|---|---|---|
| 3 | ||
| 4 | ||
| 5 | ||
| 6 | F | |
| 8 | ||
| 9 | F |
Можно показать, что при шести стадиях
H(a, b, g ) = –1,443S r lnr, (4.2)
r для координат a, b, g вершин принимает значения:
+1 є 7/30; –1 є 3/30; 2 є 3/30; 0 є 17/30.
Полученные результаты можно представить в виде табл. 4.2, где каждый простой механизм при сложении реакций S1 – S6 дает брутто-реакцию (4.1).
| № п/п | Координаты вершин ССЭР (a, b, g) | Простой механизм ССЭР | Энтропия информации ССЭР, бит |
|---|---|---|---|
| 1 | 0, –1, 0 | 2 | 1,2611 |
| 2 | 0, –1, 2 | 2 | 1,1290 |
| 3 | 0, 0, –1 | 2 | 1,2611 |
| 4 | 0, 0, 0 | 1,3933 | |
| 5 | 0, 0, 1 | 2 | 1,4189 |
| 6 | 0, 1, 0 | 2 | 1,4189 |
| 7 | 1, 0, 0 | 1,4189 | |
| 8 | 1, 0, 1 | 1,4444 | |
| 9 | 2, 0, 1 | – | 1,2867 |
| 10 | 2, 1, 0 | 2 | 1,2867 |
Из таблицы ясно, что каждый из простых механизмов стадий
Вместо множества социально-экономических реакций прогнозного сценария оказывается возможным оперировать только единственным простым механизмом для достижения СОГ:
П2 С/П П3 С/П П4 Пx3 ґ Пx2 '' – Пx3 Fx2 1 '' – Пx4 Fx2 1 '' – x Fx1/2 : С/П БП 00, всего 26 шагов,
где П2 = ККМ(
Расчет показывает, что ККМ(
Тогда можно считать, что функциональная зависимость между СОГ, выражаемая ЧККМ = 1 и ККМ(
ККМ(
И, полагая, что y = m = n, для известных ККМ(
Для ССЭР лимитирующего механизма:
| Раздел сценария | ССЭР | Стадия реакции | Расчет от величины |
|---|---|---|---|
| 4 | 0,9y | F ў = 0,9y / | |
| 6 | F '' F ў | 0,6m | F = 0,6m |
| 9 | F ў '' | 0,19n |
Если брутто ССЭР (4.1) выразить результаты расчета параметров F ў Ј F Ј
1,446
и рассчитаем величины F ў = 0,878; F = 0,405;
Итак, если известны величины ККМ (
Совокупность разд. 4, 6, 9 общей схемы прогнозного сценария является необходимым и достаточным средством достижения СОГ. Эта совокупность обладает коэффициентами корреляции модели, соответственно равными: 0,9; 0,6; 0,19.
В соответствии с изложенным структурно-энтропийным методом оценки лимитирующей стадии обеспечения СОГ можно утверждать, что для каждой из 18 сфер общественной жизни города (СОЖГ) можно выделить три совокупности по шесть ССЭР: l1 - l6; q1 - q6; h1 - h6, — каждая из которых приводит к десяти простым механизмам ССЭР СОЖГ. Лимитирующая стадия таких простых механизмов, отвечающих в конечном счете брутто-реакции (4.1), должна приводить к обеспечению СОГ в СОЖ и обладать максимумом энтропии информации. Поэтому по аналогии с лимитирующей стадией ССЭР для общей схемы прогнозного сценария
l2 + l4 + l6,
q2 + q4 + q6,
h2 + h4 + h6,
вычисляя для каждого из лимитирующих механизмов коэффициенты корреляции СОЖ.
Тогда для разд. 4 «Ожидаемые в городе ключевые события» получаем для лимитирующих стадий ССЭР СОЖ следующую совокупность ККМ:
l2 — финансово-экономическая сфера города, ККМ = 0,9;
l4 — трудовые ресурсы, ККМ = 0,5;
l6 — обеспечение города сельскохозяйственной продукцией, ККМ = 0,33.
Обобщенный коэффициент корреляции модели, вычисленный на основании уравнения (4.3), будет равен:
A4(l2, l4, l6) = 0,9;
q2 — организация общественного питания, ККМ = 0,7;
q4 — строительство жилья и объектов соцкультбыта, ККМ = 0,8;
q6 — городской транспорт, ККМ = 0,67;
B4(q2, q4, q6) = 0,5;
h2 —духовно-нравственная сфера и духовная жизнь города, ККМ = 0,5;
h4 — проведение молодежной политики, ККМ = 0,5;
h6 — охрана правопорядка и борьба с преступностью, ККМ = 0,5;
C4(h2, h4, h6) = 0,33.
Зная, что ЧККМ = 0,9 для разд. 4 общей схемы прогнозного сценария, можно сначала предсказать ККМ для лимитирующей стадии ССЭР СОЖ: A4 = 0,9; B4 = 0,5; C4 = 0,33, а затем рассчитать ККМ и для отдельных стадий. Значения ККМ для лимитирующих стадий СОЖ являются в своей совокупности необходимыми и достаточными для поддержания СОГ, имеют форму закона и не зависят от общественной формации. Они должны рассматриваться как контрольные точки в оценке деятельности исполкома города или мэрии и могут быть формой контроля деятельности сфер общественной жизни, нарушение критериев которой ведет к неуправляемой обстановке в городе.
Для разд. 6 сценария «Проблемы развития социальной и социально-экономической обстановки в городе» получаем для лимитирующих стадий l, q, h ССЭР СОЖ следующую совокупность ККМ:
l2 — финансово-экономическая сфера города, ККМ = 0,7;
l4 — научно-техническая сфера города, ККМ = 0,4;
l6 — потребительский рынок города, ККМ = 0,18;
A6(l2, l4, l6) = 0,7;
q2 — организация торговли продовольствием и товарами культурно-бытового назначения, ККМ = 0,7;
q4 — бытовое обслуживание населения города, ККМ = 0,6;
q6 — городское жилищно-коммунальное хозяйство, ККМ = 0,67;
B6(q2, q4, q6) = 0,5;
h2 — здравоохранение и обеспечение лекарствами, ККМ = 0,7;
h4 — просвещение и образование в городе, ККМ = 0,6;
h6 — обеспечение жизненного уровня пенсионеров и инвалидов, ККМ = 0,67;
C6(h2, h4, h6) = 0,5.
Для разд. 6 общей схемы прогнозируемого сценария величина ЧККМ = 0,6. Поэтому расчетные величины лимитирующих механизмов ССЭР СОЖ для A6 = 0,7; B6 = 0,5; C6 = 0,5. Это позволяет оценить предельные значения ККМ для стадий ССЭР СОЖ, которые соответствуют поддержанию СОГ. Как видно из результатов расчета, за исключением финансовых показателей, величины всех остальных стадий СОЖ города достаточно невелики, но в своей совокупности обеспечивают поддержание СОГ.
Лимитирующий СОГ разд. 9 общей схемы прогнозного сценария разработан достаточно слабо и при ЧККМ = 0,19 позволяет оценить A9 = 0,19, когда лимитирующий механизм, соответственно, оценивается величинами ККМ для его стадий:
l2 — необходимость принятия решений, ККМ = 0,25;
l4 — принятие решений федеративного уровня, ККМ = 0,25;
l6 — принятие решений областного уровня, ККМ = 0,25.
Любопытно, что принятие законодательных актов федеративного уровня не является необходимым для поддержания СОГ, а следовательно, ответственность за предотвращение призрака нищеты, превратившегося в реальность, в значительной степени может быть отнесена к руководству области и города.
Полученные величины для ККМ лимитирующих механизмов СОЖ, задаваемых в форме сложных ССЭР и обозначаемых величинами A4, A6, A9, позволяют оценить общий коэффициент корреляции модели в системе А – ССЭР, обеспечивающей СОГ. Действительно, если A4 = 0,9; A6 = 0,5; A9 = 0,19, то A4–6–9 = 1,0939, что, естественно, соответствует СОГ, для которой эта величина равна 1,0 и отличается от расчетной по предложенному методу всего на 9,39% отн. ошибки. Соответственно, оценка величины ОККМ для B4–6–9 указанными методами при условии допущения в расчетах значения только величины q 2 = 0,25 и условия q = h = 0 для остальных случаев задачи позволяет получить погрешность порядка 1,5% отн. ошибки и приводит к величине ОККМ = 0,577 ... 0,586. Для оценки величин C4–6–9 условий сценария ОККМ = 0,381 ... 0,483, что составляет 21% отн. ошибки. Это тоже не особенно велико по сравнению с числом неизвестных параметров решаемого «сценария».
Полученные результаты экспертных оценок сценария стабилизации социальной и социально-экономической обстановки структурно-энтропийным методом в форме коэффициентов корреляции позволяют использовать их для контроля деятельности подразделений, ответственных за различные сферы общественной жизни города. Контроль совокупности коэффициентов корреляции модели и ее лимитирующих социальных, социально-экономических реакций в городе может служить средством, поддерживающим стабильность обстановки в городе. Конечно же, все эти решения имеют смысл только в том случае, если «силы плутократии» не являются основой для создания дополнительных социально-экономических реакций (ССЭР), изменяющих сам ход «сценария».
По существу изложенный метод есть пример прогнозной реакции интеллекта, которая является следствием развития во времени структурной топологии идей и информации в условиях, когда сама информация содержит значительное число неизвестных параметров [58].
Полученные результаты в области ССЭР СОЖ можно сравнить с экспериментальными, приводимыми, например, на научно-практической конференции «Социальная защита населения в условиях рыночной экономики», состоявшейся в г. Новосибирске 29 мая 1991 г. Так, потребительский рынок города, по данным теории, имеет ККМ = 0,18 в условиях СОГ. По данным докладчика Л.М. Рувинской, эти величины для сферы города, где выделены группы лиц социально слабо, средне, хорошо обеспеченных, соответственно, составили: 383/1017 = 0,38; 741/1372 = 0,54; 761/2332 = 0,33 (стоимость продуктовой корзины до повышения цен в числителе, в знаменателе — относительные цены после повышения в руб.). Наблюдаемые величины больше минимального значения ККМ СОГ в СОЖ (0,18).
Организация торговли продовольствием и товарами культурно-бытового назначения имеет ККМ = 0,7. По данным докладчика В.А. Федорова, эта величина, например, по картофелю и мясу выше критической, т.е. равна 0,8–0,82, но ниже граничного значения по трикотажу — 0,61–0,52 по сравнению с данными предыдущего года.
Приведенные примеры свидетельствуют о пригодности разработанной схемы расчета для оценок социальной обстановки сфер общественной жизни, а сама философия интеллекта «как реальный идеализм» может служить примером исключительного многообразия форм его приложения для решения вполне конкретных и весьма абстрактных задач, в которых целое и частное проявляются как единство противоположностей.
Глава 5. Интеллектуальные продукты и интеллектуальный рынок
Как тоскливо мне в палевых тенях
Белых саванов бледных берез,
Видишь, тянутся души растений
Одолеть безнадежности грез,
Чтобы сини туманов и хмари
Дали путь тем, кто в жизни устали.
Формирование социоэнтропических групп (СЭГ) как творческий способ выживания [59] предусматривает существование «интеллектуального продукта» и «интеллектуального рынка» того социокультурного развития общества, которым определяются состояние, динамика взаимоотношений членов общества не только в плане реализации имитационно-игровой модели по типу: товар – деньги – товар, но и в плане выживания СЭГ по типу: интеллектуальный продукт – товар – деньги – товар. Становится совершенно ясно, что социокультурное развитие общества, где имеет место гармоническое развитие и социальных, и культурных отношений взаимодействия членов общества, подразумевает далеко не чисто потребительское отношение к интеллекту. Иначе и быть не может. Картина как произведение искусства (Дюрер, Гейнсборо, Ренуар) не только товар, и даже не столько товар, сколько чистый интеллектуальный продукт, отражающий интеллект автора, т.е. его критичность и самостоятельность мышления в понимании не факта-объекта изображения, но осмысливания истины как прекрасного, овеществленного в картине. И если истина проявляется в прекрасном, то это, разумеется, не значит, что она не может появиться в одеждах, далеко не приличных для моралистов (Бодлер «Цветы зла», Лоренс «Любовник леди Чаттерлей»). Единство психологии, гносеологии и логики в этом случае, определяемое как интеллект, содержится в
Оборотная сторона медали в процессе создания товара в отличие от интеллектуального продукта обычно заключается в недостаточной
Итак, интеллектуальный продукт еще не вещь, не товар, но уже овеществленная рефлексия, парадигма, самостоятельность и критичность мышления автора, т.е. его интеллигентность. Овеществляя себя в продукте своего мыслительного труда, интеллектуал ошибочно принимает продукт своей рефлексии за товар и желает обменять его на денежный эквивалент. По-видимому, здесь имеет место
Интеллектуальная система как система, стремящаяся к идеалу, совершенству, т.е. воображаемому состоянию или качеству, и характеризуемая интеллигентностью, что значит критичностью и самостоятельностью мышления, переносит на продукт интеллекта свои научные качества, т.е. стремление к правде, этико-моральные функции, т.е. стремление к добру, свои эстетические функции, т.е. стремление к красоте. Отсюда творческое, героическое настроение, состояние расслабления или вдохновения, отсюда жертвенность, мудрость и цивилизованность интеллекта.
Все три указанные формы антиномий, составляющие проблему организации «сбыта» интеллектуальных продуктов, могут быть поняты в рамках единства антиномии [32] как их динамическое взаимодействие, где парадокс творчества интеллекта и потребителя (первая антиномия), опережение рефлексии в создании интеллектуального продукта, еще не являющегося товаром (вторая антиномия), и, наконец, появление на рынке товаров продукта интеллекта как товара, воспринимаемого по его стоимости и представляемого самим интеллектом уже как его экскремент (третья антиномия), есть не что иное, как взаимопроникающие сущности сбыта интеллектуального продукта. И только в этом смысле можно утверждать, что наука на рынке товарной продукции никому не нужна, потому что товарный рынок потребляет не продукты интеллекта, а экскременты науки как овеществленного интеллекта.
Для творца интеллекта созданный им продукт дорог как миф, т.е. форма освоения мира, обобщающая в продукте множественные конкретности интеллектуальной жизни вообще. А. Ф. Лосеву дорого стоило напечатание своих книг 20-х годов. Ведь он вынужден был молчать 23 года, работая в «стол», но преподавать не переставал (А. Ф. Лосев и культура ХХ века. М.: Наука, 1991).
Таким образом, мы убеждаемся, что продукт интеллектуального труда, не востребованный даже в течение длительного времени, не теряет своей ценности по существу. Опережая свое время, он остается «молодым».
Только в условиях обостренной конкурентной борьбы на товарно-денежном рынке, где оперируют крупной прибылью, или в условиях инфляции, когда необходимо надежно вложить деньги, появляется стремление оперативно потреблять интеллектуальный продукт, так как потребитель интуитивно понимает, что финансово-экономические отношения, характеризуемые мерой выживания [59], эффективно могут быть рассчитаны, т.е. с опережением, носителями интеллекта и создателями интеллектуального продукта.
Поделиться книгой: